Введение к работе
Данная работа выполнена в русле прагмалингвистики и теории дискурса. Объектом изучения является пародийная тональность, в качестве предмета исследования рассматриваются ее функциональные типы в дискурсе.
Актуальность темы данной работы обусловлена следующим: 1) коммуникативная тональность является важной характеристикой общения, вместе с тем ее типы остаются недостаточно освещенными в науке о языке; 2) пародийная тональность относится к числу активно используемых, но не всегда адекватно декодируемых разновидностей тональности; 3) дискурсивная специфика тональности еще не была предметом специального лингвистического исследования.
В основу выполненной работы положена следующая гипотеза: пародийная тональность представляет собой прагмалингвистически релевантную характеристику дискурса, характеризуется определенными признаками, распадается на определенные функциональные типы и выражается определенными коммуникативными средствами.
Цель исследования состоит в характеристике дискурсивного статуса и функциональных типов пародийной тональности. Для осуществления этой цели были поставлены следующие задачи:
определить конститутивные признаки пародийной тональности дискурса;
построить классификацию типов пародийной тональности;
выявить и описать способы выражения пародийной тональности дискурса.
Материалом исследования послужили тексты художественной литературы, публицистики, интернет-коммуникации, коммерческой рекламы, художественные фильмы, юмористические сериалы и телевизионные передачи, в которых устанавливается пародийная тональность. Общий объем проанализированных письменных текстов равен 77 п. л. (3 100 000 знаков), записи устных текстов составляют около 55 часов.
Для решения поставленных в диссертации задач использовались следующие методы: общенаучные (гипотетико-дедуктивный, интроспекция и синхронно-описательный, представленный приемами наблюдения, обобщения и классификации); лингвистические (контекстуальный анализ для выявления дискурсивных фрагментов с реализующейся пародийной тональностью, интерпретативный — для характеристики сигналов пародийности, дефиниционныи — для определения
структуры и выявления различий значений слов «пародия/parody», «ирония/irony», «юмор/humour», «сатира/satire» и др., интертекстуальный —для выявления типов интертекста и маркеров интертекстуальности в рассматриваемых дискурсивных фрагментах, интермедиальный —для идентификации случаев взаимодействия разных семиотических кодов в рамках одного текста).
Научная новизна работы заключается в: 1) определении дискурсивного статуса пародийной тональности; 2) построении классификации ее разновидностей на основании объекта пародирования, пародируемого жанра и способа выражения пародийной тональности и 3) установлении и описании способов ее выражения в личностно ориентированных и статусно-ориентированных типах дискурса.
Теоретическую значимость исследования мы видим в том, что данная работа вносит вклад в развитие прагмалингвистики и теории дискурса, характеризуя одну из прагмалингвистических категорий дискурса — коммуникативную тональность.
Практическая ценность работы определяется тем, что материалы исследования могут быть использованы в курсах языкознания, стилистики, риторики, в спецкурсах по теории дискурса, прагмалингви-стике, теории речевых жанров.
Теоретико-методологической базой данного исследования послужили работы отечественных и зарубежных исследователей по теории дискурса (Т. Ван Дейк, В.З. Демьянков, В.И. Карасик, М.Л. Макаров, С.Н. Плотникова), прагмалингвистике (Т.В. Абрамова, В.В. Богданов, Г.П. Грайс, Г.Г. Почепцов, И.П. Сусов), теории интертекстуальности и интермедиальности (И.В. Арнольд, Н.А. Кузьмина, И.П. Смирнов, Н.В. Тишунина, Н.А. Фатеева, В.Е. Чернявская, В.О. Чуканцо-ва), теории жанров (А.Г. Баранов, М.М. Бахтин, В.В. Дементьев, К.А. Долинин, М.Н. Кожина, Ц. Тодоров, Т.В. Шмелева), теории вторичных текстов (Ю. Кристева, М.В. Вербицкая, Н.Д. Голев, Н.Н. Ко-робейникова, СВ. Ионова), теории комического (С. Аттардо, Ю.Б. Бо-рев, М.Р. Желтухина, А. Козинцев, А.О. Кошелев, М.А. Кулинич, Д.С. Лихачев, Ю.В. Щурина), теории пародии (М.М. Бахтин, Б.А. Бе-гак, М.В. Вербицкая, К.М. Глинка, Л.П. Гроссман, В.П. Даркевич, Н.И. Кравцов, Д. Куюнжич, Д.С. Лихачев, В.И. Лушникова, А.В. Млеч-ко, А.А. Морозов, В.И. Новиков, В.Я. Пропп, А.В. Розов, Ю.Н. Тынянов, О.М. Фрейденберг, А.Г. Цейтлин, В.Б. Шкловский, S. Dentith, L. Hutcheon, В. Muller, М. Rose).
На защиту выносятся следующие положения:
Пародийная тональность дискурса есть эмоционально-стилевой формат общения, при котором любое высказывание воспринимается как переработанный вторичный текст, опирающийся на какой-либо первичный текст-оригинал, причем вторичный текст карикатурно имитирует первичный, создавая комический эффект.
Классификация типов пародийной тональности дискурса строится на основании следующих основных признаков: 1) объект пародирования (объем пародируемого объекта, сфера его принадлежности, авторская и тематическая специфика пародируемого текста);
пародируемый жанр (модификация жанрового компонента, уровень сложности пародируемого жанра, жанровое соотношение);
способ пародирования (семиотика пародируемого объекта либо иная семиотика).
3. Выделяются следующие способы создания пародийной тональ
ности дискурса: имитация приема, трансформация через преувеличе
ние и использование контрастного (бурлескного и/или травестийно-
го) стиля. Данные способы реализуются через общие и частные паро
дийные приемы, выбор которых зависит от типа пародийного текста.
Апробация исследования. Основные положения исследования были представлены в докладах на заседаниях научно-исследовательской лаборатории «Аксиологическая лингвистика» в Волгоградском государственном педагогическом университете (2006—2009), внутривузов-ских научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного технического университета (2008—2009 гг.); II Международной научно-практической конференции «Меняющаяся коммуникация в меняющемся мире» (Волгоград, 8 февраля 2008 г.); научной конференции «Аксиологическая лингвистика: проблемы теории речевых жанров, лингвогендерологии и стилистики» (Волгоград, 22 апр. 2008 г.); I Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы лингводидактики и лингвистики: сущность, концепции, перспективы» (Волгоград, 21 окт. 2008 г.); научном семинаре-совещании «Антропологическая лингвистика» (Волгоград, 5 дек. 2008 г.); региональной научной конференции «Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики» (Волгоград, 4 февр. 2009 г.); научной конференции «Аксиологическая лингвистика: проблемы лингвоконцептологии и коммуникативной деятельности» (Волгоград, 22 апр. 2009 г.); IV Международной научной конференции «Язык и коммуникация в контексте культуры» (Рязань, 23—24 июня 2009 г.); II Международной на-
учно-практической конференции «Актуальные проблемы лингводи-дактики и лингвистики: сущность, концепции, перспективы» (Волгоград, 20—21 окт. 2009 г.). Основные результаты работы изложены в 12 публикациях общим объемом 3,8 п. л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, списка лексикографических источников, источников иллюстративного материала и приложения.
![Влияние типов питания на иммунный статус коренных народов Ямала [Электронный ресурс]](/i/i/4464/205192.png "Влияние типов питания на иммунный статус коренных народов Ямала [Электронный ресурс] Береснева Любовь Алексеевна")
