Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные составляющие языкового сознания диалектоносителеи и его овнешнение в языковых / речевых единицах
1.1. Общие вопросы теории сознания, языкового сознания, диалектного языкового сознания 17
1.2. Образ человека в современных направлениях науки о языке 40
1.3. Полевый принцип как основной принцип организации языковых единиц, их значений в языке и связанных с ними субъективных смыслов в речи...48
1.4. Смысловое поле «человек» как единица, отражающая специфику регионального смысловообразования, в его соотношении с лексико-семантическим полем «человек» в русских старожильческих говорах Среднего Прииртышья 57
Выводы 115
Глава 2. Лингвопрагматический аспект организации диалектного языкового сознания
2.1. Оценочность как проявление аксиологического компонента языкового сознания диалектоносителеи и способы ее модельного представления 123
2.2. Структура диалектных высказываний как проявление субъектно-объектных отношений диалектного языкового сознания 130
2.3. Жанровые особенности диалектных высказываний о человеке: прагматическая специфика диалектного языкового сознания как проявление способов организации чувственной ткани 139
2.4. Проявление особенностей языкового сознания носителей русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья в диалектном тексте 156
2.5. Анализ диалектного текста как средство выявления компонентов языкового сознания и стратегий говорящего 164
Выводы 191
Заключение 194
Библиография 200
Приложение
- Общие вопросы теории сознания, языкового сознания, диалектного языкового сознания
- Образ человека в современных направлениях науки о языке
- Оценочность как проявление аксиологического компонента языкового сознания диалектоносителеи и способы ее модельного представления
- Структура диалектных высказываний как проявление субъектно-объектных отношений диалектного языкового сознания
Введение к работе
Антропоцентричность лингвистического подхода к языку заключается в том, что язык рассматривается только при активном участии человека во всех языковых процессах. Диссертационная работа выполнена именно в этой парадигме, посвящена проблемам соотношения языка и сознания, определению содержания языкового сознания диалектного типа и способов его лингвистического представления. В центре непосредственного внимания находятся основные составляющие диалектного языкового сознания носителей русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья, выявленные на основе анализа разных речевых продуктов.
Актуальность исследования обусловлена рядом тенденций, развивающихся в современной науке о языке, в том числе:
антропоцентричностью языка и современных лингвистических подходов к нему;
усилением внимания к проблеме сознания и его проявлений в речевой деятельности индивида (Е.Ф. Василюк, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, А.А. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, А.Р. Лурия, В.Ф. Петренко и др.)
значимостью в современной психолингвистике проблем содержания сознания и языкового сознания (Н.И. Жинкин, А.А. Залевская, Е.М. Кубаре-ва, Е.С. Никитина, В.А. Пищальникова, И.А. Стернин, Е.Ф. Тарасов, Н. В. Уфимцева и др.);
недостаточной изученностью диалектного языкового сознания (О.И. Блинова, Т.А. Демешкина, Л.М. Дмитриева, Е.В. Иванцова, Т.С. Коготкова, Т.Н. Кулакова, Т.П. Луппова, Л.К. Лыжова, А.Н. Ростова и др.);
выдвижением на первый план междисциплинарных исследований, что обусловливает необходимость изучения региональной разновидности языка с современных лингвистических, когнитивных, когнитивно-психолингвистических позиций.
А.А. Залевская полагает, что описать содержание языкового сознания в том виде, в каком оно существует в сознании носителей, не представляется
возможным, так как «мы то и дело попадаем в ловушку магии слов: если нечто языковое, то оно адекватно передается языковыми средствами, которые являются самодостаточными и полностью поддаются анализу и описанию позиций соответствующей науки - лингвистики; если речь идет о сознании, то само собой разумеется, что ничего неосознаваемого изначально не допускается» [Залевская, 2003, с.36].
Учитывая введенное А.А. Залевской разграничение языка] и языка2, ин-терпретативный характер понятия «языковое сознание», можно получить описание ряда ведущих особенностей языкового сознания носителей русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья в той его части, которая связана с содержанием и функционированием типовых единиц региональной разновидности языка / речи. Объяснительные возможности такого описания базируются на трактовке А.Н. Леонтьевым языкового сознания и связанных с ним психологических категорий: психологическое значение - личностный смысл - чувственная ткань.
В концепции А.Н. Леонтьева категория «языковое сознание» связана с тем, что, во-первых, только индивид способен придавать смысл действительности, воспринимая ее на основе имеющегося содержания мышления, во-вторых, реакция на действительность - это процессуальное отношение к ней индивида [Леонтьев, 1977, с.171-172]. Для отображения активной включенности индивида в процесс деятельности и понадобилась разработка новых терминов - психологического значения и личностного смысла [Пищальни-кова, 2005, с. 285].
Поскольку человек субъективен в своем отношении к миру, психологическое значение не имеет существования вне личностного смысла. Личностный смысл связан с психологическим значением, так как он вырабатывается на основе мотивации человеческой деятельности. Ментальные образы, возникающие на основе личностного смысла в ходе деятельности, обобщаются с помощью языка.
Субъектность выработки ментальных образов и их языковых обобщений обеспечивается эмоцией, лежащей в основе мотива деятельности. Без нее, без всей чувственной ткани невозможно формирование образа мира в сознании.
Речевая деятельность субъекта вплетена во все виды его деятельности, обеспечивая специфический характер смыслообразования. Последнее связано как с особенностями индивида, так и с условиями его жизни и социализации, проявляется в системе психологических значений, субъективных смыслов и эмоционально-оценочных составляющих языковых / речевых продуктов.
Все сказанное позволяет формулировать гипотезу о связи обусловленности основных особенностей сознания носителей диалекта региональным типом смыслообразования, связи образов сознания диалектоносителя с единицами разных уровней региональной разновидности языка, возможности лингвистической реконструкции основных составляющих диалектного языкового сознания на основе языковых /речевых продуктов разного типа (от слова до текста).
Образ сознания интерпретируется в работе в духе русской психолингвистической школы как результат деятельности сознания по интериориза-ции фрагмента действительности, воплощенной в форме определенным образом структурированных и систематизированных знаний и представлений.
Вслед за А.Ф. Лосевым языковую модель мы понимаем как упорядоченное множество языковых элементов, которое является едино-раздельным целым, содержащим в себе как принцип своего упорядочивания, так и расчлененность всех входящих в него элементов и их комбинаций [Лосев, 1968, с. 33-34].
Модели этого типа оформляют результаты процессов познания реального мира и связи образов сознания с единицами языка / речи. Будучи связанными со словом, через него - с высказыванием, текстом, они образуют структуры разного уровня абстракции и степени сложности.
Лингвистические модели, направленные на выявление особенностей организации языковых моделей, фиксируют это с достаточной достоверностью при условии, что под моделированием понимается «конструирование другого - реального или воображаемого - объекта, изоморфного данному в каких-то существенных признаках» [Леонтьев, 2003, с. 41].
Квалификация современных носителей региональной разновидности языка (диалектоносителей) в качестве хранителей динамичной системы говоров позволяет при изучении языкового материала (в нашем случае - слов и идиом в рамках высказываний, целостных высказываний и текстов, созданных носителями русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья) выявлять, что представляет собой современная региональная разновидность языка, как она функционирует и взаимодействует с другими разновидностями языка. Благодаря лингвистическим описаниям лексической, фразеологической, синтаксической специфики регионального языка / речи, мы можем выявить те структуры сознания носителя диалекта, которые связаны с единицами определенного уровня или имеют межуровневую природу.
При исследовании региональной разновидности языка мы опирались на такие понятия, как сознание - языковое сознание - диалектное языковое сознание. В рамках работы с указанными понятиями описывались субъективно ориентированные процессы региональной речи - оценка и способы ее разноуровневого выражения, диктум и модус высказываний, структура и семантика текста.
Сознание в данной работе рассматривается в связи с исследованиями Н.А. Бернштейна, Е.Ф. Василюка, В.П. Зинченко, А.А. Леонтьева, А.Н.Леонтьева, В.Ф. Петренко, Е.Ф. Тарасова о структуре сознания, о мыслительных процессах индивида, о языковом сознании.
Вслед за Е.Ф. Тарасовым языковое сознание понимается нами как «совокупность образов сознания, формируемых и овнешняемых с помощью языковых средств - слов, свободных и устойчивых словосочетаний, предложений, текстов и ассоциативных полей» [Тарасов Е.Ф., 2000, с. 26].
Диалектное языковое сознание мы понимаем как взаимосвязанную систему мнений, ощущений, представлений, суждений диалектоносителей об окружающей действительности, репрезентируемых языковыми единицами -словами, свободными и устойчивыми словосочетаниями, высказываниями, текстами. Термины диалектное языковое сознание и языковое сознание диалектоносителей в работе употребляются синонимично.
Объектом нашего исследования является языковое сознание диалектоносителей, овнешняемое лексическими (словами), фразеологическими (идиомами), синтаксическими (высказываниями и текстами) единицами диалектной речи. Предметом нашего исследования являются особенности языкового сознания носителей русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья в аспекте лингвистического моделирования.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что данные говоры сформировались в XVII - XVIII веках. Среднее Прииртышье - поселения по среднему Иртышу (от устья Ишима) и его притокам: Аёву, Оше, Таре [см. Г.А. Садретдинова, 1999, с. 70], «Это территория «вторичного заселения» русских, регион «смешанного типа» с точки зрения населения (обрусение аборигенов, этническая ассимиляция русскими коренного тюркоязычного, финно-угорского населения через смешанные браки)...Первоначально жители северных районов селились в таежных местностях, а переселенцы из степной и лесостепной зоны - в южных районах Прииртышья, что должно сформировать свои понятия о ландшафте, климате, явлениях природы, а также свои типы поведения и характера [см. Юнаковская, 2000, с. 234]. Несколько столетий бытования русского языка в Сибири и постоянных контактов русских с коренным населением этого региона обусловили длительные и интенсивные процессы языковой интерференции. На ранних стадиях контактов русский язык был представлен севернорусскими по преимуществу говорами первопроходцев и первых русских насельников Сибири, потомков которых принято называть старожилами, а говоры последних - старожильческими [Аникин, 1998, с.З].
Естественно, данные говоры повлияли на говоры поздних поселений XIX
- XX веков. Современное диалектное членение совпадает с границами пер
вых очагов русского населения, возникших вдоль рек, так как реки играли
огромную роль в объединении населения. Занимая большую территорию,
русские старожильческие говоры Среднего Прииртышья характеризуются
значительной общностью на грамматическом и лексико-семантическом
уровнях [см. Садретдинова, 1999, с. 70 - 84].
Цель диссертации: выявить основные особенности диалектного языкового сознания носителей русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья, опираясь на лексический, фразеологический, синтаксический уровни диалектной речи и представить способы их лингвистического моделирования.
Достижение поставленной цели потребовало решения ряда теоретических и практических задач:
определение соотношения сознания и языкового сознания как механизмов и форм восприятия объективной действительности человеком и способов их вербализации;
установление связи понятий языковое сознание - диалектное языковое сознание;
выявление специфики регионального смыслообразования на материале смыслового поля «человек» и его соотношения с лексико-семантическим полем «человек» в русских старожильческих говорах Среднего Прииртышья, установления их роли в организации структуры определенной части диалектного языкового сознания, оформляемой психологическими значениями;
определение способов выражения оценочности как одной из форм репрезентации эмотивно-оценочного компонента языкового сознания диалек-тоносителей, проявляющего чувственную ткань;
- выявление структуры и смыслового содержания диалектных высказываний
как средства проявления субъектно-объектных отношений диалектного язы
кового сознания и специфики личностных смыслов;
- выявление жанровых особенностей диалектных высказываний о человеке как коммуникативно-прагматической формы представления компонентов диалектного языкового сознания;
- выявление смысловых и структурных особенностей диалектного текста
как средства комплексной репрезентации фрагментов языкового сознания
носителей региональной разновидности языка;
- определение ведущих параметров лингвистической модели.
Основными источниками материала послужили:
лексические и фразеологические единицы (около 800 единиц) из «Словаря русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья» под ред. Г.А. Садретдиновой в составе высказываний;
лексические и фразеологические единицы (около 500 единиц) в составе высказываний носителей русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья, собранные самим автором исследования в 2005 году;
2 записи диалектной речи носителей русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья, сделанные от руки в процессе диалектологической экспедиции в 1983 году;
5 записей диалектной речи носителей русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья, зафиксированных на магнитную ленту автором исследования в 2005 году. Общее время звучания 270 минут;
7 записей диалектной речи носителей русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья, сделанные от руки в ходе диалектологических экспедиций ОмГПУ в 2005 году;
лексические и фразеологические единицы, выбранные из словарей и использованные в качестве опросного материала в беседах с информантами с целью уточнения семантики (около 200) в составе высказываний монологического и диалогического типа.
Методы исследования вытекают из общей цели и задач и предполагают применение следующих типов анализа: компонентного анализа - для выявления состава лексических единиц, входящих в лексико-семантическое поле
«человек», и структуры их значения; сопоставительного смыслового анализа - для выявления частных смысловых полей в составе смыслового поля «человек»; сопоставительного семантического анализа - для выявления особенностей семантики языковых единиц в составе лексико-семантического поля «человек»; концептуального моделирования - для описания состава доминантных концептов в речевом жанре «воспоминание»; прагма-стилистического анализа - для определения жанровой природы высказываний; лингвистического анализа текста - для выявления основных особенностей речевых произведений, созданных в речевом жанре «воспоминание»; комплексного лингвистического и психолингвистического моделирования -для реконструкции компонентов языкового сознания диалектоносителей; статистического анализа - для обработки языкового материала (из «Словаря русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья» под ред. Г.А. Садретдиновой и собранного в экспедициях); описательного метода - для изложения результатов исследования.
Научная новизна работы заключается в том, что современная лингвистическая и психолингвистическая концепция языкового сознания применена к установлению основных особенностей языкового сознания носителей диалекта.
С когнитивных и психолингвистических подходов, в рамках которых любой языковой знак понимается как динамически функционирующая величина, соотносимая в сознании носителя диалекта с устойчивой смысловой областью, выявлена центральная роль смыслового поля «человек» в его соотношении с лексико-семантическим полем «человек» в русских старожильческих говорах Среднего Прииртышья. На этом же основании определены состав, структура, функциональные особенности частных смысловых и лекси-ко-семантических полей в русских старожильческих говорах Среднего Прииртышья.
С позиций базовой для данной работы концепции языкового сознания рассмотрен лингвопрагматический аспект организации диалектного языково-
го сознания и предложены способы его лингвистического осмысления на материале говоров Среднего Прииртышья. Жанровые особенности и структура диалектных высказываний о человеке в говорах Среднего Прииртышья описаны в качестве коммуникативно-прагматических форм представления единиц диалектного языкового сознания.
В рамках комплексного лингвистического моделирования соотнесены типы разноуровневых компонентов диалектного языкового сознания носителей русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья, полученные в ходе разных этапов исследования.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие теории сознания в части уточнения проблем языкового сознания диалектоносителей, касающихся содержания и структуры языкового материала в динамическом аспекте. Обоснование роли частных смысловых полей и их соотношения с соответствующими лексико-семантическими полями в выявлении особенностей диалектного языкового сознания развивает как разделы общей теории поля, так и специфические разделы теории языкового сознания. Применение к диалектному материалу параллельно семантических и психолингвистических методик исследования продвигает методологию лингвистического моделирования языкового сознания.
Практическая ценность исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы:
- в лексикографической практике в качестве дополнения к существую
щему словарю говоров и для создания словаря «Человек в русских старо
жильческих говорах Среднего Прииртышья»;
в курсе изучения диалектологии;
при разработке курсов психолингвистики, лингвистики текста, этнолингвистики;
в спецкурсах по языковому сознанию;
в качестве методической основы для других исследовательских работ.
На защиту выносятся следующие положения:
Диалектное языковое сознание - это взаимосвязанная система мнений, ощущений, представлений, суждений диалектоносителей об окружающей действительности, репрезентируемых языковыми единицами - словами, свободными и устойчивыми словосочетаниями, высказываниями, текстами.
Ядерная часть диалектного языкового сознания представлена смысловым фрагментом, устойчивое содержание которого воплощено в психологических значениях лексем и идиом, входящих лексико-семантическое поле «человек».
Аксиологический компонент, будучи обязательным элементом любого языкового сознания, предопределяет форму и содержание большинства структур сознания диалектоносителей.
Коммуникативно значимые составляющие диалектного языкового сознания отражены в высказывании как единице речевого общения, ориентированной на его участников. Система высказываний носителей русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья выявляет особенности регионального смыслообразования, базируется на наличии инвариантных семантических моделей, вариативно воплощаемых с помощью функционально-грамматических наборов.
Прагматическая составляющая регионального смыслообразования проявляется в оформлении высказываний и текстов носителей русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья в структурах речевых жанров «портретирование» и «воспоминание». Развертывание структурных компонентов каждого речевого жанра репрезентирует смысловой состав концептов, доминантных для диалектной концептосистемы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и списка источников материала.
Во введении определяется актуальность работы, ее новизна, объект и предмет исследования, цель, задачи, теоретическая и практическая значимости, структура работы, положения, выносимые на защиту.
В первой главе рассматриваются такие вопросы, как соотношение психолингвистических понятий сознание - языковое сознание - языковое сознание диалектоносителей. Анализируются и описываются смысловое поле «человек» и лексико-семантическое поле «человек» как единица смысловой региональной системы и системная единица региональной разновидности языка / речи, выявляются их отношения с другими смысловыми и семантическими полями.
Во второй главе описываются способы функционирования в региональной разновидности языка единиц, маркирующих структуры диалектного сознания. Прежде всего, рассматривается способы овнешнения эмоциональной оценки как одной из особенностей языкового сознания диалектоносителей, потому что оценка дает информацию о человеке не только как о субъекте, но и как об объекте воспринимаемого и интерпретируемого мира. Анализируется структура диалектных высказываний, которая соотносится с жанровой природой высказываний о человеке. Речевой жанр является базовой категорией субъективной семантики, обусловливающей все остальные модусные категории речи, а на уровне сознания носителя языка он имеет когнитивную природу. После этого выявленные ранее особенности диалектного языкового сознания носителей русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья соотносятся друг с другом.
В заключении обобщаются результаты проделанной работы и обозначаются основные перспективы исследования.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на Первой региональной научно-практической конференции «Информатика и лингвистика» 17 мая 2001 года, г. Омск; на Второй региональной научно-практической конференции «Информатика и лингвистика», 22 апреля 2003 года, г. Омск; на II Всероссийской научной конференции, посвященной памяти проф. И.А. Воробьевой, 7-9 октября 2004 года, г. Барнаул; на региональной конференции «Актуальные проблемы русского языка», посвященной 70-летию ЧГПУ, 28 февраля - 1 марта 2005 года, г. Челябинск; на XV Меж-
дународном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации «Речевая деятельность. Языковое сознание. Общающиеся личности», 3 мая - 2 июня 2006 года, г. Москва. По материалам исследования издано 9 публикаций, общим объемом 2,6 п.л.
Общие вопросы теории сознания, языкового сознания, диалектного языкового сознания
Понятие сознания используется на протяжении многих лет, но, тем не менее, ученые не пришли к единому мнению о данном феномене. Проблема сознания исследуется в философии, психологии, лингвистике, психолингвистике и во многих других науках, что предопределяет большое количество концепций.
В современных философских исследованиях проблема сознания рассматривается многими учеными (Канке, 2000; Мамардашвили, 1968,1989, 1996, 1997; Пятигорский, 1997 и т.д.), так как сознание - это «нечто такое, о чем мы как люди знаем все, но как ученые не знаем ничего» [Мамардашвили, 1996, с. 4]. М.К. Мамардашвили подходит к данному вопросу с точки зрения феноменологического подхода (абстракция от содержания). Во-первых, сознание можно рассматривать как отражение мира, во-вторых, как материал эволюции. Если мы рассматриваем сознание в первом смысле, то неэкономно употребляем этот термин, а если во втором, то сознание - это реальное событие в мире. Структура сознания, по М.К.Мамардашвили, это «то содержательное, устойчивое расположение «место сознания», которое обнаруживается в связи с состоянием сознания, с точки зрения сферы сознания» [Мамардашвили, 1997, с.77], то есть структура сознания может быть дискретна в пространстве, но недискретна во времени.
Отечественные психологи И.М.Сеченов, И.П.Павлов, Н.Е.Введенский утверждают, что «духовный мир человека нельзя ни видеть, ни слышать, ни обнаружить какими-либо приборами или химическими реактивами. В мозгу человека никто еще не «нашел» непосредственно ни одной самой серенькой, ни самой яркой мысли: мысль, идеальное не имеет существования в физическом и физиологическом смысле этого слова. Вместе с тем мысли, идеи реальны. Они существуют, поэтому нельзя считать идею чем-то «недействительным». Однако ее действительность, реальность не материальна, а идеальна. Это наш внутренний мир, наше личное, индивидуальное сознание, а также весь мир «надличной» духовной культуры человечества, то есть внешне объективированные идеальные явления. Поэтому нельзя сказать, что реальнее - материя или сознание. Материя - объективная, а сознание - субъективная реальность [Спиркин, 1972, с. 84].
Начиная с работ Л.С.Выготского, А.А. Леонтьева, А.Н. Леонтьева, А.Р.Лурии, В.Ф.Петренко и до современности актуально противопоставление психологического значения и личностного смысла.
Л.С. Выготский в работе «Мышление и речь» рассматривал проблемы смысла в структуре сознания человека. Единство мышления и речи заключается в значении слова. «Если слово не имеет значения, то оно лишь пустой звук. Мысль относится к слову как процесс. Это отношение - движение от мысли к слову и, наоборот, от слова к мысли. Мысль совершается в слове, то есть осмысленное слово есть микрокосм человеческого сознания. Слово -прямое выражение исторической природы человеческого сознания. Слово относится к сознанию, как малый мир к большому, как живая клетка к организму, как атом к космосу» [Выготский, 1999, с.275-336].
Опираясь на идеи Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьев в работе «Деятельность. Сознание. Личность» рассматривал сознание как картину мира, которое состоит из трех компонентов - личностный смысл, психологическое значение и чувственная ткань. «Смысл выступает в сознании человека как то, что непосредственно отражает и несет в себе его собственные жизненные отношения» [Леонтьев, 1977 с. 278]. Смысл неустойчив и подвержен изменениям, так как на него может влиять деятельность субъекта, но именно через деятельность смысл связывает сознание с внешним миром. Личностный смысл и значение имеют разные источники: значения усваиваются субъектом в ходе распредмечивания человеческой культуры, они являются дериватом совокупной общественной практики, в то время как смыслы производны от реальных жизненных отношений конкретного субъекта, от его индивидуальной практики [Леонтьев, 1999, с.89], то есть смысл реализуется в значениях. «Личностный смысл тем самым как бы вторичен по отношению к значениям, обслуживает предметную деятельность» [Братусь, 1999, с.82]. Значение имеет двойственную природу: во-первых, значение - это единица общественного сознания, во-вторых, значение - элемент индивидуального сознания. Например, каждый учащийся понимает значение отметки, но отметка может выступить для сознания каждого из них по-разному: скажем, как шаг (или препятствие) на пути к избранной профессии, или как способ утверждения себя в глазах окружающих, или, может быть, как-нибудь еще иначе [Леонтьев, 1977, с. 145]. Таким образом, значение отметки в сознании учащихся может приобретать разный личностный смысл. В.А. Пищальникова считает, что понятие психологического значения базируется на нескольких фундаментальных свойствах мышления: 1) на общепризнанной интегративной способности мышления - способности бесконечного порождения различных отражательных (познавательных) структур разного уровня интеграции, 2) на памяти, 3) на операциональном использовании стабильных компонентов [Пищальникова, 2005, с. 285].
Третий составляющий компонент сознания - чувственная ткань, рассматривается А.Н. Леонтьевым как некое впечатление. «Эта ткань и образует чувственный состав конкретных образов реальности, актуально воспринимаемой или всплывающей в памяти, относимой к будущему или даже только воображаемой. Образы эти различаются по своей модальности, чувственному тону, степени ясности, большей или меньшей устойчивости и т.д.» [Леонтьев, 1977, с. 133]. Чувственные образы выполняют функцию придания чувства реальности сознательной картине мира. Образы, сознательные образы, сознательные представления - все это составляет суть сознания. Сознание возникает в деятельности человека. Поэтому индивидуальное сознание как специфически человеческая форма субъективного отражения объективной реальности может быть понято только как продукт тех отношений и опосредований, которые возникают в ходе становления и развития общества. Вне системы этих отношений (и вне общественного сознания) существование индивидуальной психики в форме сознательного отражения, сознательных образов невозможно [Леонтьев, 1977, с. 131].
Образ человека в современных направлениях науки о языке
В современной отечественной лингвоантропологии одной из главных задач является изучение образа человека в языке, в связи с этим в рамках данной части работы будет сделан обзор основных лингвистических направлений. Цель раздела - дать представление о месте образа человека в разных разделах науки о языке. Авторы существующих лингвистических концепций полагают, что противоречие человека заключается в том, что он взаимодействует с природой и обществом, то есть, с одной стороны, это существо биологическое, с другой, социальное. Антропологическое направление в лингвистике представляет человека в виде образа. Данная проблема начала разрабатываться еще в первой половине XIX века с работ И.Г.Гердера. В его трудах появляется ряд новых идей, основная из которых - идея развития языка. Она определяется естественными законами формирования и совершенствования общества, поэтому определяющим назывался человеческий фактор. И.Г.Гер дер предложил теорию о «духе народа», повлиявшую на взгляды В. фон Гумбольдта. В. фон Гумбольдт вводит понятие «человеческая духовная сила». Он считает, что «разделение человечества на народы и племена и различие его языков и наречий, конечно, тесно связаны между собой, но вместе с тем и то и другое непосредственно зависит от третьего явления более высокого порядка - действия человеческой духовной силы, выступающей всегда в новых и часто более совершенных формах... Выявление человеческой духовной силы, в разной степени и разными способами совершающееся в продолжение тысячелетий на пространстве земного круга, есть высшая цель всего движения духа, окончательная идея». По его мнению, язык вообще связан с «человеческой духовной силой», а конкретный язык связан с «духом народа» [Алпатов, 2005, с.66]. Таким образом, язык зависит от культуры человечества, а также является важнейшим ее компонентом. Человек не может существовать и развиваться без языка, так как язык - это деятельность народа, человеческая духовная сила. Последователи направления В. фон Гумбольдта анализировали человеческий фактор в языке со стороны психологии говорящих (И.П.Минаев, А.А. Потебня, К. Фосслер, Л. Шпитцер, X. Штейнталь и др.). Для X. Штенталя язык - «индивидуальный духовный продукт», но в тоже время «основа единства и индивидуальности языков заложена в своеобразии народного духа». И.П. Минаев, опираясь на идеи В. фон Гумбольдта, полагал, что «в каждом языке сказывается индивидуальность народа, создавшего язык, и в свою очередь развивающегося под его влиянием» [Алпатов, 2005, с.83-85]. К. Фосслер в работе «Позитивизм и идеализм в языкознании» видел причину языкового развития в человеческом духе «с его неистощимой индивидуальной интуицией», у индивидуума могут происходить языковые изменения, которые в дальнейшем могут восприниматься другими индивидуумами и переходить в массовое употребление. В XX веке главной становится идея антропоцентричности языка. Именно в это время происходит бурное развитие таких наук, как культурология, генетика, психология, история, этнолингвистика, социолингвистика, лингвокультурология и мн. др., которые объектом своего изучения считают человека. Этнолингвистика опирается на работы В. фон Гумбольдта, А.А. Потеб-ни, Э.Сепира, Б.Уорфа, А.А. Шахматова и др. Эта наука изучает связь человека с культурой, народными обычаями [см. работы Иванова, 1965; Тарла-нова, 1993, 1995; Толстого, 1991, 1995; Топорова, 1965, 1986; Цивьян, 1990 и ДР-]. Социолингвистика изучает язык разных социальных и возрастных групп [см. работы Голева, 1989; Гуц, 2004; Крысина, 2003; Осипова, 2003; Федосюка, 1988, 1995; Gumperz, Hymes, 1966; Glyn, 1992;]. Лингвокультурология имеет предметом своего изучения язык и культуру в их взаимодействии [см. работы Арутюновой, 1982, 1992, 1999; Воробьева, 1997; Масловой, 1997; Степанова, 1971; Телии 1992 и т.д.]. Когнитивная лингвистика исследует семантическую структуру языковых единиц, их значения обусловлены особенностями когниции. Данную науку сближает с психологией круг вопросов, связанный с анализом таких феноменов, как мышление, сознание, восприятие. Проблемами когнитивной лингвистики в настоящее время занимаются такие ученые, как Ю.Д.Апресян, Д.О.Добровольский, Е.С.Кубрякова, Е.В.Рахилина и др. 50-е годы XX века возникла необходимость создания новой науки - психолингвистики, которая исследует речь в связи с языком, учитывает социальные факторы формирования языка и его функционирования, изучает феномены языка и речи в эксперименте [см. работы Жинкина, 1982, 1998, 2004; Залевской, 2003; Тарасова, 1996,2000,2001; Фрумкиной, 2003;].
Оценочность как проявление аксиологического компонента языкового сознания диалектоносителеи и способы ее модельного представления
Человек в русской языковой картине мира мыслится как динамичное, деятельное существо, выполняющее три различных типа действий - физические, интеллектуальные и речевые [Апресян, 1995, с.39], благодаря которым оценивается со стороны других членов данного социума.
Общество, формирующееся на протяжении веков, имеет свои правила, которые касаются оценки тех или иных черт личности. «Оценка представляет Человека как цель, на которую обращен мир. Ее принцип: мир существует для человека, а не человек для мира» [Арутюнова, 1999, с.181]. Эмоциональное отношение человека к человеку очень часто априорно, поэтому важнейшая черта межличностных отношений - их эмоциональная основа. Это значит, что межличностные отношения возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу [см. Воркачев, 1997].
Человек всегда оценивает все явления действительности: отношение к другим членам социума, внешние данные, умственные способности, трудовую деятельность, финансовое положение и т.д. В связи с этим очевидно, что оценка является универсальной категорией, которая отчетливо проявляется в диалектной речи. Диалектная речь - это речь, которая обычно эмоциональна, экспрессивна, индивидуальна. Причем, говоря о диалектной речи, мы имеем в виду не архаическую диалектную речь, а полудиалект.
Благодаря оценке можно установить общеоценочный стандарт «хорошо / плохо». Многие ученые обращают свое внимание на проблему природы оценки. Например, в работе «Функциональная семантика оценки» Вольф Е.М. отмечает, что оценка образована на противопоставлении двух признаков «+» (хорошо) - «-» (плохо), между которыми существует нейтральная зона. В оценке постоянно взаимодействуют субъективный и объективный факторы, каждый из них затрагивает и субъект, и объект оценки. Так, «субъект выражает оценку как на основе собственных эмоций, так и с учетом социальных стереотипов, объект оценки также подразумевает объективные свойства и свойства, которые могут оцениваться исходя из предпочтений индивидуального субъекта... В мире оценок действует не истинность относительно объективного мира, а истинность относительно концептуального мира участников акта коммуникации. Выбор оценочных средств определяется местом в картине мира объекта оценки» [Вольф, 1985, с. 19 - 204].
Арутюнова Н.Д. полагает, что «оценка создает совершенно особую, отличную от природной, таксономию объектов и событий» [Арутюнова, 1983, с.15].
По мнению Киселевой Л.А., оценочность как языковая категория - это выражение в речи эмоционального отношения, вызванного сложившимся мнением о предмете высказывания. Иначе говоря, эмоциональная оценка (оценочность) связана не только с психикой (это характерно для эмоциональности), но и с мышлением. Отсюда следует, что эмоциональность и оценочность соприкасаются, но не совпадают. Эмоциональные слова, а именно эмоциональные междометия и частицы, не содержат оценки; оценочные же слова, то есть те, которым свойственна оценка, обычно эмоциональны [Киселева, 1968, с.385].
Бахвалова Т.В. считает, что оценочность - компонент коннотативного содержания, передающий рациональное (положительное или отрицательное) отношение говорящего к характеризуемому лицу [Бахвалова, 1993, с.42].
Оценка, по мнению Маркеловой Т.В., является выражением ценностного (положительного, нейтрального или отрицательного) отношения говорящего к предмету речи средствами лексико-фразеологического, словообразовательного и синтаксического уровней языка [Маркелова, 1993, с. 107]. Поскольку языковые средства выражения оценки и эмоции фиксируют психофизические особенности чувств и ощущений человека, следует рассмотреть психическую сторону языковых явлений. Так, Леонтьев А. Н. отмечает, что эмоции - особый класс психических процессов и состояний, связанных с инстинктами, потребностями и мотивами. «Эмоции выполняют функцию регулирования активности субъекта путем отражения значимости внешних и внутренних ситуаций для осуществления его жизнедеятельности» [Леонтьев, 1970, с. 553]. Там, где субъект отмечает значимые для себя ситуации, происходит их невольная оценка. Именно это связывает на психофизическом уровне эмоцию и оценку.
Факт связи эмоции и оценки находит отражение во многих определениях психических процессов. Например, Додонов полагает, что «... эмоции в качестве процесса есть не что иное, как деятельность оценивания поступающей в мозг информации о внешнем и внутреннем мире, которую ощущения и восприятия кодируют в форме субъективных образов» [Додонов, 1978, с. 29].
Связь оценки и эмоции находит свое место в разнообразных полемиках относительно природы эмотивного значения и структуры коннотации [см. Стернин, 1979; Чернейко, 1990,1996; Цоллер, 2000].
Структура диалектных высказываний как проявление субъектно-объектных отношений диалектного языкового сознания
Как мы уже отмечали ранее, оценке подвергается всё, что является актуальным для носителя диалекта. Чаще всего оценка проявляется на всех уровнях высказывания (от лексического до общеструктурного) и напрямую связана с коммуникативностью. Высказывание - это основная единица коммуникативной лингвистики, которая содержит в себе «противоречия номинации и коммуникации как двух сторон единого речемыслительного процесса» [Колшанский, 1987, с.41]. Как коммуникативный феномен и как главный выразитель смысла говорящего оно обладает коммуникативностью. Коммуникативность - «глобально организующее специфическое качество содержания высказывания» [Одинцова, 2005, с.41]. Выражение коммуникативности в высказывании осуществляется благодаря семи компонентам: 1) социально-психологическая характеристика коммуникантов (социально-психологический статус коммуникантов, активная или пассивная роль коммуниканта в общении, социально-психологический тип и соответствующие психологические, культурные и этические приоритеты общения коммуникантов); 2) коммуникативные намерения активного коммуниканта и соответствующие речевые жанры высказывания (просьба, совет, приглашение); 3) категории интерпретации, структурирования ментального, волевого и (или) эмоционального содержания; 4) категории актуализации, локации, референции, в совокупности соотношение содержание речи с действительностью; 5) категории дискурса, текста, общее назначение которых - выразить содержательные связи отдельного предложения - высказывания с пред- и пост-текстом; 6) характеристика речевого акта как процесса взаимного общения коммуникантов (контакт и адресованность высказывания); 7) метаречевой (метатекстовый) контроль [Одинцова, 2004, с.42-44]. В настоящее время сложилось несколько лингвистических теорий, касающихся семантики высказывания, которые могут быть расклассифицированы в соответствии с разными точками зрения. В отечественной лингвистике изучение высказывания началось с работ М.М.Бахтина, который полагал, что предложение является единицей языка, а высказывание «является лишь моментом непрерывного речевого общения» [Бахтин, 2004, с. 101]. Он считал, что организующий центр любого высказывания находится в социальной среде, которая окружает человека, то есть подразумевается диалогичность высказывания. Таким образом, выделяются три основных особенности высказывания: 1) смена речевых субъектов; 2) завершенная целостность, которая определяется тремя моментами: предметно-смысловой завершенностью, речевым замыслом, или речевой волею говорящего, типическими композиционными жанровыми формами завершения; 3) отношения высказывания к говорящему и другим участникам общения [Бахтин, 1986, с.286]. Гак В.Г. рассматривает высказывание «как функциональную единицу, равновеликую предложению, но отличающуюся от последнего тем, что анализ этой единицы преследует цель не вскрыть ее общую абстрактную схему синтаксической организации, но показать, как она связана с ситуацией, какими средствами и как эта последняя описывается» [Гак, 1973, с.52]. Следовательно, для В.Г. Гака принципиален момент функциональной направленности высказывания, проявляющийся в связи с ситуацией. Ковтунова И.И. считает, что «предложение, рассматриваемое с его коммуникативной стороны, принято называть высказыванием» [Ковтунова, 1976, с.ЗО], то есть высказывание соотносится с предложением, если учитывать коммуникативную функцию. Подобная точка зрения развивается в работах В.А. Белошапковой, при этом обращается внимание и на структурный аспект. Белошапкова В.А. высказывание понимает как «употребление предложения в качестве коммуникативной единицы» [Белошапкова, 1977, с. 157] и обращает внимание на структурную схему предложения, в которой выделяются разнообразные семантические структуры. Любая структурная схема может передавать любое содержание. Шведова Н.Ю. рассматривает высказывание как «любой линейный отрезок речи, в данной речевой обстановке выполняющий коммуникативную функцию и в этой обстановке достаточный для сообщения о чем-либо» [Шведова, 1982, с.84]. Она так же, как и В.А. Белошапкова, рассматривает структурную схему предложения, но при этом в структурную схему входят лишь такие компоненты предложения, которые образуют его предикативный минимум и «разграничение предложений разных семантических структур должно проверяться и корректироваться их грамматическими характеристиками» [Шведова, 1973, с.483]. Таким образом, по мнению Н.Ю. Шведовой, семантическая структура предложения - это «информативное содержание, представленное в абстрагированном виде как закрепленное в языковой системе соотношение типизированных элементов смысла» [Шведова, 1973, с.483]. Золотова Г.А. при рассмотрении смысловой структуры предложения опирается на языковой материал, то есть «смысловую структуру предложения, которая материализуется лишь в языковых единицах, целесообразно и изучать на материальном уровне этих единиц. Смысловое назначение предложения (речь идет, конечно, не об индивидуальном, а об обобщенном, типовом назначении) предполагает выбор слов соответствующей категориальной семантики, что в свою очередь обусловливает и их взаимные роли и способы их грамматического оформления» [Золотова, 1982, с.29 - 32]. Второе направление (см. работы Гака, 1973; Москальской, 1974; Падуче-вой, 1974,2004 1973 и др.) разрабатывает денотативную концепцию значения предложения, то есть пропозиция - это семантическая модель, а денотат предложения - ситуация.
