Содержание к диссертации
ведение 5-18
іава 1 Принципы когнитивно-дискурсивного моделирования дейст- 19-69
ггельности
Проблема изучения и понимания дискурса с точки зрения 19 личностных и социокультурных аспектов коммуникативного процесса
Представление познавательных структур как внутренних 24 субъективных моделей внешнего мира. Проблема репрезентации знаний
Теория схем 30
От теории «схем» - к теории «сценариев» 35
3 Проблема исследования метафоры 40
X Лингвистические теории метафоры 48
5 Когнитивные теории метафоры 52
іава 2 Метафора и когнитивно-дискурсивное моделирование дейст- 70-169
тельности
I Теория концептуальной метафоры 70
I Роль метафоры при многомерном отображении знаний 72
] Описание сновидений в дискурсе как один из способов кон- 76
цептуальной репрезентации
[ Психолингвистическая схема понимания 81
5 Когнитивные принципы понимания 88
) Логико-грамматические отношения 93
1 Аспекты предикационных преобразований 99
\ Концептуальная метафора 106
> Дискурсивно-компенсаторные средства 109
0 Концептуальная ситуация 123
11 Способы концептуальных репрезентаций в дискурсе 128
Интертекстуальность " 130
Идиомы и репрезентация фоновых знаний 132
Миф в структуре дискурса. Миф и метафора 134
Активация метафорических механизмов. Применение аппа- 139 рата фреймов
Преобразование информации в знания 142
Формы знания. Образы и схемы 148
15 Понимание и использование метафоры 158
шва 3 Формирование метафорической модели 170-216
1 Концепт - «многомерное идеализированное формообразова- 170
ние»
Образная составляющая концепта 171
Логическое содержание концепта 175
Концепт как семантическая сущность 179
Лингвистическое понимание концепта 181
Понимание концепта 184
Модель концептуальных репрезентаций 192
Метафора в модели концептуальных репрезентаций 201
Процесс виртуализации реальности 204 тава 4 Когнитивно-дискурсивное моделирование действительности 217-297
Роль когнитивных моделей при восприятии реальности 217
Модель мира 219
Концептуальная модель в дискурсе произведений 220 И.А. Бунина
Метафора-идиома 220
Метафора-люди 225
Метафора-быт 230
Метафора-природа 239
.4 Основные этапы когнитивно-дискурсивного моделирования 248
действительности
.5 Концептосфера модели мира 251
.6 Отражение сферы субъективного в концептуальной модели 268
.7 Метафора - дар и мастерство 277
.7.1 Что такое золотая пропорция, или золотое сечение 278
.7.2 Можно ли измерить гармонию дискурса? 281
.7.3 Анализ стихов С.А. Есенина с помощью золотого сечения 285
.7.4 Анализ стихов М.И. Цветаевой с помощью золотого сечения 289
аключение 298
выводы 300
"писок литературы 317
Іриложение 1 Роль метафоры при многомерном отображении знаний 344
компенсации недостающей информации в дискурсе
Іриложение 2 Способы концептуальных репрезентаций в дискурсе 354
Іриложение 3 Модальности восприятия 369
Гриложение 4 Концептуальная модель мира субъекта 382
Іриложение 5 Стихи С.А. Есенина, М.И. Цветаевой 406
Введение к работе
Одной из основных составных частей картины мира является образ действительности, который в свою очередь членится еще на несколько подкатегорий, одна из которых именуется система метафор. Метафоризация -динамичный процесс, он приводит в динамическое состояние знание о мире, так как в этом процессе задействованы сразу уже готовое имеющееся значение и вместе с тем вызванное им ассоциативное представление, а также кажущиеся несовместимые на первый взгляд внеязыковые сущности, в чем проявляется когнитивная функция метафоры.
Еще в 70-х годах П. Рикер говорил о моделирующей функции метафоры, которая способна изменить наше видение мира, способ восприятия вещей [Рикер 1990: 425] или иными словами процесс метафоризации приводит «к получению нового знания о мире и к оязыковлению этого знания. Метафоризация сопровождается вкраплением в новое понятие признаков уже познанной действительности, отображенной в значении переосмысляемого имени, что оставляет следы в метафорическом значении, которое в свою очередь «вплетается» и в картину мира, выражаемую языком» [Телия 1988: 186]. Вопрос о том, как это происходит, порождает гипотезу о функционировании метафоры в качестве механизма когнитивно-дискурсивного моделирования действительности.
Исследование психолингвистического механизма восприятия и понимания дискурса, позволило обратить внимание на то, что одним из компонентов психолингвистического механизма, действующего в структуре дискурса и обеспечивающего его восприятие и понимание, является преференция [Калашникова 2000]. Она позволяет преодолевать ограниченную способность памяти к переработке информации, встраивая новую информацию в уже развитую сеть предшествующих ассоциаций или структур. Кореферен-ция, будучи средством различного обозначения объекта, проявляющимся
6 при его повторной номинации [Гак 1971] или переименовании одного и того же текстового референта [Фатеева 1984] и реализующим текстообразующую функцию, в когнитивном аспекте приобретает новое понимание. В процессе восприятия наше представление о референте обогащается новой, дополнительной информацией, так как помимо повторной номинации «упоминание» референта сопровождается приписыванием некоторых новых признаков. Постепенное накопление признаков, определяемых кореферентными выражениями, ведет к формированию концепта. Слово-активатор в позиции повторной номинации активирует концепт с заданным набором признаков. Корефе-рентная цепочка отражает процесс определения концепта и его репрезентацию. В сознании переплетение концептов образует концептуальную сеть. Всякое вхождение в такую сеть сопряжено с поиском и активацией соответствующей концептуальной схемы. Поиск необходимой информации в семантической сети осуществляется по дифференциальным признакам. Как правило, такого рода признаки могут присутствовать у разных концептов, поиск идет по принципу сличения семантического кода. При этом одновременно активируется другая информация, пока не будет установлена связь с требуемой информацией. Репрезентация происходит при совпадении кода-признака при повторной номинации и кода-признака в семантической памяти, а также при наличии субъектно-предикатной структуры предложения и пропозиции в дискурсе, следствием чего является соответствие лингвистических и когнитивных структур. В большинстве случаев позицию маркированного элемента занимает метафора, указывающая на дифференциальный признак и играющая роль блок-ассоциации, извлекающей нужную когнитивную структуру.
Человек способен не только идентифицировать индивидуальные объекты, не только устанавливать сходство между областями, воспринимаемыми разными органами чувств, и выражать его в речи. Он также способен улавливать общность между конкретными и абстрактными объектами, мате-
рией и духом. В этих последних случаях [Арутюнова 1990], человек не столько открывает сходство, сколько создает его. Ключом к пониманию основ мышления и процессов создания ментальных представлений о мире становится метафора. Развитие всегда начинается с творческого акта. Это верно и по отношению к жизни, и по отношению к языку. В акте метафорического творчества участвуют всегда двое: создатель метафоры и его слушатель (читатель).
Эффективность метафор многоаспектна [Маранда 1993]. Во-первых, в метафорах содержатся прагматические программы, навязывающие адресату некоторые изменения программы поведения. «Если мы правы, предполагая, что наша концептуальная система преимущественно метафорична, тогда наш образ мыслей, переживания и повседневные действия в высокой степени определяются метафорой» [Lakoff, Johnson 1980]. Во-вторых, прагматика в свою очередь порождает метафоры. Метафоры имеют дело с прагматическим программированием, поскольку — говоря метафорически - горнилом для метафоры является прагматика. И наоборот, метафоры имеют обратную связь с прагматикой. Метафора имплицирует действие.
Начало для современных когнитивных дискуссий о метафоре было положено публикациями цикла исследований Э. Кассирера [Кассирер 1990], который обращается к этапу дологического мышления, отложившегося в языке, мифологии, искусстве, религии. Рефлексы мифологических представлений о мире Э. Кассирер ищет в метафоре. В отличие от Ницше, он различает два вида ментальной деятельности: метафорическое (мифопоэтическое) и дискурсивно-логическое мышление. Дискурсивно-логический путь состоит в ряде постепенных переходов от частного случая к более широким классам. Это - путь формирования понятий и законов естественных наук. Метафорическое освоение мира, в свою очередь, ориентировано на качественный параметр, оно интенсивно в отличие от экстенсивного дискурсивно-логического пути.
Из тезиса о внедренности метафоры в мышление была выведена новая оценка ее познавательной функции, ее суггестивность, ее моделирующая роль: метафора не только формирует представление об объекте, она также предопределяет способ и стиль мышления о нем. По когнитивной функции метафоры делятся на ключевые (базисные) и побочные (второстепенные). Ключевые метафоры, определяющие способ мышления о мире (картину мира) или о его фундаментальной части, вошли в круг интересов специалистов по психологии мышления и методологии науки.
Аналогии, основанные на ключевой метафоре, позволяют увидеть предмет или идею «с качествами» другого предмета или идеи, что позволяет применить знания и опыт, приобретенные в одной области, для решения других проблем. Метафора, по М. Минскому, способствует образованию непредсказуемых межфреймовых связей, обладающих большой эвристической силой.
Очевидно, что в метафоре всякая аналогия заменена логическим абсурдом. Именно логический абсурд заставляет при интерпретации метафоры отказаться от основного значения слова и искать в спектре его коннотаций ту, которая позволила бы осмысленно связать метафорический предикат с его субъектом. Представители различных школ филологии, философии, психологии и смежных наук пришли к выводу, что в метафоре поэтического текста заключено имплицитное противопоставление обыденного видения мира, соответствующего классифицирующим предикатам, необычному, вскрывающему индивидную сущность предмета [Арутюнова 1990]. Метафора отвергает принадлежность объекта к тому классу, в который он на самом деле входит, и утверждает включенность его в категорию, к которой он не может быть отнесен на рациональном основании. Метафора - «сознательная ошибка в таксономии объектов», она работает на категориальном сдвиге и представляет объекты одной категории в терминах другой категории. Даже «классическая метафора», в которой, по Аристотелю, вербализуется «интуи-
тивное восприятие сходства несходных вещей», достаточно сложна для интерпретации, т.к. она представляет собой «вторжение синтеза в зону анализа, представления в зону понятия, воображения в зону интеллекта, единичного в зону общего, индивидуальности в страну классов» [Арутюнова 1990].
Так или иначе, метафоры продолжают использоваться в науке и обыденной жизни. Метафора знаменует собой начало мыслительного процесса, обращение к личному опыту каждого и всей системе знаний о мире в целом. «Каким образом человек оказывается способным перерабатывать, трансформировать и преобразовывать огромные массивы знаний в крайне ограниченные промежутки времени» - основная задача когнитивной науки, науки о системах знаний и обработке информации [Миллер 1992]. Занимаясь изучением способов получения, переработки и хранения информации, специалисты по когнитивной науке выдвинули идею о существовании неких форм репрезентации этих способов не только в научных описаниях, но и в мозгу человека, т.е. в виде определенных структур сознания. Наиболее простой путь доступа к структурам сознания лежит через язык и, соответственно, через лингвистику.
Несмотря на давность изучения феномена метафоры, кажется, последнее слово о ней не будет сказано никогда. Благодаря Лакоффу и Джонсону, выдвинувшим когнитивную теорию метафоры [Lakoff, Johnson 1980], лингвистическое сообщество с радостным удивлением мольеровского Жур-дена осознало, что все мы, а не только художники слова, «говорим метафорами», и даже «живем» ими, воспринимая мир сквозь призму метафорических моделей и соответственно действуя в нем [Кобозева 2001: 132-149]. Появилось огромное количество работ, выявляющих и регистрирующих метафорические модели, используемые в обыденной жизни, науке, политике, искусстве, в том числе, специальные словари метафор и электронные базы данных. На этом фоне с новой силой зазвучали старые и появились новые вопросы о том, каковы границы понятия «метафора», какова процедура
идентификации метафоры в дискурсе, как измерить степень стертости метафоры и где та черта, перейдя которую метафора умирает; имеют ли грамматические метафоры тот же потенциал воздействия, что и лексические; как быть со ступенчатостью и альтернативностью метафорической деривации, как проверить «руководящую и направляющую роль» метафоры в мышлении. Свои ответы на эти вопросы давали маститые философы, логики, филологи - и лингвисты, и литературоведы. Спектр возможных подходов к анализу метафоры в рамках научных парадигм XX века [Арутюнова 1990], критический обзор подходов, оригинальные ответы на острые вопросы теории метафоры, исследование метафор, функционирующих в определенных типах дискурса, приводит к возникновению вопросов, не имеющих готовых решений.
В первоначальном понимании метафора - (от греч. metaphora - перенос) - троп или механизм речи, состоящий в употреблении слова, обозначающего некоторый класс предметов, явлений и т.п., для характеризации или наименования объекта, входящего в другой класс, либо наименования другого класса объектов, аналогичного данному в каком-либо отношении.
Традиционно метафора рассматривалась как троп, с помощью которого «достигается эстетический эффект выразительности, прежде всего в художественной, ораторской и публицистической речи» [Литературный энциклопедический словарь 1987:446]. Определение довольно точно отражает функцию метафоры. Ее место обитания - это литература в буквальном смысле слова и идеология в широком смысле. Метафора использует только языковые ресурсы, суггестивно насыщая текст. Производство метафор есть работа со словами. Она состоит в расшатывании общепринятого контекста употребления слов и даже в игре на контрасте их звучаний. Это значит, что целью производства метафор отнюдь не является выражение и формирование содержания. Апелляция к смыслам слов и преобразование смысла одного слова за счет другого - только средство достижения эффекта эмоциональ-
11 ного переживания или убеждения.
В расширительном смысле термин «метафора» применяется к любым видам употребления слов в непрямом значении. [Лингвистический энциклопедический словарь 1990:296]. Такое понимание метафоры требует пересмотра традиционного понимания этого явления. Оставляя приоритеты за лингвистическими теориями метафоры (Н.Д. Арутюнова, Ю.Д. Апресян, В.Ю. Апресян, В.Г. Гак, В.П. Москвин, Г.Н. Скляревская, Д.Н. Шмелев, Л.В. Балашова, Н.И. Бахмутова, Л.А. Новиков, И.А. Стернин, А.П. Чудинов, Ш. Балли, В. Вундт, А.А. Потебня, А.А. Уфимцева и другие), выполненная диссертационная работа посвящена исследованию метафоры с позиций когнитивного подхода, актуальность которого заключается в возможности представить функционирование языка непосредственно в его связи с окружающей действительностью путем выявления некоторых закономерностей его функционирования. Изучение дискурсов с когнитивной точки зрения с одной стороны позволяет, а с другой стороны, требует пересмотра понимания некоторых привычных лингвистических явлений, в частности метафоры: не только как элемента дискурса, но и как компонента человеческого познания, способа перевода внелингвистической реальности в лингвистическую.
Актуальность темы определяется следующими моментами.
Неоднозначность природы метафоры, связанная с выявлением ее функций: коммуникативной, когнитивной и моделирующей. С одной стороны, мы имеем дело с тропом, вызывающим эмоциональное переживание, а с другой - метафора активирует определенные структуры знаний, и именно в тех концептуальных рамках, которые определены автором произведения.
Мало изучены механизмы процессов восприятия и понимания дискурса, извлечения из памяти информации; того, как язык организует общение. Наименее изученным и, соответственно, актуальным является исследование функции метафоры в механизме когнитивно-дискурсивного моделирования действительности и концептуальных репрезентаций.
3. Исследование метафоры с точки зрения когнитивного аспекта, позволяет выйти за пределы ее узко-лингвистического и филологического понимания. Она выступает не просто в качестве одной из разновидностей тропов - средств поэтического языка, но, сохраняя этот смысл, становится для нашего сознания координатором целого, неким формообразующим принципом литературного или культурного явления. В этом случае понимание метафоры гораздо шире традиционного. В когнитивной семантике метафора трактуется как перенос когнитивной структуры, прототипически связанной с некоторым языковым выражением, из той содержательной области, к которой она исконно принадлежит, в другую область. При метафоре происходит проекция одной концептуальной области на другую, своего рода экспансия концептов области-источника, в результате которой происходит захват и освоение ими новой области - области цели. Под понятием «метафора» молено понимать любое языковое выралсеные (слово, словосочетание, предложение, некоторый текст) с переносным смыслом. В этом случае метафорой молено далее назвать пословицу, идиому, притчу, целый роман [Алексеев 1996:73].
При многообразии проблем, имеющих отношение к исследованию метафоры, новизне области исследования, наименее изученным и, соответственно, актуальным является исследование метафоры как механизма когнитивно-дискурсивного моделирования действительности.
Объект исследования - метафора как механизм когнитивно-дискурсивного моделирования действительности.
Предмет исследования - механизм когнитивно-дискурсивного моделирования действительности, обеспечивающий понимание дискурса.
Цель исследования - исследование функционирования метафоры как механизма когнитивно-дискурсивного моделирования действительности.
На защиту выносится:
Метафора, как элемент психолингвистического механизма, позволяет извлекать целостную концептуальную структуру в сознании носителя языка. Ее можно исследовать как когнитивную единицу и видеть в ней средство концептуализации. В основе когнитивно-дискурсивного моделирования действительности лежат принципы, на основании которых метафору можно рассматривать как метакоммуникативную единицу, зачисляемую в разряд элементов дейксиса дискурса (дейксиса текста), структурирующих интеракцию.
Метафора является неотъемлемым компонентом механизма, компенсирующего временный недостаток информации в дискурсе, путем обращения к структурам памяти, так и к компонентам дискурса: метафорам (в большей степени), заголовкам, прономиналиям, глаголам, снижая энтропию дискурса. Существенно влияет на компенсацию недостающей информации установление причинно-следственной связи с другими когнитивными структурами и концептуальная информация. Осмысление той или иной области действительности в терминах понятийных структур происходит в дискурсе, где концептуализация осуществляется в результате установления конвенциональной связи слова-активатора с концептуальной структурой. Частое обращение к метафоре при преодолении информационной изоляции основано на ее свойстве - активации структур памяти, что позволяет гибко использовать субъективный опыт.
Концептуальная модель мира есть совокупность когнитивных моделей. Отдельные члены общества имеют различные когнитивные модели общественной культуры. Человек вырастает среди метафор и воспринимает мир через определенную «метафорическую вуаль», что во многом предопределяет его общую коммуникативную компетентность. В течение жизни каждый индивид конструирует свою модель или «теорию» культуры. Поскольку это его персональная модель, она только отчасти разделяется другими членами общества. В этом смысле можно говорить о «когнитивных мирах» ин-
дивидов - эти «миры» включают в себя знания, верования и ценности, являющиеся результатом уникального человеческого опыта. Эти миры соединяются с помощью метафоры. Метафора является механизмом когнитивно-дискурсивного моделирования действительности, т.к. способствует категоризации знаний, связанных с членением внутреннего и внешнего мира субъекта в соответствии с сущностными характеристиками его функционирования и бытия. Когнитивно-дискурсивное моделирование действительности выполняется в процессе переработки поступающей информации, ведет к формированию когнитивных концептов и их устойчивых объединений.
4. Модель когнитивно-дискурсивного моделирования действительности имеет многоуровневую структуру, состоит из метафорических моделей, представленных определенными типами метафор. В структуре дискурса можно выявить несколько типов метафор, участвующих в когнитивно-дискурсивном моделировании действительности: линейные метафоры (при линейном исследовании дискурса и структуры кореферентной цепочки, метафора является связующим элементом противоположных или схожих когнитивных структур в пределах одной или нескольких кореферентных цепочек); холистические метафоры (метафоры, позволяющие активировать когнитивные структуры в разных временных плоскостях дискурса, связывая дискурс вертикально, объединяя воедино сегменты информации о событиях, происходящих в разные периоды времени, создавая многомерность отображения опытов); концептуальные метафоры (метафоры, привлекающие фоновые знания субъекта); темпоральные метафоры (метафоры, восполняющие информационные пробелы за счет установления темпорально-локальных и причинно-следственных связей, определяющие «точки референции»); базовые метафоры (метафоры, способствующие познанию); мифологические метафоры (метафоры, отвечающие за метафорическую функцию языка).
5. Волнообразное распределение информации, периодичность возникновения метафор в структуре дискурса позволяет прогнозировать момент
репрезентации, который может быть рассчитан с помощью правила золотого сечения.
В ходе диссертационного исследования были поставлены и решены следующие задачи:
Охарактеризовать принципы когнитивно-дискурсивного моделирования действительности.
Определить место метафоры в когнитивно-дискурсивном моделировании действительности.
Выявить типы метафор, участвующих в когнитивно-дискурсивном моделировании действительности.
Установить компоненты (стадии) когнитивно-дискурсивного моделирования действительности.
Разработать метаязык описания метафоры.
Научная новизна исследования состоит в расширении и обогащении традиционных системно-структурных, психолингвистических и когнитивных представлений о метафоре как феномене текста, концептологической категории и элементе поведенческих установок; в выявлении функции метафоры как механизма когнитивно-дискурсивного моделирования действительности, выявлении набора метафорических моделей концептосферы субъекта, а также описании психолингвистического механизма репрезентации.
Теоретическая значимость работы заключается в комплексном лингвокогнитивном подходе к исследованию такого сложного явления как метафора. Выявленные функции метафоры и метафорических выражений позволят изучить и разработать когнитивные правила, по которым осуществляется восприятие, переработка, хранение и репрезентация знаний, критерии структурирования дискурса. Это, в свою очередь, открывает область исследования функционирования метафоры в определенных типах дискурса. Описанные уровни когнитивно-дискурсивного моделирования действительности позволят выявить типы метафор для формирования набора метафорических
16 моделей как аналога набора типичных ситуаций поведения, которыми располагает индивид. Определение дискурса как саморегулирующейся системы позволит использовать лингвистические средства для поиска нужной информации, обеспечивая эффективное восприятие и понимание.
Практическая ценность исследования состоит в возможности получения алгоритма использования метафоры и метафорических средств в структуре дискурса и его понимания. Выводы и положения диссертации могут быть использованы при чтении ряда теоретических курсов - лингводи-дактики, когнитивной семантики, при разработке заданий к практическим занятиям, в вузовских спецкурсах и спецсеминарах.
Методы исследования: прием сплошной выборки, наблюдение, сопоставление, интерпретация, контекстуальный анализ, прием классификации по категориальным признакам, концептуальный анализ, сравнительный и квантитативный метод, метод словарных дефиниций.
Эмпирической базой послужили языковые примеры дискурса художественных произведений на русском языке: Н.С. Лескова «На ножах», И.А. Бунина рассказы: «Антоновские яблоки», «Деревня», «Суходол», И.С. Тургенева «Рудин», Э. Бронте «Грозовой перевал», стихи С.А. Есенина, М.И. Цветаевой.
Единица исследования - текстовые фрагменты, содержащие метафору. В силу многочисленности языковых примеров, в тексте диссертации языковой материал приводится не полностью, поэтому имеются ссылки на приложения.
Основные положения диссертации прошли апробацию в виде двух монографий: «Кореференция. Психолингвистическая модель концептуальных репрезентаций» (Москва, 2002), «Что такое метафора?» (Орел, 2005), публикаций: Междисциплинарный научно-практический вестник «Человек в социальном мире» (Тула, 2005, 2006); Вестник Воронежского государственного университета (Воронеж, 2005); Вестник Донского государственного техни-
ческого университета (Ростов, 2006); Вестник Тамбовского государственного университета (Тамбов, 2006); Вопросы филологии (Москва, 2006); научных статей и докладов, выступлений на научных конференциях: международных: «Качество образования на современном этапе развития: концепции и практика» (Орел, 2002); «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск, 2003); «Понимание в коммуникации 2005» (Москва, 2005); «Когнитивное моделирование в лингвистике» (CML) (Варна, 2005); «Legal and Business English: Linguistic and Educational Aspects» (Саратов, 2005); «Проблемы профессионального и социально-культурного образования. Язык и культура в экономическом пространстве» (Саратов, 2006); «Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике» (Кемерово, 2006); «Проблемы межкультурной коммуникации в теории языка и лингводидактике» (Барнаул, 2006); всероссийской научной конференции: «Языковая личность, как предмет теоретической и прикладной лингвистики» (Тула, 2004); межвузовских: «Новые технологии - высшему образованию XXI века» (Орел, 2000); «Современное образование: качество, новые технологии, психологические аспекты» (Орел, 2001); «Современное образование - пути и перспективы развития в XXI веке» (Орел, 2002); «Стратегия развития гуманитарного образования в контексте современных преобразований» (Орел, 2003); «Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии» (Тамбов, 2006); научно-практических и региональных конференциях: «Материалы межвузовской научно-практической конференции», «Прагматика языка и язык прагматики» (Орел, 2004); депонирования ВИНИТИ (Москва, 2000, 2001); ИНИОН РАН (Москва, 2003-2004); выступлений на научно-методических семинарах, межкафедральных лингвистических семинарах, заседаниях научно-методического аспирантского объединения (Орел, 2003-2006).
Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы и 5 приложений: Приложение 1 «Роль метафоры при многомерном отображе-
нии знаний и компенсации недостающей информации в дискурсе», Приложение 2 «Способы концептуальных репрезентаций в дискурсе», Приложение 3 «Модальности восприятия», Приложение 4 «Концептуальная модель мира субъекта», Приложение 5 «Стихи С.А. Есенина и М.И. Цветаевой», содержащее полные тексты анализируемых произведений.
В диссертационной работе показана важность использования когнитивного подхода в исследовании дискурса и метафоры. Особый интерес к метафоре вызывает не просто ее форма, ее особенное внутреннее построение, условия возникновения и функционирования, но и то, как она влияет на репрезентацию, участвуя в когнитивно-дискурсивном моделировании действительности. Совершенно очевидно, что метафора - продукт речевой и материальной культуры, вместе с тем она же является средством ее формирования, так как генетические корни метафоры лежат в развитии и изменении мышления и речи, которые определяют нашу культуру и определяются ей. Структурная особенность метафоры состоит в том, что для нее вообще невозможно подобрать одну единственную структуру. Метафорой может быть слово, выражение, текст, символ. Однако не внешним строением, а взаимодействием внутреннего и внешнего определяется сущность метафоры. По сути, метафора является ситуативной, предметно или субъективно связанной трансформацией содержания нашей мысли в языковую форму и раскрывает свой потенциал там, где не действуют законы упрощенно-предметного «конкретного» выражения мысли.
