Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРИНЦИПЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ КОММУНИКЕМ 9
Теория речевого воздействия 9
Проблема речевого воздействия в аспекте теории речевых актов. 14
Коммуникемы как единицы разговорной речи 18
Типология речевого воздействия 23
Применение метода компонентного анализа для определения прагматической силы коммуникем ...36
Проблема полевой структуры функционально-прагматической
'ф категории воздейственности 48
Выводы 51
Глава 2. ТИПОЛОГИЯ КОММУНИКЕМ ПО СИЛЕ РЕЧЕВОГО
ВОЗДЕЙСТВИЯ 53
Функционально-прагматическое поле коммуникем 1 уровня 53
Функционально-прагматическое поле 2 уровня коммуникем волеизъявления 56
Функционально-прагматическое поле 2 уровня вопросительных коммуникем :. 70
Функционально-прагматическое поле 2 уровня
<ф контактоустанавливающих коммуникем 71
Функционально-прагматическое поле 2 уровня эмоционально-оценочных коммуникем 72
Функционально-прагматическое поле 2 уровня этикетных коммуникем 115
Функционально-прагматические поля 2 уровня коммуникем утверждения/отрицания 118
Функционально-прагматическое поле 2 уровня текстообразующих коммуникем 137
Выводы .- 137
Глава 3. ПРИРОДА ПРАГМАТИЧЕСКОЙ СИЛЫ КОММУНИКЕМ И
СПЕЦИФИКА ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ В РАЗЛИЧНЫХ
КОММУНИКАТИВНЫХ СТИЛЯХ 140
* 3.1. Влияние внутренней формы коммуникем на их прагматическую
силу 140
Эстетическая ценность коммуникем как фактор интенсификации их воздействующей силы 147
Актуализация и деактуализация прагматической силы коммуникем в речи 154
Особенности использования коммуникем в различных коммуникативных стилях в аспекте речевого воздействия 157
Выводы 165
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 168
БИБЛИОГРАФИЯ * 172
ПРИЛОЖЕНИЯ 1-52 181
ПРИЛОЖЕНИЕ 53 198
'
Даже в самых примитивных культурах удачно подобранное слово, по-видимому, является более могущественным средством воздействия, нежели прямой удар.
Э. Сепир
Собранную в один фокус историческую волю целого народа — в слове я имею в своем распоряжении, и дело не в силе, а лишь в умении ее направить в нужную мне сторону.
П. А. Флоренский
Введение к работе
Антропоцентрический взгляд на язык, утвердившийся сегодня в коммуникативной концепции языка (Караулов, 1987, Золотова, 1998), основывается на восприятии человека в качестве центральной фигуры языка и как лица говорящего, и как главного действующего лица мира, о котором он говорит (Золотова, 1982).
Благодаря взгляду на человека как на субъект речевой деятельности, значимым стало выяснение позиции говорящего в отборе речевых средств (Золотова, 1998), которое является предметом прагмалингвистики.
Антропоцентрический подход подразумевает исследование прагмалингвистических факторов речевой деятельности личности. В рамках данного подхода интерес представляет использование в разговорной речи экспрессивных единиц языка для осуществления воздействия на собеседника.
Демократические процессы в нашем обществе последних 15 лет привели к разрушению цензуры, возрастанию личностного начала в речи, . расширению сферы спонтанного общения не только личного, но и устного публичного. Это позволило говорящему свободно выражать свою позицию, проявлять индивидуальность, в результате чего в тексты публицистического и официально-делового стилей стали проникать элементы разговорной речи, в которой активно используются коммуникемы (далее — К). Они обладают экспрессивностью, часто эмоциональны, благодаря чему характеризуются наличием функции воздействия на слушателя.
Объектом исследования являются коммуникемы русского языка -коммуникативные, непредикативные единицы, относящиеся к уровню синтаксической фразеологии.
Языковой материал отбирался из различных фразео- и лексикографических источников, а также текстов художественной
литературы. Таким образом, проанализировано более 1500 К. Рассмотрено свыше 3000 примеров реализации К в художественных текстах, чем обеспечивается достоверность и объективность результатов исследования.
Предметом исследования стала прагматическая функция К в языковом и речевом аспектах.
В этой связи целью исследования является определение прагматической силы К и выявление типологии их речевого воздействия.
Достижение цели предполагает реализацию нескольких задач.
1. Выявить и описать прагматический потенциал К. Выработать
критерии для оценки прагматической силы К и на этой основе составить их
типологию.
2. Описать многоуровневое функционально-прагматическое поле К.
3.У становить природу прагматической силы К и специфику их функционирования в речи.
Актуальность настоящего исследования обусловлена возрастающей ролью живой разговорной речи в современной коммуникации, единицами которой являются К, и. необходимостью их изучения. Современная лингвистика активно изучает воздействующую функцию языковых единиц различных уровней в публицистическом, официально-деловом стилях, языке художественной литературы и т.п. Такие исследования находят свое применение в сфере политики, психологии, социологии, журналистики, рекламы, искусства и других областях. К как единицы разговорной речи в этом аспекте до сих пор. в научной литературе специально не рассматривались.
Методологическая база исследования. Работа выполнена в рамках диалектико-материалистической концепции, в соответствии с законами перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания, с принципами всеобщей связи явлений, категории количества и качества, формы и содержания, причины и следствия и др.
Общенаучной базой исследования послужили теоретические исследования по функциональной грамматике и теории поля А.В. Бондарко (1984, 1990), Ю.Н. Власовой и А.Я. Загоруйко (1998), Г.А. Золотовой (1982, 1998), Л.А. Киселевой (1978), Г.В. Колшанского (1984), A.M. Кузнецова (1986, 1990), по прагматике Н.Д. Арутюновой (1981, 1990), Т.Г. Винокур (1993), Л.А. Киселевой (1978), Г.Г. Матвеевой (1984, 1999), Дж. Остина (1986), О.Г. Почепцова (1985, 1986), И.П. Сусова (1985), И.Ю. Черепановой
(1996), работы по стилистике и анализу разговорной речи А.Н. Васильевой (1976), О.Б. Сиротининой (1983, 2003), Ю.М. Скребнева (1985).
Основополагающими для данного исследования стали работы В.Ю. Меликяна, предложившего термин «коммуникема»; разработавшего классификацию К по характеру выражаемого значения, а также по степени их фразеологизации; описавшего этимологические, структурные, семантические, парадигматические свойства К, источники их эстетической ценности (1999, 2004) и осуществившего первый опыт их фразеографического описания (2001).
Для уточнения специфики прагматической функции К представляется необходимым рассмотреть их прагматическую силу и построить классификацию К на этой основе, что возможно только в комплексном использовании различных методов исследования. В качестве таких методов выступили метод компонентного семантического анализа, описательный, полевой и метод количественного анализа. Для подтверждения результатов исследования проводился лингвистический опрос.
Объект и предмет настоящего исследования определили выбор
. основного метода анализа - метода компонентного семантического анализа.
При описании значений К применялись интроспективно-логические приемы,
основанные на общем знании языка и языковой интуиции, метод словарных
дефиниций, семантический эксперимент, связанный с опросом информантов.
Описательный метод образуют наблюдение, обобщение, интерпретация
и классификация. Наблюдение заключалось в выделении К, описании их
характеристик, в том числе и прагматического потенциала. Обобщение
позволило объединить К по семантическим признакам (категориально-
типологической семе, периферийной эмоционально-оценочной,
стилистической семе, социосеме, интенсеме). Интерпретация результатов
наблюдения дала возможность сделать выводы о зависимости
прагматической силы К от набора сем, семного варьирования.
Классификация заключалась в составлении типологии К по их
прагматической силе.
При анализе фактического материала применялся количественный метод обработки данных.
Положения, выносимые на защиту:
1. К обладают значительным прагматическим потенциалом благодаря своей экспрессивности, обусловленной языковыми свойствами и особенностями речевой реализации, а также принадлежности к разговорной
речи. Прагматическая сила коммуникем определяется на основании установления их смыслового наполнения. Иерархия К по степени речевого воздействия выстраивается на основе сравнения их прагматического потенциала.
2. Коммуникемы русского языка образуют многоуровневое
полицентрическое функционально-прагматическое поле. На первом уровне
оно состоит из семи конституентов: семантических групп волеизъявительных,
вопросительных, контактоустанавливающих, эмоционально-оценочных,
этикетных К, К утверждения/отрицания, текстообразующих К,
расположенных в порядке убывания прагматической силы. Ядро составляют
волеизъявительные, вопросительные и контактоустанавливающие К;
ближнюю периферию - эмоционально-оценочные и этикетные К; дальнюю
периферию - К утверждения/отрицания и текстообразующие.
3. Прагматическая сила К обладает двойственной природой. Одним из
ее основных языковых источников является внутренняя форма, т.е.
прагматический потенциал единицы, выступающей в качестве ее
производящей основы. На прагматическую силу К также оказывает влияние
их эстетическая ценность, возникающая в результате специфического
использования в тексте (речевой аспект), и коммуникативно-
функциональные особенности.
Прагматическая сила К, присущая им в языке, актуализируется и деактуализируется в процессе речевой реализации, что является следствием наведения или погашения сем. Существует корреляция между выбором К и коммуникативным стилем, присущим говорящему.
Научная новизна заключается в изучении К в прагматическом аспекте. Такой подход позволил установить место каждой К русского языка в системе средств речевого воздействия по признаку его степени. Кроме того, впервые типология речевого воздействия строится не только с учетом способности языковых единиц к выполнению прагматической функции, отношений между участниками речевого акта и их отношения к каузируемому действию, но и их семантической структуры, влияния «внутренней формы», а также специфики их речевой реализации.
Теоретическая значимость. Данное исследование вносит вклад в дальнейшее развитие теории прагмалингвистики, теории нечленимого предложения, теории ПОЛЯ..
Практическая ценность работы заключается в том, что результаты могут ' использованы для разработки теоретических курсов по
прагмалингвистике, теории языка, синтаксической фразеологии, стилистике, риторике, речевой коммуникации. Фактический материал может быть использован в практике преподавания русского языка. Учет прагматической силы К и их места в типологии воздействия может быть полезен в практике журналистов, психологов.- Знание прагматической силы К способствует реализации речевых интенций говорящего и повышению эффективности коммуникации в целом.
Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации, фрагменты ее содержания апробировались на научно-практической студенческой конференции (Ростов-на-Дону, 2002 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы методики преподавания русского языка как иностранного» (Ростов-на-Дону, 2002 г.), научной конференции «Язык. Дискурс. Текст» (Ростов-на-Дону, 2005). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русского языка и теории языка Лингвистического института при Ростовском государственном педагогическом университете.
