Введение к работе
Актуальность настоящего исследования определяется большей зна,яУостью самой проблемы значения как для лингвистики а целом, так и для истории язнкознаняя. Рассмотрение конкретной семантической теории в исторякс-ликгвистическом аспекта позволяет осуществить тщательный анализ и синтез данной теории, высветить все ее основные стерркы, представить во *>эй полноте пути и мотивы ее создания,
В основе историке—лингвистического исследования лежит мето-пологая, характерная -менно для подобного типа исследований. Зам вопрос о методологии историко-лингвистичес'кого исследования продогдает оставаться открытым-в современном наухозедении, зоэ току актуальной является попытка практического применения зеего исследовательского арсенала'науковедения я истории языкознания в. отношении оеюнтаческой теории Дж.Р. Ферса и. исто— _ юз Э-/ОЙ -еории.
Изучение истоков семантической теории Ферса создает возкоз-іостл объективной и всесторонней еь оценки, исполъэовшгия нс-:сднтельногр потенциала теории в целях г;альн>айяей разработки іроблем се?..антикл,
Дель исследования состоит з 7Становлении истоков форгчровїг-ятя сечтантзчесхай тзории Дж.Р, Ферса, включая философские и шктЕЕСтические предпосылки ее создания, а также их Езаимодэй-
«вне.
Для достижения основної цели исследования ставились следу
ющие задачи: І) определить методологические параметры историко-
лингвистичаского иссле-овання и с этих позиций интерпретировать
истоки семантической :еорга Ферса; 2 ). установить место Лондон
ской лингвистической школы в контексте лингвистических направ
лений конца ИХ - начала'XX века; 3) раскрыть общенаучные пред
посылки создания семантической теории Ферса; 4) определить лин
гвистические аспекты форшроэаяия семантической теории Ферса, .
структуру, его научной парадигмы. .'.
Материалом глследовання послужили работы представителей Лондонское лингвистической нколы: Дк.Р.Ферса, Б.Малиновского, их с предшественников -.-английских философов, работавших в рамках ' британской эмпирической традиции, к более поздних представителей лингвистического позитивизма., '>...
Факты научной биографии Дх.Р.Ферса'и его работы явились основанием для привлечения и изучения в целях исследования трудов ученых Древней Индии по философии и языкознанию.
Кроме указанных источников использовались многочисленные ко— нографкн зарубежных и отечественных ученых по вопросам науковедения, методологии ксторвкс—ливтшстнческих исследований, по истории языкознания, по обшим проблемам семантики ж теории значения Ферса. В целях исследования использовались также различные периодические издания Великобритании, США и многих других стран, энциклопедии и справочники.
Материалом исследования послужила также 'длительная переписка с представителями Лондонской лингвистической школы - учениками Дк.РіФерса - профессором Лондонского университета Р.Г.Робшсок, профессором Ф^Р.Паямером (.Великобритания ) , профессором Е.Ф.К. Кернером из университета Оттавы ( Канада ), оказавшими значительную помощь в уточнении каких позиций по проблеме исследования и б подборе необходимой литературы.
Уетоды исследования. Центральное место б диссертации отводится методу сравнительно-исторического изучения, предполага- . гаего в историк языкознания сопоставление' взглядов, теорий разных ученых, определение их общей философскс-лкнгЕисхкчоской базы, а такке анализ процесса трансформации идей.проалого на протяжении определенного отрезка времени, установление хоса раз-
пития лингвистической мысли в определенном историческом контексте, ее взаимосвязи и единства в континууме прошлого, настоящего и будущего.
3 диссертации использовались и такие приемы исследования, как систематизация и интерпретация материала, моделирование, теоретический или мысленный эксперимент.
Кагчная новизна работы определяется недостаточной изученностью проблемы истоков семантической теории Дж.Р.Ферса. ШЦ -вые в практиге лингвистической историографии рассмотрение дан* неї теории'проводится на основе четка эксплицированной методологии. Новизна настоящего исследования заключается также и в том, что впервые в качестве истоков семантической теории Ферса считается необходимым рассматривать философа) языка Древней Индии,'работы Ф.Вегенера, А.Гардинера, представителей Казанской лингвистической школы И.А.Бодуэна де Куртенэ к Л.З.Кру-шевского.
Теоретическая значимость 'диссертации 'состоит в разработке
поппоса о происхождении се?.?антической теории Фарса, Кроме того,
результаты исследования являются»посильным вкладом з лингвисти
ческую историографии, поскольку в диссертации устанавливается
место Лондонской лингвистической школы как-особого направления
в системе структурализма Л века* ' з
Практическая сештость работы' определяется тем, что' ее выводы могут быть использованы при составлении учебных пособий по истории лингвистических учений', по общемї' языкознания -т*. семантике, при организации спецкурсов яа филологических факультетах и факультетах иностранных языков* ' .
На заяятт выносятся следуощив положения, сформулированные исходя из цели, задач и материала исследования: I) Лондонская лингвистическая школе. - міетсгфическов направление современного струх.урглизма, особенности которогодвтариивзфованя прямыми и опосредованяыст научЕ'о-истсрическими связями с фыософией языка Древней Индии; британским эмпиризмом, европейским языкознанием второй половины XIX века," что в.,конечном итоге, з отличие от н&г.ранлензй структурализма, привело лондонских языковедов к идее о приоритете проблемы языкового значения; 2;.общенаучными (Философскташ)предпосылками создания семантической теории.Дж.?.Ферса являются, во-первых, фшшеофи языка
Древней Индии,.что исторически обусловлено многосторонними контактам}". Великобритании-и Индии; во-вторых, британский эмпиризм Б Философии (сенсуализм, позитивизм, бихевиоризм,' прагматизм) ; 3 } к собственно лингвистическим истоки^ относятся: теория ситуация Ф.Вегенера, работы британского языковеда А.Гардннера, этнолингвистические исследования Б.Малиновского, труды представителей Казанской иколы языковедов Й.А.Бодузна де Куртень и Н.В.Крушевского.
Структура исслядования. Работа вклвчает введение, три главы, заключение я. приложение в виде списка использованной литература. В первой главе рассматривается семантическая теория Дж.Р.Ферса в историческом аспекте: определяется основные под- ' ходы при исследовании истоков теорий,'устанавливается место Лондонской лингвистической школы в системе научной парадигмы в. языкознании, конца XIX - начала XX 'века, основные факторы и движущие силы развития языкознания.
Во второй главе содержится характеристика общенаучных (философских) предпосылок семантической теории Дк.Р.Ферса: философии языка Древней Икдки и британской эмпирической традиции, прослеживаются пути их влияния на лингвистические взгляды Фвр- . са и использования в качестве определявшего фактора методолс-г гии рассматриваемой семантической теории.
В третьей главе исследуются собственно лингвистические истоки теории значения Ферса, помогающие вскрыть факты прямого и опосредованного влияния многочисленных идей различных языковедов, на Ферса и разработку им тезркн контекстуального значения, четко представить структуру научного-.сообщества, интеллектуальную'атмосферу конкретного исторического-периода, научной пара-, дитиы Ферса.
В заключении подводятся итоги' проведенного исследования проблемы истоков семантической теории Дж.Р.Ферса, кратко рас- . сматривавтся развитие данной теории в веоферсианской лингвистика к ь работах современных отечественных языковедов.
Аптюоацкя работы. Основные результаты исследования докладывались на внутрквузовских наутных конференциях Саратовского педагогического института в 1989-1993 годах, на конференциях молодых ученых Саратовского университета в 1990-1933 года):, на первой международной научно-практической конференции "Совремек-
кые проблемы лексикографии", состоявшейся в 1993 году в Харькове. Тезисы доклала "Истоки семантической теории Дк.Р.Форса" били представлена на .'.эг.цувародной конференции'в Лондоне'в" 1ST1 году, посвященной столетию со дня рождения Дж.Р.Форса.
Сотетуаниз гаСотц. Во в ведении дается обоснованна выбора тему исследования, ае актуальности, научной новизны, теоретической значимости и грахтической ценности, опредехлвт-'. ся цель, задачи и методи исследования, описывается исследуемый материал и структура работу. Введение содержит краткое изложение основных полонений диссертации.
Гхаьа 1- "Семантическая теория Дж.Р.Фереа в историхо-лингвистическом контексте" состоит из двух наоаграфов. В перзом пара-rpafe >стаказливается специфика историке—лингвистического ио-следования в рздаах современного науковедения, раскрывается взаимосвязь теории г истории, модели развития языкознания в целом.
* -
Языкознание развивается по законам, свойственным развитии лрбоЗ. другой науки: любая теория -неразрывно связана с деятель-гостью конкретного ученого или Ъообкества ученых' - создателя' этой теории. Создание теории есть результат взаимодействия субъективных и объективных факторов развитая научной мысли. В связ" з этим, важккм оказывается изучение научней биографии ученого, условий формирования система его научны::, взглядов, "идейного экрутекия,'' ученого.
С другой стеренн, -адачей историка науки является и^герпре-
гагігя теории, учзткваицая определенный исторический контекст,
">. тагст.е 'состояние а уровень развития самой лингвистической яау-
va з гериод зараздения конкретной теории. Иначе говоря, б ка
честве основного прикнипа исследования следует принять нрннхпот
історизма, предполагавши., наиболее точное г объективное-объяс
нил є лре-дего. * .
Вместе с тем, будучи наукой гуманитарной, язшеознание лреяв— ;.~-эт целый ряд специфических особенностей, отличающих его от ; ".звитая точнлх наук. Специфика языкознания как науки состоит, ю-~о~-ччх, і. объекте ее иссдедеваь>я. Во-вторых, в отлично от ....... г;зч;„..,^ где ойрщй-діс. к. философским основан и их пере-
'.:."—.?. - кглу.чкэ дсволакс редкое, б языкознании философскиа .". .-\: :"о;^::.л пр гдобавляют собой предмет постоянныхнаучных спо-
/
ров, которые выражаются вербально (не при помощи матсматичес-' . кях формул) в оформляются в виде нзучкых текстов. В-третьих, если в естествознании смена теорий.и парадигм - это, как правило, процесс револкциок.шй, связанный с пересмотром законов природы, то в языкознании процесс становления новой теорій идет эволюционным путем, когда новое зарождается в рамках предшествующей теории на основе сущеетвутеих в ней понятий, кат'егоркЛ и методов посредством их постепенного уточнения и соверпекство-вания. 3-четзертых,.по сравнению с точными науками, в которых согласие среди членов научного.сообщества в отношении теории и методов может-- быть относительно устойчивым в течение длительного времени, в языкознании .такой консенсус не является полним, так как одно научное сообщество допускает в. своих рамках одновременное существование разных теорий.
Следовательно, парадигмы в языкознании являются менее устойчивыми, чем в естествознании, и подверкены более частой смене. Смена парадигм в лингвистике не является полной, поскольку в языкознании каждая новая парадигма базируется на предшествующей и естественным образом Ектекает из нее, является ее развитием, решением тех проблем, которые.бали поставлены в "старой" парадигме.
Во втором параграфе рассматривается научная парадигма Дж.Р. Ферса. Поскольку деятельность, Ферса, направленную на оформление семантической теории, можно рассматривать как созидательный акт в целях установления нового способа проведения научной работы, мы вправе квалифицировать ее как- парадигму. Однако специфика парадигмы Ферса состоит -в ток, что она привела к пересмотру научных основ косвенно, через'работы других ученых и спустя некоторое .вреня после ее создания. Другими словами, на определенном историческом этапе б развитии языкознания существование й-ерсианской парадигмы не было яї.'л.-;.: и потому не смогло оказать замзтного блеяния на ход научного развития в момент оформления семантической теории.'
В качество одного из направлений структурного языкознания Лочтглрекшї лингвистическая школа проявляет многочисленные чар-.ы сходства со всеми ягколамн структурализма в лиигвкстякз. Однако ряд специфических признаков, свойственных теории 4-ерса, придает Лондонской школе статус особого направления в струг.-
турной лингвистике.
Разделяя некоторые положения структурализма, такие как системное изучение язика, синхронный подход к исследованию языка, стремление к объективному описанию языковых явлений, формализованный анализ языка, выделоние уровней лингвистического анализа, языковеды Лондонской лингвистической школы в то ли время обратили внимаете на ограниченность структурных методов, предлагавших изучение языка в отрыве от общества, от человека и его сознания. Данное состояние не могло долго доминировать в
НГ.уке ПО Причине СВОЗГО НеСООТВеТСТВПЯ реаЛЬНОМу ЛОЛО.чгСН'О)
.дел. Дл.Р. Форс предпринимает попытку пересмотра осек.- струх- . турной парадигмы.
.В центре лингвистической теории Дх.Р.Ферса находится лроб-лег/а значения, связанная с изучением речи отдельного кндивяду-ума и ее Функции в качестве средства общения, исслдовакиэ живых языков, их киторичеекого развития и настоящего состояния. Лингвистика Ферса отличалась от структурализма ( американского п датского ) своей социологической направленность». Другой,отличительной чертой Ля.Р.'Г'ерса и 'его теории является стремление' показать преемственность в развитии языкознания, следовать длительной традиции исторического развития этой науки в проткво-полояность крайней точке зрения структуралистов, ?хризывавших отказаться от всего предшествующего раз:итпяв виду его "не-научности". Основные методом- гзучокия значения в Лондонской ш'.оле предлагалось считать метод последовательной конт^ксгуа-лизации языковых явлений или -.к следование значения в разках контекста яитуаккя ( т^ттичного контекста ситуапди } при помощи иерархии технических приемов, ігредполагакцях яерархлю уровней лингвистического анализа. * .
3 плазе 2 "Общенаї -шь- предпосылки семантической теория Дм.Р. Фер^а" последовательно рассматривается Философские основы данной теория: с^ялссофия языка Древней Индии ( 1 ) , британская эмпирическая традиция, в ра«лках которой складывались -ага з философские направления как позитивизм, бихевиоризм,-прагматизм v. 2 > -
Близость семантических теорий языковедов Древней йнджд я «Еерса проявляется, во-первых, в широком понимании пнга как системы; во-вторых, в преобладающем изучении речи, живых язы-
,-10-
ков, что является следствием рассмотрения языка через призл-у '. эмпирических данных; в-третькх, в рассмотрения проблемы значения- в качестве центральной проблемы языкознания; в-четвертых, в сведения значения слова к его ^потреблен!:»; в-г.лтых, в определения значен.л слова при псмоаж контекста.
Долгоа пребывание Ферса в йндкп к его исследовательская ра
бота в этой стране вызвали у него необычайный интерес к научно
му наследие ендейскгос ученых, к длвталькой традкцю: гнлтгдского
языкознания. Кроме этого-, ксторня еочтл двухсотлетней колониза
ции Индий Британией, подтверждает .факты взанлювлиянкя в развитии
различных сторон евзни этих двух стран, особенно культуры z на
уки. .. . ' ' - '
Изучение сестє-.2і взглядов древыеакднйскгх языковедов к философов на проблему значения, .пути ее'решения представителям: Лондонской сколы, многочисленные че:"сы сходства в семантических теориях ученых ..Древней Индия е лондонских кзыкзеэдое, фех-.ты научной биографии Ферс.а убеядает нас в необходимости предположения прямого к опосредованного влдянкя г.ндийского языке-зкакпя на фор>\щрованке еголккгвистйчеекг.х воззрекгД, методов определения значения к описания языка.
Отличительной особенностью языкознания ДревнеЗ йндкг является его тесная связь с фшіософскю.ж ученкякл этой страва. Данная взаимосвязь представляется неделимой. Бнкганке к проблеме значєїгкл буквально пронизывает всю фглософдз языка Древней Ин- ' дїш, начиная с ведического 'периода. Проблема языкового значеккя является краеугольны!.: какнем-лннгвЕсткческого учекхя Дд.Р.Ферса, предлагавшего свести все содержанке дгнгвистккя к кзученхэ значения. Позитивистские.воззрения Ъндкйсхпх мыслителей е ч-ерса приводят их к необходимости исследования значения в процессе речевого общения.
Подобно ЛКДЕЙСКгЫ учеНЫМ, ОТВОДИВШИМ ОСОбую рГЛЪ ЧуБСТБЄЕНС—
эмпирическим дяяніш в процессе познания, и вследствие этого _ йркиедпшх к необходимости. кзучен."-я речи, подйа-стейся непосредственно:^ наблг:цента, Ду.Р.Ферс, находясь на позп-акях на^ггого сенсуализма, тякже отдавал приоргттбт изучение зггчяг.е.''! речи, т.е. того, что доступно кепссгецстБсКкоку чувств:-г.к?у/ г с.гр;*-
ЯТИЭ,
Ориентация на изучение значеная в конкретных речл->:>. актах
делает необходим.: зависимость значения от ксктзкгта употреаяе-гня. Согласно екеейскєм языковедам, з качение слова кокяо понять д-.21Ъ в контексту предложения', наблюдая блкжайпее окруяенпе того клл иного слова. С точки зрения Ферса, определение зкачс-у*ч через коллокашт является существенной частью контекстуального анализа. Текст ^асс;,.аіріг5ается км как сбразованге, состоящее из слов иде другах элементов з привычной окружения.. Коялокапди подуча>:т дсдтьерклекде в контекстах ситуации.
1'-о;слъзозакяе Ферссьг понятия колдокадлг есть попытка применения им в рачках семантической теорий тезиса-Ж. Витгенштейна о том, что значение слова есть его употребление. Понятие кол-лзкапик означает, что если слово имеет тзпичнсе употребление з определенном окружений друггх слов, то частью значения этого слова является его способность -.употребляться з подобных' окружениях. Тезке о значении слова кал ;2го употреблении сироко используется и учекклд '-равней Индпа Пвпднп л Бхартрзхаря.
Вопрос о первичности слова юга преддогения-з.секактзке.волновал не только индидсю'х (рнлос'офов з грамматистов, но и многих западноевропейских- учаных, в' тем числе и языковедов Лондонской лингвистическое сколы. Заятяення Ферса о контекстуальной, зависимости значення слова- означает', в спзности, признание ил * зависимости значения слова от тгрсдлоке:;іія (вербального контекста,! Не поддєкнт сс;йїендв, что контекстуальная теория'Звачо-!пп Ферса. в значительной степени опиралась на теории,значения, видвинутув.Ехартрихарп, согласно которой значение предложения теоретически является первячтга, а значения слов зависят от значендя предло.~екий. Истинное значение' слова а предложения невозможно понять до тех пор, пока не будет понято предложение в целом в данном контексте ситуации. " ;
Понимание языка как системы - другая аналогия, сблгекшпая семантическую теорию іерса с учением древнеіпідппекях. етелнте-лей о языке и значении. Для языковедов Древней Индии язык -не набор предложений,ч а система, которая управляє'." п-,п я всту- '. паст в отношения при синхронней описании. Рассмотрение языка как систем характерно для учения Паники. Терт.тнкк "структура" к "система" пнрекб используются и в лондонской лингвистической сколе. Ста предполагают, что лингвистический гяалдз" следует проводить в pavjeax синтагматических и парадлтматн^есклх отбс-
' . - - 12 - ,
шений.
В отношении опосредованного влияния индийского языкознания
на формирование лингвистическое взглядов Фарса можно предполо
жите следующие гипотезы. Известно, что Ферс воспринял утвержде
ние Л.Вдтгешггейна о тем, что значения слов зависят от их упот
ребления, а не ст референтов. С точки .рения Витгенштейна, ш
узнає?*! значення слов путам составления сфорц их употребления.
Тот факт, что Артур Шопенгауэр был едним из немногих- "ападнкх ,
философов, оказавших влияние на Витгенштейна, а также одним
из немногих философов, находившихся под воздействием буддизма, *
делает правдоподобной версию о том, что на Витгенштейна оказа-
- ла гзияние философия буддизма. . ;
йндзйская лингвистическая традиция, философской основой.которой является эмпиризм, не случайно вызывала большой интерес Дж.Р.аереа, так как история философской и лингвистической.мысли Британии доказывает, пр.чные позиции эмпирической традиции в философии в отой стране. Начиная с филооофов-сенсуадистов ХУ1-ХГ111 веков (Ф.Бзкон, Т.Гоббс, Дж.Іохк и др.) и кончая представителями позитивизма и неопозитивизма Х1Х-ХХ веков, основний! птдащялсм философий, определявшим методологию исследо-\вания друпіх наук, в том числе и языкознания, был принцип познания действительности посредством индивидуального опыта, и наблюдений.
Поскольку единственно вернім считалос: знание, полученное из индивидуального опыта, из результатов наблюдений и кзмере- ели, р языкознании талой подход озг-",ал обращение к наблюдению за речью отдельного, человека, которая единственная может еоэ-' действовать на кани органы чувств и таким образом способствует формирована^ мыслей в уме. Речь-, предполагает употребление слов, 'значение которых необходимо знать для.понимания высказывания. - Зі'учениясоответствуят понятиям, формирующимся у каждого человека индивидуально, ксходя из его личностного восприятия и ощуяенея предметов. В это случае монет ^оз^икнуть ЯЫДИО-"зіі-'.чеоє понимание слов, їто служит препятствием для общения. Двусмысленность предлагается устранить при помощи кояїексга, ь котором употребляется слово. »
Основное положения фклософли сенсуализма и позитивизма пахзз ^тразегяе и в семангической теории Ферза, Отсюда и по-.
- із -
вишенное внимание с его стороны к речи, к индивидуальным речевым актам, исследование речи сводится' к наблюдению за поведением и речь?) одного человека.
Влияние философия позитивизма сказывается и в понимание ' Ферсом значения. Оно устанавливается в контексте ситуации, в процессе употребления слов и выражепгй в речи ингивидуума. Общее же'значение следует рассматривать как совокупность всех случаев контекстуального употребления, В конечном счете, значение понимается как функция 'лингвистической формы в том и ти ином контексте ситуации.
Способ определения значения опытным путем екк.етея с позициями прагматистов и' 07хевкоонстов, Наблюдение за речью предполагает на&яядение за поведением, в том числе и речевым. Речь как средство общения есть -процесс воздействия участнике общения друг н? друга с целью довести значение слов и выражений до слушающего. Произносьлсё c:iqbo воздействует на слух человегл к вызывает определенные поведенческие реакции. В случае адекватной, реакции слушающего, говорядг-Л может судить о верном по— пикании произносимого ил слова.
Однакгбихевиоризм Ферса'з Малиновского противостоит бихевиоризму Л.Блумфилда, вставшего на по?,иции крайнего физикализ-ма и механицизма. Главное отличие бихевиоризма Ферса состоят в tow, что он не исключал социологический компонент, т.е. отношение говорящего к языковым знакам, взаимоотношение собесед-ігіпсов. Цель языкового употребления, по его мнению, состоит не только в-'пэм, чтобы оказать воздействие на человека и вызвать у него определенную реакцию,-но и в поддержании различных 4 ори человеческой жизни.
В целом биховиористическая направленность семантической теории Форса и Малиновского проявляется в следующем: 1) основное внимание в Лошюпсксії пколе уделяется речи, которая представляет собой опгл пз .видов поведения; 2 ) функциет-рование речя-ото контакуум социального опыта. Речь, подобно поведение, v?-няется в зависимости от наличия или отсутствия тех или иных лллеЛ п выполняет, главным образом, функцию воздействия;Зелена являются частью привычного действия лодей. Модели ПСВЄДЄГПЯ представляют собой те единственные значения, которые могут иметь слова; 4 ) портальное языковое поведение - значимое ус?- .
.'.'і-': - 14 > ,-.
"дне, направленное на поддерзаняе жизненных норн; 5) значеязе рассматривается как. значение языковой фоу--я в речи, а не в языке*;
Лондонская лингвистическая скола постулирует подход, согласно которое, человека'необходимо рассматривать в целом, мыслящего и действующего как одно целое,' accvu^'J-rpyeyoro с другими собеседнгкашт. Значение яе понимается как откоиекхя в контексте ситуации, как вад поведения человека по отношению ~. другим элементам в контексте ситуации.
Глаза 3 "Дхнгвпстичвские истоки формирования семантической
. теорик Дж.Р.Ферс?" занимает центральное место з диссертация.
ойссл;дование проблемы формированы семантической теории їерса предполагает расс-мотрение вопроса о влияки на его научное мировоззрение взглядов языковедов.разных направлений з поколекий-предаествзкнжков ж современников Ферса.
В диссертации принята точка зренкя К.Кернера, согласно которой, наиболее енлъкш: доказательством вллякая является установлена!;'текстового соответствия,между конкретной'теор'/.еХ хлк понятием и предполагаемыми источкикакг, а такхе непосредственнее обращение автора к работам других. Несмотря на то, что 'Форс в значительной мере работал самостоятельно, тем ьг менее, та можем обнаружить факты как прямого, так s опосредояанного влияния на него кдей и понятий учеггчх разных времен н школ. По силе своего прямгго р'теяния на Фере : ведущее полегеяие
! занимает Б.Малиновский. Последний изучал работы многих языке-' ведов, однако Еапболее значительннкн для нг->о оказались такие ученые как Б. фон Гу&гЗольд?, 0.Есперсен, Ф.Вегенер, А.Гардл-нер, Р.Т'лшл.. Как следует из признаки! самого їерса, е.-лу так-ше-юлюнврйЕали взгляды Вегг.зора, Гардгкера я Текила, Креме того, ш ткем говорять к о восприятии Серсом идей представителе? Казанской лингвастзческок школи 'Д.А.Бодуэна де Куртенз в Н.Е.КрузеБского, с работам которых он схі хорошо знаком.
Особое raroxsHjit ферспакского напразленгл г системе ітрук-'їлалязма раскрывается связями самого Дд.Р.Ферса с схружоЕием, сос-їавдяюдтзї его научнус парадигму, с научный сообаесівои.З ря~
." Д/ названных учзшх Определенная группа закикаа? ерлорлгетнее Еолагение с 'составляет "bjdsaJiiee"* окру^енге Ферса: Зггенер, ; Тард^ндр, I'jumoPCKzH, Выбор Ферса бил обусловлен со^еЯ яре—
блематикой исследований зтих ученых. :
Так, в теориях ситуации Ф.Вегенер- и А.Тардинера наиболее важными для Ферса оказьшаются следующие компоненты. Первое, "что их отличает - обращение к человеку, к изучению живой речи, живих языков. Далее необходимо отметить'социологическую направленность теорий: в качестве ередойэа общения признается речь, условиями существования которой являются собеседники, ролевант-нче предметы, языковой материал.
., Обе теории направлены .на изучение, значенім, которое, раскрывается в, ситуации речевого общения, включавшей вербальные и невербальные факторы. Ферсу импонировала прагматическая и бихевио-риг ;"ческая направленность теории Вегеиера и. Гардинера, поскольку речевая деятельность понимается ига как вид поведения. Цель речевого высказывания и общения в целом состоит в воздействии на собеседника и его поведение.
Особое место в парадигм Дг.Р.Ферса принадлежит Б.Малиновскому, в учении которого идея ситуации проявилась наиболее отчетливо. Оба они обращаются к проблеме значения и пытаются показать пути ее решения, однако концепция зпаченгл Малиновского— это концепция, созданная антропологом и этнографом, вынужденным обратиться к языкознанию, а семантическая теория Ферса представляет собой попытку объяснения значения с йозиций языкознания, но с учетом- требований этнографии.
Обобщенно основные пологения теории Малиновского можно представить в следующем виде: 1 )язык - вид деятельности человека, подобно другим видам совместной деятельности в обществе; 2 ) высказывания произносятся' и 'понимаются в определенных контекстах ситуации; 3 ) значение понимается не как отношение между словом и его референтом, а.как.многосторонний и функциональ- . ний набор отноиений между словом в -предложении и контекстом ого употребления; 4 ) значения слов и предложений являются частью'культура речевого сообщества и зависят от нее;.5) изначально значимой единицей является не слово, а і.редлстекие. В основу своей семантической теории Д.Малиновский положил понятие контекста ситуации, включающее произносимые слова, жесты, выражение лица, различные виды деятельности человека, окружающие лица и предметы. Изучение языка сводится к изучению речи, адекватное -восприятие которой возможно лишь в контексте
.. - 16 - ., ,
' реальной ситуации. В связи с этим, по мнению Малиновского, язнксзед должен изучать не просто записанные тексты, а живой, произносимый и воспринимаемых на слух язык, функционирующий в определенных ситуациях его употребления.
Необходимым.условием понимания значения высказывания являет
ся знание контекста ситуация и контекста^культуры, наблюдение
за поведением человека,' в том числе и речевым, в его практи— -
ческой, повседневной деятельности. Значение понимаете." как
функция высказывания и составляющих его слов в том яли ином
контексте. Однако значением обладают не слова, а предложения
или засяазнванш: в целом. Значение слова зависит от значения
" предложения и является частью его значения. ;
Ферс, как вполне самостоятельный ученый-ливтвист, впитав в
себя все самоё ценное из опыта своих предшественников и коллег,
критически переосмыслив их взгляды,' соьдал теории значения,
ставиув вызовом не только представителям американского языке—
гнання, но и многим традиционным подходам к проблеме значения
в Европе. _
В основу свое! семантической теории Ферс положил понятие контекста ситуации Малиновского. Однако контекст ситуации Фер~ \са - понятие более абстрактное, чем окружающая действительность - Малиновского. Ферс понимает контекст ситуации как наб-зр абстракт ных категория,.с помощью которых вое релевантные факторы, необходимые для употребления и понимания высказывания и его компо-I неатов, могут быть распознаны и классифицированы.
Как и Малиновский, Ферс был убежден в тем, что теория языка
и языкознания должны быть одинаково применимы для любых языков-
живых к,"! мертвых, для любого употребления языка, ко всем ас
пектам его функционнровання. Изучение языка сводится к изуче
нии живой, звучащей речи. В центре такого изучения будет .ана-
^згаз значения*?' _ .
Подобно каяинойскому, Ферс указывал на взаимосвязь языка н хультуры, языха и общества. Ферс рассматривал язык как не-' с іеглемузо'часть жизея г. культуры говорящих, часть гизяв лютей, совместно пребывающих в общества, как единый продукт приводы и воспитания, вкдячая личность келовека,-его роль ч по--лскениг в общества.
фетл не с^тал единстЕо языка абсолстно однородным: разлкч-
' " ' - - г?'- ...
mat социальным ситуациям, соответствуют различные і,оли говорящего и различные типы языка (ограниченные языки ). Каадніі из них подлежит отдельному всестороннему, нзучениэ и анализу в со-^-ответствуюяшх контекстах.
Для Ферса язык - значимая деятельность, изучение которой сводится к изучению значення на разных "уровнях анализа» Значение , по Оерсу,- есть функция высказывания и его компонентов в контексте. Внутри контекста высказывание связано с акстра-лингвистЕчёскими чертами ситуации пря помощи различных отношений. Ферс указывает иа необходимость формального исследования значения.
Ферс убежден в зависимости значения слова от'значения пред- ' ложения. Значение устанавливается не только при помощи экстра-лингвисткческлх факторов, но и при помощи внутрйлингвизтичес- . кого контегста, а именно: окружения слова в предложении, его сочетания'с другими словам.-?..
Таким образом, подход .Ферса к языку и значения оказывается намного'шире, чем у его цредшеетвек лшга, а такжз более пело-направленным и точным в лингвистическом отнолгента.
Образование разных направлений в языкознания конца XIX -начала XX века - младограмматического, Казанской, Лондонской школ и других - было следствием зарокдония нового3подхода к исследованию языка,' отличительной особенностью которого является смещение акцента с изучения языков мертвых на ирследова-ние живых языков, живой речи, говорящего человэка,' .индивидуальной речевой деятельности.
В работах Ферса мы неоднократно встречаем имена Бодуэна де
Куртенэ и Крушэвского..Знакомство Ферса с работами языковедов
Казанской школы- вело его к восприятйЕтх лингвистических' взгля
дов и отражению принципов данной шкоды в,его семантической тео
рии. '
Среди признаков, характерных как для Казанской, так и для Лондонской школы, можно назвать.слсупщие: 1) общая философская база - позігпгаизм, в связи с чем особое внимание языковедов обеих школ уделяется явлениям, наблюдаемым" в речи отдельного индивидуума, что ведет, в свою очередь, к подмене , понятия "язык" понятием "речь"; 2) основополагающим принци- ] пом является преимущественное изучение живых языков, йсследс—
вание языка сводится, в основном, к исследованию индивидуаль-ного или "ограниченного" языка, дод которым имеется в виду язнк"првдатавит\:.8й- разных слоев общества, разных профессий, язь.<, соответствующий различным ситуациям общения. В целом все индивидуальные язики образуют единый "общенародный" язык. Повышенное вниманий уделяется но тольк-. индивидуальной стороне языкового функционирования, но'и социальному фактору в развития к употреблении языка; 3) акцент ставится на синхронном подходе к исследованию языка, что не отрицает и. диахронкого подхода. Она язляются Езажмодспслняегшки и одинаково важны для языковеда; 4) язык изучается в двух плоскостях - парадигматической и синтагматической. На парадигматическом уровне устанавливаются системы, их элементы вззимоисключаемы. Структуры устанавливаются на синтагматическом уровне. Элементы структуры линейна и взаимозаменяема* единицы язкг-а располагаются на разных уровнях, причем единиц более высокого.уровня могут включать единицы более вязкого уровня.. Лингвистический анализ может начинаться с любой точки на любом ypoBFs; 5) понятие кол-..окащтт Ферса, которое понималось ш как привычное окружение слова, его привычное сочетание с другим словами, приближается по своему содержанию к понятиям "ассоциации по сходству* и "ассоциации по -смежности", введенных в языкознание В.,4. Кру-шевским. "Ассоциация по смежности" также является, .в сущности, привычной ассоциацией слова с другими саквами; 6} представители обеих школ большое внимание уделяли языкознанию Древней Индии, влияние которого на Ферса, Еодузна че Куртекз л Кру-шевского очезкдно. Оно оказалось возможным через изучение языков это": страны и работ древнеиндийских грамматистов.
Общность взглядов представителей Казанской и Лондонской лин-гвисткческих школ - это вполне закономерное явление, знакезие :-вреу;нк, поскольку .языкознание конца ХІХ - начала XX века характеризуется ак'.ивЕнм поиском KOTvcs. способов исследования язе; ка, отходсм от старой парадигми сравнительно- исторического язы к. знания и крайних прокзлэняй «ладограшатазма в его первоначальном виде: иядывидуаляьма» атомизма, исключительно исторического подхода к исследования языка,.
Такж? образом, семантическая теория Дж.Р.іерса как один -из - Егстъ^\ие*диг задних когаонентэтз современной интерпретации фз-
номева языкового значения сложилась в результате ^орчесхого
обращения к историк, анализа и синте. а теоретического насле
дия пропитого, срединенных с достижениями науки нового времени
и пропущенных через призму собственного.видения научных проб-
лем. ч
