Введение к работе
Актуальность темы исследовании. Актуальность изучения основных вопросов истории Русской Православной Церкви определяется процессом возрождения религиозного сознания в современной России. Безусловно, раскол Русской Церкви во второй половине XVII века - один из таких вопросов. Его последствия ощущаются в жизни церкви и общества по сей день, на протяжении более чем 350 лет. Во-первых, катаклизмы, переживаемые в последние годы российским государством, вновь ставят перед обществом вопрос, неоднократно возникавший в истории России: о соотношении между традицией и модернизацией. Разрешение этой проблемы, столь остро вставшей перед Российским государством и церковью в середине XVII века, тем или иным образом существенно меняет уклад жизни и ценностную систему в обществе. В этом смысле, анализ уроков русского религиозного раскола в XVIIb. актуален для осмысления перемен в жизни государства. Во-вторых, в серьезном осмыслении нуждается жизнь современной Русской Православной Церкви (РПЦ). Сохраняющийся в настоящее время раскол православия, берущий начало в событиях XVIIb., накладывается на драматические события нашего времени - раскол церкви на Украине, в Молдавии, достаточно трудный процесс сближения Русской Православной Церкви Московского патриархата и Русской Православной Церкви за рубежом, сопровождающийся возникновением раскольничьих групп с обеих сторон.
При этом заметим, что подобные проблемы переживает не только Россия — вопрос церковного раскола остро стоит в странах бывшей Югославии, в Болгарии, в других государствах. Речь идет об опасности, угрожающей православному единству, вероятности новых расколов. Восстановление конфессионального единства русских православных христиан могло бы, в такой ситуации, стать должным интеграционным импульсом. Реконструкция историографии полемики по ключевым проблемам истории Русской Церкви в XVIIb. могло бы дать основания для сближения противостоящих подходов. Критический анализ всего историографического массива аргументов обеих сторон раскола, возникавших на протяжении их более чем трехсотлетней дискуссии, могло бы обозначить перспективу выработки компромисса в оценке исторического прошлого. Именно историографическое исследование церковно-государственных отношений и раскола Русской Церкви в XVIIb. позволяет, с учетом анализа полярных мнений и эмоциональных перехлестов, которых случалось немало с каждой из сторон, выработать взаимопримиряющую объяснительную модель событий XVIIb.
В-третьих, история раскола Русской Церкви в XVIIb. прямо связана с проблемой национальной идентичности. Утрата конфессионального
единства, впервые в русской истории, создало феномен внутренне расколотой нации, обозначив возможность национальной дезинтеграции. К тому же, вопрос модернизации является предметом острой дискуссии внутри Русской Православной Церкви. В этой связи, мы видим свою задачу в историографическом анализе темы соотношения реформ и традиции в жизни Русской Церкви. Решение такой задачи поможет глубже осмыслить вопросы развития современного православия. Интенсивная дискуссия, ведущаяся обществом относительно национальной идеи в современной России, заставляет обратить внимание на традиционный идеологический арсенал православного государства, прежде всего на концепцию «Третьего Рима». Выработка современного православного понимания государственной власти и церковно-государственных отношений с точки зрения необходимости национально-государственного и духовного возрождения - еще не разрешенная, достаточно крупная, научная проблема.
Для осуществления такого рода задачи необходимо создание соответствующей научной базы. Первым шагом в этом направлении мог бы стать обобщенный историографический анализ исследований русского религиозного раскола, рассматриваемого в контексте церковно-государственных отношений XVII века. Тем более, что к настоящему времени накоплен большой объем источников и оригинальных работ по истории Русской Православной Церкви, который необходимо комплексно осмыслить во всем их объеме. Одновременно, необходимо подвести итоги длительного периода развития исторической науки - этот процесс явится следующим этапом развития историографии церковно-государственных отношений.
Степень разработанности проблемы. Как показали наши исследования, до настоящего времени отсутствуют специальные труды, ставившие своей задачей комплексный анализ всего массива историографии церковно-государственных отношений и религиозного раскола в России второй половины XVIIb. Вместе с тем, отдельные вопросы историографии исследуемой нами темы изучались и ранее. Для понимания степени разработанности проблемы представляется целесообразным проведение типологизации имеющейся литературы.
Во-первых, такая литература представлена работами по истории Русской Церкви, церковно-государственных отношений. Как правило, вводная часть этих трудов содержала историографические обзоры, находившиеся в тех же хронологических рамках, что и сами работы. Особенно подробны обзоры литературы в диссертационных исследованиях.1 Не являясь самостоятельными историографическими исследованиями, эти обзоры носили, по преимуществу, аннотационный характер.
1 См., например, Лобачев СВ. Патриарх Никон и взаимоотношения государства и церкви в середине XVII века. Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. ист. паук. - СПб., ]98. - С. 3-Ю.
В некоторых трудах историографические опенки и критика предшествующих исследований церковного раскола и церковно-государственных отношений в России второй половины XVII века содержатся в основной части работы. Например, монография В.В. Керова ««Се человек и дело его...»: Конфессионально-этнические факторы старообрядческого предпринимательства в России» содержит ссылки, примерно, на тысячу источников (и, соответственно, их анализ).2
Историографическое и библиографическое содержание имел ряд статей, посвященных анализу новейшей литературы по проблемам раскола Русской Церкви. Среди них выделяются работы Н.Я. Аристова, В.З. Белоликова, В.М. Карловича (он представлял старообрядческую сторону в полемике о расколе). Единственной монографией, посвященной именно историографии раскола, стала книга B.C. Иконникова «Новые материалы и труды о патриархе Никоне», изданная в 1888г. в г. Киеве. Однако единого историографического осмысления проблемы в дореволюционные годы не произошло.
Во-вторых, важную роль в изучении историографии церковного сударственных отношений и раскола Русской Церкви сыграли публицистические работы, ставившие своей задачей развитие общественно-политической мысли. Для их авторов старообрядчество представляло значительный интерес, как религиозная и социокультурная альтернатива официальной Церкви и императорской государственности. Примером таких исследований служат статьи В.И. Малышева, B.C. Приходько, П.Г. Рындзюнского.4 Особое место, по масштабности и реализации замысла, принадлежит монографическому исследованию В.В. Молзинского «Старообрядческое движение второй половины XVII века в научно-исторической литературе», составившему основу докторской диссертации, защищенной автором по специальности «Отечественная история». Автор решал задачи историографического характера в контексте исследования истории развития общественной мысли в России. Идея В.В. Молзинского выражалась в деиделогизации оценок старообрядчества в отечественной историографии, и, соответственно, в его реабилитации. Итогом такого рассмотрения становился взгляд на старообрядчество, как
2 Керов В.В. «Се человек и дело его...»: Конфессионально-этнические факторы старообрядческого
предпринимательства в России. - М., 2004.
3 Аристов Н.Я. По поводу новых изданий о расколе // Время, і 862. Т. 7. № 1. - С. 76-98; Белоликов В.В.
Историко -критический обзор существующих мнений о происхождении , сущности и значении русского
раскола старообрядчества // Труды Киевской Духовной академии. 1913. М>4. * С.598-618, В.М. К.
(Карлович). Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев. - М., 1881. Т. I;
Чсрновицы, 1883-1886. Т.2-3; Иконников B.C. Новые материалы и труды о патриархе Никоне.-Киев, 1888.
4 Малышев В.И. Русские писатели о «Житии» протопопа Аввакума // ТОДРЛ. - М.-Л., 1951. Т. 8;
Приходько B.C. Д.Н. Мамин-Сибиряк о старообрядцах и протопопе Аввакуме // Русская литература. -
Л., 1982. Лл 2. - С. Ш-119; Рындзгонскии П.Г. Проблема идейно-политического содержания народных
движений в русской демократической публицистике середины XIX века (журнал «Современник» о
литературе по истории старообрядчества 1859-1863 гг.) // Вопросы исюрии сельского хозяйства и
революционного движения в России. - М, 1961,- С. 189-203.
народную религию.5 Конечно, работа В.В. Молзинского полностью не исчерпывала тематику историографии раскола. Старообрядческое движение - лишь один из компонентов процесса развития религиозной мысли второй половины XVIIb. В ней не рассматривалась подробно и историография церковно-государственных отношений, а вне этого угла зрения и сам раскол не освящался в полной мере.
В-третьих, отдельную группу составляют историографические исследования, посвященные историографии более широкой проблематики, включая обобщающие труды по развитию исторической науки в России. Сюда же относятся и исследования научного творчества и наследия видных отечественных историков, специализировавшихся на изучении раскола Русской Церкви и церковно-государственных отношений.6
В-четвертых, отечественные ученые достигли значительных успехов в изучении историософских воззрений самих представителей раскола, преломляя эти воззрения через рассмотрение феномена русской эсхатологической мысли. В этом смысле работы Н.С Гурьяновой, P.O. Крамми, B.C. Румянцевой, М.Б. Плюхановой и др. находятся где-то посередине между историографическим и источниковедческим исследованием.'
В-пятых, это рецензии и отзывы на публикации тех или иных трудов,8 которые, в большинстве случаев, имеют косвенное отношение к нашему исследованию.
Таким образом, наш анализ степени изученности проблемы позволяет заключить, что комплексного исследования историографии церковно-государственных отношений и раскола Русской Церкви второй половины XVIIb. до сих пор не проводилось. При этом важно, чтобы происходящие изменения в осмыслении данной проблемы продолжили отечественную традицию научного поиска, не став, как иногда бывает, абсолютным отрицанием предшествующего опыта.
Молзинский В.В. Старообрядческое движение второй половины XVH века в научно-исторической литературе. - СПб., 1997. - С. 216-222.
6 Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 года. - М., 1993; Вишленкова Е.А. Проблема церковного раскола в трудах А.П. Щапова. Автореферат дне. на соискание уч. степени канд. ист. наук. - Казань, 1991; Голубцов С.А. Николай Федорович Каптерев. Жизнь и деятельность и его научные труды (с их критикой) о эпохе Патриарха Никона и царя Алексея Михайловича и на другие темы. -М„ 2003.
Гурьянова Н.С, Крамми P.O. Историческая схема в сочинениях писателей Выговской литературной школы // Старообрядчество в России (XVI1-XV1II вв.). - М., 1994; Румянцева B.C. «Жнтие протопопа Аввакума» как историческое исследование. Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. ист. наук. -М., 1971; Плюханова М.Б. Композиция «Пустозерского сборника» как выражение исторической концепции Аввакума // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений. - Новосибирск, 1992.
Бороздин А.К. «Из истории возникновения раскола при патриархе Никоне» графа А. Гейдена // Исторический вестник. 1SS6. Октябрь. - С. 221-223; Дешин И. Ззгляд проф. Н.Ф. Каптерева на происхождение раскола старообрядчества. - Калуга, 1915.
Источниковая база исследования. Первую (и основную) группу источников составили работы, непосредственно посвященные истории церковно - государственных отношений и расколу Русской Церкви второй половины XVIIb. Эти труды представлены монографиями,9 диссертациями,10 отдельными статьями,11 тезисами научных докладов на различных конференциях и симпозиумах.12 Наряду с диссертациями по истории, интересный материал мы почерпнули из некоторых диссертаций по смежным гуманитарным дисциплинам - философии13 и филологии.14
Важным составляющим источниковой базы нашего исследования явились общие труды по истории Русской Православной Церкви, истории религиозной мысли, русской культуры XVIIb., затрагивавшие, под тем или иным ракурсом, интересовавшую нас тему. Вопросы развития церковно-государственных отношений в XVIIb. также вошли в курсы отечественной истории и истории Русской Православной Церкви.15
Отдельную группу источников составили исследования биографий крупнейших деятелей Русской Церкви и государства второй половины XVIIb. - патриарха Никона, протопопа Аввакума, царя Алексея Михайловича и др. Реконструкция их личностей и психологических типов, логики мышления и принятия решений стала отдельным направлением в историографии изучаемой нами проблемы.16
9 Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века. - Мюнхен, 1970. -528 с; Зызыкин М.В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. В 3 ч, - М,; Ладомир, 1995. - 327 с, 384 е., 372 с. (репринтное издание. - Варшава, 1931-1938); Смирнов U.C. История русского раскола старообрядчества.- СПб., 1895.'275 с.
0 Анкудинова Л.Е. Социально-политическая сущность религиозно-общественного движения в русском государстве третьей четверти XVI] в.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. -Л., 195]; Барсуков Н.А. Соловецкое восстание (1668-1676 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. - M, 1960; Шульгин B.C. Движения; оппозиционные официальной церкви, в России в 30-60-х годах XVII века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1967.
11 Зеньковский С.А. Раскол и судьбы империи // Возрождение, - Париж. 1955. № 39. - С. П2-195; Клибанов А.И. Протопоп Аввакум как культурно-историческое явление // История СССР. 1973. Лр 1. - С. 76-98; Козлов О.Ф. Дело Никона//Вопросы истории. 1976. № 1.-С. 102-114.
1г Гурьянова Н.С. Старообрядческое эсхатологическое учение и социально-политические мифы Нового времени (( Старообрядчество: история и современность, местные традиции, русские и зарубежные связи. Материалы III Между народной научно-практической конференции. - Улан-Удэ, 2001; Керров В. В. Особенности этической системы староверов в период генезиса старообрядческой конфессионально-экономической общности (по произведениям Аввакума, С. Денисова и И. Филиппова) // Вторые Аввакумовские чтения: тезисы докладов научно-практической конференции. - Нарьян-Мар, 1996; Махнач В .Л. Культурология расколов // Единство Церкви. Богословская конференция.- М., 1996.
13 Катунский А.Е. Сущность старообрядчества и пути преодоления его идеологии: Автореф. канд. фил ос.
наук. - Томск: ТГУ им.В.В. Куйбышева, 1962: Шмидт В.В. Религиозно-философские воззрения и система
богословия патриарха Никона. Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. филос. наук. - М., 2000.
14 Вознесенский А.В. Древнерусская литература у старообрядцев (на материалах старообрядческих
изданий XVIII - начала XIX в.): Автореф. дис на соиск. учен. степ. канд. филолог, н. - СПб., 1996;
Демкова Н.С. Житие протопопа Аввакума (творческая история текста): Автореф. дне. на соне к. учен.
степ. канд. филолог, наук. - Л., 1969.
15 Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. - М., 1992. Т. 2; Ключевский В.О. Западное
влияние и церковный раскол в России XVII века//Ключевский В.О. Очерки и речи. -Пг., 1918; МакариЙ.
История Русской Церкви. - СПб., 1903. Т. ХГ; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры в 3-х
томах.-М., 1994. Т. 2.
Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни умственной жизни русского общества в XVII веке. - СПб., 1900; Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909 -1912. Т. 1;. Мякотин В.А. Протопоп Аввакум, его жизнь и деятельность. СПб.,
Кроме этого, для оценки суждений современных историков использовались письменные источники XVIIb., к которым относятся дошедшие до нас материалы государственной и патриаршей переписки, официальные акты государства и Русской Православной Церкви, деяния церковных соборов.17
Важным источником стала житийная литература. Материалы старообрядческой книжности составляют особую область отечественного источниковедения. Большинство из использованных нами подобных материалов бьии опубликованы еще в синодальный период (полемическая литература, послания расколоучителей и пр.), что, впрочем, не исчерпывает их значения для дальнейших исследований.
Наряду с историческими исследованиями нами была использована публицистическая и религиозная литература разного времени, включая печатные издания старообрядческих организаций.20 Привлечены, также, некоторые работы справочного характера, отражающие достигнутый уровень знания исследуемой темы.21
Цель данного диссертационного исследования заключается в комплексном изучении и оценке отечественной историографии церковно-государственных отношений и раскола Русской Церкви во второй половине XVIIb.
Для достижения этой цели были решены следующие задачи:
- выделены основные этапы развития историографии церковно
го сударственных отношений и раскола Русской Церкви во второй половине
XVIIb.;
- определены основные тенденции развития историографии
исследуемой проблематики на разных ее этапах;
прослежено развитие историографии по разделам:
мировоззренческо-ценностные аспекты церковно-государственных
1907; Знаменский П. Иван Неронов // Православный собеседник. 1869. № 3-4; Николаевский П. Ф. Патриарх Иоакпм и его отношение к патриарху Никону // Христианское Чтение. 1886. май-июнь. 17 Материалы для истории раскола за первое время ею существования // под ред. Проф. Субботина Н.И., - Москва, 1963, Т. 1-6.
Бубнов НЛО. Старообрядческие к ниги в России во второй половине XVII в. (Источники, ТИПЫ и эволюция): Автореф. дяс. на соиск. учен. степ, д.и.н. - Л., 1990; Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII века: Автореф. дис. на сопск. учен. степ, д.и.н. - Новосибирск, 1997; Робинсон А.Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания. Исследования и тексты. - М., 1963.
19 «Житие» протопопа Аввакума им самим написанное (под ред. Н.С. Тихонравова). - СПб., 1862; Деяния
или постановления Московского Собора об исправлении церковного благочестия и о делах, касающихся
раскола // Дополнение к актам историческим, собранные и изданные археографическою комиссиего. -
СПб., 1855. Т. 5. - С. 439-510; Лустозерская проза: Протопоп Аввакум, Инок Епифапий, Поп Лазарь.
дьякон Федор.-М., 1989;
20 Денисов А. Поморские ответы.- М., 1911; Голос русской литературы, современных писателей в защиту
старообрядцев. Черновцы, 1903; Рябупигнсклй В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. -
М.-Иерусалнм, 1994.
21 Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лина, предметы, события и символы. Опыт
энциклопедического словаря. - М, 1996; Денисов С. Виноград российский или описание пострадавших
за древлеправославное благочестие. - М., 1906; Любопытный П. Исторический словарь. - Саратов, 1914.
преобразований; основные действующие лица государства и церкви; обрядово-семиотическая сторона реформы церкви;
- выявлены исторические факторы, оказавшие существенное и
определяющее влияние на изучение историками данной темы;
- восстановлена специфика историографических условий и изучено
формирование базовых теорий, объясняющих исследуемые исторические
процессы;
- установлены наиболее значительные достижения исторической
науки по рассматриваемой проблеме, выявлены возможные противоречия,
непоследовательность и недостатки аргументации;
- определены общее и особенное в трудах исследователей,
занимавшихся разработкой данной тематики, указаны основные
дискуссионные вопросы;
- сформулированы задачи для будущих исследований по истории
религиозной жизни России второй половины XVIIb.;
Объектом исследования явились работы, посвященные истории церковно-государственных отношений и религиозного раскола в России второй половины XVIIb.
Предметом исследования стала историография религиозных процессов в России второй половины XVIIb.
Методологической основой работы послужил «многофакторный» подход в понимании историографии и истории, позволяющий рассмотреть решения проблемы с различных углов зрения, учитывая максимально возможное число деталей и допуская альтернативную трактовку используемого материала. Применение такого подхода, по нашему мнению, дает основание для сближения позиций сторон, противоборствующих на почве истолкования природы раскола Русской Церкви. Это делает возможным анализ религиозных процессов в истории России второй половины XVIIb. с разработкой концепции, сближающей полярные позиции в дискуссии по этому вопросу. Ведущими принципами в работе над диссертацией стали: принципы историзма, стремления к объективности, системного и комплексного подхода при проведении исследования.
Мы стремились использовать максимально широкий спектр методов исторических и историографических исследований. Наряду с ними применяются приемы исследовательской работы смежных научных дисциплин: религиоведения, социальной психологии, семиотики, филологии.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XVIIIb. по настоящее время. Они определены временем развития историографии церковно-государственных отношений и религиозного
раскола в России в качестве самостоятельного направления в исторической науке. Нижняя хронологическая граница соотносится с появлением первых исторических исследований по данной проблематике. Неопределенность верхней хронологической границы связана с незавершенностью начавшегося в 1990-е гг. нового этапа развития историографии. Формат исследования ограничен периодом руководства Русской Церквью патриархов Никона, Иоасафа II, Питирима, Иоакима и Адриана (от восшествия на престол первого в 1652 г. до смерти последнего в 1700 г.).
Научная новизна исследования определена, прежде всего, самим фактом комплексного анализа отечественной историографии русского религиозного раскола и церковно-государственных отношений в России второй половины XVII века. Впервые в научной практике проводится анализ историографии русской эсхатологической мысли, идеологии «Третьего Рима» в контексте жизни Русской Церкви и государства второй половины XVII века и противостояния патриарха Никона и государя Алексея Михайловича; организационных аспектов жизни Русской Православной Церкви, обрядовой дискуссии периода никоновской книжной справы. Также, впервые, предпринято исследование характеристик образов русских религиозных деятелей второй половины XVII века в отечественной исторической литературе.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в целях налаживания диалога и поиска компромисса во взаимоотношениях между различными православными религиозными объединениями. Полученные выводы дают основания для постановки задачи о переоценке положения Церкви в современной России, отказе от ряда идеологических перегибов секуляризаторской политики в прошлом. Содержание диссертации может быть также использовано в преподавательской деятельности при чтении специальных курсов по предметам: «Историография», «Отечественная история», «История религии», «Культурология» и др.
Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования были доложены на всероссийской конференции, посвященной основателям славянской письменности, равноапостольным Кириллу и Мефодию, в г. Оренбурге 24 мая 2005г.; на международной научной конференции, проводимой Государственным университетом Высшей школы экономики и Харьковским национальным университетом в 2006 году в г. Москве; на семинарах и симпозиумах, проводимых кафедрой истории Московского государственного университета сервиса. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории Московского Государственного Университета и рекомендована к защите.
Структура работы основана на сочетании хронологического и проблемно-тематического подходов. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы. Внутренняя структура глав соотносится с выделяемыми в религиоведении общими
компонентами религии - религиозная вера (учение), религиозная организация, религиозный культ.
