Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Историография изучения массовых источников по истории реализации реформы 19 февраля 1861 г 10
Глава 2 Источники по истории реализации реформы 19 февраля 1861 г. в Олонецкой губернии 38
2.1 Дела о выкупе временнообязанными крестьянами земельных наделов 40
2.1.1 Уставные грамоты 45
2.1.2 Докладные записки о выкупе 70
2.1.3 Сопутствующие документы в составе «Дел о выкупе временнобязанными крестьянами их наделов». 79
2.2 Дела о переводе крестьян мелкопоместных имений в государственное ведомство 83
2.3 О репрезентативности фондов «Дел о выкупе временнообязанными крестьянами земельных наделов» и о «переводе крестьян мелкопоместных имений в государственное ведомство» 89
2.4 Картографические материалы. 93
2.5 Статистические материалы и материалы периодической печати 94
Глава 3 Методика обработки массовых источников по истории реализации реформы 1861 г
3.1 Первичная обработка источников 99
3.1.1 Формализация данных 99
3.1.2 Организация компьютерной базы данных 106
3.2 Методы количественного анализа 117
3.2.1 Построение вариационных рядов 118
3.2.2 Выборочный метод 121
Глава 4 Некоторые результаты компьютерной обработки массовых источников по истории реализации реформы 19 февраля 1861 г 125
4.1 Олонецкая губерния в середине - второй половине XIX в 125
4.2 Надельное землепользование крестьян Олонецкой губернии до реформы 142
4.3 Изменения землепользования крестьян Олонецкой губернии после реформы 159
4.4 Повинности крестьян Олонецкой губернии до и после реформы 179
4.5 Поуездный анализ наделов и платежей крестьян до и после реформы 185
4.6 Проведение реформы 19 февраля 1861 г. в
мелкопоместных имениях Олонецкой губернии 193
Заключение 198
Список источников и литературы. 206
- Историография изучения массовых источников по истории реализации реформы 19 февраля 1861 г
- Дела о выкупе временнообязанными крестьянами земельных наделов
- Первичная обработка источников
- Олонецкая губерния в середине - второй половине XIX в
Введение к работе
Изучение аграрной реформы 1861 г., крупнейшей в истории императорской России, остается одной из важнейших тем в современной отечественной и зарубежной историографии. Уже в XIX столетии сложилась традиция изучения экономических последствий реформы на региональном уровне. Преобразования 1860-х гг. в периферийных северных губерниях империи зачастую приобретали своеобразные формы, обусловленные социально-экономическими особенностями развития края. Проведение реформы 19 февраля 1861 г. на русском севере требовало специального изучения, учитывавшего все многообразие местных условий.
Последняя попытка исследования отмены крепостного права в Олонецкой губернии на монографическом уровне была предпринята почти 50 лет назад1, и в настоящее время устарела и методологически, и по объему введенного в оборот материала. Отдельные аспекты темы отражены в диссертационной работе Л.В. Беловинского . Однако в работе недостаточное внимание было уделено важнейшему вопросу - точности и достоверности данных уставных грамот, отражающих крестьянское землепользование накануне реформы. Это обстоятельство не позволяет нам говорить о достижении ясности во многих принципиальных вопросах реализации Положения 1861 г. в Олонецкой губернии.
Настоящее исследование представляет собой попытку преодолеть сложившуюся историографическую ситуацию как путем привлечения современной методологии исследования уже использовавшихся источников (компьютерных методик обработки массового источника), так и с помощью расширения источниковой базы работы, введения в оборот комплекса документов, ранее практически не привлекавших внимание ученых.
Предметом диссертационного исследования являются дела о выкупе земельных наделов (уставные грамоты, выкупные акты), дела о переводе крепостных крестьян мелкопоместных имений в государственное ведомство (эти источники отражают динамику изменения землепользования крестьян и платежей в пользу помещиков на губернском уровне, позволяя спуститься на уровень отдельных имений и конкретных селений) и проблемы методики исследования, содержащейся в них информации.
В центре внимания находится изменение надельного землепользования и платежей крепостного населения в ходе реформы 1861 г. в Олонецкой губернии, одной из крупнейших по площади губерний страны. Рассматривая эту территорию, следует подчеркнуть, что уровень социально-экономического и культурного развития в ней, несмотря на близость столичной губернии, являлся невысоким. Это был малонаселенный окраинный регион империи, с этнически смешанным населением, слабо подверженный влиянию внешних политических факторов. При этом отметим, что через Олонецкую губернию проходила крайняя граница русского помещичьего землевладения, поэтому проведение реформы здесь приобрело особенно интересные формы.
Хронологические рамки работы охватывают период составления уставных грамот и выкупных документов - 1861 - 1886 гг. К 1861 г. относятся самые ранние из исследованных нами документов, последний датируется 1886 г.
Целью исследования является разработка и апробация методики изучения массовых источников по истории реализации реформы 19 февраля 1861 г. на Севере России.
В соответствии с целями исследования были поставлены следующие задачи:
выявить наличие в архивах комплексов документов, содержащих сведения об изменении наделов и платежей крестьян Олонецкой губернии в ходе реформы 1861 г.; определить степень сохранности фондов дел о выкупе и переводе крестьян мелкопоместных имений в казенное ведомство; сделать заключение о степени точности сведений уставных грамот и выкупных документов о земле и повинностях крестьян; выяснить значение этих документов для исследований по аграрной истории России; создать компьютерную базу данных для обработки и хранения информации этих источников; обработать имеющуюся информацию с помощью математико статистических методов: определить степень изменения надельного землепользования крестьян и трансформации платежей в пользу помещика.
Для достижения поставленных задач в работе использовались математико-статистические методы: описательная статистика, выборочный метод, а также методы исторического анализа - сравнительно-исторический и проблемно-хронологический.
Источниковую базу исследования составляют документы делопроизводства и картографические материалы нескольких архивов. В ходе работы были исследованы: фонд Главного выкупного учреждения (Ф. 577) Российского государственного исторического архива (РГИА); фонд Лодейнопольского мирового посредника (Ф. 1766) Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб); фонд Олонецкого по крестьянским делам присутствия (Ф.24) Национального архива республики Карелия (НАРК); Межевой фонд (Ф. 1354) Российского государственного архива древних актов (РГАДА).
Ф. 577 РГИА содержит 166 дел о выкупе земельных наделов временнообязанными крестьянами Олонецкой губернии. В состав указанных документов входят копии с уставных грамот, составлявшихся чиновниками Губернского по крестьянским делам присутствия специально для Главного выкупного учреждения, а также переписка ведомств по крестьянскому делу, выкупные акты, докладные записки о выкупе и т. д.
Фонд Лодейнопольского мирового посредника (Ф. 1766) ЦГИА СПб содержит 78 уставных грамот, а также описей имений мелкопоместных владельцев. Их основным отличием от дел Ф.577 РГИА является то, что здесь представлены чаще всего подлинники уставных грамот и описей. Кроме того, в качестве «сопутствующих» документов содержатся акты о поверке уставных грамот, что, иногда, дает исследователю возможность получить информацию об отношении крестьян к реформе. Однако ф. 577 РГИА отличается большей полнотой, поэтому он использовался как основной. Документы ЦГИА СПб позволяют провести сравнение подлинников и копий источников, что является немаловажным при проведении источниковедческого анализа дел о выкупе.
Фонд Олонецкого губернского по крестьянским делам присутствия (Ф. 24) НАРК, помимо разнообразных документов делопроизводства, содержит дела о переводе крестьян мелкопоместных имений в казенное ведомство. Несмотря на то, что мелкопоместных имений в губернии было около 70 %, эти источники еще не попадали в поле зрения историков, исследовавших процесс проведения реформы в Олонецком крае.
Наконец, в Межевом фонде РГАДА наибольший интерес для исследования представляют планы дач генерального и специального межеваний, сопровождавшиеся подробным описанием качества земельных угодий. Принимая во внимание неточность этих данных в основных документах реформы - уставных грамотах, планы позволяют уточнить картину дореформенного землепользования крестьян.
В качестве вспомогательного материала привлекались опубликованные источники, содержащие информацию о землепользовании и платежах крепостных крестьян, промыслах и занятиях сельского населения. Среди таких документов - мемуарная литература, материалы земской статистики, губернского статистического комитета и периодической печати (Олонецкие губернские ведомости).
Практическая значимость работы заключается в создании и апробации методики компьютерного изучения источников по аграрным реформам. Данная методика может применяться в исследованиях по аграрной истории России нового и новейшего времени; а также может быть востребована в исторических, статистических, экономических и др. исследованиях; в учебном процессе в высшей школе. В ходе работы был создан ряд баз данных по землеустройству Олонецкой губернии в 1861-1886 гг. Их можно использовать ш новых исследованиях по аграрной, социальной и демографической истории Русского Севера, а также в историческом краеведении.
Основные положения диссертации прошли апробацию в виде докладов и сообщений на ряде конференций, в том числе Ассоциации «История и компьютер» (Санкт-Петербург, 2002), «Управление: история, наука, культура» (Петрозаводск, 2004).
Основные положения диссертационного исследования изложены в ряде публикаций3. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.
Историография изучения массовых источников по истории реализации реформы 19 февраля 1861 г
Изучением подготовки и реализации реформы 19 февраля 1861 г. занимались как дореволюционные, так и современные отечественные историки. Работы, посвященные этим вопросам, стали появляться уже в конце XIX столетия. На сегодняшний день имеются два историографических обзора, которые были написаны крупнейшими советскими исследователями проблемы, П.А. Зайончковским и Б.Г. Литваком.4 Существует указатель литературы, составленный под редакцией Л.Г. Захаровой5, охватывающий более 2 000 работ по данной проблематике.
Нами будут рассмотрены только работы, касающиеся изучения массовых источников по истории реализации реформы 1861 г. - уставных грамот и выкупных актов, а также вопросы развития методики их обработки.
В дореволюционных исследованиях по истории реализации реформы 19 февраля 1861 г. уставные грамоты и выкупные акты использовались редко. Привлечение этих документов в качестве исторического источника было связано с большими трудностями. Обработка данных огромных массивов выкупных дел требовала кропотливой работы и больших затрат времени. Анализ полного объема источников по каждой из губерний России, при отсутствии вычислительной техники, был практически невозможен.
По этой причине работы историков конца XIX - начала XX вв. чаще всего были основаны на материалах официальной статистики. Эти документы, благодаря сводному характеру, легче подвергались историческому анализу.
Монопольное место среди источников по истории реализации реформы 1861 г. долгое время занимали «Сведения о помещичьих имениях», помещенные в «Приложениях к трудам редакционных комиссий». Этот документ представляет собой сводную ведомость, составленную по материалам описей помещичьих имений. Он содержит данные о количестве крестьян и их надельной земли, а также размерах и форме повинностей крепостных в поместьях, включавших в себя более 100 крестьянских душ. На базе «Сведений» были написаны работы И.И. Игнатович6. Используя этот источник, исследователи получали картину дореформенного землевладения крестьян только по крупным имениям России, что не давало возможности составить адекватную картину для всей совокупности крепостных хозяйств. Однако, по сравнению с уставными грамотами, «Сведения» признавались более «удобными» для обработки, в силу своего сводного характера.
Уставные грамоты впервые были привлечены в качестве источников для исследования процесса реализации реформы лишь в нескольких дореволюционных работах. Здесь необходимо заметить, что это были труды не историков, а чиновников, земских статистиков и др., т. е. людей, непосредственно связанных с разработкой или реализацией Положений 19 февраля 1861 г.
Первым исследованием последствий реформы 1861 г. с привлечением уставных грамот, стала статья одного из разработчиков реформы Ю.Ф. Самарина, в которой автор рассмотрел грамоты по 64 имениям Ставропольского уезда Самарской губернии. В этой работе он впервые сравнил данные уставных грамот с материалами X ревизии о количестве крепостного населения в крае, что позволило ему сделать несколько источниковедческих наблюдений. В результате сравнения исследователь заметил некоторые несоответствия между численностью населения по этим источникам, что, по его мнению, было вызвано «перечислением крестьян из одного имения в другое»7.
Основной заслугой этой работы нужно признать предложенную Ю.Ф. Самариным методику расчета основных показателей по данным уставных грамот. Изучив до и послереформенное землепользование крестьян, он получил сведения об общем и среднем количестве земли на душу мужского пола до и после реформы, рассмотрел случаи прирезки и отрезки. Исследовав крестьянские платежи, автор отметил, что крестьяне, потеряв в размерах наделов и количестве топлива, выиграли в повинностях.
По мнению Б.Г. Литвака, существенным минусом исследования, стало то, что Ю.Ф. Самарин предпринял его по «политическим соображениям» -чтобы доказать, что определение для Самарской губернии надела в 4 десятины было верным. Для этой цели «он подобрал соответствующий материал, выбрав мировой участок, в котором ограбление крестьян выступало менее грубо и осязаемо, чем в других уездах этой губернии»8. Однако мнение Б.Г. Литвака представляется не совсем верным. Необходимо заметить, что Ю.Ф. Самарин не стал обобщать полученные им выводы о землепользовании и платежах крестьян одного уезда на все крепостное население губернии. Он справедливо полагал, что сделанная им выборка документов слишком мала и данные о наделах и повинностях крестьян были взяты им «из крайне ограниченной среды и из незначительного числа грамот по одному участку»9.
В дореволюционной историографии проблемы можно отметить еще две работы с использованием данных уставных грамот. Это работа земского статистика В.И. Серебрякова «Землевладение в Саратовской губернии и степень обеспеченности крестьян землей» и статья Д.Г. Рихтера «Материалы по вопросу о земельном наделе бывших помещичьих крестьян и сервитутах в юго и северо-западных губерниях России»11.
В.И. Серебряков обработал материалы по 1895 сельским обществам. Источником для его работы стали не сами уставные грамоты, а «извлечения из уставных грамот или их копий, выкупных или дарственных договоров и прочих документов на землю, сделанные оценочным отделением губернской земской управы в 1895 - 1897 гг. для целей оценки имуществ в губернии».12 По этим документам им были рассчитаны средние величины крестьянских наделов по уездам, их максимальные и минимальные размеры. Кроме того, в исследовании представлены таблицы сравнительных данных о земельной обеспеченности бывших помещичьих крестьян до и после реформы 1861 г. Итогом работы стало определение для Саратовской губернии размеров отрезок, составивших 42,7%. Недостатком этого исследования, на наш взгляд, стало отсутствие в работе оценки точности данных используемого автором источника.
Статья Д.Г. Рихтера была основана на материалах Государственного банка и документах архива Главного выкупного учреждения. В этом исследовании была сделана попытка определить: «1) количество земли, полученной в надел бывшими помещичьими крестьянами западных губерний; 2) размеры и характер особых прав крестьян на пользование различными угодьями их бывших владельцев (сервитуты); 3)отношение платежей лежащих на земле, за право пользования ею при крепостном праве к установленным платежам после получения крестьянского надела»13.
Дела о выкупе временнообязанными крестьянами земельных наделов
Дела о выкупе временнообязанными крестьянами земельных наделов являются основным источником по истории реализации реформы 19 февраля 1861 г. Они представляют собой подшивки документов делопроизводства по каждому из имений губернии. По Положениям 19 февраля 1861 г. помещики должны были в 2-х летний срок со дня обнародования закона составить на свои имения уставные грамоты. К моменту начала выкупной операции копии уставных грамот и сопутствующих документов поступали в ПЗУ в Санкт-Петербурге. Здесь на каждое имение заводилось дело, к которому подшивались все документы, касающиеся процесса освобождения крестьян в конкретном имении. Сейчас эти дела составляют Ф. 577 РГИА.
В состав каждого из этих дел помимо уставной грамоты обычно входили документы, подтверждающие права помещика на владение имением (вводные акты, постановления суда, купчие и т.д.); выкупное объявление помещика; бухгалтерский расчет; геодезические описания земель; постановления мирового посредника; приговоры сельского схода; планы на крестьянский надел. Завершающим документом в деле была Докладная записка о выкупе, составленная на основе всех источников, имеющихся в деле.
Принцип формирования дела о выкупе напрямую зависел от особенностей главного документа в нем - уставной грамоты. По Положениям 19 февраля 1861 г. последние могли быть составлены «или для каждого селения особо, или на целое имение, состоящее из нескольких смежных селений одного владельца. Но при этом количество мирской земли и следующих за нее повинностей показывается особо по каждому сельскому обществу" . Каждое дело о выкупе должно было содержать одну уставную грамоту, составленную в соответствии с этим правилом.
Это положение далеко не всегда соблюдалось. Зачастую по имениям, состоявшим из нескольких деревень, принадлежавших к разным сельским обществам, составлялась одна общая уставная грамота. Как сообщалось в отчете одного из мировых посредников, «... у каждого владельца крестьяне водворены в различных сельских обществах и в нескольких деревнях, находятся весьма часто в противуположных краях участка»59. В таких имениях, как правило, крестьяне пользовались земельными наделами черезполосно, и определить размеры землепользования крестьян каждой из деревень одного владельца было очень сложно. В ГВУ на такие имения заводилось несколько дел. Последние содержали одинаковые уставные грамоты на все имение и разные, на каждое сельское общество, докладные записки о выкупе. Так, по имению помещиков Лебедевых, состоявшему из 5 деревень Вытегорского уезда, относившихся к двум разным сельским обществам, была составлена одна общая уставная грамота. Данные этого документа показывают, что точно определить размер дореформенного землепользования крестьян каждой из деревень отдельно, а следовательно и составить разные уставные грамоты, было невозможно: «По Семибратовщине близ селения (крестьяне) пашут на две души, а сенокос имеют в деревне Барцовской, более чем за 20 верст; жители выселка Грязной Омут Юдины пашню имеют в 200 саж. от своего жительства, а сено косят также по Барцовской, более чем за 20 верст; ... земля по деревне Лариной состоит в особом от других селений господ Лебедевых плане, но в общем черезполосном владении с прочими соучастниками в количестве 37 дес.»60
В ГВУ на это имение было заведено два дела. Первое из них, содержало уставную грамоту на все имение из 5 деревень и докладную записку о выкупе лишь на две деревни Барцовского сельского общества61. Второе состояло из такой же грамоты на пять деревень и докладной записки на 3 деревни Антинского сельского общества62. Таким образом, два разных дела содержали одинаковые уставные грамоты. Дела о выкупе, сформированные подобным образом, требуют от исследователя большей внимательности при работе с ними. Если не учитывать эту особенность, данные о крестьянском землепользовании и платежах одной и той же уставной грамоты могут попасть в статистические расчеты о земле и повинностях крестьян дважды, что может привести к искажению итоговых данных по губернии.
Большинством исследователей реформы дела о выкупе земельных наделов из фондов ГВУ РГИА справедливо признавались основными при исследовании отмены крепостного права в отдельных губерниях. Главным отличием дела о выкупе крестьянских наделов из фонда ГВУ от документов местных архивов является их полнота и большая точность. В Главное выкупное учреждение поступали копии уже проверенных в губернском присутствии документов. Это подтверждает сравнение документов дел о выкупе с материалами местных архивов.
В делах РГИА зачастую встречаются документы с пометкой «пересоставлены в ... году». В фонде Лодейнопольского мирового посредника ЦГИА сохранились подлинники уставных грамот, сравнение с которыми помогает понять причины «пересоставления» документов.
Рассмотрим в качестве примера уставную грамоту на имение Г.И. Преснякова. В фондах ГВУ этот документ сохранился с пометкой «пересоставлен». Первоначальный его вариант хранится в ЦГИА. Сведения этих источников отличаются только в разделе о крестьянских земельных наделах. Первый из составленных документов (ЦГИА), датированный 14 февраля 1862 г., сообщает о крестьянском дореформенном землепользовании, что «надела земли для означенных крестьян и положительных для владения их границ, не существовало, по случаю нахождения означенных селений в общей окончательно до ныне еще не размежеванной с другими владельцами и казною даче села Ниргинич ... но приблизительно, считая владеемые ими угодья и временные делаемые лесные подсеки для запашки хлеба, то не менее 7 д. на душу»63.
Вскоре после появления этого документа, крестьяне помещика Преснякова обратились в Олонецкое губернское по крестьянским делам присутствие, с просьбой о назначении с них оброка соразмерно с состоящим в их пользовании количеством земли, утверждая, что они пользуются меньшим количеством земли, чем указанные в уставной грамоте 7 д. на душу. Мировым посредником было произведено «дознание о количестве земель состоящих в пользовании крестьян временнообязанных г. Преснякову»64. В результате «дознания» оказалось, что в пользовании крестьян до реформы действительно состояло меньшее количество удобной земли.
Первичная обработка источников
«Дела о выкупе временнообязанными крестьянами земельных наделов» и «дела о переводе крестьян мелкопоместных имений в казенной ведомство» содержат данные о крестьянских земле и платежах и являются типичной массовой информацией, легко поддающейся формализации.
В ходе работы над документами о выкупе по Олонецкой губернии, был разработан специальный бланк для первичной обработки данных этих документов, с последующим занесением его данных в память компьютера. За основу был взят бланк, предложенный С.Г. Кащенко для исследования материалов уставных грамот Северо-Запада России176. Он был доработан нами в соответствии с особенностями источников северного региона. Как показано в главе 2 уставные грамоты Олонецкой губернии не содержат точной информации о размере крестьянских наделов после реформы. Поэтому в наш бланк, в отличие от того же по Северо-западу, вносились сведения о земле из двух источников - уставной грамоты и докладной записки о выкупе. Этот бланк делится на две части, первая из которых содержит набор данных о до и послереформенной земле и повинностях крестьян по уставной грамоте, вторая отображает аналогичные сведения на момент перехода крестьян на выкуп - по докладной записке о выкупе.
Подобная схема использовалась в исследовании Д. И. Будаева по Смоленской губернии, с тем лишь отличием, что автор фиксировал по выкупным документам только данные о земле. Соответствующий раздел бланка выглядел так: земля до реформы и земля после реформы по уставным грамотам; и «то же по выкупным сделкам».177 Сведения о выкупных платежах, изменениях в размере оброка и согласии крестьян на выкуп по выкупным документам им не учитывались, что значительно снижает ценность этого формуляра, как при проведении источниковедческого анализа документов, так и при проведении статистических расчетов.
В бланк по Олонецкой губернии вносились следующие сведения (См. Таблица 2). В первую часть бланка записывались данные из уставной грамоты. Первый логический «блок» данных этой части включал номер архивного дела; названия населенных пунктов; фамилии и инициалы владельцев; даты составления и поверки уставной грамоты; число душ по X ревизии; число душ до реформы; количество крестьян, не подлежащих наделению землей; крестьян, получающих надел по уставной грамоте.
Второй логический блок содержал в себе сведения о земле: количество земли до реформы (если позволял источник, отдельно указывались пашня, сенокос, лес, усадьба и общее количество удобной земли в наделе); размер земельных угодий после реформы (также отдельно указывались пашня, сенокос, лес, усадьба и общее количество удобной земли в наделе). В разделе о дореформенной земле особое внимание уделялось формулировкам сообщений уставных грамот о земле, говорящих о точности данных. Для каждого случая они фиксировались в бланке отдельно: «примерно до», «по инструментальному измерению», «по домашнему измерению» и т. д. Подобные формулировки записывались и для послереформенного надела: «крестьяне оставляются мною при прежнем пользовании землею», «после размежевания дачи предполагается нарезать» и т. д. Эти текстовые данные необходимо учитывать, так как они являются определяющими при формировании выборки сопоставимых селений для последующих статистических расчетов.
Третий логический блок посвящен крестьянским повинностям. Здесь фиксировалась форма повинности до реформы (оброк, барщина, смешанная и «прочая»). К «прочим» были отнесены селения, где часть крестьян отбывала барщинную повинность, часть платила оброк, а часть могла выполнять смешанную повинность. В случае, если крестьяне состояли на оброке, в бланк вносились следующие сведения: количество тягол в селении; размер оброка с тягла; размер оброка с души; сумма оброка со всего сельского общества. Сведения о барщинной и смешанной повинностях фиксировались в графе примечания. Послереформенный оброк фиксировался по той же схеме: размер оброка с души; ... сумма оброка со всего сельского общества.
В четвертом «блоке» фиксировались факты переноса крестьянских усадеб; разряд усадьбы и особые выгоды ее месторасположения. Вторая часть бланка основана на данных докладной записки о выкупе. В случае, если ко времени выкупа изменился владелец имения, в первый пункт бланка записывались фамилия, имя и отчество нового помещика. В следующей графе отмечалось согласие или несогласие крестьян на выкуп. Далее фиксировались данные о земле, выкупаемой крестьянами, с разделением ее по качеству угодий (пашня, лес, сенокос, усадьба, всего удобной, всего неудобной). Здесь отдельно отмечалось количество выкупаемой земли, и земли, получаемой крестьянами сверх надела в дар от помещика. Далее фиксировались случаи изменения, по сравнению с уставной грамотой, суммы оброка. Наконец, последний пункт составляли данные о выкупных платежах, причитающихся с крестьян; лежащих на сельском обществе недоимках; размере выкупной ссуды и сведения о закладе имения.
Таким образом, бланк для первичной обработки данных включает в себя сведения двух источников - уставной грамоты и докладной записки о выкупе. Следует подчеркнуть, что он содержит набор не только цифровых данных (о земле и повинностях), но и текстовые сообщения о дополнительных выгодах расположения усадеб или о способах измерения земельного надела, имеющие немаловажное значение для исследования последствий реформы и для определения точности цифровых данных уставных грамот. В ряде случаев, в примечания к бланку вносились сведения из сопутствующих документов дела о выкупе, если в них содержалась ценная для исследования дополнительная информация.
Олонецкая губерния в середине - второй половине XIX в
Олонецкая губерния - одна из северных губерний Европейской России, которая в XIX в. занимала обширную территорию. Она располагалась между 60 2Г и 65 16 северной широты и 2942 и 4Г 57 восточной долготы. На севере она граничила - с Кемским и Онежским, а на востоке - с Шенкурским уездами Архангельской губернии; на юго-востоке - с Вельским уездом Вологодской губернии; на юге - с Кирилловским, Белозерским и Тихвинским уездами Новгородской губернии; на юго-западе - с Новоладожским уездом Петербургской губернии; на западе - с Ладожским озером и Финляндскими губерниями - Выборгской, Куопиосской и Улеоборгской.
Административно-территориальный статус губернии карельские земли приобрели в 1801 г. по указу императора Александра I. Ее столицей стал г. Петрозаводск. В состав губернии входили 7 уездов: Петрозаводский, Олонецкий, Лодейнопольский, Вытегорский, Каргопольский, Пудожский и Повенецкий.
По площади Олонецкая губерния находилась на 4-ом месте среди губерний Европейской России, уступая только Архангельской, Вологодской и Пермской. Ее общая площадь определялась современниками по-разному. Так по вычислениям академика Струве губерния занимала 131708 кв. верст.
По вычислениям А. Швейцера общее пространство губернии составляло: без внутренних вод - 115 017, 1 кв. верст, внутренние воды - 16 456, 8 кв. верст, вместе - 131 473, 9 кв. верст. И.А. Стрельбицкий приводил несколько другие цифры: без внутренних вод - 112 322, 0 кв. верст, озера -18 397, 0 кв. верст, вместе - 130 719. 0 кв. верст. Таким образом, можно согласится с замечаниями некоторых исследователей о том, что «погрешности при измерении площадей в губерниях в XIX в. могли доходить до 5 % от общей площади». Сравнивая измерения площадей Олонецкой губернии, мы видим расхождение на 2 695 квадратных верст, что составляет примерно 2,3 % от общей площади. Это объясняется как использованием землемерами разных систем измерения, так и последующего вычисления площадей.
При наличии таких огромных пространств, плотность населения в губернии была очень низкой. По данным 1863 г. на одну квадратную версту приходилось 2,5 человека. Для сравнения, плотность населения в соседних Вологодской и Новгородской губерниях превышала этот показатель по Олонецкой в 1 Vi и 4 раза соответственно. Наибольшая плотность населения была в Лодейнопольском, Вытегорском и Олонецком уездах, значительно менее заселены были уезды Пудожский и Повенецкий.
На каждые 100 верст в Олонецкой губернии приходилось всего 4 селения или 55 дворов. Самое большое количество населенных пунктов было в Лодейнопольском и Вытегорском уездах - 8,3 на каждые 100 верст, а самое малое - в Повенецком - 1,1.187
Поверхность губернии была преимущественно холмистой, поросшей лесом. Значительное пространство занимали озера и реки, рассеянные в разных местах губернии. Они занимали здесь до 1/7 площади. Благодаря каменистой местности, большинство рек региона были мелководны и обладали множеством порогов, затруднявших судоходство. Реки Свирь, Вытегра и Ковжа составляли Мариинскую водную систему, по которой шли торговые суда в Архангельск и Санкт-Петербург. В Олонецкой губернии находилось множество озер. В Повенецком уезде их насчитывалось до 2000, в Петрозаводском - более 500, в Пудожском - 250.
Почвы не способствовали развитию земледелия в крае. На юге губернии они были в основном песчаными, глинистыми, болотистыми и местами покрытыми тонким слоем чернозема. Далее на север почва становилась все более каменистой. Наиболее удобной частью для земледелия признавался юг губернии. Пахотные земли в регионе, по данным академика Струве, составляли примерно 2,44 % всей удобной земли в губернии.
По сведениям «военно-статистического обозрения», «по всему Олонецкому уезду почва глинистая, каменистая и отчасти песчаная. Только в обществах Пятчельском и Туложском, местами встречаются слои растительной земли. По Лодейнопольскому уезду почва болотистая и глинистая, местами болотистая и частию каменистая. По уезду Вытегорскому частью песчаная и каменистая, и между разными породами находятся огнепостоянные глины; лишь в волости Кондушской, местами, есть чернозем, хотя весьма редко; в обществе Ягремском повсюду ил, обычно называемый в губернии черноземом. Впрочем в обоих этих уездах, верхний слой земли почти всегда состоит из гравия или дресвы».189
Большую часть «удобных» земель губернии составляли леса, представлявшие главную ценность региона. По вычислениям академика Струве, они занимали до 78,5 % площади Олонецкого края.
По свидетельству современников, для Олонецкой губернии был характерен холодный и влажный климат. Зима обычно наступала в декабре и продолжалась не менее 6,5 месяцев, отличаясь сильными морозами. В это время года обычными явлениями были чередующиеся морозы и оттепели. Жители губернии могли наблюдать северное сияние. Зима здесь была затяжной - снег часто лежал на полях до середины мая. Угрозу земледелию представляли частые заморозки, которые иногда наблюдались даже летом: в июне-июле. Самым теплым временем был период с 20 июня по 20 июля. Осень длилась не менее двух месяцев, сопровождалась туманами, мелким дождем, снегом и ветрами190.
В сельскохозяйственном отношении, по мнению практически всех исследователей Олонецкой губернии XIX в., губерния являлась «почти самой малозначащей в Империи»191. Несмотря на суровый климат и малоплодородные почвы, главным занятием олонецких крестьян было земледелие. При наличии огромных возможностей для занятий промыслами, сельское хозяйство для большинства крестьянского населения края не приносило основную массу доходов. Однако большинство крестьян продолжали обрабатывать свои земельные наделы, так как земля «в известной степени предохраняла их временами от разорения»192.
Обрабатываемая площадь пахотной земли составляла менее 1/3 всей земли, числящейся под пашнями193. По сведениям губернских комитетов, на середину XIX в. на один крестьянский двор приходилось 3 десятины 235,5 саженей земли194. Однако, в «Военно-статистическом обозрении» говорится, что «хотя в земледельческом классе в губернии считается 100 тыс. душ, но настоящих полевых работников в этом числе не более 35 000 душ; остальные занимаются другими промыслами и ремеслами». На этих основаниях военные статистики подсчитали, что на каждого крестьянина приходилось по 7 дес. земли, «а по общему числу ревизских душ около 2 х/г на каждую».195
Большая часть посевов производилась на подсеках. При такой системе хозяйства крестьяне расчищали лесные участки под пашни и обрабатывали их до тех пор, пока это позволяло плодородие почвы. Потом эти участки забрасывались и расчищались новые. Такая практика создавала ряд трудностей для властей, так как крестьянское землепользование на подсеках с трудом поддавалось учету и регламентации. По некоторым источникам, на лесных пашнях крестьяне получали половину своего урожая.
