Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историографические проблемы изучения реформ Екатерины II 26
1.1. Царствование Екатерины II и ее преобразования в оценках исследователей 28
1.2. Структура городского населения и управление городами в отечественной и зарубежной историографии 67
1.3. Реформа управления Екатерины II: задачи и перспективы исследования 125
Глава 2. Магистратское делопроизводство в системе документационного обеспечения перестройки управления 142
2.1. Документы канцелярии как средство контроля и фиксации коммуникативных связей системы управления 144
2.2. Документы магистратского повытья в системе документацион-ного обеспечения перестройки управления 170
Глава 3. Журналы заседаний магистратов и проблемы реконструкции системы управления в последней четверти XVIII в.
3.1. Журналы заседаний и вопросы методики их исследования 235
3.2. Смысл и задача централизма Екатерины II 262
3.3. Тверское наместническое правление и его роль в осуществлении реформы 313
3.4. Журналы магистратов о системе управления губернией и уездом 385
3.5. Магистраты и городничие. К вопросу о разделении функций 422
3.6. Общество купцов и мещан и его выборные органы в системе управления 448
Глава 4. Тематические документальные комплексы магистратского повытья как источник изучения реформы управления Екатерины II 505
4.1. Дела о записи в число горожан 508
4.2. Дела об отводе земельных участков под строительство и о выдаче «данных» 564
Глава 5. Архивные комплексы городских учреждений Тверской губернии и проблемы изучения реформы управления Екатерины
Заключение 680
Список литературы и источников
- Царствование Екатерины II и ее преобразования в оценках исследователей
- Документы канцелярии как средство контроля и фиксации коммуникативных связей системы управления
- Журналы заседаний и вопросы методики их исследования
- Дела о записи в число горожан
Введение к работе
В рамках современной отечественной историографической ситуации изучение реформ как формы перехода от традиционности к современности имеет особенную актуальность. Общество нуждается в исследовании опыта осуществления крупномасштабных реформ прошлого для осмысления процесса современных преобразований. Политологи, специалисты в области изучения процессов модернизации, историки широкого профиля, общество в целом обеспокоены вопросами: как должно осуществляться взаимодействие власти, общества, человека в процессе глубоких преобразований, чтобы они не вышли из-под контроля реформатора и при этом имели шанс на осуществление; всегда ли реформы в России были незавершенными, носили «половинчатый характер», наталкивались на сопротивление широких слоев общества; реформируемо ли российское общество в принципе и т.д.
Русская либеральная историческая наука конца XIX - начала XX в. с известной долей сомнения оценивала петровские и екатерининские реформы и их результаты. Советские историографы, высоко оценивая преобразования Петра I, видели в реформах Екатерины II попытки сохранения и укрепления основ феодально-крепостнического строя и подчеркивали их консервативные начала. Столыпинскую аграрную реформу они рассматривали как безусловно реакционную. В постсоветской отечественной историографии появились обобщающие труды с более оптимистическими оценками деятельности российских реформаторов. Но большинство работ всех периодов имеют общее - история реформ разрабатывается почти исключительно на основе их проектов и законодательных источников, которые, скорее, отражают историю замыслов реформаторов, историю политических идей в то или иное время, показывают реакцию «верхов» на запросы времени.
Работы последних лет, посвященные реформам и реформаторам, ак-
кумулируют в себе накопленные знания и свидетельствуют, что историки не всегда достаточно ясно представляют, что именно происходило, когда замысел законодателя встречался с косностью канцелярий и традиционализмом основных слоев общества1. Актуальность темы нашего исследования во многом обусловлена созревшей и осознаваемой научным сообществом потребностью перенести центр тяжести исследований с замысла реформ на их реальный результат, механизм реформирования и отношения между властью и обществом, которые складывались в процессе внедрения реформ в жизнь. Исследования, которые предпринимались учеными с целью решения этих задач, связаны в основном с преобразованиями Петра I, либеральными реформами Александра II, столыпинской аграрной реформой. Они имеют в качестве источниковой базы делопроизводственную документацию высших и центральных учреждений, часто сводного, обобщающего характера, документы органов жандармерии, суда, либо революционных организаций .
Очевидна недостаточная изученность реформ с позиций синергетики: в большинстве работ, написанных на основе делопроизводственной документации не описаны процесс переустройства, реакция низших слоев общества на предписываемые изменения, механизм внедрения начинаний реформаторов в практику повседневной жизни и создания той новой реальности, которая неизбежно должна возникать в процессе преобразова-
1 Российские реформаторы (XIX - начало XX в.). М., 1995; Власть и общество: От самодержавной к советской России. СПб., 1996; Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М., 1996; Имперский строй России в региональном измерении (XIX - начало XX века.). М., 1997; Административно-территориальное устройство России: История и современность. М., 2003; Власть и реформы в России: материалы «круглого стола» // Отечественная история. 1998. № 2. С.3-26. 2 Анисимов КВ. Податная реформа Петра I: Введение подушной подати в России 1719-1728 гг. Л., 1982; Великие реформы в России. 1856-1874. М., 1992; Медушев-ский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительное историческое исследование. М, 1994; Анисимов КВ. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997; Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке (20-е - начало 60-х годов). М., 1999 и др.
ний, являясь компромиссом между идеей реформатора и ответом на нее
В отличие от петровских реформ, которые и не предполагали понимания и, тем более, одобрения со стороны общества, екатерининская реформа управления проектировалась на основе пожеланий населения и претерпела существенные метаморфозы в процессе воплощения в жизнь, потому что на всем его протяжении строилась на взаимодействии государства и общества. Оно происходило в местных учреждениях с участием сословных заседателей, а также в ходе переписки коронных учреждений и
^ органов самоуправления. В результате этого взаимодействия происходила
адаптация положений реформы к специфике российских регионов и отдельных населенных пунктов. Новая реальность возникала как результат наложения предписанных правил на существовавшую действительность, нормы, обычаи, традиции того или иного региона, поэтому при исследовании реформы местного управления Екатерины Второй региональный подход представляется особенно перспективным.
В историографии есть примеры успешного изучения преобразова-тельной деятельности императрицы и результатов ее воплощения в рамках исследований, посвященных развитию той или иной сферы жизни страны3, какого-либо явления4 или региона5. В работах каждого из этих двух направлений затрагиваются и управленческие аспекты, обычно с акцентом на
Лоранский A.M. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства в России. СПб., 1900; Рождественский СВ. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII-XX вв. СПб., 1912; Клокмап Ю.Р. Социально-экономическая история русского города: вторая половина XVIII в. М., 1967; Рабцевич В. В. Торговое судопроизводство в Сибири начала XIX в. // Торговля городов Сибири конца XVI - начала XX в.: Сборник научных трудов. Новосибирск, 1987. С. 125-134; Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в. (Очерки истории се-куляризационной реформы 1764 г.). М., 1990 и др.
4 Камкин А.В. Общественная жизнь северной деревни XVIII века. Вологда, 1990.
5 См., например: Дмитриев А. Очерки из истории губернского города Перми: Первый
опыт краткого изложения истории Перми. Пермь, 1889; История Урала с древнейших
времен до 1861 г. М, 1989; Екатеринбург: Исторические очерки (1723-1998). Екате
ринбург, 1998.
деятельности структур, созданных в ходе реализации программы преобразований: губернских правлений, губернаторов, нижних земских судов, приказов общественного призрения, воспитательных и образовательных учреждений, городских дум. Законодательные основания функционирования этих институтов рассматриваются в огромном количестве общих работ историко-правоведческого характера и в исследованиях, посвященных преобразованиям той или иной сферы жизни6. Процесс перестройки функционирования ранее существовавших структур управления, механизм преобразований, отношение местных властей, обществ и органов самоуправ-ления к ним рассматриваются крайне редко . Подобные работы носят
обобщающий характер , либо построены на материалах того или иного региона страны .
Имеющиеся региональные исследования выполнены в основном на материалах окраин России, чаще затрагивают социально-экономические и культурные аспекты преобразований. Многие из них посвящены очень мелким сюжетам, их материал трудно поддается обобщению, так как в основе исследований лежат самые разные приемы и методы работы с источниками, разнообразны и сами используемые источники . Данное обстоя-
6 См.: Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. СПб., 1864. 4.1; Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб., 1864: Он же. Русское государственное право. СПб.; М., 1866. Т. 1. С. 356-496; Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. СПб., \%66;Ди-тятин И.И. Устройство и управление городов России. СПб., 1875-1877. Т. 1-2. (Далее -Дитятин И.И. Управление городами).
7 В качестве примеров можно назвать: Готье Ю.В. История областного управления в
России от Петра I до Екатерины II Т. I-II. М.-Л., 1913-1941; Кизеветтер А.А. Посад
ская община в России XVIII столетия. М., 1903.
8 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): В
2 т. СПб., 2000.
9 Апкаримова Е.Ю., Голикова СВ., Миненко Н.А., Побережников И.В. Сельское и го
родское самоуправление на Урале в XVIII - начале XX века. М., 2003 и др.
10 См., например: Зуева Е. А. Опека и попечительство у сибирского купечества в по
следней четверти XVIII - первой половине XIX в. // Социально-культурное развитие
Сибири: Бахрушинские чтения. 1991. Новосибирск, 1991. С. 25-34; Крючков В.В.
Корпоративная жизнь рязанского дворянства в губернском городе последней четверти
XVIII века // Экономика, управление, демография городов европейской России XV-
тельство ведет к тому, что при создании обобщающих исследований о судьбах реформ их результаты остаются невостребованными и реформам Екатерины в них уделяется меньше внимания, чем преобразованиям Петра I, Александра I, Великим реформам XIX в., реформе А.И. Столыпина, трансформациям общества и государства в советский период. Более того, в некоторых из них Екатерина либо вообще не рассматривается в ряду крупнейших преобразователей страны, либо авторы склоняются к оценке ее правления как подготовительного этапа к реформам11. По этой же причине в обобщающих работах по истории России и проблемам модернизации по-прежнему преобладают негативные оценки деятельности императрицы, на первый план выносятся противоречия в ее политике, действия, которые свидетельствуют об уступках консервативным силам. Но и последние рассматриваются не как величайшая способность правительницы к компромиссам, а как проявление ее неискренности, непоследовательности преобразований. Реформа управления, факт совершения основных положений которой трудно отрицать, и сегодня зачастую рассматривается как средство предотвратить повторение пугачевщины. Сложилась достаточно парадоксальная ситуация: результаты конкретных исследований по проблемам царствования императрицы не отражаются на обобщающих работах. Одна из причин - плюрализм исследовательских практик при недостаточном внимании ученых к проблемам используемых исследовательских методов.
XVIII вв. Тверь, 1999. С 249-253; Воропанов В. А. Первые судебные учреждения города// Вестник Челябинского университета. Сер. 1. История. 2000. № 1. С. 79-85; Он же. Прокурорский надзор в системе сословных органов правосудия в 1775-1864 гг. (на примере Оренбургской губернии)// Вестник Челябинского университета. Сер. 1. История. 2001. №1. С. 24-33; Савельев В. В. Градостроительная реформа Екатерины II: формирование приемов «регулярного» градостроительства и механизм их осуществления (по материалам Тверского наместничества): Автореф. дис. ... канд. искусствоведения. СПб., 2002 и др.
1 Российские реформаторы (XIX - начало XX в.). М., 1995; Власть и общество: От самодержавной к советской России. СПб., 1996; Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М., 1996; Имперский строй России в региональном измерении (XIX - начало XX века.). М., 1997.
В современной историографической ситуации на первый план выходят фундаментальные для профессиональной исторической науки проблемы объективности познания, воспроизводимости и проверки научных результатов деятельности исследователя. Поэтому одной из важнейших задач исторической науки является создание работ, которые делают открытой лабораторию ученого и позволяют проследить логику мыслительного процесса и повторить исследование на аналогичных источниках другого региона. Наличие общих свойств формы и содержания делопроизводственных источников нового времени позволяет выработать единые научные подходы к их изучению и создает предпосылки для воспроизведения исследовательских процедур, закладывая тем самым основы для сравнения анализируемых процессов. Разработка наиболее эффективных методов исследования реализации реформ в России создаст новые возможности для широких компаративных исследований процессов реформирования различных регионов страны.
При изучении вопроса о реализации положений реформ вопросы методов и методологии исследовательского труда приобретают особое значение. Документы местных учреждений, создаваемых или преобразуемых в ходе реформ и наиболее ярко отражающих механизм внедрения идей в жизнь и отношение к ним общества, хранятся в архивах субъектов РФ и даже в муниципальных архивах. Именно они в первую очередь должны быть востребованы историками; очевидно также, что задача по освоению этих источников ложится на исследователей, проживающих в непосредственной близости к этим архивам и их документальным комплексам. При отсутствии исследований методической направленности историки, сформировавшиеся в рамках различных научных школ, будут создавать работы, результаты которых, как и более ранних, окажутся трудно сопоставимыми.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в историографии разработаны методы источниковедческого исследования
источников, которые сформировались в процессе и с целью реализации положений реформы управления Екатерины Второй, позволяющие наиболее рационально провести изучение основных этапов и механизм воплощения реформы в жизнь, воспроизвести картину трансформации системы управления в соответствии с положениями реформы.
Объект исследования - документальные комплексы городских учреждений Тверской губернии последней четверти XVIII - первой половины XIX в., отражающие процесс трансформации системы управления в условиях проведения реформы, а значит, и процесс ее реализации.
В качестве источников в основе исследования процесса внедрения в жизнь положений любых реформ, по мнению автора, должно быть изучение документов местных учреждений, причем таких, которые существовали до реформы и не были ею ликвидированы. В ходе реформы Екатерины Второй почти все звенья прежнего местного управленческого аппарата были разрушены, при этом было создано множество новых. Исследование их фондов может дать представление о процессе становления новой системы управления, но на их основе нельзя исследовать ее перестройку, а значит, и процесс реализации положений реформ. Практически единственными местными учреждениями, сохраненными Екатериной, были городовые магистраты. Кроме них были сохранены некоторые институты самоуправления горожан и крестьян, но от их деятельности практически не осталось целостных документальных комплексов, материалы, отражающие их функционирование, разбросаны по фондам вышестоящих учреждений, с которыми они состояли в переписке. За начальный период реформы они были сконцентрированы в фондах магистратов.
Городам и городским жителям посвящены важнейшие законодательные акты Екатерины Второй, отдельные аспекты этой проблемы затронуты в законах более общего характера, детально изученных дорево-
люционными учеными . Однако воплощение их в жизнь исследовано в
л < меньшей степени, чем, например, реализация положений законодательных
актов, связанных с системой самоуправления дворян и трансформацией их
правового положения13. В ходе проведения реформы было создано мно
жество городских центров, а существовавшие до реформы должны были
претерпеть серьезные перемены, которые способствовали их развитию в
урбанистическом плане. Города предполагалось сделать административ
ными и культурными центрами, где будут сосуществовать представители
различных страт. Благодаря нововведениям императрицы в развитии фе-
^ номена русских городов начались бифуркационные процессы, которые
привели в конце XVIII-начале XIX в. к переходу системы «город» на новый уровень самоорганизации. Анализ перемен, происходивших в городах разного типа, заслуживает пристального внимания, так как позволяет проследить адаптацию того или иного города применительно к меняющимся условиям. Эта адаптация является одним из показателей реализации реформы. Проявлялась она опосредованно: через поведение индивидов, групп и сообществ, а также через изменения в деятельности структур управления, создаваемых самим городским населением. Процесс перехода на новый уровень самоорганизации может быть понят нами, поскольку отражается в делопроизводственных комплексах. Через их исследование мы имеем возможность глубже понять не только суть реформы Екатерины, но и оценить соотношение ее замыслов и результатов, а также познать механизм осуществления преобразований.
Предметом исследования являются зафиксированные различными
12 См., например: Плошинский Л.О. Городское или среднее состояние русского народа в
**? его историческом развитии от начала Руси до новейшего времени. СПб., 1852 (Далее -
Плошинский Л.О. Указ. соч.); Пригара А.П. Опыт состояния городских обывателей в Восточной России. Киев, 1868. Ч. 1. (Далее - Пригара А.П. Указ. соч.); Дитятин И.И. Управление городами.
13 См., например: Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII
столетии. М., 1999.
комплексами делопроизводственной документации особенности локальных процессов перестройки системы управления на основах законодательства Екатерины Второй, а также их общие свойства и качества; выявление познавательных возможностей этих источников для реконструкции и изучения эволюции системы управления в условиях внедрения положений реформы управления.
Цель исследования заключается в апробации метода исследования и изучении локальных вариантов перестройки системы управления на основе документов фондов городских учреждений Государственного архива Тверской области, сформировавшихся в ходе реализации реформы, как результат взаимодействия управленческих структур разного уровня и городских обществ.
В ходе исследования предполагается решить следующие задачи:
-рассмотреть документы магистратского делопроизводства как целостный, внутренне взаимосвязанный объект с определенными общими, присущими времени проведения реформы видовыми параметрами, генетическими, функциональными связями, способами создания и функционирования, составные части которого (региональные, видовые, тематические) обладают своеобразием, определяемым целевым назначением документов, их местом в общем контексте делопроизводства, а также спецификой культурной среды, в которой они создавались;
-выявить комплексы источников, которые наиболее отчетливо, репрезентативно и достоверно отражают действительность и происходившие в ней перемены, разработать методы, позволяющие реконструировать те или иные их аспекты с наибольшей полнотой и достоверностью;
-показать взаимосвязь и взаимодополняемость информации отдельных категорий делопроизводственной документации;
-рассмотреть комплексы документов учреждений городов Тверской губернии как целостные феномены, формировавшиеся и эволюциониро-
вавшие не только в процессе внедрения и развития основ законодательства Екатерины Второй и ее внуков, но и под воздействием последующих исторических событий, которые обусловили те или иные перипетии их истории на стадии архивного бытования, не всегда благотворно сказывались на сохранности документов и затрудняют процесс реконструкции картины прошлого;
-на основе анализа системы обеспечения делопроизводства и содержания источников реконструировать изменения в жизни городских обществ и процесс перестройки системы управления, его основные этапы, механизм внедрения положений реформ;
-исследовать локальные варианты реализации реформы, а также выявить общие принципы и признаки ее воплощения в жизнь.
Методология и методы исследования. Достижения отечественного источниковедения последних лет открывают новые подходы к изучению источников. Благодаря теоретическим изысканиям представителей источниковедческой школы Историко-архивного института РГГУ в отечественной науке сложилось направление, представители которого рассматривают источники не только как средство получения информации о фактах, но и как продукты культуры прошлого и результата деятельности «чужой одушевленности» - в данном случае государственных структур, внедрявших положения реформ, и реформируемых городских обществ. В русле следования этой теории комплексы документации, сложившиеся как результат их взаимодействия, рассматриваются как источник сведений о среде, т.е. об обществе и времени, в рамках которых они создавались с определенной целью и определенным образом, что и позволяет восстановить картину происходивших перемен и механизм реформирования, оценить степень реализации реформаторских замыслов, их трансформацию в практике.
Воссоздание процедуры составления тех или иных видов документов и формирования важнейших категорий дел, а также их комплексов по-
зволяет понять обстоятельства и цели их создания, место в системе делопроизводственного обеспечения процесса перестройки учреждений управления и общества.
В последние годы благодаря основательным исследованиям ученых ряда научных центров в области исследования массовой делопроизводственной документации окончательно оформилось еще одно направление изучения источников, в рамках которого они рассматриваются как реальные объекты изучения с доступными для анализа параметрами. В этом качестве выступают, как правило, документы фондов высших и центральных учреждений федеральных архивов страны и их отдельные категории, а также научно-справочный аппарат к ним14. Менее распространена подобная практика применительно к материалам фондов местных учреждений XVIII - первой половины XIX в., находящимся на хранении в архивах субъектов РФ15. Делая предметом изучения подобные комплексы, ученые с целью реконструкции и анализа прошлого сопоставляют их, как правило, с аналогичными комплексами более раннего или более позднего периода, с данными источников других видов и даже типов1 . Это позволяет выяснить в какой мере изучаемые явления закономерны или случайны, типичны или уникальны. Однако в целях решения этого вопроса можно использовать и другой подход.
14 См.: Буганов В.И. Разрядные книги последней четверти XV - начала XVII в. М., 1962; Станиславский АЛ. Боярские списки в делопроизводстве Разрядного приказа //Актовое источниковедение. М., 1979. С. 123-152; Медушевский А.Н. Боярские списки первой четверти XVIII в. // Археографический ежегодник за 1981 г. М., 1982; Рогожин Н.М. Посольские книги начала XVII в. и архив Посольского приказа // Вопросы источниковедения и историографии истории СССР: Дооктябрьский период. М., 1981. С. 99-114; Он же. К вопросу о сохранности посольских книг конца XV-начала XVTII в. // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1988. С.22-30; Новохатко О.В. Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVII века. М., 2000; Бабич М.В. Государственные учреждения XVIII века: Комиссии петровского времени. М, 2003 и др.
15 Быкова Л.А. Дворянская родословная книга Тверской губернии 1787 - 1797 гг.: ис
точники, история составления//Генеалогические исследования. М., 1993. С. 189-210.
16 См.: Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России.
Сделав предметом изучения целостные архивные комплексы документов, мы можем составить несколько проекций предмета исследования. Полученные при этом знания будут репрезентативны. Такой подход соответствует феноменологической парадигме гуманитарных исследований,
ориентированной на строгое знание . Создание исторических работ в русле этого направления особенно важно в условиях, когда в литературе все настойчивее и чаще формулируется тезис о конце истории18: возможно, они покажут пути выхода исторической науки из кризиса.
Рассуждения о кризисе во многом обусловлены спецификой изложения историками своего материала. Представители точных и естественных наук, излагая результаты своих исследований, сопровождают их документацией, позволяющей проследить путь, который к ним привел: описания опытов, показания приборов, математические подсчеты в их детальнейшем изложении. Коллеги и оппоненты всегда могут проверить доказательность сделанных выводов и логичность рассуждений. Скептическое отношение к истории, всегда существовавшее и ставшее особенно заметным в последнее десятилетие, вызвано рядом причин, одна из них - отсутствие в большинстве исторических работ видимой лаборатории исследования и проверяемой системы доказательств. В обществе, в том числе среди части профессиональных историков, распространено убеждение, что история не обязана репрезентировать научному сообществу логику своего движения к истине. В литературе отмечалось, что это пагубно отразилось на уровне профессионального исторического образования и привело к тому, что «историческая наука оказалась в XX в. в арьергарде других гуманитарных наук», которые стремились не только создать методики, позволяющие вести изучение отдельных вопросов и достигать при этом возможности синтеза
17 Медушевская О. М. Источниковедение и архивоведение в современной гуманитарной
ситуации // Архивоведение и источниковедение отечественной истории: Проблемы взаимодействия на современном этапе. М., 1999. С. 26.
18 Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-148.
полученных результатов, но также и вывести свои дисциплинарные методологические проблемы на метадисциплинарный уровень19.
В стремлении сделать работу интересней, динамичней ученые резюмируют богатое содержание источников, избегают описания индивидуального, единичного и, тем более, «скучного» изложения полного набора фактов и логики научного размышления. Зачастую исследования представляют читателю авторскую интерпретацию определенного набора фактов и сведений, степень репрезентативности которых и логику рассуждений, а значит, и правомерность выводов проверить крайне сложно.
В конечном итоге негативным следствием такого подхода стало сокращение возможности использования историками сравнительного метода. Результаты исследований, выполненных одним ученым по материалам какого-либо региона, трудно, а то и вовсе не сопоставить с результатами исследований аналогичных процессов другим ученым в другом регионе. Более того, полученные результаты часто оказываются противоречивыми. Материал представлен так, что проследить движение мысли исследователей невозможно, вернее возможно, но только в рамках изложенных ими фактов. Читатель может сравнивать гипотезы, выводы, но сопоставлять факты, содержащиеся в различных работах, крайне затруднительно. Как правило, они вырваны из контекста и авторы, ограничившись кратким обзором источников во введении к работе, в последующем изложении не только не рассказывают о ходе исследовательского процесса, но зачастую и не указывают ни времени создания, ни вида источника, из которого почерпнуты те или иные сведения.
Изложенное выше не относится к исследованиям по средневековой истории страны. От этого периода сохранилось мало источников, специа-
19 Медушевская О. М. Профессионализм гуманитарного образования в условиях междисциплинарное// Проблемы источниковедения и историографии: Материалы II научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. М., 2000. С. 350-353.
листы знают их едва ли не наизусть и, излагая свое видение проблемы,
.* тщательно аргументируют его, не пренебрегая описанием порядка изложе-
ния информации, характеристикой внешних признаков: помет, печатей, зачеркиваний, цвета бумаги, особенностей написания не только слова, но даже и буквы в различных списках того или иного памятника. Подобная традиция сложилась и в изучении отдельных категорий источников нового и новейшего времени, таких, как дневники, мемуары, литературные произведения и др.
Значительно труднее применять идиографический подход при изу-
^ чении тех аспектов истории нового времени, которые отражены огромным
количеством массовых источников. Встает сложная и противоречивая, невыполнимая с первого взгляда задача - найти индивидуальное, особенное, уникальное в прошлом, основываясь на многочисленных комплексах источников с почти повторяющейся информацией. Однако в рамках феноменологического подхода эта проблема не кажется неразрешимой, более того, открываются новые перспективы в исследовании целого ряда проблем, в том числе в изучении процесса реализации реформ в России.
Фундаментальный постулат феноменологии применительно к современному источниковедению может рассматриваться как представление о системном характере предмета исследования и системном характере соответствующего комплекса источников.
В России, где основным видом архивных фондов являются фонды, сформированные по принципу происхождения, т. е. в деятельности государственных учреждений, общественных организаций и органов самоуправления, и отражающие историю фондообразователей возможности для
решения исторических задач в русле феноменологического подхода достать
точно широки. Процесс фондообразования в этом случае можно рассматривать как частное проявление причинно-следственных связей в истории, а сами фонды - как отражение системы, в процессе функционирования ко-
V?
торой они сформировались . В этом контексте, по мнению отечественных ученых, не только архивные комплексы источников могут рассматриваться как проекции исследуемого объекта21, но и всякая опись, любой другой архивный справочник - как его информационные модели22. Примеры такого подхода к фондам и архивным справочникам нередко встречаются в современной науке .
Представленное к защите исследование выполнено в рамках идеи признания источников как продукта культуры своего времени, созданного с определенными целями, и в рамках феноменологического подхода, который направлен на обнаружение с помощью методов сравнительно-исторического исследования через анализ целостных документальных комплексов городских учреждений процессов трансформации системы управления в изменяющихся жизненных реалиях.
Изменения в системе управления исследуются на основе системного
20 Автократов В. Н. Фондирование и учет документов (О двух частных теориях архивоведения)// Труды ВНИИДАД. М., 1978. Т. VII. С. 1; Хорхордина Т. И. Открытие Автократова (1922-1992) // Теоретические проблемы отечественного архивоведения.
ч М., 2001. С. 15.
* 2l Румянцева М. Ф. Урбанизация как проблема сравнительно-исторического исследова-
ния: методологические аспекты феноменологического подхода// Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999. С. 68.
22 Автократов В. Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М., 2001.
С. 84, 89.
23 См., например: Петровская М. В. Поместно-вотчинные архивные фонды XVIII -
первой половины XIX в. (К вопросу о систематизации документов): Автореф. дис. ...
канд. ист. наук. М., 1955; Галъцов В.И. Архив Посольского приказа в XVII в. (Опыт
изучения описей Посольского архива). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1976;
Шмидт СО. Российское государство в середине XVI столетия: Царский архив и ли
цевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984; Он же. У истоков российского
абсолютизма: исследование социально-политической истории времени Ивана Гроз
ного. М., 1996; Рогожин Н.М. Посольские книги начала XVII в. и архив Посоль
ского приказа // Вопросы источниковедения и историографии истории СССР: Доок
тябрьский период. М., 1981. С. 99-114; Он же. К вопросу о сохранности посольских
V книг конца XV - начала XVIII в. // Исследования по источниковедению истории
СССР дооктябрьского периода. М., 1988. С. 22-30; Мустонен П. Архивные материалы СЕИВК как источник периодизации ее деятельности // Отечественные архивы. 1997. № 2. С. 23-30; Петров К. В. К изучению описей архива Разрядного приказа// Исследование по источниковедению истории России (до 1917 г.). М., 2001. С. 174-187.
анализа целостных документальных комплексов, сформированных в делопроизводстве, либо сложившихся на архивной стадии их бытования: дело -совокупность однотипных дел, фонд - комплекс фондов и т.д. Каждый из них рассматривается как часть некоего целого, с акцентом на выявление в нем типических черт, присущих всем составляющим данной разновидности, и одновременно черт индивидуальных, обусловленных воздействием конкретной социальной среды на тот или иной комплекс, т.е. условиями его создания.
Происходившие в системе управления изменения нашли отражение в изучаемых комплексах/Исследование каждого из них дает определенную проекцию реформы и изменений в ходе ее проведения. Сопоставление проекций, во-первых, дает материал для суждений о полноте и достоверности информации каждого из документальных комплексов, во-вторых, позволяет реконструировать механизм воплощения законодательных норм в жизнь. Наконец, в процессе синтеза открываются возможности изучения локальных вариантов воплощения реформы и компаративного исследования этапов, механизма, средств ее реализации, реакции населения тех или иных городов и управленческих структур на процесс реформирования.
Таким образом, комплекс архивных документов городских учреждений Тверской губернии, хранящихся в Государственном архиве Тверской области, рассматривается как целостный системный объект, создающий основу для реконструкции и целостного изучения других систем: управления страной в целом, Тверской губернией, городами Тверского края, способов их самоорганизации в условиях реформирования, а также механизмов, используемых властью для осуществления этой реформы и целей преобразований.
При анализе деятельности низовых звеньев городской системы управления, целостных документальных комплексов которых не сохранилось, использован метод реконструкции. Следует сказать, что этот метод
применен не только в том плане, как понимает его архивоведческая литература, т.е. как способ получить представление о составе и содержании фонда на основе сохранившихся фрагментов или научно-справочного аппарата, но и как способ воссоздания целостности культуры, породившей исследуемые документальные комплексы. Данный метод использован и при изучении предметно-тематических дел, в этом случае для воссоздания идеального по составу документов дела на основании упоминаний об утраченных документах в текстах резолюций, делопроизводственных помет и сохранившихся источниках.
При изучении документов в составе этих дел и анализе содержания терминов, используемых в документах, применены методы текстологического исследования. При исследовании дел, как комплексов документов, сформированных в делопроизводстве по тому или иному принципу, применялся историко-генетический метод.
В работе использован принцип историзма, поскольку изучаемые феномены рассматриваются как развивающиеся системы. Применение методов сравнительного анализа дало возможность выявлять общее и особенное в составе исследуемых документальных комплексов, а через них реконструировать общее и особенное в процессах эволюции системы управления тем или иным городом.
Территориальные рамки исследования. Выбор в качестве объекта исследования фондов по истории Тверской губернии обусловлен следующими обстоятельствами.
Во-первых, Тверской край, расположен на пересечении торговых путей, он рано оказался включенным во всероссийский рынок. С основанием Петербурга и постройкой Вышневолоцкого канала территория стала важнейшей составной частью российской экономики. Модернизационные процессы в этой части России всегда проходили очень интенсивно и не ограничивались сферой экономики. Здесь повседневно осуществлялись кон-
такты между городским и сельским населением, особенно вследствие развития отходничества. Тверские города были не только местом притяжения колоссального количества крестьян; в них проживало большое количество дворян. Представители всех слоев населения вступали в деловые, семейные, культурные контакты, что создавало предпосылки для быстрого внедрения в жизнь целого ряда законодательных норм. Данное обстоятельство, а также расположение между двумя столицами, наложили отпечаток на быт и культуру населения, что стало, наряду с развитыми социально-экономическими отношениями, одним из обстоятельств, по которым этот регион явился своеобразным полигоном для подготовки реформ и их проведения на первом этапе24.
Процессы, протекавшие в Тверской губернии в связи с проведением Екатериной II курса на разделение властей и на формирование сословий в России, отразившиеся в документах учреждений этого региона, более типичны для страны в целом, чем аналогичные процессы и явления, отраженные в документах городских учреждений Московской или Санкт-Петербургской губерний, имевших столичный статус со всеми вытекающими отсюда последствиями (обилие чиновников, иностранцев, иногородних купцов, иные масштабы хозяйственной, общественной, культурной жизни) или в документах управленческих структур Сибири.
Исследование фондов учреждений Тверской губернии, богатейших по информации периода правления Екатерины II, позволит изучить механизм осуществления реформы в регионе, где нужно было проводить именно реформирование системы управления, а не ее создание.
Наконец, достаточно высокая степень сохранности документов Государственного архива Тверской области, отражающих основной период ре-
24 Иловайский Д. И. Новгородская губерния сто лет тому назад: Из биографии графа Сиверса// Русский вестник. 1863. Т. 48, № 12. С. 479-502; Он же. Граф Яков Сивере: Биографический очерк//Русский вестник. 1865. № 1. С. 5-47; № 2. С. 628-684.
формы, несомненно, является одним из обстоятельств их выбора в качестве объекта исследования.
Хронологические рамки исследования определяются следующим рядом обстоятельств. Автор исходит из сложившегося на основе изучения законодательных источников и господствующего в историографии мнения о том, что реформа управления связана со знаменитым десятилетием расцвета законотворческой деятельности Екатерины в 1775-1785 гг. Действительно, в 1775 г. был издан основополагающий документ - Учреждения о губерниях, положивший начало реформе управления, основные тезисы которой позднее были развиты в ряде законодательных актов: Наставление уездным казначеям, Уставы о вине и соли и др., Устав благочиния, жалованные грамоты городам и дворянству. Важно, что издание грамот практически совпадает по времени с закрытием последних коллегий, связанных с внутренними делами страны, что приводит к сосредоточению в руках губернских правлений практически абсолютной полноты исполнительной власти и окончательно вписывает все местные структуры, в том числе и городские учреждения, в новую, территориальную систему управления.
Что касается судьбы городовой политики Екатерины как неотъемлемой составляющей ее административно-управленческой реформы, то она в документах конца XVIII в. не вполне проявляется. Игнорирование учеными проблемы временной протяженности реализации реформ служило одним из поводов для скептических мнений относительно судеб преобразовательной деятельности императрицы. Однако обращение к документам времени правления внуков Екатерины позволяет проследить дальнейшие перемены в практике городского управления и в распределении обязанностей между городскими структурами, увидеть налаживание деятельности городских дум, а значит, реализацию замыслов императрицы относительно судеб русских городов. В данном случае мы сталкиваемся с ситуацией, когда «временной объем реформы» оказался очень велик. Чтобы
показать воплощение замыслов, нам кажется необходимым расширить хронологические рамки исследования до середины XIX в.
Структура работы
Во введении представлено обоснование актуальности темы, показаны новизна исследования, его объект, предмет, цели и задачи, обоснованы его хронологические и географические рамки, показаны методологические основы. Историография и характеристика источников представлены очень кратко, потому что литературе посвящена особая глава, а исследование источников является основным предметом диссертации и его результаты отражены в той или иной мере во всех главах работы. Во введении акцент сделан на литературе по проблемам методов источниковедческого исследования и обобщающих работах по проблемам реформ в России.
В первой главе исследуется историография по проблемам реформы управления Екатерины И. Оценки ее деятельности и последствий проведенных преобразований разными авторами рассматриваются в рамках различных историографических ситуаций. В отдельном параграфе анализируются задачи и перспективы, а также методы активизации исследования реализации данной реформы.
Во второй главе система документов магистратского делопроизводства исследуется как целостный объект, параметры которого определялись, с одной стороны, устойчивыми характеристиками, обусловленными его формированием в рамках коллегиальной системы делопроизводства, с другой - различными ( в рамках каждого города) и изменяющимися (в процессе воплощения основ реформы в жизнь) условиями внешней среды, которые влияли на систему в целом и на ее составные части. В главе также представлена методика реконструкции трансформации системы управления на основе анализа изменений в организации документооборота, которая позволяет проследить изменения в системе управления не только в рамках города, губернии, но и страны в целом, поскольку эволюция соста-
ва документов дел находится в прямой зависимости от изменений в этой системе и отражает ее. В этой главе также рассматриваются вопросы о взаимосвязи отдельных категорий делопроизводственной документации и соотношении содержащейся в них информации, о взаимоотношении формы и содержания отдельных категорий документов и их целевом назначении в системе делопроизводства и в системе управления. На данном этапе исследования были определены категории дел, изучение которых - наиболее оптимальным средство выявления значительных изменений в системе управления страной, губернией, городом.
В следующих главах они анализируются более детально. Журналы заседаний магистратов и две категории дел, сформированных в делопроизводстве магистратов по предметно-тематическому принципу, рассматриваются как продукты культуры определенной среды, несущие в себе как общие свойства, обусловленные принадлежностью к системе коллежского делопроизводства и законодательно предписанными изменениями в системе управления, так и особенности, проистекавшие из специфики жизни того сообщества, в рамках которого они сложились. В главе представлена методика и результаты исследования процесса реализации реформы на основе этих категорий документов, решается вопрос о достоверности и взаимодополняемости информации журналов заседаний и дел, сформированных по предметно-тематическому признаку, о степени их репрезентативности действительности, а значит, возможности изучения по ним истории реформирования. При всей многоаспектности содержащейся в них информации, при интерпретации содержания данных категорий источников акцент сделан на управленческих проблемах, рассматривался прежде всего вопрос о том, какие перемены в системе управления они отражают и какие методы исследования необходимо применить, чтобы получить представления о произошедших переменах и, что немаловажно, показать нетрадиционные для классического источниковедения критерии оценки достоверно-
ста трансформации, содержащейся в этих категориях источников.
В последней главе представлены результаты изучения архивных комплексов документов всех городских учреждений Тверской губернии за конец XVIII - первую половину XIX в. на основе исследования описей документов архивных фондов, которое было предпринято с учетом необходимости принять во внимание фактор значительной временной протяженности процесса реализации положений реформы. Результаты этого исследования позволили выявить те изменения в жизни горожан в русле программы реформ Екатерины II, которые в основном начались уже в XIX в., развитие ее начинаний в ходе правления Александра I и Николая I, а также сделать ряд наблюдений об особенностях и общих чертах в механизме осуществления реформы управления в различных городах Тверской губернии.
В заключении подведены итоги исследования, намечены перспективы в изучении реформ, которые открываются при активном, планомерном и системном изучении целостных документальных комплексов местных учреждений.
В серии иллюстраций представлены образцы документов делопроизводства городских учреждений, которые помогают понять процесс документирования их деятельности и документационное обеспечение управлением губернией в целом в условиях становления новой, территориальной системы управления.
Царствование Екатерины II и ее преобразования в оценках исследователей
В отечественной науке дооктябрьского периода реформы как одну из форм преобразований активно изучали историки и правоведы. Многие из них обращали внимание на тот факт, что реформы, задуманные Екатериной II, осуществлялись очень неспешно. В. В. Леонтович, исследуя историю либерализма в России, начинал ее с Екатерины именно в силу этой особенности ее преобразований, т. к. «согласно либеральному мировоззрению, исторические долиберальные государственные формы нельзя разрушать революционным переворотом, а надо их преобразовывать»11.
В. С. Иконников в работе, посвященной царствованию Екатерины, также обращал внимание на состояние покоя в обществе в этот период. Ссылаясь на собственноручную записку императрицы, составленную в конце царствования Елизаветы Петровны, он пишет, что, по мнению Екатерины, важны «снисходительность, примирительный дух власти», политика, «действующая смягчающим образом на мысли и нравы общества». Екатерина полагала, что эти меры делают больше, чем миллионы законов. Еще одно кредо, выраженное будущей императрицей в этой записочке, формулировалось фразой: «Часто лучше вдохновлять к преобразованиям, чем прика- зывать о них» . О том, что планы и программы императрицы были рассчитаны на будущее, т. е. скорее закладывали фундамент преобразований, чем их осуществляли, писали и другие отечественные исследователи XIX -начала XX в., а также зарубежные ученые .
Вероятно, именно эти исходные основополагающие принципы политики Екатерины не заслуживали положительных оценок с точки зрения историографии, выстроенной в марксисткой парадигме, где главной формой преобразований считались революции. К сожалению, в нашей стране и на сегодняшний день сохраняется несколько пренебрежительное отношение к этой правительнице и ее царствованию. О. А. Омельченко объясняет это с точки зрения ментальносте нашего населения тем, что в ходе ее преобразований «не было главного, что якобы должно сопровождать любое российское преобразование, - борьбы и противодействия (без чего всякое государственное дело на Руси изначально кажется неестественным и малосерьезным)»14.
Отчасти оно сохраняется потому, что сопоставляются практика правления и теории, которым следовала Екатерина 5. При этом исследователи исходят из тезиса, что в основе ее идей лежала философия Просвещения. Последняя, по мнению А. Б. Каменского, в свою очередь, с одной стороны, трактовалась несколько упрощенно, с другой - неразрывно и необоснованно свя- зывалась исследователями с революционной идеологий, в то время как политика «просвещенного абсолютизма», напротив, оценивалась как исключительно консервативная доктрина16. Следует отметить, что практика при этом тоже зачастую анализируется не на основе изучения делопроизводственных документов, а на основе законодательства17.
Еще во времена, когда нельзя было открыто давать положительные оценки внутренней политики Екатерины II, Ю. М. Лотман и Б. А. Успенский предостерегали от сравнения созданных ею произведений и практики правления. По их мнению, для русской культуры XVIII в. был характерен дуализм - самостоятельное развитие мира правил (законов. - Н. С.) и мира текстов (практики жизни- Я С), расхождение практики и заявляемых принципов отвечало духу времени18. Тем самым с позиций семиотики подводилось теоретическое основание против суждений той части исследователей, которые оспаривали и оспаривают искренность либеральных убеждений Екатерины.
Ю. М. Лотман и Б. А. Успенский отмечали одну характерную черту представлений наших соотечественников о преобразованиях, ссылаясь на фразу гоголевского городничего: «Оно чем больше ломки, тем больше означает деятельности градоправителя». В противоположность этому тезису особенность правления Екатерины II, по их мнению, как раз и состояла в отсутствии «ломки». Самостоятельное существование двух сфер государственной жизни: практических мероприятий и торжественных заявлений, не подлежащих реализации на эмпирическом уровне, - по их мнению, и накладывало печать реализма на государственную деятельность Екатерины, в отличие от химерической деятельности Павла, отрицавшего самый факт существования обычая и тем более право на его существование, и в отличие от Петра, пытавшегося бороться с обычаями19.
Один из ведущих современных исследователей царствования Екатерины II А. Б. Каменский неоднократно формулировал мысль о компромиссном характере ее политики, писал, что цель преобразований была достигнута лишь в той мере, в какой это оказалось возможным без опасения вызвать серьезные социальные потрясения20. В трудах П. А. Вяземского, Н. М. Карамзина и последующих историков он отыскивает положительные мнения о неспешности ее преобразований и мнения о том, что именно поэтому они не сопровождались ломкой «обычаев народных». Сам А. Б. Каменский явно акцентирует внимание на неспешности реформ и относится к этому положительно. Однако он справедливо отмечает, что у медленных постепенных преобразований Екатерины во внутренней политике есть неприятная сторона: они не так заметны, особенно на фоне ее блестящей и явно результативной внешней политики21. Однако это едва ли извиняет сохраняющееся в современной отечественной литературе снисходительно-пренебрежительное отношение к деяниям императрицы.
Документы канцелярии как средство контроля и фиксации коммуникативных связей системы управления
Большинство органов управления исследуемого периода было коллегиальными учреждениями, поэтому наиболее важными документами в составе их фондов являются журналы заседаний. Журналы - это книги, где подшиты описания хода всех заседаний магистрата за тот или иной год или часть года. С точки зрения современной терминологии, такие описания удобно называть протоколами. Однако следует иметь в виду, что в них фиксировался не ход обсуждения какого-либо вопроса (дела), а содержание документов, поступивших с момента окончания предыдущего заседания, и решение членов магистрата по поводу каждого из них. Характер этих фиксируемых в журнале решений весьма однообразен: почти все они лежат в русле организации документирования и документооборота магистрата. Но, тем не менее, журналы позволяют очертить круг вопросов, подлежащих ведению этих учреждений, и представить их место в системе городских и губернских органов управления, проследить эволюцию компетенции.
Все журналы магистратов тщательно оформлены, написаны хорошим разборчивым почерком со строгим соблюдением системы записи2. Описание каждого заседания начинается с даты, которая помещается в середине страницы и включает в себя указание на год, месяц, число, день недели, когда происходило присутствие. Далее столбиком перечисляются члены магистрата и сообщается время их прибытия на службу. Затем следует формула «Слушали», после которой идет изложение содержания поступивших в магистрат документов и решений по ним (см. илл. 1). Если документов много, то вначале пересказывается содержание указов Тверского наместнического правления и других вышестоящих учреждений, далее передается содержание документов, полученных из других магистратов и равных по рангу учреждений, а также от частных лиц (подробнее см. главу 3).
Особенность журналов состоит в том, что по ним несколько затруднительно восстановить ход решения какого-либо вопроса или дела. По сути, они являются перечнем входящих бумаг с резолюциями магистрата по ним, тем не менее их исследование является очень перспективным. Анализ журналов заседаний магистратов позволяет с минимальными затратами сил и времени исследователя очертить круг задач, решаемых магистратами, выяснить реальный характер взаимоотношений всех учреждений и должностных лиц, входящих в систему городского управления, и их функции. Особенно ценной представляется возможность реконструкции через записи журналов магистратов документооборота, а значит, и функций учреждений и должностных лиц, фонды которых не сохранились, например городовых старост, городских голов и др.
В ряде случаев запись в журнале фиксирует какое-то общественно значимое действие, событие или, наоборот, событие регулярно повторяющееся. Так в журнале Новоторжского магистрата за 1785 г. в качестве события зафиксирована церемония принятия 7000 рублей, пожалованных императрицей на строительство каменной церкви в Борисоглебском монастыре (22.02). В журналах всех городов регулярно, как правило в конце месяца, зафиксированы факты «свидетельствования казны и приходно-расходных книг, т. е. сверка суммы денег, значащихся по книгам, и наличных сумм или, попросту говоря, ревизии. Часто акту освидетельствования предшествовал доклад копииста магистрата, выполнявшего к тому же обязанности приходо-расходчика. Этот человек сообщал о денежных суммах, собранных в виде печатных пошлин, сборов за выданные паспорта и других. Члены магистрата, должны были при этом одни либо в присутствии стряпчего или городничего пересчитать деньги и проверить правильность ведения книг. В одних журналах факт доклада и проверки книг и денег «разводились» и представлены в журналах как отдельные пункты повестки дня, как было в Торжке в 1784 и 1785 г.4 Иногда факт освидетельствования отражен опосредованно, о его совершении сообщает резолюция по докладу лица, ответственного за сбор денег: «Записать в расход и отослать в уездное казначейство»5. В 1785 г. в Торжке отдельным пунктом повестки дня оформляли освидетельствование, т. е. подписание ведомостей, предназначенных для отправки в различные учреждения. К числу регулярных пунктов повестки дня, констатируемых в журналах магистратов, относится поручение кому-либо из ратманов получить жалованье в уездном казначействе: оно оформлялось как решение членов магистрата, но не по поводу соответствующего извещения из казначейства, а как результат рассуждения, что та или иная треть года закончилась, а деньги на жалованье еще не получены. Как отдельный пункт повестки дня констатировался в журналах и факт доставки жалованья в помещение магистрата, причем, как правило, это оформлялось вводной ремаркой: «слушали известие сего магистрата ратмана»6. Таким образом, журналы описывали все происходящее в ходе присутствия, а не только излагали содержание поступивших в магистрат документов. И в этом плане они очень напоминают журналы Сената Елизаветинского времени и отличаются от журналов Верховного тайного Со-вета . Журнал также фиксировал факт прихода членов магистрата в присутствие и участие каждого из них в рассмотрении и обсуждении того или иного вопроса. Факт участия в рассмотрении зафиксирован подписью под изложением содержания рассмотренного вопроса и резолюцией по нему. Это должно было повышать ответственность за принимаемые решения, кроме того, члены магистрата не имели право голоса при обсуждении, если рассматривался вопрос, связанный с их родственниками, это обстоятельство объясняет ситуации, когда под одной записью в журнале стоит три подписи членов магистрата, а под следующей или предыдущей - две.
Журналы заседаний и вопросы методики их исследования
Журналы заседаний как категория делопроизводственной документации были внедрены в практику делопроизводства Генеральным регламентом Петра I. Согласно 4-й главе, «юрнал» был «повседневной запиской», в которой регистрировали содержание всех производимых в коллегии дел «по алфавиту, числу и месяцу», т. е. являлся неким подобием алфавитного указателя к делам2. Позднее было предписано, чтобы журналы фиксировали содержание поступивших и рассмотренных в ходе заседания документов и решения по ним3. По свидетельству Е. В. Анисимова, в делопроизводстве коллегий «юрнал» являлся (по его мнению, в соответствии с петровским законодательством) одной из регистрационных книг, но при этом характер записи в журналах различных коллегий имел некоторые отличия. Кроме общеиспользуемых указаний на дату и порядковый номер, журнал Штатс-конторы содержал краткое изложение содержания дел, а журнал Военной коллегии - изложение содержания документов, систематизированных по группам: указы, приговоры, рапорты4. Данное описание не указывает на наличие в журналах фиксации процесса обсуждения или принятого решения, что по мнению других авторов является важнейшим отличительным свойством данной категории источников. Исследование А. Н. Филиппова по истории Сената, построенное на журналах и протоколах Сената и Верховного тайного Совета, позволяют говорить, что ведение журналов, судя по приводимым авторам выдержкам из документов, было одним из средств контроля вышестоящих учреждений за нижестоящими. Так, сделав «выговаривание» обер-прокурору за медлительность в решении дел, Верховный Совет предписал Сенату «подавать журналы во все дни, кто в которых часах приезжать будут и какое отправление чинили»5. Как «главное орудие надзора» за деятельностью губернской администрации расценивает прокурорские журналы Ю. В. Готье. «Имевшие строго установленную форму (на странице, перегнутой пополам, записывались на одной стороне- указ, на другой- последовавшее по нему исполнение), были тем материалам, из которого составлялись прокурорские протесты и донесения генерал-прокурору», - пишет Ю. В. Готье6 со ссылками на законодательство7.
В делопроизводственной практике и лексике магистратов городов Верхневолжья термином «журнал» обозначали каждую отдельную запись обсуждения (реального или формального), вынесенного на заседание присутствия документа и вопроса. Она обычно включала в себя: краткое изложение содержания документа (вопроса), подлежащего рассмотрению, текст наведенных справок и решение, принятое членами магистрата. В современной практике делопроизводства некоторым аналогом «журнала» является фиксация обсуждения одного из пунктов повестки дня какого-либо совещания.
Современная трактовка термина «журнал» в литературе по источниковедению и истории делопроизводства неопределенна, во многих случаях журналы отождествляются с протоколами . Наибольшую ценность имеют характеристики протоколов, журналов и приговоров, приведенные составителями последнего учебного пособия по источниковедению9, но и они не отражают специфики этой категории делопроизводственных материалов местных учреждений.
Очень тонкое и верное наблюдение относительно журналов сделал исследователь «деревенской» истории А. С. Маджаров, отметивший важность информации журналов заседаний Общего присутствия Иркутского губернского управления для изучения истории мелких населенных пунктов, по истории которых не сохранилось целостных документальных комплексов. Важнейшее значение этой категории источников они видит в том, что «будучи синтетическим, обобщающим документом», журнал «как правило содержал ремарки о генезисе и структуре совокупности документов, сформировавшейся по данному вопросу, ориентируя исследователя на новые поиски свидетельств для реконструкции репрезентативной источнико-вой базы»10. Его оценка журналов заседаний одного конкретного учреждения с нашей точки зрения может быть распространена на журналы заседаний всех учреждений. Однако хотелось бы добавить, что журналы не только дают возможность реконструкции деятельности структур, от которых почти не сохранилось целостных комплексов документации, таких как земские избы, мещанские управы, соляные конторы и др., но также могут служить проводником в море документации, сохранившейся от учреждений с большим документооборотом. Кроме того они могут быть использованы для реконструкции той реальности в рамках которой были созданы.
Автор данной работы вслед за описями фондов называет журналами книги, где подшиты описания всех заседаний за тот или иной год или за часть года. И хотя в журналах XVIII - начала XIX в., в отличие от современных протоколов, особые мнения присутствующих и ход дискуссии не фиксировали, тем не менее описание одного заседания условимся называть «протокол», а изложение содержания рассмотренного вопроса (документа) и принятое по нему решение - единицей информации или пунктом (вопросом) повестки дня .
О преимуществах журналов заседаний как одной из категорий делопроизводственных документов следует сказать подробнее. В отличие от книг регистрации входящих документов журналы передают содержание не только поступившего документа, но и наведенных справок и принятых решений. Журналы заседаний - основная категории документации коллегиального делопроизводства, соединяя в каждой описательной статье содержание поступившего документа и решение, принятое в связи с ним, они отражают реакцию членов магистрата и на предписания властей на документы низовых структур самоуправления города и отдельных горожан, которые подчас поступали в магистрат как отклик населения на происходящие перемены. Эта особенность журналов делает целесообразным использования прежде всего этой группы делопроизводственных материалов для исследования процесса реализации реформы.
Дела о записи в число горожан
В историографии существуют различные точки зрения на содержание основополагающих для исследования истории городской жизни терминов: «посадские», «мещане», «городовые обыватели», «граждане», «городское общество». Для нас выяснение содержания этих терминов чрезвычайно важно, так как дает материал для решения вопроса об органах городского управления и самоуправления и их трансформации в годы реформ Екатерины II. Предлагая читателям достаточно сложное текстуальное исследование, мы руководствуемся признанием правоты замечания М. Блока о том, что «появление слова - это всегда значительный факт, даже если сам предмет уже существовал прежде; он (факт появления слова- Н. С.) отмечает, что наступил решающий период осознания»3. Попробуем определить, какими терминами оперировало делопроизводство магистратов по записыванию в число горожан и записи журналов магистратов для обозначения тех или иных категорий горожан и с какими управленческими структурами оно связывало каждую из них.
Исследование описей фондов городовых магистратов на предмет выявления дел о записи в посад, мещанство, купечество показало, что эта категория представлена в них очень неравномерно, а между тем она позволяет выявить некоторые существенные особенности взаимоотношений внутригородских выборных органов управления, возвращает нас к проблеме городского гражданства и органов, его представляющих. Изучение описей показало, что в фондах Калязинского и Зубцовского магистратов эти дела практически отсутствуют; в Ржевском- встречаются с 1782 по 1788 г.; в фондах Бежецкого, Новоторжского, Тверского и других магистратов эти дела представлены в значительных количествах, но по годам распределены очень неравномерно. В бежецком комплексе они датируются в основном 1790-1795 гг., в новоторжском - 1781-1791 гг., в вышнево- лоцком - 1780-1785 гг., в фонде Тверского городового магистрата эта категория дел охватывает временной отрезок с 1785 по 1795 г., старицкий комплекс относится к рубежу 1780-1790-х гг.
Следующий этап работы был связан с исследованием характера соотношений типов описательных статей описей составу дел. Выяснилось, что заголовки имеют три основных варианта: о записи в мещанство, о записи в купечество, о записи в посад и - значительно реже встречающийся - о записи в цех. При этом заголовки дел Новоторжского и Ржевского магистратов, как правило, относятся к типу «о записке в мещанство», в тверском комплексе встречаются все типы заголовков, но наиболее распространены два- «о записке в мещанство» и «о записке в посад», для дел Бежецкого и Кашинского магистратов наиболее характерным является тип «о записке в купечество».
Уже предварительный просмотр дел позволил отметить, что дела, имеющие по описи один тип заголовка, различаются по своему составу, и в то же время есть случаи общности дел, имеющих заголовки различных типов. Первоначальное впечатление об отсутствии каких-либо закономерностей усугублялось тем, что дела были, как правило, плохо сформированы, и среди нескольких десятков дел нашлись лишь единицы, позволяющие хотя бы в общих чертах проследить делопроизводство магистратов по принятию в состав городского гражданства. Стремление найти общее в этих делах, понять причины различий в наборе документов, употреблении тех или иных терминов привело к мысли о фиксации их состава.
На каждое дело о записи в число горожан заводилась отдельная кар-точка, на которой фиксировались не только документы, имевшиеся в наличии, т. е. подшитые в деле, но и те, которые в деле не отложились, но упоминались в сохранившихся делопроизводственных пометах. В некоторых случаях для восстановления хода делопроизводства использовались тексты сохранившихся определений магистратов по поводу решенного дела, а также резолюции по поводу рассмотренных документов.
Сопоставление полученных данных показало, что наиболее однородны и просты по составу документов дела о записывании в городское общество одного города выходцев из других городов. Различия в делопроизводственной процедуре наблюдались и здесь, но сохранившиеся сведения дали возможность реконструкции основных черт идеального, абстрактного дела. Оно должно было включать два основных блока: переписку магистрата с Тверским наместническим правлением и переписку с другими городскими учреждениями и должностными лицами города. Но состав документов этих основных блоков варьировался в зависимости от времени и пространства. Установив эту зависимость, автор продолжила исследование, сопоставляя состав дел каждого из магистратов за разные года с одновременным изучением и сопоставлением текстов их основных документов.
Учитывая, что содержание терминов «посад», «купечество», «мещанство» исследовано недостаточно, было решено рассматривать эти дела как единый комплекс. Для краткости в изложении будем условно называть его комплексом дел о записи в мещанство или о записи в городское общество.
Предварительно отметим, что в делах такого рода редко встречаются подлинные документы. Указы вышестоящих учреждений, а также определения самих магистратов обычно откладывались в них в виде копий. Подлинники формировались в самостоятельные дела по номинальному признаку, информация о документах, предназначенных для отправки в другие учреждения, - в виде отпусков: черновых вариантов или беловых копий документов. В подлинниках в состав дел дошли: доношения учреждений, равных магистратам по рангу; рапорты нижестоящих должностных лиц и органов городского самоуправления; приговоры общества купцов и мещан.
