Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Кризис традиционных историко-методологических подходов и становление проблематики истории национальных отношений в Российской империи и СССР (1991 -1999) 17
1. Традиции изучения национальных отношений в российской и советской историографии 17
2. Эволюция исторических канонов освещения истории национальных отношений в Российской империи/СССР 41
3. Становление подходов к изучению «национального вопроса» в политической и социальной истории 82
Глава 2. Синтез подходов гуманитарных и социальных наук в области изучения «национального вопроса» и формирование новой исследовательской дисциплины (1999-2005) 112
1. Появление специализированной периодики, посвященной изучению национальных отношений в Российской империи/СССР 112
2. Оформление современных представлений о методах и подходах к изучению национальных историй Российской империи/СССР в исторической периодике 161
3. Новые подходы к изучению политических и социальных аспектов национальных отношений 211
Заключение 261
Список использованных источников и литературы
- Традиции изучения национальных отношений в российской и советской историографии
- Эволюция исторических канонов освещения истории национальных отношений в Российской империи/СССР
- Появление специализированной периодики, посвященной изучению национальных отношений в Российской империи/СССР
- Оформление современных представлений о методах и подходах к изучению национальных историй Российской империи/СССР в исторической периодике
Введение к работе
Актуальность проблемы. Научная периодическая печать является одним из видов (жанров1) периодической печати в целом. Особенности научной периодики как исторического источника составляют многоплановость, специфическая динамика развития, значительный коллектив авторов, особый характер и тип подачи информации; также ее характеризует отражение текущих политических процессов и научно-исследовательских интересов профессионального сообщества, которому она адресована. Наибольшую сложность в теоретическом осмыслении специфики научной периодики как источника представляет характерное для этого жанра периодики сочетание функций отражения текущего научного процесса и его активного формирования. Интересующая нас историческая и социально-политическая периодика, кроме того, сочетает ориентацию на изучение прошлого (историографическая функция) с обсуждением текущих проблем научного сообщества. В целом, специфика данного типа источника может быть выражена в формуле «историографический источник» или источник историографической информации. Иными словами, профессиональная историческая и социально-политическая периодика рассматривается нами как источник, позволяющий реконструировать текущий историографический процесс.
Вслед за О.М. Медушевской, мы можем отнести ее к «информативному» жанру, обслуживающему профессиональные сообщества ученых. См.: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие для гуманитарных специальностей / И.Н. Данилевский [и др.]. - М. : Изд. центр Рос. гуманит. ун-та (РГГУ), 1998. С. 621. Любопытно, что определение научной периодики как исторического источника отсутствует и в основных современных трудах по источниковедению: Медушевская О.М. Источниковедение: Теория, история и метод / О.М. Медушевская - М.: РГГУ, 1996. - 79 с; Ее же. Источниковедение и гуманитарная наука// Отечественные архивы. 1992. №2. С. 11-20; Ее же. Источниковедение и сравнительный метод в гуманитарном знании: проблемы методологии / Вестник гуманитарной науки. 1996. №1 (2). С. 31-38; Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества / В.В.Кабанов. - М., 1997; Источниковедение новейшей истории России: Теория, методология, практика: Учебник для вузов / A.K. Соколов [и др.]. - М.: Высшая школа. - 687 с; Источниковедение отечественной истории / А.Г. Голиков, Т.А. Круглова ; общ. ред. А.Г. Голиков. - М.: РОССПЭН, 2000. - 439 с; Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие для гуманитарных специальностей / И.Н. Данилевский [и др.]. - М.: Изд. центр Рос. гуманит. ун-та (РГГУ), 1998 . - 701 с; Типология периодической печати: Проблемы и тенденции развития типологической структуры современной периодики: Учеб. пособие / Под ред. ЯМ. Засурского. - М.: Изд-во МГУ, 1995 и др.
В свете сказанного понятно, что профессиональная периодика не случайно стала важнейшим средством обновления бывшей советской гуманитарной науки в перестроечный, а еще значительнее - в постперестроечный период, когда снизилась роль околонаучной публицистики, но еще не создались условия, позволяющие ученым писать и издавать серьезные монографические работы, выполненные на базе новых методологий и лишенные явной идеологической предвзятости. Поэтому академическая периодика перестроечного и постперестроечного периода может и должна изучаться как самостоятельный историографический фактор, влияющий на весь историографический контекст в целом.
Это положение приобретает особую значимость применительно к теме настоящей работы, посвященной новейшей истории изучения национальных отношений в Российской империи и СССР. С одной стороны, постсоветская политическая ситуация выдвинула проблематику национальных отношений на первый план при изучении истории и политологии. С другой стороны, актуальность национальной проблематики определялась и реальным состоянием исследований в этой области. В советской науке доминировали марксистская схема, подчинявшая процессы в национальной сфере социально-классовым отношениям, и советская теория этноса, которая задавалась определенными идеологическими ориентирами. Развиваясь совсем в иных политических условиях, западная историография, тем не менее, рассматривала Российскую империю/Советское государство и общество с разных точек зрения . После распада СССР обнаружилась вся неадекватность данных точек зрения и необходимость их пересмотра.
2 См. например, классические западные работы по истории Российской империи и СССР, написанные в годы «холодной войны»: Pipes R. Russia under Old Regime I R. Pipes. - New York, 1974; Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Communism and Nationalism, 1917-1923 / R. Pipes. - Cambridge, Mass., 1954, 1964; Carr E. A History of Soviet Russia. 4 vols. / E. Carr. - New York, 1951-1972; Shanin T. The Roots of Otherness: Russia's Turn of Century. 2 vols. IT. Shanin. - New Haven, 1986; Lewin M. The Making of the Soviet System / M. Lewin. -New York, 1985; Fitzpatrick Sh. Education and Social Mobility in the Soviet Union, 1921-1934 / Sh. Fitzpatrick. -New York, 1979; Fitzpatrick Sh. The Russian Revolution, 1917-1932 / Sh. Fitzpatrick. - New York, 1982; Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as Civilization I S. Kotkin. - Los Angeles, 1991; Thaden E.S. Russia's Western Borderlands, 1710-1870 I E.S. Thaden. - Princeton, 1984; The Last Empire: Nationality and the Soviet Future I Conquest R. (Ed.). - Stanford, 1986; Hough J., Fainsod M. How the Soviet Union is Governed / J. Hough, M. Fainso. -Cambridge, MA, 1979; Russian Imperialism from Ivan the Great to the Revolution / T. Hunczak (Ed.). - New
Второй аспект научной актуальности исследования национальной и имперской проблематики заключается в повсеместном создании национальных историографии на постсоветском пространстве. Этот процесс начался сразу же после образования новых независимых государств на территории СССР и продолжается по сегодняшний день. Создание национальных историографии сразу поднимает целый ряд методологических вопросов о географии национальных историй, о своеобразии их понятийного аппарата, об адекватной источниковой базе и др. Подходы 19 в. (описательность, романтизм) при изучении национальных аспектов истории, при создании национальных историографии в неотрефлектированном виде переносились на ситуацию конца 20 в. Однако вскоре самим исследователям стала очевидна неадекватность подобного некритического обращения к национальному историческому наследию, была осознана необходимость освоения новых источников и привлечения нового теоретического и методологического аппарата.
В третьих, начавшееся разрушение границ между российской и западной наукой наиболее активно проявилось в изучении имперской истории, национальной политики и национальных движений. Между учеными Запада и России осуществляется интенсивный научный обмен, что проявляется в совместных проектах, рабочих поездках в местные архивы, встречах на научных конференциях, чтении лекций во время визитов в исследовательские центры и университеты. В результате складывающегося международного взаимодействия, проблематика имперской истории, истории национальных движений и становления национальных государств сформировала одно из наиболее плодотворно развивающихся направлений современной историографии. В российском научном контексте это направление оказывает существенное влияние на обновление российской историографии в целом.
Brunswick, N.J., 1974; Soviet Nationality Problems I E. Allworth (Ed.). - New York and London, 1972; Authority, Power and Policy in the USSR. Essays dedicated to Leonard Shapiro / Т.Н. Rigby, A. Brown and P. Reddaway (Eds.). - L.; Basingstoke, 1983; Keep J. The Russian Revolution. A Study in Mass Mobilization / J. Keep. - L., 1976; Getty G.A. Origins of the Great Purges: The Soviet Communist Party Reconsidered, 1933-1938 / G.A. Getty. - Cambridge, 1985 и др. См. также: Сальникова А.А. Исторический источник в американской советологии / А.А. Сальникова. Казань, 1997. - 188 с; Игрицкий Ю.И. Мифы буржуазной историографии и реальность истории: Современная английская и американская историография Великой Октябрьской социалистической революции / Ю.И. Игрицкий. - М., 1974.
Наконец, очень часто статьи в научной периодике являются основой для дальнейших исследований, неким тестом при проверке новой теории, гипотезы, и уже из них вырастают монографии и большие работы. Поэтому актуальность изучения профессиональной историко-общественной периодики связана еще и с ее особой ролью в текущем историографическом процессе в целом.
Таким образом, актуальность заявленной в диссертации темы определяется как важностью самой проблематики национальных историй и изучения империи, ее местом в обновлении российской историографии в целом, так и той ролью, которую играет профессиональная историческая периодика в развитии данной проблематики . В конечном счете, настоящее исследова-
Конечно, существует достаточно большое количество работ, посвященных исторической периодике как историческому источнику. См., например: Герасимов И. Российская сельскохозяйственная периодика как индикатор общественного интереса к проблемам сельского хозяйства в межреволюционный период (1906-1917) / И. Герасимов // Историк среди историков: сб. воспоминаний и статей / Под ред. С. Каштанова [и др.]. - Казань. 2001. - С. 112-119; Федорова О.П. Журнальная публицистика 20-х гг. как исторический источник по истории советской интеллигенции / О.П. Федорова. - Л., 1985; Пионтковский М.Н. Обзор литературы по истрии пролетарской революции в России / Печать и революция. 1923. №2; Изоркин А.В. Из истории большевизации периодической печати Чувашии (декабрь 1917-декабрь 1918) / А.В. Изоркин // История и культура Чувашской АССР. Вып. 2. - Чебоксары, 1972; Насыров Т.М. Октябрь и печать Татарии (1917-1920) / Т.М. Насыров. - Казань, 1975; Нуруллина P.M. Становление партийно-советской печати на татарском языке (1917-1925 гг.). Казань, 1978; Глухов М.С. Роль партийно-советской печати в развитии татарской культуры 1917 - начале 1930-х гг.: автореф. ... канд. ист. наук / М.С. Глухов; Каз. гос. ун-т. - Казань, 1974; Роктушин Н.Ф. Периодическая печать Среднего Поволжья в первый год пролетарской диктатуры: автореф. ... канд. ист. наук / Н.Ф, Роктушин; Куйбыш. гос. ун-т. - Куйбышев, 1983; Жемчужный А. Эсеро-кадетская меньшевистская печать в эпоху самарской учредиловщины // Коммуна. 5 мая 1924, №1613; Михайлов А.Д. Периодическая печать Средневолжской области (1838-1928) / А.Д. Митхайлов. - Самара, 1928; Столов Н.Н. Периодическая печать Ульяновской губернии /Н.Н. Столов. - Ульяновск, 1928; Красавский М. Военная печать периода гражданской войны // Военно-библиографический справочник. 1928. №4, 5; Рабинович СЕ. Военная печать периода гражданской войны (1917-1921) // Военно-библиографический справочник. 1929. №8; Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати 1703-1900 гг.: (Мат. для ист. рус. журналистики): В 2 т. - М., 1955. 1066 с; Русская периодическая печать (1702-1894): Справочник / Под ред. А.Т. Дементьева [и др.]. - М., 1959. - 351 с; Черепахова М.С, Фингрей Е.М. Русская периодическая печать (1895 -окт. 1917).: Справочник. - М., 1957. - 351 с; Дмитриев С.С. Источниковедение русской исторической журналистики: (Постановка темы и проблематики) / С.С. Дмитриев // Источниковедение отечественной истории: сб. статей за 1975 г. - М., 1976; Есин Б.И. Путешествие в прошлое: (Газетный мир XIX в.) / Б.И. Есин. -М., 1982. - 160 с; Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России: Задачи и теоретико-методологические принципы изучения. М., 1981. 132 с; Есин Б.И. Русская дореволюционная газета: 1702-1917 гг.: Краткий очерк/ Б.И. Есин. - М., 1971.- 88 с; Есин Б.И. Русская журналистика 70-80-х годов XIX в. / Б.И. Есин. - М., 1963; О партийной и советской печати. - М., 1954; Газетные жанры: учебное пособие по журналистике. - М., 1955; Панфилова A.M. Советская периодическая печать как исторический источник /A.M. Панфилова. - М., 1974; Ковальченко И.Д. Исторический источник в свете теории информации // История СССР. 1982. №3; Гришина 3.B., Пушков В.П. Источниковедческий анализ статистики чтения периодики в Петербургской публичной библиотеке за 1863-1912 // История СССР. 1987. №2; Демина Л.И., Мохначева М.П. Создание базы данных по проблемам регионистики на основе периодической печати и архивных источников / Л.И. Демина, М.П. Мохначева // Архивоведение и источниковедение отечественной истории: Проблемы взаимодействия на современном этапе. - М., 1995; Кандаурова Т.Н., Мохначева М.П. Сибирская периодика: агрегирование дискретной информации о региональных социокультурных процессах / Т.Н. Кандаурова, М.П. Мохначева // Урбанизация и культурная жизнь Сибири. - Омск, 1995; Зайцев А.Д. Исторический журнал как предмет источниковедческого изучения (некоторые наблюдения) / А.Д. Зайцева // Мир источниковедения. -
7 ниє углубит наши представления о научной периодике как историческом источнике, способствуя, таким образом, развитию этой, - все еще мало разработанной, - отрасли источниковедения.
Объектом исследования является источниковедческий анализ статей, опубликованных в российской центральной исторической и социально-политологической периодике постсоветского периода, и источниковедческий анализ научно-общественной периодики как исторического источника в целом. Предметом исследования является изучение эволюции национальной и имперской проблематики на страницах современной научной исторической и социально-политологической периодики, установление подлинности и достоверности, а также методов анализа и интерпретации источников, использованных в статьях.
В исследовании рассматривается более 700 статей, опубликованных в девяти журналах и периодических изданиях.
Обоснование выбора журналов. В России существуют унаследованные с советских времен центральные академические издания, которые и сегодня читаются всем профессиональным научным сообществом. В последнее десятилетие появилась и альтернативная не государственная периодика (которая может выходить и в регионах), имеющая статус ведущих научных журналов. Это особенно характерно для новых отраслей научного знания (таких, например, как тендерная история), или для все более специализирующихся отраслей. Именно к последним относится область изучения теории и истории наций и национализма, национальной и имперской историй. Учитывая своеобразие современного рынка научной периодики, в качестве объектов исследования были выбраны традиционные центральные и новые специальные (однако имеющие репутацию ведущих журналов в своей области) издания: исторические журналы «Вопросы истории», «Отечественная история», «Новая и новейшая история», этнографический журнал «Этнографи-
М., 1995; Емельянов Ю.М. Историческая проблематика периодических изданий Академии наук (1725-1740) / Ю.М. Емельянов // История и историки. - М., 1978; Беляев А.С. Историческая периодика и издание документов по отечественной истории XVIII-XIX вв. / А.С. Беляев. - Киев, 1988. К сожалению работ, которые бы рассматривали научную периодику как исторический источник пока очень мало.
8 ческое обозрение», политологическое и социологическое издания «Полис» и «Общественные науки и современность», специализированные журналы «АЬ Imperio», «Диаспоры», «Вестник Европы». Выбор именно этих изданий обусловлен их статусом в профессиональных сообществах историков, политологов, обществоведов; их доступностью во всех научных и образовательных центрах России; а также их тематической ориентацией.
Специфика научной периодики как исторического источника состоит в том, что она предполагает применение несколько уровней анализа:
анализ конкретного периодического издания как источника информации об историографическом процессе развития национальной и имперской истории региона (на этом уровне анализируется редакционная политика, специфика и тематика публикуемых материалов, этапы развития интересующего нас историографического процесса в данном издании и т.п.);
анализ общего журнального пространства, т.е. анализ всего журнального интертекста как источника информации об историографическом процессе развития национальной и имперской истории региона (на этом уровне интересны более длительные процессы формирования подходов к имперской и национальной проблематике, присутствие в этом пространстве единого историографического стандарта, диалог внутри журнального пространства, неравномерность этого интертекста - лидеры и аутсайдеры и проч.);
анализируются отдельные статьи и теоретические дискуссии, опубликованные в журналах - не как самодостаточные источники информации, а как часть более широкого контекста всего реконструируемого журнального интертекста и историографического процесса;
анализируются подлинность и достоверность источников, привлекаемых авторами статей для описания исторических событий.
Хронологические рамки исследования ограничены изданиями 1991 - 2005 гг. Исходная дата - 1991 г. - символизирует начало поиска новых моделей осмысления прошлого без характерных для советской историографии универсальных ссылок на роль КПСС. Применительно к тематике данной диссертации избранная дата фиксирует поворотный момент, когда начинается пересмотр подходов к изучению имперской истории, национальных идеологий и движений, процесса нациестроительства. Однако без преемственности с предыдущим этапом развития историографии невозможно продемонстрировать динамику процессов историографических изменений, поэтому в диссертации мы часто вынуждены обращаться к 1980-м годам. В данный момент рассматриваемая область исследований бурно развивается, и, конечно, не заканчивается 2005 г. - конечной датой нашего анализа. Перспективы этого развития будут обрисованы в заключительной части диссертационной работы.
Территориальные рамки можно охарактеризовать двояко: применительно к изученной периодике эти рамки совпадают с территорией современной Российской Федерации, т.е. рассматривается центральная историческая и политико-социологическая периодика, издаваемая преимущественно в Москве на русском языке и распространяемая на территории РФ. Применительно к исторической проблематике, которая нас интересует, территориальные рамки исследования совпадают с границами дореволюционной Российской империи.
Цель диссертационной работы - выявить и проанализировать динамику развития подходов к изучению национальной проблематики в Российской империи и СССР на страницах российской исторической и общественно-политической периодики постсоветского периода (1991-2005 гг.), и определить ценность научной периодики как исторического источника.
Задачи. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Выявить и проанализировать статьи и публикации по тематике национальных отношений в российской центральной исторической и общественно-политической периодике, оценить источниковую базу работ.
Выявить различия в подходах и постановке проблем, оценить разницу историографических критериев, задаваемых каждым изданием.
Отследить взаимовлияния и оценить междисциплинарный потенциал национальной и имперской проблематики.
Оценить роль центральных исторических журналов в противодействии излишней политизации национальной проблематики и формировании строгих академических исследовательских стандартов.
Выявить наиболее перспективные научные периодические издания, которые в настоящий момент определяют направление исследований в области национальных отношений в Российской империи и СССР.
Выявить и осмыслить специфику научной периодики как исторического источника
Методология диссертационного исследования во многом определяется выдвинутыми целями и задачами. Так, для достижения цели диссертации реконструируется журнальный интертекст, что предполагает рассмотрение всей совокупности периодических изданий как единого текста, в котором происходит динамический процесс пересмотра старых и выработки новых подходов к национальной и имперской проблематике. Избранная методология исключает подробный анализ каждой тематически релевантной статьи, но предполагает реконструкцию основных тенденций формирования нового исследовательского пространства в таком развивающемся коллективном медиуме, как профессиональная историческая периодика. Данный подход реализуется посредством следующей методики:
определение основных тенденций изучения национального в каждом журнале;
анализ редакционной политики журналов (насколько редколлегия осознанно подходит к выбору материалов по рассматриваемой проблемати-
ке, присутствует ли в издании редакторский голос, есть ли четкий стандарт качества - историографические требования, источниковедческая экспертиза - применительно к публикуемым материалам по национальной и имперской проблематике);
группировка работ по более узким тематическим блокам с целью выяснения приоритетов внутри развивающейся отрасли исследований национальных процессов (например, национальные идеологии, взаимоотношения имперских центральных и национальных элит, культурные процессы, пр.);
выявление меж-журнального сотрудничества;
реконструкция историографического и источникового контекста статей;
анализ терминологической стороны публикаций и наличие в том или ином издании требований относительно грамотного использования терминологии;
выявление ориентированности на или игнорирования центральными изданиями процессов развития региональных историографии.
Реконструкция основных тенденций развития журнального интертекста сопровождается подробным анализом теоретико-методологических статей и материалов, организованных редакциями журналов «круглых столов». Здесь важен не столько массовый срез, сколько содержательный анализ каждой статьи и дискуссии, где вырабатываются подходы современной российской историографии на методологическом и терминологическим уровнях.
Наконец, анализу подвергается содержание рецензионных рубрик ведущих журналов, где возможно отследить обмен мнений между специалистами как внутри отечественной историографии, так и на международном уровне. Наибольший интерес в данном случае представляют рецензии отечественных исследователей на работы западных коллег, позволяющие отслеживать критическую рецепцию подходов западной дисциплины изучения наций и национализма в российском контексте.
12 Историографический обзор. В теоретическом источниковедении научная периодика как источник изучена пока еще недостаточно. Практически нет работ, посвященных анализу постсоветской исторической и общественно-политической периодики в связи с исследованиями национальной и имперской истории4. Во многом это обусловлено спецификой историографического процесса, который еще далеко не завершен, и характером исследовательских проблем, долгое время не изучавшихся советскими историками ни в журнальном, ни тем более в монографическом формате. Сегодня еще только осваивается источниковая база многих сюжетов, связанных с имперской и национальной проблематикой, апробируются новые методологические подходы. Теоретических работ, которые бы подводили первые итоги исследований в области национальной и имперской истории, тем более в центральной российской исторической и общественно-политической периодике, пока создано немного5. Тем не менее, можно выделить несколько групп исследова-
4 На эту тему опубликованы следующие работы: Давлетшин Т.Д. Советский Татарстан: теория и практика
ленинской национальной политики. Казань: Жиен, 2005. -484 с; Современные империи: сб. науч. тр./ ред.-
сост. А.И, Миллер. - М., 2004. - 152 с; Сабирова А.И. Становление проблематики имперских и националь
ных исследований в современной российской научной периодике // Новая имперская история постсоветско
го пространства: Сборник статей / И.В. Герасимов [и др.] - Казань: «Центр исследований национализма и
империи», 2004. - с.575-598.
5 Особенно по сравнению с новейшими работами, в которых по-новому оцениваются достижения современ
ного источниковедения отечественной истории и дается обзор источников и методики их анализа примени
тельно к новым отраслям исторической науки, таким как детская история, тендерная история, история по
вседневности, история памяти и др. См., например: Вишленкова Е.А., Малышева С.Ю., Сальникова А.А.
История университета как история памяти корпорации? // Ab Imperio. 2004. №3. С. 271-310; Малышева С.
Миф о революции 1917 года: первый советский государственный проект // Ab Imperio. 2001. №1/2. С. 285-
303; Ее же. Праздничная культура российской революции в современной зарубежной историографии: со
ветские революционные празднества 1917-1920-х годов // Clio Moderna. Выпуск 3. 2002. С. 120-138; Ее же.
Освоение городского пространства в ходе казанских "революционных празднеств" 1921-1924 гг. / СЮ. Ма
лышева // Казанский посад в прошлом и настоящем: сб. статей и сообщений научно-практической конфе
ренции (21 мая 2002 г.). - Казань: Мастер-Лайн, 2002. - С. 106-110; Сальникова А.А. Внуки советской импе
рии: детские сочинения на тему «Я, моя семья, моя страна в 1990-е годы» // Ab Imperio. 2001. №1/2. С. 415-
437; Ее же. «Геенна Огненная»: детское восприятие раннего советского периода // Ab Imperio. 2002. №3. С.
321-353; Ее же. «Перед зеркалом»: автобиография, ее специфика и особенности применения современными
зарубежными историками // Clio Moderna. Выпуск 2. 2001. С. 88-105; Ее же. Детство как миф: некоторые
аспекты изучения российско-советского детства в зарубежной историографии // Clio Moderna. Выпуск 3.
2002. С. 107-119; Ее же. И они хотели воевать: русские девочки и первая мировая война 1914-1918 гг.// Адам
и Ева. 2005. №5. С. 191-213; Ее же. Частная жизнь университетского человека в Казани // Адам и Ева. 2004.
№8. С. 38-54; Ее же. Немного о «красном революционном козле», или девочки-современницы о символах и
образах революции 1917 года // Адам и Ева. 2002. №3. С. 91-112; Вишленкова Е.А. Публичная и частная
жизнь университетского человека Казани XIX века // Адам и Ева. 2004. №7. С. 172-201; Зорин А.Л. Кормя
двуглавого орла...: Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII - первой
трети XIX в. / А.Л. Зорин. - M.: НЛО, 2001; Кириченко Е.И. Русский стиль. Поиски выражения националь
ной самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в рус
ском искусстве XVIII - начала XX века / Е.И. Кириченко. - M., 1997; Кошелева О.Е. «История детства» как
способ реконструкции и интерпретации истории воспитания и обучения в зарубежной историографии / О.Е.
13 ний, которые в той или иной мере освещают развитие национальной и имперской проблематики в отечественной науке в постсоветский период:
- во-первых, это сборники, авторы которых пытаются осмыслить процесс складывания национальных историографии и пересмотреть общую историю Российской империи/ СССР как империи и многонационального государства6,
- во-вторых, это своеобразный вариант хрестоматии, в которой либо четко изложен стандарт западной дисциплины теории и истории наций и на-ционализма и основных подходов к ней , либо собраны тексты теоретиков национальной и имперской истории8,
Кошелева // Всемирный историко-педагогический процесс: концепции, модели, историография. - М., 1996; Ее же. История детства - опыт зарубежной историографии // Педагогика. 1996. №3. С. 81-86; Биографический опыт в изучении постсоциалистических обществ: материалы междунар. конференции (Санкт-Петербург, 14.-17.11.96) / Под ред. Воронкова В., Здравомысловой Е. Труды ЦНСИ. вып. 5. СПб., 1997; Глебкин В.В. Ритуал в советской культуре / B.B. Глебкин. - М., 1998. - 168 с; Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии. 1920-1930-е годы / Н.Б. Лебина. - СПб., 1999. - 320 с; Козлова H.H. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора/ Н.Н. Козлова. - М., 1996. - 216 с; Повседневность российской провинции: история, язык и пространство: материалы 3-й Всерос. летней школы "Провинциальная культура России: подходы и методы изучения истории повседневности" (Казань, июнь-июль 2002 г.) / Под ред. С.Ю.Малышевой. - Казань: ЗАО "Новое знание", 2002 и др.
6 Язык и национализм в постсоветских республиках / Под ред. М.Н. Губогло. - М., 1994; Исторические ис
следования в России. Тенденции последних лет / Под ред. Г.А. Бордюгова. - М., 1996; Неизбежность импе
рии. Сборник по проблемам российской государственности / Под ред. А.Н. Савельева. - М., 1996; История
национальных политических партий России: мат. конференции. М., 1997; Казань, Москва, Петербург: Рос
сийская империя взглядом из разных углов / Ред. Б. Гаспаров [и др.]. - М., 1997; Национальные окраины
Российской империи. Становление и развитие системы управления. - М., 1997; Россия — Украина: история
взаимоотношений / Под ред. А.И. Миллера, В.Ф. Репринцева, Б.Н. Флоря. - М., 1997; Проблемы становления
и трансформации татарской нации. - Казань, 1997; Имперский строй в России в региональном измерении (19
- начало 20 в.) / Под ред. А.В. Ремнева и П.И. Савельева. - М., 1997; Русь - Литва - Беларусь. Проблемы
национального самосознания в историографии и культурологи. - М., 1997; Ислам и этническая мобилизация:
национальные движения в тюркском мире/ Под ред. СМ. Червонной. - М., 1998; В семье единой: нацио
нальная политика партии большевиков и ее осуществление на Северо-Западе России в 1920-1950-е годы /
Под ред. Т. Вихавайнена и И.Такала. - Петрозаводск, 1998; Национальная политика в императорской Рос
сии. Поздние первобытные и предклассовые общества Севера Европейской России, Сибири и русской Аме
рики/ Под ред. Ю.И. Семенова. - М., 1998; Национальные истории в советском и постсоветских государст
вах/ Под ред. К. Аймермахера и Г. Бордюгова. - М.: АИРО-ХХ. 1999; Россия и Финляндия в 18 -20 вв. Спе
цифика границы. - СПб., 1999; Карелия и Финляндия на пороге нового тысячелетия: тезисы докладов меж
дунар. симпозиума историков (май, 1999 г.). - Петрозаводск, 1999; Европейский опыт и преподавание исто
рии в постсоветской России. - М., 1999; Нации и национализм / Под ред. А.И. Миллера. - M., 1999; Про
странство власти: исторический опыт России и вызовы современности. - М., 2001; Ислам на постсоветском
пространстве: взгляд изнутри. - M., 2001; Этнический национализм и государственное строительство. - М.,
2001; Этнический национализм и государственное строительство. - M., 2001; Внешняя политика Беларуси в
исторической перспективе: материалы междунар. науч. конф. - Минск, 2002; Западники и националисты:
возможен ли диалог? Материалы дискуссии. - М.: ОГИ, 2003; Новая волна в изучении этнополитической
истории Волго-Уральского региона: сб. статей. Под ред. К. Мацузато. - Sapporo: Slavic Research Center, Hok
kaido University, 2003; Новая имперская история постсоветского пространства: Сборник статей / Под ред. И.
Герасимова [и др.]. - Казань, 2004; Российская империя в сравнительной перспективе: сб. статей / Под ред.
А. Миллера. - M.: «Новое издательство», 2004.
7 Национализм и формирование наций. Теории - модели - концепции / Под ред. А. Миллера. - М., 1994. —
184 с; Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках / В.В. Коротеева. - М.: РГГУ,
в третьих, в рамках больших публикаторских проектов существуют постоянные историографические рубрики, которые отслеживают развитие национальных историографии на постсоветском пространстве9; к этой же группе можно отнести различные интернет-ресурсы, содержащие разного рода информацию о текущем историографическом процессе;
в четвертых, необходимо отметить и такой важный для исследователя источник информации о новых работах, как библиографические обзоры в периодических изданиях, которые представляют большинство исследований, выходящих на отечественном и зарубежном рынках10; сюда же относятся обзоры учебной литературы, к которым проявляют интерес исследователи".
Все эти исследования в контексте настоящей диссертации могут рассматриваться как источники историографической информации о текущем научном процессе изучения имперской и национальных историй на современ-
1999. - 140 с; Смит Э. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий нации и национализма / Э. Смит. - М, 2004. - 464 с.
8 Нации и национализм / Б. Андерсон [и др.]; Пер. с англ. и нем. - М.: Праксис, 2002.-416 с.
9 Например, раздел «ABC: Национализм» в журнале Ab Imperio с 2002 г. посвящен историографии регионов
как на территории РФ, так и на постсоветском пространстве в целом. Так, в этом разделе были представлены
сюжеты о формировании украинской (2003, №2), балтийской (2002, №4; 2004, №4), центрально-азиатской
(2004, №№1, 3; 2005, №4), татарской (2003, №3), молдавской/приднестровской (2003, №1), кавказской
(2005, №2) и др. историографии. В украинском журнале «Критика» печатаются проблемные историографи
ческие обзоры, т.е. не рассматривается процесс написания национальных историографии по отдельности, а
пишутся критические обзоры новейшей историографии по отдельным проблемы. Так, были опубликованы
работы по современной украино-польской историографии (март, 2006), по украино-еврейским отношениям
(апрель, 2006), польской историографии (июль-август, 2005), новые исследования, посвященные реконст
рукции польской, украинской, белорусской, литовской наций (январь-февраль, 2005), обзор работ, посвя
щенных феномену юбилея в контексте формирования нации (январь - февраль 2004), проблеме современной
украинской орфографии (январь - февраль 2004), целый блок обзоров посвящен т.н. киевской антропологи
ческой школе (март, 2004), мифологизации национального прошлого Украины (июнь, 2004) и т.д. В разделе
«Критика» белорусского издания «Arche Пачатак» также печатаются проблемные историографические ста
тьи, посвященные разбору новейшей историографии восточно-европейской исторической, политологиче
ской, гуманитарной и социально-политической литературы и статей. Например, А. Каппелер обозревал но
вейшие публикации посвященные «неоднозначному» процессу (2005, №2). О Беларуси на пути к граждан
скому сообществу написана работа П. Рудсковского в №3 за 2005, а в №3 за 2006 г. А. Смолинчук делает
обзор новейших учебников по истории Беларуси и т.д.
10 «Последнее слово» в историографии имперской и национальных историй представлено, как правило, в
журналах «Критика» (Украина, Киев), «Ab Imperio» (Россия, Казань), «Arche Пачатак» (Минск). Высоко
профессиональные рецензии представлены также в журнале «Отечественная история», однако в нем часто
анализу подвергаются работы, вышедшие несколько лет назад, и уже хорошо известные исследователям
национальной и имперской проблематики.
11 См., например, материалы круглого стола о проблеме имперской истории в системе среднего и высшего
образования: «Проблемы империи в вузовском и школьном курсах истории и историографии» (Ab Imperio,
2002, №3, С.529-544); статьи, подвергающие анализу школьные учебники: Eliisa Vaha. Producing Patriots.
Heroic Stories and Individual Heroes as the Makers of the Soviet and Russian Identity in History Textbooks, 1950-
1995 II Ab Imperio. 2002. №3. С 545-559; Трепавлов B.B. Народы России в школьных учебниках по отечест
венной истории (до 20 в.) // ОИ. 2003. №1. С.114-120; Meurs W. van. Tatar Textbooks - Next Matrioshka II Ab
Imperio. 2003. №3. С 407-421 и др.
15 ном этапе. Их привлечение важно, поскольку позволяет - путем сравнения -понять специфику научной периодики как исторического источника.
Таким образом, данное диссертационное исследование является одним из первых, в котором подвергается анализу не только историческая, но и центральная общественно-политическая периодика, что позволяет получить уникальный срез развития национальной и имперской проблематики на страницах гуманитарных и социально-политических журналов и выявить информационную ценность данного вида исторического источника.
Историографическая база диссертации включает в себя значительное число западных и отечественных статей и монографий (порядка 150 наименований), посвященных различным сюжетам национальной и имперской истории, которые призваны помочь оценить специфику реконструируемого в диссертации журнального интертекста.
Структура диссертации определяется логикой исследования и соответствует поставленным задачам. Разделение на главы произведено по хронологическому признаку, на параграфы - по дисциплинарному (каждому параграфу соответствует отдельная группа журналов: исторические издания, общественно-политологические издания; специальная периодика, посвященная национальной и имперской истории). Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.
1. В первой главе - «Кризис традиционных историко-методологических подходов и становление проблематики истории национальных отношений в Российской империи и СССР (1991-1999)» рассматриваются традиции изучения национальной и имперской проблематики в дореволюционной и советской историографиях с целью определения тех истоков и традиции, к которым могли обращаться исследователи национальных отношений в Российской империи/СССР. Этот материал представлен в первом параграфе. Во втором и третьем параграфах анализируется эволюция исторических канонов освещения национальной и имперской проблематики в 1991 - 1999 гг. и раз-
витие этой проблематики на страницах общественно-политологической периодики в тот же период соответственно.
2. Вторая глава - «Синтез подходов гуманитарных и социальных наук в области изучения «национального вопроса» и формирование новой исследовательской дисциплины» - начинается с анализа появившейся в 1999 - 2000 гг. специализированной периодики, которая имеет своим объектом исследования национальных процессов на постсоветском пространстве. Во втором параграфе анализу подвергается развитие национальной и имперской проблематики на страницах исторических журналов в 2000 - 2005 гг. Последний параграф посвящен освещению новых подходов к национальному и имперскому феномену на страницах социально-политической периодики в 2000 -2005 гг.
В Заключении подведены итоги изучения историко-общественной периодики как источника, позволяющего реконструировать процесс развития национальной и имперской проблематики в постсоветский период; дана оценка роли научной периодики в становлении- нового научно-исследовательского контекста изучения национальных и имперских сюжетов; проанализирована связь научного творчества в журнальном «формате» с монографической стадией освоения заявленной проблематики; намечены перспективные пути дальнейшего изучения научной периодики как исторического источника.
Диссертационное исследование дополнено приложением, содержащим список использованных историографических источников. Этот список ограничен проблематикой диссертационного исследования.
Традиции изучения национальных отношений в российской и советской историографии
Сегодня, когда историография активно национализируется, каждая нация реконструирует собственный национальный историографический канон. Так, украинская историография в качестве отца-основателя украинской национальной истории провозгласила М.С. Грушевского13, историография восточноевропейского еврейства - С. Дубнова14 и т.д. Российская историография принадлежит к числу тех, где нет однозначной фигуры основателя национального исторического канона. Идет ли речь о Н.М. Карамзине или В.О. Ключевском, проблема разделения собственно русского национального дискурса от имперского остается 15.
Национальные отношения в традиции российской дореволюционной академической историографии осмысливались преимущественно через историю российской территории - ее расширения, подчинения себе других народов, через колонизацию пространства и освоения его ресурсов. Так, В.О. Ключевский1 в своем «Курсе Русской истории писал, что «история России есть история страны, которая колонизуется»17, и этот фактор является главным при смене форм общественного строя. Историк считал колонизацию главным фактом русской истории, в связи с которым стояли и все остальные факты; в том числе он предложил периодизацию, основанную на этапах колонизации страны: «Периоды нашей страны - этапы, последовательно пройденные нашим народом в занятии и разработке доставшейся ему страны до самой поры, когда, наконец, он посредством естественного нарождения и поглощения встречных инородцев распространился по всей равнине и даже пе- решел за ее пределы» . Всего, по Ключевскому, было четыре этапа русской истории - от днепровского до всероссийского, когда «народ распространился по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Черного, до Кавказского хребта, Каспия и Урала и даже проникает на юг и восток и далеко за Кавказ, Каспий и Урал»19. Субъект «русской истории» у Ключевского - это одновременно и собственно русское этническое ядро и все население в пределах государственной территории Российской империи.
Тенденция к конструированию субъекта российской/русской истории как производного от территории в получила интересное развитие и воплоще-ниє в евразийской историографии рубежа 19-20 веков . Эта интеллектуальная традиция, зародившаяся в академических и неакадемических кругах российского общества на рубеже веков, окончательно оформилась в среде российской эмиграции в Праге, а затем в Париже в 1920-х гг. Она представлена историками, географами, философами и лингвистами. Одним из исторических оснований евразийской концепции была теория культурных типов, активно разрабатывавшаяся Н. С. Трубецким. Она постулировала наличие нескольких взаимонепроницаемых культурных зон, в числе которых выделялась Евразийская зона - особое геополитическое пространство, совпадающее с территорией Российской империи21. Возникновение Евразии, согласно Н.С. Трубецкому, было предопределено физической конфигурацией земель, и первая успешная попытка объединения этих земель была предпринята Чингиз-ханом . «Евразийский мир, - по словам Трубецкого, - представляет собой замкнутое и законченное географическое, хозяйственное и этническое целое, отличное как от собственно Европы, так и от собственно Азии» . Это комплексное пространство определяло в евразийстве и субъекта русской/евразийской истории, в котором сочетались славянские и азиатские черты и элементов. Так или иначе, в силу специфики российской государственной территории - ее многоэтничности и поликультурности - историографическая традиция, отталкивавшаяся в определении субъекта национальной истории от территориального принципа, не сформировала этнически четко сфокусированный историографический канон.
Следующее влиятельное направление в дореволюционной историографии - государственная школа24 - в качестве главного субъекта истории, и национальной политики в частности, выделяла государство как систему властных институтов, правовых норм и механизмом. Политика имперского государства в отношении народов империи в данной традиции оценивалась, преимущественно, как цивилизаторская и потому - прогрессивная. Взгляды представителей т.н. «первого поколения» государственной школы - К.Д. Ка- велина, Б.Н. Чичерина - во многом были сформированы под влиянием оживленных дискуссий 1850-1860-х гг. между славянофилами и западниками, спорившими о месте России в мире. Именно в этих дискуссиях формировалась риторика цивилизаторской миссии российского государства. С. Бек-кер показал, что в этой дискуссии историков 19 в. о месте России в дихотомической конструкции «Европа - Азия» стирались принципиальные разно-гласия между славянофилами и западниками . И те и другие видели миссию Российского государства по отношению к «инородцам», прежде всего, - к народам Востока, - как цивилизаторскую27.
Таким образом, в данной историографической традиции особую сложность представляло совмещение вненационального имперского государства и «государствообразующей» русской нации. Чичерин в одной из своих речей заявил: «Образование государства - вот поворотная точка русской истории. Отсюда она неудержимым потоком, в стройном развитии движется до нашего времени. Направления более или менее изменяются, встречаются и отклонения в сторону, но общий характер движения один» . Призывая изучать историю государства, историю его формирования, происходящих в нем процессов, историки государственной школы отодвигали изучение других тем на второй план, уделяя мало внимания не политическим факторам в истории империи, народам-объектам (а не активным субъектам) государственной политики, народам, слабо представленным в ее политической элите, учитывая лишь одну логику - логику имперской государственности29.
Эволюция исторических канонов освещения истории национальных отношений в Российской империи/СССР
В 1926 г. увидел свет первый номер «Историка-марксиста», от которого ведет начало журнал «Вопросы истории» (это название журнал получил в 1946 г., далее - ВИ). Его тираж сильно варьировался -от 12 тыс. экземпляров в 1960-е гг. до своего пика в 1990 г. - 100 тыс. экземпляров. Но затем, на протяжении всех 1990-х гг. и в начале 21 века тираж снижается (в настоящее время - 6 тыс. экземпляров).
В советское время ВИ был ведущим академическим историческим изданием. С 1988 г. главным редактором журнала становится А.А. Искендеров. С его приходом содержание журнала начинает меняться: появляются новые рубрики (исторические портреты, трибуна молодого историка), изменяются старые, приходят новые авторы. С 1989 г. меняется внутреннее оформление журнала. Важно отметить, что с этого времени обсуждение новых тем или переоценка историографических штампов происходили в ВИ именно в формате «круглого стола». С 1990 г. мы наблюдаем своеобразный «кризис жанра» академической статьи в журнале, растет авторитет документа, в том числе и применительно к интересующей нас проблематике.
Статей, касающихся проблем истории наций и национализма, в журнале ВИ в период 1991 - 1999 гг. было опубликовано совсем немного - всего 6. Тем не менее, чтобы понять логику развития проблематики национального в ВИ необходимо заглянуть в предысторию 1991 г., а именно - как эта проблематика легитимизировала себя в конце 1980-х. Впервые очевидный интерес к теме истории наций и национализма проявился в 1987-1989 гг. и в большей степени касался межнациональных конфликтов (что было обусловлено политической конъюнктурой того времени). Статьи этого периода были написаны этнографами и социологами (Бромлей Ю.В., Дробижева Л.М., Арутюнян Ю.В.). Здесь мы еще не наблюдаем собственно исторической проблематики. В следующий раз повышенное внимание к теме нациестроительства и концепциям национализма проявилось в 1995-1997 гг. В этот период данную тему разрабатывали уже историки. Также мы выделим третью фазу развития национальной проблематики, которая приходится на 2003 - 2005 гг. и характеризуется повышенным вниманием к темам имперской политики России, национальным вопросам в эпоху Российской, Габсбургской, Оттоманской империй, развития регионов. Что касается интересующего нас в этой главе периода, то для 1991-1999 гг. нельзя выделить какую-то одну или две темы, на которых преимущественно сосредоточилось внимание авторов журнала: это и царская политика в национальном вопросе, и альтернативное прочтение национальных историй; в этот период появляются зачатки межимперской и межнациональной компаративистики, подходы к рассмотрению национализма как политической утопии.
В 1987 г. в журнале ВИ появились совместная работа Арутюняна Ю.В. и Дробижевой Л.М. «Национальные особенности культуры и некоторые аспекты социальной жизни советского общества»85 и комплексная программа «Этническая история и современные национальные процессы» , разработанная Ю.В. Бромлеем. В своей работе Дробижева и Арутюнян задаются вопросом: препятствует ли национальная специфика, заметно влияющая на повседневное социальное поведение народов, межнациональным связям, взаимодействию народов. Они отвечают на этот вопрос отрицательно, т.к. по марксистской схеме общественного развития в основе межнациональных напряжений всегда лежали явления социальные. С падением антагонизма классов исчезают и враждебные антагонизмы наций, т.к. национальные отношение - это проекция отношений социальных . Таким образом, в начале перестройки марксистская схема общественного развития еще структурировала восприятие национальных процессов .
В ранних статьи в ВИ советские этнографы сознательно не использовали термин «нация», употребляя вместо него термин «этнос» (поскольку область «национального вопроса» все еще была предметом этнографии, а не истории). Нации как исторические формирования, как «воображаемые сообщества» не входили в область изучения этнографии89. В более поздней статье в ВИ Бромлей попытался примирить требования перестроечного политического развития с традиционными этнографическими подходами90 (подробнее эта динамика будет нами показа в ходе анализа «Этнографического обозрения»).
В 1989 г. журнал проводит «круглый стол» к пленуму ЦК КПСС -«Национальный вопрос в СССР: история и современность». На заседании выступило более пятидесяти докладчиков, но темы их выступлений отражали не столько уровень современной им историографии, сколько политическую конъюнктуру. Основных тем выступлений было шесть: возврат к ленинской национальной политике91; отсутствие теории нации и национальных отношений92; экономические отношения республик с центром как проблема национальной политики93; вопрос о национальном языке94; судьбы малых народов и национальных меньшинств95; терминология96.
Никто из докладчиков не пытался деполитизировать свой подход, в выступлениях не ставились такие исследовательские вопросы, как анализ механизмов мобилизации масс под лозунгами национализма, роль национальных элит, своеобразие лингвистического национализма и т.д. Со строго научной точки зрения у участников круглого стола отсутствовал общий категориальный аппарат. Вообще отказавшись от терминологии, разрабатывавшейся в рамках советской этнографии, историки-участники «круглого стола» не предлагали никакой новой терминологической системы, превращая категории практики текущей политики в категории анализа. Ученых объединяла только неудовлетворенность современным им состоянием российской науки о нациях.
Появление специализированной периодики, посвященной изучению национальных отношений в Российской империи/СССР
На рубеже 20-21 вв. с оформлением дисциплин, которые до этого не были определены как самостоятельные дисциплины, все чаще стала проявляться тенденция выпуска специализированных журналов. Так, тендерные исследования получили свой «рупор» - журнал «Адам и Ева», издающийся при Институте Всеобщей истории РАН, начала выходить идеологическая периодика (например, «Вестник Европы»), издание, посвященное диаспорам («Диаспоры»). Тогда же, в 2000 г. был основан журнал «Ab Imperio» (далее - AI)232, посвященный теории и истории национальностей и национализма в постсоветском пространстве. В своем обращении к читателям в первом номере журнала редакция AI предложила взглянуть на историю и современность нынешнего постсоветского пространства через призму межэтнических отношений, а также оценить роль империи в регулировании и перестройке этих отношений233.
Журнал AI выходит ежеквартально. Его редакторская коллегия состоит из пяти соредакторов, трое из которых работают в России, один - в Германии и один - в США. В редакционный совет журнала входят ученые с мировыми именами, основоположники дисциплины теории и истории наций и национализма - С. Бекер, Р. Брубейкер, М. Фон Хаген, Дж. Хоскинг, М. Хрох, А. Капеллер, Р. Суни и др. В 2000 - 2001 гг. каждый номер журнала АІ был посвящен разработке определенной темы. С 2002 г. журнал ввел практику годовых тем, в рамках которой выделяются более узкие проблемы - они и становятся темой конкретных номеров234. Рубрики журнала сохранились с 2000 г.: «Методология и теория», «История», «Архив», «Социология, этнология, политология», «Азбука национализма/ABC: исследования империи и национализма», «Новейшие мифологии», «Рецензии и библиография». Статьи в AI публикуются как на русском, так и на английском языках.
Подчеркнем, что AI (подобно другому журналу, представленному в настоящей главе — «Диаспоры») является тематическим изданием, целенаправленно разрабатывающим национальную проблематику на постсоветском материале. Не случайно этот журнал, не будучи региональным изданием какого-либо научного института или университета и распространяясь по всей России, СНГ и миру, издается не в традиционных центрах академической журналистики, а в Казани. Та же тенденция децентрализации в деле изучения национальной проблематики (проявляющаяся, в частности, в растущем количестве локальных изданий) наблюдается и в журнале «Диаспора», редакция которого находится в Москве и Иркутске.
Поскольку речь идет о специальном тематическом издании, целиком посвященном интересующей нас проблематике, схема анализа, использовавшаяся нами в предыдущих главах (отбор статей по национальной проблематике, тематическая и хронологическая классификация их и анализ в рамках этой классификации), в настоящей главе должна быть несколько пересмотрена. Безусловно, анализ всех статей журнала невозможен, так же как и группировка их по блокам (поскольку они уже сгруппированы редакцией в тематические номера, а внутри них - по жанровым и дисциплинарным рубрикам). Редакция журнала занимает очень активную позицию, что выражается не только в отборе статей, но и в редакционных введениях, в комментариях к рубрикам, в организации и моделировании дискуссий, очных и заочных конференций, в переводах тех или иных терминов и т.д. Кроме того, методологическая рубрика AI, частые дискуссии с авторами журнала указывают на саморефлексивность этого издания, стремление держать руку на пульсе развивающейся дисциплины теории и истории наций и национализма и обдумывать свою позицию в этом процессе.
На сегодняшний день авторский коллектив журнала составляют авторы из более чем 25 стран, представляющие исследовательские традиции изучения имперской и национальных историй различных континентов - Европы, Азии, Америки, Австралии, и таких стран как Россия, Украина, Молдова, Казахстан, Узбекистан, США и Канада, Франция, Великобритания, Германия, Япония и др.235
В целом AI может быть описан не столько как традиционный академический журнал, сколько как научная лаборатория, живой форум. Схема анализа такого форума далеко не очевидна, поэтому мы сформулировали свою задачу как попытку реконструировать авторский проект, изучить средства и уровень его реализации посредством специального академического журнала, выявить, какую модель дисциплины изучения теории и истории национализма пропагандируют редакторы и авторы AI и как она соотносится с более широким историографическим процессом, прослеженным нами в других исторических, этнографических, социологических и политологических изданиях. Для этой цели вначале выделим определяющие, на наш взгляд, публикации в каждой из рубрик, которые задают определенный стандарт либо уже являются классикой имперской и национальной истории, а затем взглянем на основные тенденции в освоении методологии, источников и историографии.
2. Первые два года каждая из книжек AI посвящалась определенной теме. Такая практика оказалась сколь плодотворной, столь и опасной. Плодотворной она была, прежде всего, с точки зрения миссии журнала — создание в России современной дисциплины изучения истории и теории наций и нацио-нализма . В то же время, именно замах на глобальность охвата нес в себе опасность того, что те или иные темы, подходы и методологии оказываются обойденными в номере. В этом смысле переход редакции в 2002 году к практике годовых тем, которые последовательно (в определенном аспекте) раскрываются в каждом из четырех номеров, кажется логичным. Сама редакция обосновала этот переход, прежде всего, необходимостью «создания нарративной структуры для активно развивающихся исследований национализма и империи» . Так, годовые темы за 2002 - 2005 гг. были следующие: «Российская империя / СССР и парадоксы модернизации», «Грани и границы империи», «Археология памяти империи и нации», «Языки самоописания империи и многонационального государства». Специфика выбранных тем демонстрирует нам редакторское видение истории Российской империи и СССР: специфика изучения наций и национализма в Российской империи состоит, по мнению редакции, в том, что оно неразрывно связано с изучением империи. Исторически нации формировались здесь в имперском контексте, поэтому сложные взаимоотношения между империей и нацией, империя как многонациональное сообщество, неоднозначность национализации гражданской, социальной, политической, научной и культурной сфер жизни общества стали сквозной проблематикой всех номеров АІ.
Оформление современных представлений о методах и подходах к изучению национальных историй Российской империи/СССР в исторической периодике
Национальные отношения в Российской империи и, в меньшей степени, в СССР становятся объектом пристального внимания авторов «Вопросов истории» (далее - ВИ) в 1999 - 2005 гг. Условно мы можем поделить все работы по национальной проблематике в это период на следующие тематические группы: - национальные сюжеты в истории Российской империи (15 - начало 20 вв.) - национальные сюжеты в истории соседних с Россией государств (19 - начало 20 вв.) - историография
Блок статей именно по «имперской» проблематике доминирует в ВИ за 2000 - 2005 гг. - порядка 10 статей из общего количества 23 статей за этот период (в сравнении с предыдущим периодом 1991-1999 гг., когда было опубликовано всего 6 статей по национальной и имперской проблематике).
В свою очередь, статьи, разбирающие национальные сюжеты в истории Российской империи распадаются на следующие группы: 1. Национальный вопрос в Российской империи404; 2. Имперское воображение российских политиков и империя в восприятии населения405; 3. Фронтиры (пограничные территории) Российской империи406.
«Национальные вопросы» авторы ВИ рассматривают в строго очерченных хронологических рамках, благодаря чему мы получаем срез (который сложно назвать полноценным, т.к. он не отражает эволюцию имперской политики) политики по польскому, еврейскому, немецкому «национальным вопросам» в 19 веке. Все авторы данной группы статей (А.Б. Миндлин, А.Э. Гетманский, В.Г. Чеботарева) используют в своих работах широкий круг архивных документов , законодательные акты изучаемой эпохи , опуоликованные источники личного происхождения , однако односторонность в привлечении исключительно русскоязычных источников являет собой серьезный недостаток этих статей. Таким образом, ВИ публикуют статьи, задающие монологичный сценарий общения власти со своими подданными, хотя многими современными исследователями Российской империи такой сценарий отвергнут и они рассматривают имперскую политику не только как однонаправленное действие, но как сложный процесс коммуникации между центральными и региональными политиками, центральной и региональной бюрократией, как диалог власти и народа, как ответ на определенные вызовы со стороны объектов политики .
Так, А.Б. Миндлин в статье «Политика СЮ. Витте по «еврейскому вопросу» ! ] пытается включить в поле своего анализа представителей еврейского населения Российской империи и американского еврейства того времени412, однако автора интересует лишь интерпретация их политической позиции и реакции на нее СЮ. Витте. Существенным недостатком данной работы является отсутствие анализа политических требований евреев Российской империи вне их понимания Витте, что лишает возможности оценить адекватность этого понимания. Миндлин не привлекает для реконструкции «еврейского вопроса» современную богатейшую историографию по этой теме, ограничиваясь лишь немногими поздними мемуарами и далеко не лучшими работами в современной российской историографии (привлекаются только статьи В. Кельнера)413. В статье отсутствует сравнительная перспектива: так, политика Витте не сопоставляется с политикой других ведущих российских политических деятелей, также как нет сравнения "рациональной" логики Витте с логикой политических деятелей государств Западной Европы или Габсбургской империи. В данном случае, сравнительная перспектива позволило бы глубже проанализировать как политику министра, как и понять своеобразие российского политического контекста.
Статьи А.Э. Гетманского и В.Г. Чеботаревой, отнесенные мной к той же рубрике «национальных вопросов», при всей детальности анализа источников также односторонни, представляя лишь «официальный» взгляд на описываемые события. Для них также характерна монологичная модель политического процесса, игнорирование взгляда «изнутри» регионов414. Эти статьи совершенно определенно отсылают к традиции изучения «национальных вопросов» в империи в том виде, в котором она была основана Дякиным в предыдущий период (см. Гл. 1). Но если для конца 1990-х годов представление о том, что национальная политика формировалась и локализовывалась в имперских министерствах в Петербурге закономерно определялось знанием источников и уровнем историографии, то для работ более позднего периода такой взгляд на структуру «национальных вопросов» вряд ли допустим. Тот факт, что на страницах ВИ публиковались только статьи, отражающие монологичную и центростремительную перспективу в изучении «национальных вопросов» в империи заставляет задуматься об осознанности политики журнала при отборе статей по национальной проблематике. Этот подбор никак не отражает реальный уровень отечественной и западной историографии, достигнутый на начало 2000-х годов, игнорирует вклад исследователей, работавших не только в РГИА, но и в региональных архивах, и может лишь тормозить развитие отечественных исследований национальной проблематики и имперской политики415.
Группа статей по имперскому воображению политической элиты и населения Российской империи включает в себя публикации Д.Ю. Арапова «Мусульманский мир в восприятии верхов Российской империи» и В.В. Тре-павлова «Непоколебимый столп»: образ России 16-18 вв. в представлении ее народов». Эти статьи знаменуют признание в российской историографии тезиса о значимости политического воображения, о необходимости изучения оригинальных смыслов, которые вкладывают исторические деятели в собственные действия.
