Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Источники по истории развития педагогической мысли в Европе и России в конце XVII—XVIII вв 29
1.1. Европейские педагогические сочинения XVII—XVIII вв 29
1.2. Европейские модели образования и методы воспитания XVII XVIII вв 42
1.3. Российская образовательная система первой половины XVIII в 46
1.4. Источники по истории формирования педагогических воззрений Екатерины II 58
1.5. Сочинения И. И. Бецкого и Е. Р. Дашковой: взгляд на проблемы образования и воспитания юношества 87
Глава 2. Источники по истории реализации педагогических идей Екатерины II и развития образования в России 100
2.1. Законодательная база екатерининской реформы образования 100
2.2. Делопроизводственные документы 139
2.3. Педагогическая литература и учебные пособия 150
Глава 3. Источники для изучения состояния российского образования и отношения общества к школьной реформе Екатерины II 171
3.1. Мемуарные свидетельства о состоянии российского образования в середине и второй половине XVIII в 171
3.2. Отражение педагогических воззрений современников Екатерины II в памятниках публицистики и произведениях художественной литературы 195
Заключение 220
Список источников и литературы 227
- Европейские модели образования и методы воспитания XVII XVIII вв
- Источники по истории формирования педагогических воззрений Екатерины II
- Делопроизводственные документы
- Отражение педагогических воззрений современников Екатерины II в памятниках публицистики и произведениях художественной литературы
Введение к работе
Актуальность темы. Реформа образования, проведенная в царствование императрицы Екатерины II, стала одной из самых масштабных за все время существования Российской империи. На основании европейских педагогических моделей и методов воспитания была заложена государственная система образования, предполагавшая как обучение и воспитание юношества, так и подготовку преподавательского состава. Изучение этого опыта представляется актуальным, так как интегрирование России в европейскую образовательную систему является одним из приоритетных направлений современной отечественной педагогики. Полноценное изучение истории педагогической мысли екатерининской эпохи возможно при расширении источниковой базы исследования и обращении ко всему комплексу документов, в том числе и иностранного происхождения.
Степень разработанности. В отечественной литературе подробно разработана проблема становления российской системы образования в правление Екатерины П. Положительные оценки деятельности императрицы, в том числе ее преобразованиям в области просвещения, давали уже отечественные исследователи первой половины XIX в.: П. Колотов , П. Сумароков , А. А. Лефорт . Однако основное внимание авторы уделяли созданию новых учебных заведений в 1760-1770-е годы, не рассматривая реформу народных училищ 1780-х годов. Одним из первых исследований, посвященных истории отечественного образования екатерининской эпохи, стала монография А. С. Воронова «Федор Иванович Янкович де-Мириево
Колотов П. Деяния Екатерины II, императрицы и самодержицы всероссийской. СПб., 1811. Т. 1-3.
Сумароков П. Обозрение царствования и свойств Екатерины Великой. СПб., 1832. Т. 1-3. 3 Лефорт А. А. История царствования государыни императрицы Екатерины П. М., 1837. Т. 1-3.
или народные училища в России при императрице Екатерине II» . Автор рассмотрел педагогические воззрения элиты российского общества в контексте становления светской школы. Воронов утверждал, что Екатерина II построила систему народного просвещения «на прочных, непоколебимых основаниях» .СВ. Рождественский в своей работе «Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII-XIX веках», напротив, полагал, что в екатерининское правление «создание цельной системы народного просвещения остановилось на полпути» . Обращаясь к процессам, проходившим в российском образовании XVIII в., отечественные исследователи так и не выработали единого мнения о том, кто сыграл главную роль в становлении светской отечественной школы: Петр I или Екатерина П. Я. К. Грот считал, что «в истинном значении школы в России до Петра I не было» . Д. А. Толстой утверждал, что начало становления всеобщей системы образования в России приходится на 1782 г., когда по указу Екатерины II была организована Комиссия об учреждении училищ.
Советские историки, признавая значительный вклад Екатерины II в развитие отечественной школы XVIII в., уделяли основное внимание изучению социальных аспектов. И. А. Федосов, Н. А. Константинов утверждали, что определяющим для преобразований императрицы был сословный фактор . Исследователи рубежа XX-XXI вв. полагают, что задача Екатерины II не ограничивалась открытием учебных заведений, предназначенных только для привилегированных слоев населения. А. Б. Каменский в книге «"Под сенью Екатерины..." Вторая половина XVIII века», говоря о том, что «осуществленные в екатерининское время реформы
Воронов А. С. Федор Иванович Янкович де-Мириево или народные училища в России при императрице Екатерине П. СПб., 1858.
5 Там же. С. 164.
6 Рождественский СВ. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII-XIX
веках. СПб., 1912. Т. 1. С. 675.
7 Грот Я. К. Петр Великий как просветитель России. СПб., 1872. С. 18.
8 Толстой Д. А. Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до 1782 г. СПб., 1885.
9 Федосов И. А. Просвещенный абсолютизм // Вопросы истории. 1970. № 9. С. 34-55;
Коломинов В. В., Файнштейн М. Ш. Храм муз словесных. Л., 1986.
в области народного образования и просвещения были воистину грандиозны и по масштабам, и по своему долговременному значению» , признавал стремление императрицы сделать образование всеобщим. Л. М. Артамонова в монографии «Общество, власть и просвещение в русской провинции XVIII-начала XIX вв. (Юго-восточные губернии Европейской России)» заключает, что с 1770-х годов просветительская политика императрицы была направлена на создание массовой начальной и средней школы.
В рамках изучения истории российского просвещения
отечественными исследователями отдельно разрабатывался вопрос развития
женского образования. Первой обобщающей работой стала монография
Е. О. Лихачевой «Материалы для истории женского образования в России
(1086-1856 гг.)» , в которой утверждается, что отечественная женская школа развивалась обособленно от европейского влияния. Н. П. Черепний в своем трехтомном исследовании «Императорское Воспитательное Общество
1 "3
благородных девиц» , подобно Лихачевой, писал, что «никогда Воспитательное общество не было копией Saint-Cyr'a, как никогда сама императрица Екатерина не разделяла взглядов madam de Maintenon, основательницы и вдохновительницы Saint-Cyr'a, на воспитание молодых девиц» . Сходство российского и французского женских учебных заведений рассматривали Н. Распопова в «Хронике Смольного монастыря в царствование императрицы Екатерины II» и А. Чернова в «Очерках из
10 Каменский А. «Под сенью Екатерины...» Вторая половинаXVIII века. СПб., 1992. С. 385.
11 Артамонова Л. М. Общество, власть и просвещение в русской провинции XVIII-начала XIX вв.
(Юго-восточные губернии Европейской России). Самара, 2001.
12 Лихачева Е. О. Материалы для истории женского образования в России (1086-1856 гг.). СПб.,
1899.
13 Черепний Н. П. Императорское Воспитательное Общество благородных девиц. Исторический
очерк. 1764-1914. СПб., 1914-1915. Т. 1-3.
ЧерепнинН. П. Императорское Воспитательное Общество благородных девиц... Т. 1. С. 60. 15 Хроника Смольного монастыря в царствование императрицы Екатерины П. С приложениями. Труд одной из воспитанниц Императорского Воспитательного Общества, Нины Распоповой. СПб., 1864.
истории женского воспитания. Основание Смольного института и устав его»16.
Деятельность И. И. Бецкого, главного сотрудника Екатерины II в вопросах реформирования системы образования, изучали дореволюционные
исследователи: П. М. Майков , А. С. Лаппо-Данилевский , В. Е. Ермилов ,
М. В. Анненский . Вклад Н. И. Новикова и Е. Р. Дашковой в развитие российской системы просвещения отмечали советские ученые:
91 99 9"3
Г. П. Макогоненко , Д. Л. Добрусин , Л. Я. Лозинская .
Отечественная историческая наука, признавая влияние иностранных образовательных моделей на формирование российской педагогической мысли XVIII столетия, обращалась к изучению европейских педагогических воззрений. Анализ взглядов Локка на проблемы образования и воспитания юношества представлен в монографиях Е. Ф. Литвиновой «Джон Локк. Его
жизнь и литературная деятельность» и В. Н. Малинина «О системе
воспитания Джона Локка» . Проблему влияния идей Руссо, в том числе и педагогических, на российское общество изучал Д. Ф. Кобеко . Советская историография, в отличие от дореволюционной науки, отрицала значительное иностранное влияние на становление российской образовательной системы XVIII столетия, примером чему служит монография Е. Н. Медынского «История педагогики» . О заимствованиях из
Чернова А. Очерки из истории женского воспитания. Основание Смольного института и устав его //Женское образование. 1878. № 8. С. 469-485. 17 Майков П. М. Иван Иванович Бецкой. СПб., 1904.
Лаппо-Данилевский А. С. И. И. Бецкой и его система воспитания. СПб., 1904.
19 Ермилов В. Е. Поборники свободы в воспитании Бецкий и Новиков. М., 1906.
20 Анненский М. В. И. И. Бецкой, друг человечества. СПб., 1904.
21 Макогоненко Г. П. Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. М.; Л., 1952.
22 Добрусин Д. Л. Педагогические взгляды Н. И. Новикова (1744 - 1818 гг.). Автореф. канд. дисс.
М., 1959.
Лозинская Л. Я. Во главе двух академий. М., 1983.
Литвинова Е. Ф. Джон Локк. Его жизнь и литературная деятельность. СПб., 1892.
25 Малинин В. Н. О системе воспитания Джона Локка. Киев, 1894.
26 Кобеко Д. Ф. Екатерина II и Жан Жак Руссо // Исторический вестник. 1883. № 6. С. 603-617.
27 Медынский А. Н. История педагогики. М., 1947.
французской и австрийской образовательных доктрин упоминали
9Я 9Q "30
А. Б. Каменский , А. Ю. Андреев , Л. М. Артамонова .
О влиянии просветительской и австрийской образовательных моделей на развитие российской школы екатерининской эпохи писали зарубежные исследователи И. де Мадариага и Э. Каррер д'Анкосс . Особое место в зарубежной историографии занимает «Dictionnaire europeen des
Lumieres» , вышедший под редакцией М. Делона. В этой работе рассмотрена педагогическая теория просветителей, а также вклад Локка и Руссо в ее формирование. Традиции женского образования во Франции, в том числе и педагогические воззрения Фенелона, освещены в «Dictionnaire du Grand siecle» , подготовленном ведущим французским исследователем эпохи Людовика XIV Ф. Блюшем.
Таким образом, в исторической литературе поставлена и в значительной степени разработана проблема становления российской системы образования в правление Екатерины П. Исследователи не только обращались к изучению развития отечественной светской школы, но и рассматривали педагогические воззрения российского общества. Однако, несмотря на достигнутые успехи, нет работ, посвященных собственно источникам по истории российской педагогической мысли. Отсутствуют исследования, содержащие источниковедческий анализ законодательных актов и публицистических произведений, в которых нашли отражение взгляды императрицы и представителей российской элиты на проблемы воспитания и образования юношества. Не проведен анализ всего корпуса
28 Каменский А. «Под сенью Екатерины...» Вторая половинаXVIII века. СПб., 1992.
29 Андреев А. Ю. Идея университета в проектах образовательных реформ в России 1760-1780-х гг.
// «Вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе»: К проблеме адаптации западных
идей и практик в Российской империи. М., 2008. С. 163-189.
30 Артамонова Л. Самая просвещенная реформа// Родина. 2010. № 2. С. 45-49.
31 Мадариага П., де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002.
32 Каррер дАнкосс Э. Екатерина П. Золотой век в истории России. М., 2006.
33 Dictionnaire europeen des Lumieres / Publie sous la direction de Michel Delon. Paris, 1997.
34 Bluch F. Dictionnaire du Grand siecle. Paris, 2005.
источников по истории формирования и развития педагогических воззрений в России в царствование императрицы Екатерины II, что определило задачи настоящего исследования.
Объектом исследования является процесс формирования и развития российской педагогической мысли эпохи Екатерины П.
Предмет исследования - комплекс документов, отражающих педагогические воззрения российского общества второй половины XVIII века.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является выявление и источниковедческое исследование письменных источников по истории отечественной педагогической мысли эпохи Екатерины II, в том числе иностранных сочинений, повлиявших на формирование воззрений российской элиты на проблемы образования и воспитания юношества.
Задачи исследования:
Определить круг источников по истории формирования и развития воззрений Екатерины II на проблемы образования и воспитания юношества;
Исследовать источники по истории реализации педагогических взглядов Екатерины II;
Выявить и изучить источники, освещающие педагогические воззрения российской элиты екатерининской эпохи;
Исследовать переводные педагогические сочинения и степень их распространения в русском обществе во второй половине XVIII столетия.
Хронологические рамки. Хронологические границы исследования обозначены периодом правления Екатерины II, однако рассматриваются и традиции российской школы, сформировавшиеся до вступления императрицы на престол в 1762 г.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Источниковедческие методы, позволяющие установить информационные возможности источника, стали основными при написании работы. Историко-сравнительный метод был использован для анализа уставных документов образовательных учреждений, публицистических сочинений и педагогических трактатов европейских авторов. Выявить многообразие прямых и опосредованных взаимосвязей между взглядами императрицы, представителей просвещенных слоев российского общества и иностранных теоретиков и практиков образования удалось с помощью историко-системного метода. Историко-генетический подход позволил последовательно раскрыть эволюцию отечественной педагогической мысли эпохи Екатерины П.
Источниковая база исследования. В ходе диссертационного исследования были привлечены различные виды исторических источников: законодательные документы, публицистика, источники личного происхождения, произведения художественной литературы, иностранные педагогические сочинения. Источниковая база диссертационного исследования представлена совокупностью как опубликованных, так и неопубликованных источников. При разработке проблемы были привлечены архивные материалы Российского государственного исторического архива (РГИА) и Российского государственного архива древних актов (РГАДА).
Анализ законодательных источников дает представление о сложившейся в екатерининскую эпоху отечественной системе образования и ее законодательном регулировании. Эта группа источников включает документы, определяющие пути развития российского образования; акты, в которых педагогический вопрос поднимается одновременно с экономическими, административными проблемами; а также уставы открытых или преобразованных в екатерининское правление учебных заведений.
Основной корпус законодательных документов екатерининского правления был опубликован в томах 16-23 «Полного собрания законов Российской империи» . Акты, подготовленные на основании педагогических идей просветителей, вошли в тома 16, 17 и 19; комплекс документов, разработанных Комиссией о народных училищах, опубликован в томах 21, 22.
Для изучения законотворческой деятельности императрицы, посвященной развитию отечественной системы образования, были привлечены документы РГАДА: фонд № 10 «Кабинет Екатерины II», описи № 1, 3. Делопроизводственными источниками для изучения деятельности Комиссии об учреждении народных училищ стали журналы заседаний, отложившиеся в фондах РГИА: фонд № 730 «Комиссия об учреждении народных училищ», опись № 1.
Представление о развитии педагогических воззрений Екатерины II дает анализ эпистолярного наследия императрицы. В диссертации использована переписка Екатерины II с просветителями Вольтером , Д. Дидро , Ф.-М. Гриммом , а также с ее ближайшими сподвижниками Г. А. Потемкиным и И. И. Бецким .
Ценной группой источников являются мемуары, анализ которых позволяет выяснить взгляды российского дворянства на проблемы образования и воспитания юношества, а также осветить состояние отечественной школы в период екатерининского правления. Записки современников Екатерины II можно разделить, используя принцип хронологии, на две группы: воспоминания, авторы которых получили свое
35ПСЗ. СПб., 1830. Т. 16-23.
36 Вольтер и Екатерина П. СПб., 1882.
37 Дидро Д. Письма Дидро к императрице Екатерине II // Сборник Императорского Российского
исторического общества. 1881. Т. 33. С. 503-535.
38 Гримм Ф. М. Письма Гримма к императрице Екатерине П. СПб., 1880; Екатерина П. Письма
императрицы Екатерины II к Гримму (1774-1796). СПб., 1878.
39 Екатерина II и Г. А. Потемкин. Личная переписка. 1769-1791. М., 1997.
40 Бецкой И. И. Письма И. И. Бецкого к императрице Екатерине Второй // Русская старина. 1896.
Т. 88. Ноябрь-декабрь. С. 381-420.
образование до 1762 г., и мемуары, составители которых учились уже в период царствования Екатерины П. К запискам, характеризующим особенности дворянского образования и воспитания, сложившиеся к 1762 г., относятся мемуары А. Т. Болотова , Г. Р. Державина , Д. И. Фонвизина , Е. Р. Дашковой . Воспоминания Л. Н. Энгельгардта , С. И. Мосолова46, Г. С. Винского47, Е. Ф. Комаровского48, С. А. Тучкова49, И. В. Лопухина , И. М. Долгорукого раскрывают и иллюстрируют возможности получения образования и воспитания, открывавшиеся перед юными дворянами в период правления Екатерины П. Особенно интересны записки С. Н. Глинки и Г. И. Ржевской - воспитанников образовательных заведений, учебные программы которых основывались на положениях «Генерального Учреждения...».
Анализ публицистических источников екатерининской эпохи формирует представление о педагогических воззрениях российской элиты и об ее отношении к состоянию отечественного образования. К данной группе источников относятся сочинения авторов, применявших свои педагогические принципы на практике. Среди этих работ можно назвать «Искусство учиться прогуливаясь, или ручная энциклопедия для воспитания» Ф. Е. Ангальта,
41 Болотов А. Т. Записки А. Т. Болотова. 1738-1795. СПб., 1875.
42 Державин Г. Р. Записки Гавриилы Романовича Державина 1743-1812. М., 1860.
Фонвизин Д. И. Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях // Фонвизин Д. И. Сочинения. М., 1982. С. 274-295.
44 Дашкова Е. Р. Записки 1743-1810. Л., 1985.
45 Энгельгардт Л. Н. Записки. М., 1997.
46 Мосолов С. И. Записки отставного генерал-майора Сергея Ивановича Мосолова. История моей
жизни//Русский архив. 1905. Кн. 1. С. 124-173.
47 Винский Г. С. Мое время // Русский архив. 1877. Кн. 1. Вып.1. С. 76-123; С. 150-197.
48 Комаровский Е. Ф. Записки графа Е. Ф. Комаровского. М., 1990.
49 Тучков С. А. Записки Сергея Алексеевича Тучкова. 1766-1808. СПб., 1908.
50 Лопухин И. В. Записки сенатора И. В. Лопухина. М., 1990.
Долгорукий И. М. Записки Ивана Михайловича Долгорукого // Долгорукий И. М. Сочинения. СПб., 1849. Т. 2. С. 485-539.
Глинка С. Н. Записки Сергея Николаевича Глинки. СПб., 1895.
Ржевская Г. И. Памятные записки Глафиры Ивановны Ржевской // Русский архив. 1871. № 1. С. 2-51.
Ангальт Ф. Е. Искусство учиться прогуливаясь, или ручная энциклопедия для воспитания, составленная графом Ангальтом. М., 1829.
«О воспитании и наставлении детей для распространения общеполезных
знаний и всеобщего благополучия» и «Причина всех заблуждений
человеческих есть невежество, а совершенства знание» Н. И. Новикова,
«Слово о праве обладателя в рассуждении воспитания и просвещения
науками и художествами подданных» И. М. Шадена. Группа
публицистических источников включает также сочинения М. М. Щербатова «О повреждении нравов в России» и «Проект о народном изучении» и Е. Р. Дашковой - «О смысле слова "воспитание"» . К публицистическим источникам можно отнести и составленную Екатериной II «Инструкцию князю Николаю Ивановичу Салтыкову при назначении его к воспитанию великих князей» . Данная группа источников включает также публицистические сочинения, облеченные в форму художественных
произведений, среди которых написанные Екатериной II «Сказка о Хлоре»
и «Сказка о Февее»63, пьесы Д. И. Фонвизина «Бригадир»64 и «Недоросль»65, «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева.
Отдельную группу источников составляют иностранные педагогические сочинения. Среди них особое место занимают произведения
55 Новиков Н. И. О воспитании и наставлении детей для распространения общеполезных знаний и всеобщего благополучия // Новиков Н. И. Избранные сочинения. М.; Л., 1951. С. 417-506.
Новиков Н. И. Причина всех заблуждений человеческих есть невежество, а совершенства знание //Новиков Н. И. Избранные сочинения. М.; Л., 1951. С. 405-414.
Шаден И. М. Слово о праве обладателя в рассуждении воспитания и просвещения науками и художествами подданных. М., 1771.
58 Щербатов М. М. О повреждении нравов в России // Щербатов М. М. Сочинения князя
М. М. Щербатова. СПб., 1898. Т. 2. С. 133-246.
59 Щербатов М. М. Проект о народном изучении // Щербатов М. М. Сочинения князя
М. М. Щербатова. СПб., 1896. Т. 1. С. 727-746.
60 Дашкова Е. Р. О смысле слова «воспитание» // Дашкова Е. Р. О смысле слова «воспитание»:
Сочинения, письма, документы. СПб., 2001. С. 120-127.
Екатерина П. Инструкция князю Ник. Ив. Салтыкову при назначении его к воспитанию Великих Князей // Екатерина П. Сочинения императрицы Екатерины П. СПб., 1849. Т. 1. С. 197-248.
62 Екатерина П. Сказка о царевиче Хлоре // Екатерина П. Сочинения. М., 1990. С. 118-126.
63 Екатерина П. Сказка о царевиче Февее // Екатерина П. Сочинения. М., 1990. С. 126-136.
64 Фонвизин Д. И. Бригадир // Фонвизин Д. И. Сочинения. М., 1982. С. 31-82.
65 Фонвизин Д. И. Недоросль // Фонвизин Д. И. Сочинения. М., 1982. С. 83-148.
66 Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Л., 1971.
Дж. Локка «Мысли о воспитании» , Ж.-Ж. Руссо «Эмиль, или о воспитании»68, сочинение маркизы де Ментенон «L'esprit de l'institut des filles de Saint-Louis» , педагогические трактаты И. И. Фельбигера, изданные в русском переводе под названием «О должностях человека и гражданина» и «Руководство учителям первого и второго класса народных школ» . Влияние взглядов этих авторов заметно в законодательных документах екатерининского правления, посвященных развитию системы российского образования. К группе иностранных источников относятся, кроме того, изданные в России переводные дидактические сочинения выдающихся европейских педагогов XVII-XVIII вв.: Фр. Фенелона «О воспитании
девиц» , М. Лепренс де Бомон «Детское училище, или нравоучительные разговоры между разумною учительницею и знатными разных лет ученицами, сочиненные на французском языке» , «Воспитание совершенное, или сокращенная Древняя история с показанием географических и хронологических мест» , И. Кампе «Бесценный подарок
для благовоспитываемых детей» , «Нравоучение для малолетних благородных детей» .
В приложении к диссертации представлен перевод параграфа «Education des demoiselles» из не публиковавшегося на русском языке сочинения маркизы де Ментенон «L'esprit de l'institut des filles de Saint-Louis».
Локк Дж. Мысли о воспитании II Локк Дж. Сочинения. М., 1988. Т. 3. С. 407-614.
Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании. СПб., 1912. 69 Maintenon Fr., de. L'esprit de l'institut des filles de Saint-Louis. Paris, 1808.
Фельбигер И. И. О должностях человека и гражданина, книга к чтению определенная в народных училищах Российской империи. СПб., 1783.
71 Фельбигер И. И. Руководство учителям первого и второго класса народных школ Российской
империи. СПб., 1783.
72 Фенелон Фр. О воспитании девиц. М., 1896.
Лепренс де Бомон М. Детское училище, или нравоучительные разговоры между разумною учительницею и знатными разных лет ученицами, сочиненные на французском языке. СПб., 1788. Т. 1-4.
Лепренс де Бомон М. Воспитание совершенное, или сокращенная Древняя история с показанием географических и хронологических мест. М., 1787. Т. 1-3. Кампе И. Бесценный подарок для благовоспитываемых детей. М., 1797. Т. 1-2. Кампе И. Нравоучение для малолетних благородных детей. М., 1793.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в использовании комплекса письменных источников по истории отечественной и европейской педагогической мысли XVIII в. для исследования эволюции воззрений на проблемы образования и воспитания юношества в эпоху Екатерины П. Впервые в историографии проведен сравнительный анализ педагогических трактатов европейских авторов и памятников российского законодательства, изучены учебные пособия и дидактические материалы, использовавшиеся в ходе образовательного процесса.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты диссертационного исследования позволяют расширить научные знания об источниках по истории России XVIII столетия. Материалы и выводы могут быть использованы в обобщающих трудах, посвященных истории отечественного образования, а также при подготовке лекционных курсов и семинарских занятий.
Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в выступлениях на 3 научной конференции студентов и аспирантов (СПбГУ, исторический факультет), ноябрь 2008 г.; на 11 научной межвузовской конференции аспирантов и студентов «Состояние и перспективы социально-экономического развития Северо-Запада России» (ФГОУ «СЗАГС в г. Выборге), апрель 2010 г.; на конференции студентов и аспирантов «Культура. Музей. Образ» (СПбГУ, исторический факультет), октябрь 2010 г.
2 статьи по теме исследования опубликованы в изданиях, поддерживаемых ВАК. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры источниковедения истории России.
Структура диссертации логически обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Европейские модели образования и методы воспитания XVII XVIII вв
Анализу воззрений Новикова на проблемы воспитания и образования юношества посвящена работа Д. Л. Добрусина «Педагогические взгляды НИ. Новикова (1744—1818 гг.)»56. Основываясь на письменном наследии российского просветителя, автор заключает: «Новиков увидел в процессе обучения возможность способствовать формированию всей личности и, следовательно, считал возможным сделать хорошо поставленное образование основой развития ума, чувств и воли детей»57. Делая этот вывод, исследователь не говорит об истоках формирования педагогических воззрений Новикова и о влиянии на них идей просветителей. Добрусин упоминает только, что Новиков, выступавший против «патриархальной косности поместного воспитания»58, обращался к «передовым педагогическим идеям» .
Книга Л. Я. Лозинской «Во главе двух академий»60 посвящена биографии Дашковой, а также ее деятельности на постах директора Петербургской и президента Российской Академий. Автор использует записки княгини, ее публицистические сочинения, а также привлекает делопроизводственные документы двух Академий для освещения ее хозяйственной, научно-просветительской и издательской деятельности. Лозинская рассматривает педагогические воззрения Дашковой на основании статьи «О смысле слова "воспитание"», тогда как взгляды княгини на проблемы воспитания и образования юношества неоднократно претерпевали изменения. Исследователь не уточняет, что принципы, изложенные в статье, были заимствованы Дашковой из педагогического трактата английского просветителя Локка «Мысли о воспитании».
Советские исследователи обращались к изучению педагогических идей просветителей, главным образом, Руссо. Монография А. Т. Дворцова «Жан Жак Руссо» освещает биографию французского писателя, а также его философские, педагогические, художественно-эстетические взгляды. Отдельная глава книги посвящена воспитательной системе Руссо. Положительно оценивая теорию «великого реформатора педагогики» 2, Дворцов все же полагал, что он «заблуждался и впадал в мелкобуржуазный утопизм, когда утверждал, что ремесленный труд способен обеспечить человеку независимость» . Особое внимание автор уделяет проблеме трудового и физического воспитания ребенка: «Руссо по праву принадлежит содержательная разработка проблемы соединения воспитания с производительным трудом»64. Однако в главе не упоминается, что создателем просветительской педагогической теории стал Локк, взгляды которого Руссо использовал при написании «Эмиля...».
Исследователи рубежа XX—XXI вв. признают значительный вклад Екатерины II в развитие отечественного образования. В своей монографии «Под сенью Екатерины...»65 А. Б. Каменский, освещая политическую историю екатерининского правления, о преобразованиях императрицы в области российской школы говорит: «Нельзя не признать, что осуществленные в екатерининское время реформы в области народного образования и просвещения были воистину грандиозны и по масштабам, и по своему долговременному значению» . Исследователь выделяет влияния французской и австрийской образовательных доктрин на становление педагогических воззрений императрицы. Полагая, что «во многом были утопичны взгляды просветителей, так утопичны были и многие проекты Бецкого» , Каменский считает, что главные преобразования в области
Истории становления системы государственного образования екатерининской эпохи посвящена монография Л. М. Артамоновой «Общество, власть и просвещение в русской провинции XVIII-начала XIX вв. (Юго-восточные губернии Европейской России)»68. Реформу 1780-х годов автор считает началом становления отечественной государственной системы просвещения. «Изучение школьной реформы Екатерины II именно как системообразующего явления социальной и культурной жизни России, и прежде всего ее провинции»69, - историк определяет целью своего исследования. В качестве источников Артамонова обращается к архивным фондам различных учреждений и ведомств народного просвещения Российской империи, законодательным документам, запискам современников эпохи, публицистике. Исследователь заключает, что с 1770-х годов просветительская политика императрицы направлена на создание массовой начальной и средней школы . Реформа народных училищ предполагала создание многоуровневой системы государственного образования, а также давала «стандарт, от которого можно было отходить в интересах сословных групп и государственных ведомств, но который нельзя было нарушать ... Создавалась совместимость учебных заведений по горизонтали»
Артамонова Л. М. «Учили меня еще во младенчестве» // Родина. 2010. № 11. С. 13-15. домашнего образования, а также методы преподавания в государственных и частных учебных заведениях, Артамонова приходит к выводу, что, несмотря на петровские преобразования, отечественная светская школа до реформы народных училищ 1780-х годов сохраняла свой средневековый характер: «Новыми в ней были предметы обучения, а традиционными, идущими из прошлых веков оставались схоластические методы преподавания»73.
Для науки рубежа XX-XXI вв. характерен интерес к истории повседневности. В центре научного поиска исследователя стоит не изучение вклада российских правителей в дело становления отечественной школы, а повседневная жизнь людей прошлого. Примером исследований такого рода является монография А. В. Беловой «Четыре возраста женщины»: Повседневная жизнь русской провинциальной дворянки XVIII-середины XIX в.»7 . Автор рассматривает, «что представлял собой жизненный цикл дворянок, в чем заключались содержание и особенности прохождения ими разных возрастных этапов, какие обычаи, традиции, «обряды» могли быть с этим связаны» . Отдельная глава освещает традиции институтского женского обучения в России XVIII-середины XIX вв. По мнению исследователя, открытие Смольного института, созданного по. образцу Королевского Воспитательного дома Сен-Луи в Сен-Сире, «было рассчитано в первую очередь на публичный резонанс и одобрение европейских «экспертов»»76.
Источники по истории формирования педагогических воззрений Екатерины II
После смерти Петра I российское общество на проблемы педагогики стало смотреть иначе. Предполагалось, что юношество должно получать не Об учении всякого чина детей, кроме Дворян, Арифметике и Геометрии и нечинении им никакого притеснения // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 6. № 3575. С. 188. практические знания, а общее образование и хорошее воспитание. Подтверждением этому стал указ императрицы Анны Иоанновны от 29 июля 1731 г. об учреждении «Корпуса Кадетов, состоящего из 200 человек шляхетских детей, от тринадцати до осмнадцати лет, как российских, так и Эстляндских и Лифляндских Провинций» . Воспитанников этого сословного учебного заведения готовили как для военной, так и для гражданской службы. Помимо дисциплин, необходимых для профессиональной деятельности, кадеты в каждом классе изучали немецкий, французский языки, а также рисование; танцы, фехтование и верховую езду. Преподаватели и воспитанники занимались переводами художественных, философских и политических произведений.
24 января 1755 г. был издан императорский указ «Об учреждении Московского университета и двух гимназий». Университет, включавший философский, юридический и медицинский факультет, предназначался для обучения дворян и разночинцев. Две университетские гимназии, дворянская и разночинная, должны были готовить будущих студентов. Гимназические учебные курсы были схожи, главным являлось изучение иностранных языков: французского, немецкого, древнегреческого и латыни. В 1758 г. в Казани также была открыта государственная гимназия для обучения дворян и разночинцев.
К середине XVIIL столетия становится популярным обучение юношества в частных пансионах и школах, которые чаще всего содержали иностранцы, как правило, французы и немцы. Основными предметами в пансионах являлись французский и немецкий языки. В качестве учебных пособий использовали иностранные учебники. По мнению А. С. Воронова, причина популярности в российском обществе XVIII в. частных пансионов заключалась в том, «что небогатые мещане больших городов, если только предстоит им возможность, охотнее чем в народныя училища отдают детей
Об учреждении Кадетского Корпуса // ПСЗ. СПб., 1830. Т. 8. № 5811. С. 519. своих в плохие частныя школы, где учат кое-как, но все же учат французскому языку»202.
Несмотря на существование государственных и частных учебных заведений, в России XVIII в. домашнее обучение оставалось самым популярным способом получения образования. Мемуары М. Данилова рассказывают об особенностях домашнего воспитания и образования русского дворянина первой половины XVIII столетия. Свое обучение Данилов начал в семилетнем возрасте, в 1729 г. его отдали в ученики к «пономарю Филиппу, прозванием Брудастому» . Этот «беспутный и ни к чему годный учитель» , не владевший необходимыми педагогическими навыками, в качестве основной методики преподавания использовал заучивание. Данилов вспоминал: «Учитель мой задавал мне урок учить весьма умеренный, по моей силе, который я затверживал скоро; но как нам, кроме обеда, никуда от Брудастого отпуска ни на малейшее время не было, а сидели на скамейках бессходно .. . я от такового всегдашнего сидения так ослабевал, что голова моя делалась беспамятна и все, что выучил прежде наизусть, при слушании урока в вечеру, и половины прочитать не мог, за что последняя резолюция меня, как непонятного «сечь»» . Освоив азбуку, Данилов продолжил обучение в имении своей дальней родственницы. В отличие от Брудастого, новый учитель, имя которого не указано в тексте воспоминаний, не заставлял Данилова учиться: «Однако я, в такой будучи воле и непринужденном учении, без малейшего наказания скоро окончил словесное учение, которое состояло только из двух книг, Часослова и Псалтыри»206.
В России XVIII в. дворяне для обучения своих детей предпочитали приглашать иностранных педагогов. Еще в начале столетия утвердилось мнение о том, что лучшими учителями являются иностранцы, что не всегда соответствовало действительности. Немецкий историк Шлецер, работавший в Петербургской Академии Наук в XVIII столетии, писал, что «щедрые русские баре часто ошибались в тех людях, которые были им необходимы для достижения благородной их цели. Искали они этих людей почти постоянно между французами... Их принимали по наружности, коль скоро она была прилична, не разбирая, чем они были на родине — лакеями ли, мастеровыми ли, или беглыми офицерами, непременно оставившими свою родину вследствие d une affaire d honneur» .
В петровское время для обучения благородных девиц приглашались немки, а позднее популярностью стали пользоваться француженки или англичанки. Женское образование было, прежде всего, светским. Девочку обучали предметам, необходимым для достойного представления в обществе. Важными уроками являлись иностранные языки, как правило, французский и немецкий, история, география, а также танцы, рисование, пение и игра на музыкальных инструментах. Специальные педагоги преподавали «немецкие и французские учтивства»: правила церемонных поклонов и реверансов.
Идеи о необходимости открытия женских образовательных учреждений в России начали появляться еще в начале XVIII столетия. Сподвижник Петра І Ф. С. Салтыков в своих «Препозициях», представленных царю, наряду с проектами развития книгопечатания, библиотек, строительства мануфактур и расширения торговли, поиска северного морского пути в Индию и Китай, освоения Средней Азии и Сибири предложил реформу развития женского образования. По мысли Салтыкова, в каждой губернии следовало учредить по 2 школы для девочек. Учась, девицы «гораздо будут умнее и обходительнее, нежели они у отцов
Делопроизводственные документы
Согласно уставу Смольного института, возраст девиц первого приема должен был составлять «не свыше 5 и 6 лет»421. На период обучения предполагалась изоляция; воспитанниц от общества: «При вручении молодых девиц F-же Начальнице, родители их, или ближние родственники в то же
Обязательство В; том, что они по собственному своему произволению, и видя будущую дочерям их от сего воспитания пользу, препоручают в опеку совершенно; до 18 лет возраста, так, что до исходу того 12-летнего времени, ни под каким видом? обратно требовать их не станут»422. Начальнице Воспитательного общества, также:как и учителям, необходимо «при всех случаях подавать примеры отличной добродетели; превосходного достоинства и всех тех качеств, каких ея,чин и важная; должность требуют»423. Учебный курс смолянок,, следуя просветительским принципам, включал «все правила доброго воспитания, благонравия; светского обхождения и учтивости»424. . . %
В «Генеральном Учреждении...» предполагалось юношество «обучать .. . - домостроительству во всех онаго подробностях, и. сколько вь :v; і? оном есть полезного»425!.Согласно этому же принципу, в «Уставе воспитания благородных девиц» утверждалось, что смолянок «для содержания впредь в добром порядке домашней экономии,, надлежит их обучать Арифметике, також всякого рода домашним рукоделиям, яко шить и вязать»426.
Среди просветителей, педагогические воззрения которых использовал Бецкой, модель женского воспитания разработал Руссо; идеи которого отразились на образовательной программе Воспитательного общества благородных девиц. Согласно уставу, смолянок необходимо «в художествах наставлять рисованию и миниатюре, танцование, музыку вокальную и инструментальную»427; обучать «шитью всякого рода, вязанию и плетению шелковому, нитяному, шерстяному и бумажному, а к сему присовокупить надлежит и все части экономии» ; «паче всего наставлять их в основаниях благоразумия, добронравия, благопристойности, благородной, а непринужденной учтивости и всех добродетелей»429. Учебная программа Софи, героини педагогического романа Руссо «Эмиль, или о воспитании», имела схожие принципы. «Но вот что Софи знает всего лучше, и вот чему ее старались научить с наибольшим тщением: работы ее пола, даже те, о которых обыкновенно не заботятся, как например, кроить и шить свои платья ... но плетение кружев она предпочитает всякой другой работе ... Она знает кухню и кладовую, знает цены продуктов, понимает их качество, отлично умеет вести счеты, она служит метрдотелем своей матери»430. Софи «приучила свой хорошенький голосок петь правильно и со вкусом, свои маленькие ножки ходить легко, свободно, грациозно, делать реверансы при всяких положениях без стеснения и неловкости»431. Главная роль в учебной программе принадлежала нравственному развитию героини: «Софи любит добродетель; эта любовь сделалась ее господствующей страстью. Она любит ее, потому что нет ничего прекраснее добродетели, она любит ее, потому что добродетель составляет славу женщины, и добродетельная женщина кажется ей почти равной ангелам; она любит ее как единственный путь к истинному счастью»432.
Бецкой, несмотря на сделанные заимствования, задачи женского воспитания трактовал иначе, чем Руссо. В образовательный курс смолянок, помимо уроков хороших манер и домашней экономии, входили русский и иностранный языки, арифметика, география, история, архитектура и
Героиня Руссо, напротив, не изучала наук, ее ум развивали беседы с родителями и наблюдения за окружающим миром434. В «Уставе воспитания благородных девиц» важная роль отводилась религиозным занятиям смолянок: «Надлежит им истолковать ясно по летам ... Катехизм, догматы православной веры, и все, что касается до прямого содержания оной»435; «Молитва обыкновенно всегда и при всех училищах отправляема бывает по утру пред классами, и в вечеру, пред тем, как спать идти; а в Воскресные и праздничные дни вся служба Божия отправляется так, как по церковному уставу положено»436. Руссо, согласно просветительским принципам, не уделял столь большого значения религиозному воспитанию своей героини: «Софи религиозна; но ее религия рассудительна и проста; в ней мало догматов и еще меньше приемов внешнего благочестия; или, лучше сказать, все благочестие сводится к морали, она посвящает всю свою жизнь служению Богу, выражающемуся в добрых делах»437. Таким образом, в отличие от Руссо, считавшего, что девицам вредны чрезмерная религиозность и серьезные умственные занятия, Бецкой выступал за создание женских образовательных учреждений, в учебной программе которых значилось религиозное воспитание, а также гуманитарные и точные науки.
Бецкой разрабатывал «Устав воспитания благородных девиц», обращаясь не только к педагогическим доктринам Локка и Руссо. Моделью для Смольного института он выбрал Королевский Воспитательный дом Сен-Луи в Сен-Сире, открытый 1 августа 1686 г. маркизой де Ментенон при поддержке ее морганатического супруга Короля-Солнце Людовика XIV. В основу учебной программы Воспитательного дома маркиза положила педагогическую теорию Фенелона. Подготовкой устава Сен-Луи занимались мадам де Ментенон и Людовик XIV, поддерживавший светское образование и считавший, что Воспитательный дом не должен напоминать монастырь. Ознакомившись с уставом, король собственноручно написал: «Считая не менее справедливым и полезным позаботиться и о воспитании девиц благородного происхождения, особенно тех, чьи отцы умерли на службе, или, истощив на службе свои доходы, не в состоянии дать им-воспитания .. . Мы решили основать и учредить заведение, где бы значительное число девиц, происходящих из знатных семейств, будут воспитываться безвозмездно, в правилах строгой нравственности и благочестия, и получать образование, вполне соответственное их рождению и полу и тому положению, в какое Богу угодно будет их призвать; таким образом, что, по выходе из заведения, оне будут служить в наших провинциях примером скромности и добродетели и внесут счастье в те семьи, в которые оне вступят через посредство замужества; или послужат в назидание для тех монастырей, куда некоторые из них поступят, желая посвятить свою жизнь Богу»438.
При поступлении в Сен-Луи предпочтение отдавалось юным дворянкам, чьи отцы погибли на полях сражений, исполняя свой долг перед отечеством, или чьи семьи были, бедны и не имели возможности дать хвоим детям достойного образования. Схожие установки существовали при наборе смолянок. Согласно уставу Воспитательного общества благородных девиц, «более преимущество дает таким благородным девицам, коих отцы и матери пред прочими мало достаточны: то ежели похотят, прописывать могут отцовскую службу, был ли он ранен или и убит на войне, и о имении родителей»439.
Отражение педагогических воззрений современников Екатерины II в памятниках публицистики и произведениях художественной литературы
Главным в методике преподавания Янкович считал наглядность, что нашло отражение и в разработанных им учебниках. Например, для- курса географии под руководством Янковича были подготовлены земной и небесный глобусы, стенные карты Российской империи, древней- истории, Восточной и Западной Римской империи. Карты для учеников, разрисованные для наглядности разноцветными красками, содержали специальные знаки, отмечающие залежи полезных ископаемых. Учительские карты, напротив, были выполнены только в черном цвете. Преподаватель, объясняя урок, отмечал на карте границы наместничеств, названия городов. Другим принципом преподавательской доктрины Янковича являлась практичность. Поэтому учебное пособие по курсу географии «Краткое землеописание Российского государства, изданное для народных училищ» рассказывает не только о физической географии, но и содержит сведения о политической, экономической географии государств. Ученики, помимо знаний территориальных границ стран, рек, гор, должны были владеть сведениями о состоянии, внутренней и внешней торговли, а также формах правления.
Книга «Зрелище Вселенные», предназначенная для изучения иностранного языка, являлась сокращением сочинения Коменского «Orbis pictus». Еще в 1768 г. профессор- Московского университета Шаден предпринял перевод на русский язык этого труда, но не использовал иллюстрации- автора. Янкович, следуя принципу наглядности, сохранил рисунки Коменского, не забывая адаптировать текст к реалиям русской жизни. Так, в переводе Шадена: «Школа есть место, в котором молодые люди добродетели обучаются, она разделяется на
Учитель пишет им объяснения мелом на доске. Иные из них сидят за столом и пишут. Он поправляет погрешности. Другие стоят и читают выученное на память, иные разговаривают, резвятся и ленятся; таких наказывают ферулою и лозою»670. В пособии, подготовленном Янковичем, говорится: «Учитель в училище учит и пишет мелом на черной доске: буквы, числа и речения. Ученики сидят на скамьях, учатся и читают совокупно, или по одиночке. Вопрошаемый встает и ответствует; а что учитель сказывает, пишут все. Где разным обучают наукам, там училище разделено на классы» .
Комиссия, подготовив ряд учебных пособий, внимательно следила за их изданием. Сенатским указом от 1 ноября 1784 г. было установлено, что «без дозволения сей Комиссии, издаваемые от ея книги, нигде перепечатываемы не были, под строгим взысканием, ежели поступлено будет в противность сего предписания» . Учебные книги разрешалось печатать только в подведомственной Комиссии типографии, что требовалось «для соблюдения пользы казны Ея Императорского Величества, коея часть расходов по училищам может быть впредь доходами от продаж книг заменена» . Указом от 19 августа 1790 г. постановлялось, что «содержатели домашних училищ или пансионов должны употреблять книги, в помянутой Комиссии по повелению Нашему изданные»674.
Журнал «Растущий виноград» предназначался для российского юношества. Материалы для издания готовили преподаватели и студенты Петербургского главного народного училища. Многие статьи в журнале публиковались анонимно, без указания авторства. Первым редактором издания стал профессор истории и русского языка Е. Б. Сырейщиков.
Материалы, изданные в 24 номерах «Растущего винограда», можно разделить на несколько групп: 1. Биографии знаменитых исторических личностей; 2. Познавательные рассказы из различных областей науки; 3. Наставления о пользе наук; 4. Переводные сочинения иностранных авторов; 5. Речи выдающихся деятелей прошлого; 6. Сочинения студентов училища.
Примером биографии знаменитых исторических личностей можно назвать «Историю Карла Великого». Во введении к своей статье анонимный автор определил цель ее написания: «Возбуждать людей к добродетели повествованием великих деяний предков их, .. . никакая история лучше не выполняет сего предмета» . Это определение применимо ко всем текстам «Растущего винограда» данной группы.
Журнал «Растущий виноград» выполнял просветительскую функцию, его статьи служили дополнительной возможностью для расширения кругозора читателей, познавательные рассказы из различных областей науки занимали на его страницах важное место. Из статей журнала юный читатель узнавал «О начале происхождения гор» , «О некоторых древних названиях славенского народа»678. При подготовке текстов использовались научные теории, подтверждением чему может служить статья «О жителях Луны и других планет», автор которой писал: «Полагаю я в основание Коперникову систему, потому что она в нынещние времена от всех математиков принято, и наименее подвержена затруднениям» 679. Чтобы увлечь читателя, материал излагался в доступной и легкой для восприятия форме. Так, в статье «Некоторые новейшие примечания из натуральной истории» автор рассказывал об индийских соловьях: «В Индии по причине сладкого его пения он в великом почтении, и хотя народ сей бить его считает противным своему закону, однако любя голос думает, что и мясо его отменно; почему нанимают охотников их стрелять для еды»680.
Задачей журнала являлось не только просвещение читателя но и его наставление в учении: «Не можно сомневаться, чтоб возникнутие и приращение наук не принесло многоразличного плода человеческому роду» . В «Речи о пользе математики» говорится о практической пользе занятий математикой: «Правилом руководствующим нас в умствованиях научает логика; но учением математики и всегдашним оным употреблением сопрягаемся с ними» .
Речи выдающихся деятелей прошлого должны были зарождать у читателя интерес к истории. Образцом отваги может служить «Речь, когда англичан Галгак возбуждает к войне»683, примером политической мудрости — «Речь Квинта Фабия к Сенату» , призывающая, что не стоит начинать войну против Ганнибала.
Ряд публикаций журнала свидетельствует об интересе его издателей к достижениям европейской педагогической мысли. В «Растущем винограде» печатались переводные сочинения иностранных авторов, в числе которых можно назвать произведение Аббади «Наука о познании самого себя». В нескольких номерах «Растущего винограда» печатались «Письма о начале наук и народов Азийских, писанные к Вольтеру Г. Бальи, с приложением
Особую группу текстов «Растущего винограда» составляют сочинения воспитанников училища. Главным образом, это произведения стихотворных форм, как правило, оды, написанные в честь Екатерины II и ее сподвижников. Стихотворение «Цветущее состояние России», написанное студентом А. Фиалконским, прославляет царствование императрицы:
