Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные тенденции и закономерности развития рыночных отношений в Шемахинской, Елизаветпольской и Бакинской губерниях .
Формирование единого экономического пространства в Азербайджане до его вхождения в Российскую империю (до начала хіх в.)
Перестройка экономики Азербайджана с персидского на российский лад, методами государственного управления в первой половине XIX столетия
Соотношение эволюции и реформ при формировании внутреннего рынка в Азербайджане в составе российского Закавказья {с начала XIX в.).
Глава II. Функционирование национально-окраинного рынка Азербайджана.в структуре всероссийского рынка: основные черты и отличительные характеристики
1. : Система всероссийского рынка и её своеобразие
2. Структура внутреннего рынка Азербайджана и его положение «национальной окраины» во всероссийском рынке 92
3. Проблемы развития «товарности» в аграрном секторе экономики -:1.; 148
4. Механизм перераспределения ресурсов в пользу 190
промышленного сектора
CLASS Глава III. Роль российского и иностранного капитала в развитии национального рынка Азербайджана CLASS 223
1. Региональные особенности инвестиционного процесса в Азербайджане в конце XIX - начале XX столетия 223
2. Монопольные объединения в сфере добычи транспортировки и сбыта нефтепродуктов и их в интеграции азербайджанского рынка в всероссийский и мировой рынки роль 239
3. Неэквивалентный обмен как своеобразная форма «дани» за «капиталистическую науку» 285
Заключение
Список использованной литературы
- Перестройка экономики Азербайджана с персидского на российский лад, методами государственного управления в первой половине XIX столетия
- Соотношение эволюции и реформ при формировании внутреннего рынка в Азербайджане в составе российского Закавказья {с начала XIX в.).
- Структура внутреннего рынка Азербайджана и его положение «национальной окраины» во всероссийском рынке
- Монопольные объединения в сфере добычи транспортировки и сбыта нефтепродуктов и их в интеграции азербайджанского рынка в всероссийский и мировой рынки роль
Введение к работе
После распада СССР на территории постсоветского пространства образовался ряд самостоятельных и независимых государств, одним из которых является Азербайджан. Осмысление этого факта и его проекция на будущее занимают умы политологов, экономистов, социологов, специалистов в области международных и межэтнических отношений. Происходит рост национального самосознания в самом Азербайджане. Массовыми тиражами выпускаются учебники и научная литература о политической, экономической, этнографической и национальной истории, которые ранее, как известно, отражали «взгляд из Петербурга или из Москвы», но игнорировали подход к истории «в Баку». Новое прочтение истории ликвидирует сложившийся перекос и одновременно повторяет, как представляется, серьезнейшую ошибку советской историографии, которая поспешно приравняла дореволюционные национальные окраины к колониям русского царизма, предполагая, очевидно, продемонстрировать в будущем успехи новой национальной и экономической политики «сравнительно-контрастным» методом: «Чем чернее окрасить прошлое, тем светлее будут представления о будущем».
Диссертант исходит из философско-мировозэренческой концепции «симметрии времен», где пространственно-временная протяженность делится условной точкой «настоящего» на симметричные отрезки, один из которых назван «прошлым», а другой - «будущим». Материальное наследие прошлого, конечно, носит безусловный и безвозвратный характер. Но его духовное наследие, прокомментированное в понятиях «добра» или «зла», имеет симметричное продолжение в будущем.
Почти 200 лет Азербайджан входил в состав Российской империи, а затем - СССР. Из них более 100 лет его «национально-окраинная» экономика функционировала в системе «всероссийского рынка». Интерес к истории национальной экономики, как в России, так и в Азербайджане, не случаен.
С одной стороны, он обусловлен стремлением
наполнить заимствованный понятийный аппарат экономиксов
конкретно-историческим содержанием, преодолеть
естественные препятствия, которые в соответствии с известной формулой - «понятия без представлений - пусты, а представления без понятий - слепы» - не могут быть преодолены лишь усилиями переводчиков и случайных комментаторов.
С другой стороны, он объясняется интересами более высокого порядка - осознать и осмыслить свое место и возможности в системе существующего экономического порядка, его легитимность в истории и те выгоды, которые предоставляет рыночная экономика в равноправном партнерстве сильного со слабым. В этом отношении тема настоящего диссертационного исследования направлена на объединение двух сторон указанной проблемы. В работе на конкретно-историческом материале рассматриваются взаимодействие и взаимовлияние абстрактных понятий, традиционных представлений и «партнерство сильного со слабым» на едином пространстве всероссийского рынка -«пространстве без границ».
Таким образом, целями исследования в
диссертационной работе являются:
изучение, анализ и обобщение источников, отражатаюлх процессы в истории формирования внутреннего рынка в Азербайджане со времени его «вхождения» в состав Российской империи и до момента ее «развала» в октябре 1917 г.;
анализ структуры и системообразующих признаков всероссийского рынка, экономического положения в нем «национальных окраин» и механизм хозяйственного взаимодействия центра и «регионов»;
изучение характерных черт региональной экономики Закавказья и специфического положения в ней Азербайджана после открытия и активной эксплуатации нефтяных месторождений;
рассмотрение особенностей инвестиционного процесса в региональной экономике в связи с притоком иностранного капитала/. образованием нефтяных монополий со смешанным капиталом и интеграцией азербайджанской добывакяцей промышленности в мировой рынок;
выявление причин неравномерности : развития секторов народного хозяйства Азербайджана, и степени влияния на эти процессы механизмов всероссийского, мирового и, собственно, национально-окраинного рынков;
разработка концептуальных и теоретико-методологических основ исследования экономик бывших национальных окраин в составе Российской империи на основе принципов историзма и целостного подхода к освещению частных проблем формирования региональных экономик.
Степень разработанности указанных выше проблем неодинакова по "отношению к "отдельным аспектам и срезам данного диссертационного исследования.
Так, вопросы, касающиеся всероссийского рынка, взаимодействия и взаимовлияния теории и практики рыночной экономики в России, стали активно обсуждаться лишь после реформы 1861 г. Осмысливая пореформенные процессы и
соизмеряя их количественные и качественные показатели с некими идеальными критериями, полученными из переводной литературы, экономисты («почвенники», «западники» и «революционеры-демократы») пытались в своих работах показать «правильный путь» формирования всероссийского рынка.
По степени насыщенности конкретным материалом, представляющим интерес для современных исследователей истории всероссийского рынка, особо выделяются работы экономистов - «почвенников»: Григорьева В,Н., Исаева А. А., Каблукова Н.А., Кареева Н.И., Карышева Н.А., Короленко С.А., Кривенко С.Н., Лященко П.И., Постникова В.Е., Скворцова А.И., Щербины Ф.А., Южакова С.Н., Янжула И.Н. и др. Их исследования, особенно в части, отражающей историческую динамику развития рынка в России, использовались в политико-экономических дискуссиях двух других направлений, которые вели незначительные самостоятельные исследования в области российской экономики, ко имели обширные экономические программы по ее «коренному» преобразованию.
Революционные демократы, как представляется, не совсем справедливо назвали своих политических оппонентов «народниками». Этот термин закрепился в исторической литературе советского времени после октября 1917 г., но он не только не отражал сути экономике-теоретических противоречий, существовавших между «революционерами» и «народниками», но, скорее, вуалировал их. Эти два направления «разошлись» по причине политических разногласий именно потому, что учились по одним и тем же экономическим учебникам, но толковали их - каждый на свой лад, в зависимости от изменения политической конъюнктуры.
Современному исследователю практически невозможно понять то, была ли ясная и последовательная позиция по вопросам формирования всероссийского рынка у Воронцова
В.П., Данильсона Н.Ф., Зибера Н.И., Кауфмана А. А., Кауфмана И.И., Красина г.Б., Михайловского Н.К., Струве П.В., Ленина В.И., Плеханова Г.В. и др. Их политические разногласия понятны. Но в вопросах теоретико-экономических все вышеназванные лица использовали в качестве основы для дискуссий работы одних и тех же западных авторов: А. Смита, Д. Рикардо, Д.С. Милля, К. Маркса и представителей «австрийской школы». Разногласия проистекали из-за способа «привязки» абстрактных западноевропейских теорий к российско-экономической конкретике, где, как говорилось, они не проводили самостоятельных исследований, а применяли данные, полученные «почвенниками».
«Почвенники» в своих экономико-теоретических работах использовали «естественнонаучную» методологию анализа исторического и экономического развития общества. Эта методология, возникшая из теорий эволюционного развития животного мира, дополнялась по отношению к человеческому обществу теорией «разума», т.е. «рациональных» действий людей по устройству своего общежития. Люди, как существа, способные к разумной организации, могут вести «рационально-организованное хозяйство», но даже организованное хозяйство не выходит за рамки своей временной эволюции, считали они. Таким образом, «правильный» путь развития всероссийского рынка виделся «почвенникам» в виде органичного по природе и последовательно-равномерного по времени взаимодействия и взаимовлияния аграрного и промышленного секторов народного хозяйства. Рассматривалась также роль кредита и торговли в накоплении резервов и запасов (в виде денежного и производственного капиталов, товарных и трудовых ресурсов), которые нуждались в корректировке организационно-хозяйственными мерами для того, чтобы не
допускать «перенапряжения» и «крайностей» в социальной сфере.
«Организационно-хозяйственное» направление
«почвенников» было взято на вооружение «народниками» и «революционерами», которые/ отбросив вволкционную составляющую «почвеннических» теорий, развивали идеи и меры «революционно-прогрессивной» организации хозяйства, причем одни связывали свое видение «прогресса» с развитием сельского хозяйства, а другие промышленности. «Противопоставление» этих двух отраслей народного хозяйства было продолжено в дальнейшем, в советское время.
На фоне решения «глобальных» проблем экономического развития России работы экояомистов-«почвенников», исследовавших экономику «национальных окраин», оставались практически незамеченными. Сейчас мало кому известны дореволюционные исследователи экономического быта и организации «национально-окраинной» экономики Закавказья: Артамонов Л.К., Бакиханов А.К., Бахтадзё И.А., Вермишев Х.А., Вышетравский С.А., Гумишамбаров Е.О., Зелинский С.Л., Пиралов А.С, Мочалов В.Д., Сегаль И.А., Старцев Г.Е-, Першке С.Л., Тимофеев С.Н., Чемоданов-Уелаль Е.Н. и Др.
В советское время историко-зкономические исследования бывших национальных окраин, ставших союзными республиками, шли в двух направлениях: в рамках одного из них осуществлялись публикации архивных источников и материалов, освещавших состояние дореволюционной экономики республик в отраслевом разрезе; в рамках другого - (опять-таки в отраслевом разрезе) проводились исследования по обобщению и выявлению исторической динамики развития капитализма и его постепенного перерастания в социализм. Работ обобщавшего характера по развитию национально-окраинного рынка Азербайджана в
целом не было, да, наверное, это и не поощрялось властью (из-за боязни развития тенденций «национализма» и «сепаратизма» в национальных республиках).
Архивные материалы периода «монополистического капитализма» представляют, на наш взгляд, особый интерес в связи с тем, что произошедшая революция нарушила право «коммерческой тайны». В архивах оказались документы «черной бухгалтерии», секретной и личной переписки представителей международного капитала, имевших интересы в России и «деловую» переписку со своими российскими корреспондентами. Конечно, эти документы и материалы существенным образом отличаются от «юбилейных» изданий фирм и компаний, изданий рекламного характера о «столпах» бизнеса и документов, сданных ими в архивные учреждения «для истории». Исследование «реквизированных» архивных источников по экономике Азербайджана осуществляли: Гефтер М.Я., Шепелев Л.Е., Ананьич Б.В., Соловьева A.M., фурсенко А.А., Найдель М.И., Нардова В.А., Гулиев А.Н., Садых-Заде P.M. и др.
С конца 60-х годов в Азербайджане, как и в других союзных республиках, стало больше внимания уделяться исследованиям истории дореволюционной экономики. Если ранее основное внимание уделялось проблемам, имеющим отношение лишь к октябрьской революции, таким как: экономическое влияние роста численности пролетариата; экономические программы революционных организаций и их сравнительный анализ; критика действий царизма по отношению к «национальным окраинам» и т.д., то с указанного времени исследования стали носить конкретный и действительно историко-экономический характер. Можно сказать, что в эти годы в Азербайджане сформировалась определенная «историко-экономическая школа». У ее истоков стояли: Ахундов Б.Ю., Гусейнов И. А., Гулиев А.Н,, Самедзаде З.А., Исмаилов М.А., Велиев Т.Т., Мамедов Ю.М.,
Агамиров М.м., Керимов х.Ш., Садыхов К.А., Мусаев М.А., Гасанов А.Д., Гиталиев Г.Э., Дадагаев Г.А., Сумбатзаде А.С, Велиев Т.С., Токарженский Е.А., Ахмедов Н.А., Ширалиев В.М., Умаев А.А. и др.
Среди работ азербайджанских историков-экономистов наиболее значительными и близкими к теме данной диссертационной работы являются исследования Ахундова Е.Ю. о монополиях в азербайджанской промьшіленности второй половины XIX - начала XX вв.; Исмаилова М.А. - о развитии сельского хозяйства Азербайджана в этот же период и о влиянии экономики России на хозяйственное развитие Азербайджана; Велиева Т.Т. - о шелководстве и шелковой промышленности; Сумбатзаде А. С. - о развитии товарно-денежных отношений; Умаева А. А. - о проникновении капитализма в виноградарство и хлопководство; Ахмедова Н.А. и Ширалиева В.М. - о строительной индустрии в дореволюционное время; Нагиева Т. А. - о табачной промышленности и др. В 1987 г. вышла в свет коллективная монография под научной редакцией Велиева Т.е. и Мамедова Ю.М. - о развитии экономической мысли в Азербайджане с X до начала XX вв.
Несмотря на то, что вышеназванные авторы руководствовались в своих исследованиях односторонним марксистско-ленинским и прямолинейно-отраслевым подходом к членению региональной экономики, ими была проделана большая работа по выборке из всего массива количественных данных, относящихся к Российской империи, именно тех критериев, которые имели прямое отношение к экономике дореволюционного Азербайджана. Возможно, что не все выявленные ими критерии имели отношение к рыночной экономике и в полной мере характеризовали действительные процессы его национально-окраинного рынка. Однако без такого рода работ невозможно было бы начать исследование истории экономики Азербайджана, и в частности, рыночного
аспекта ее развития. Сложно было бы сформулировать и тему данной диссертационной работы, разработать ее структуру, концепцию и определиться с логикой причинно-следственных связей и зависимостей.
Методологические основы и концептуальная новиана
исследования. Во-первых, следует охарактеризовать концепцию, выдвинутую автором, которая позволила ему продолжить работу, начатую предшественниками по исследованию экономической истории Азербайджана, и одновременно сделать шаг вперед, подняться на более высокую ступень в осмыслении более чем векового процесса формирования и развития региональной, а затем национальной экономики.
Диссертантом взята на вооружение концепция «дуалистичности» всероссийского рынка, авторство которой установить сложно, ввиду того, что она неоднократно высказывалась в русской дореволюционной литературе, в экономических дискуссиях времен НЭПа и в более поздний -советский период. Она не получила завершенного теоретического, «модельного» вида. Суть ее состоит в том, что всероссийский рынок не был «монообразованием», полностью функционировавшим на основе товарного производства и развитых товарно-денежных отношений.
Аграрный сектор, чью основу составляли крестьянские хозяйства, был в значительной степени самодостаточным и мог, в общем-то, существовать практически автономно от промышленного сектора экономики. Об этом свидетельствовали и более поздние факты отсутствия товарно-денежной «смычки» между городом и деревней в годы НЭПа, причем город страдал от ее отсутствия, а деревня -нет. Во времена колхозной системы деревня также находилась на самообеспечении и притом практически безвозмездно кормила город.
По сути, речь идет о двух обособленных кругах воспроизводства, связанных друг с другом через механизм потребительского рынка лишь частично. Промышленный круг воспроизводства не мог функционировать без рынка, без товарно-денежных отношений, но одновременно - без государственной «антирыночной» поддержки. В этом заключался дуализм промышленного сектора экономики, оказывавший определяющее воздействие на все остальные процессы формирования всероссийского рынка.
Доказательство и подробное обоснование данной концепции не входят в цели и задачи диссертации. Задача диссертанта гораздо скромнее. В работе исследуются процессы формирования национально-окраинного рынка Азербайджана в составе экономических связей Российской империи, связей всероссийского рынка. Почему он охватил две, а не одну, или, допустим, не три губернии? Определялись ли его границы рамками компактного проживания людей одной национальности, или же в проведении его границ участвовали экономические связи и отношения, позволившие, в конечном итоге, определить границы хозяйственных связей Азербайджана, выделить их в составе связей всероссийского рынка?
Не секрет, что Апшерон, включая г. Баку, признавался на рубеже XIX - XX столетий развитой в экономическом отношении «европейской» частью Азербайджана, в то время как остальная его часть признавалась «азиатской», отсталой частью. Могла ли одна часть существовать без другой? В чем кроется секрет центростремительных сил, позволивших Азербайджану слиться в единое национально-территориальное и экономическое образование, и почему он потом вновь вошел в состав СССР? Участвовала ли в этих процессах экономика, или же они определялись лишь изменчивой политической волей некоторых и даже одного лица?
Концепция дуализма позволила соискателю произвести членение массива исторических, экономических и отчетно-статистических источников, руководствуясь критериями самодостаточности и зависимости. Анализ и обобщение полученных данных дали возможность прийти к определенным выводам методологического плана. Национально-окраинный рынок Азербайджана, конечно, был зависим от всероссийского рынка. Но эта зависимость не имела характера прямых товарно-денежных экономических связей, разорвать которые, к примеру, Азербайджан не мог. Эта зависимость определялась самой структурой внутренней экономики Азербайджана, з&ркально отражавшей структуру всероссийского рынка.
Рассмотрев процессы формирования внутреннего рынка Закавказья и структуру азербайджанского рынка в системе всероссийского рынка, выявив механизм перераспределения ресурсов из аграрного сектора экономики в промышленный, диссертант пришел к выводу об идентичности рыночных процессов, происходивших в центральных районах Российской империи и в одной из ее «национальных окраин». Надо ли этот вывод обобщать до положения, имеющего универсальный характер по отношению к другим национальным окраинам? Вряд ли. Задача обобщения методологического плана может быть решена лишь с появлением конкретно-исторических экономических исследований по каждой бывшей «окраине». Пока же работы подобного типа носят единичный и неоднозначный характер.
Структура - -работы. Цели и задачи исследования, концептуальное видение проблемы и общая методология историзма, примененные диссертантом, предопределили структуру работы, состоящую из трех глав, в каждой из которых содержится несколько параграфов.
Научная новизна и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Помимо новизны в концептуальном и методологическом отношении, примененной диссертантом при поиске и систематизации историко-экономических источников, в построении структуры работы, анализе и формулировании обобщающих выводов соискателем впервые был вычленен из общего массива статистических, документальных, архивных и др. официальных материалов по Российской империи блок, или массив источников, касающихся непосредственно национально-окраинного рынка Азербайджана.
Общеизвестно, что существовавшая до революции отчетность не соответствовала административно-территориальным границам современного Азербайджана. Губернские отчеты не соответствовали по позициям. В этом состояла одна из сложностей конкретно-исторических и экономических исследований. И, хотя в отраслевом разрезе она в какой-то мере была преодолена предшествующими йсторико-экономическими работами, объединение ранее полученных результатов в рыночный блок было произведено впервые в данном диссертационном исследовании. Большую часть ранее опубликованных данных соискатель вынужден был перепроверять по оригинальным архивным документам, а некоторые расчеты производить заново. Полученные результаты публикуются впервые.
Данная работа представляет собой одну из первых попыток показать историю экономики Азербайджана с момента его вхождения в состав Российской империи (1810 г.) и до октябрьской революции 1917 г. Столетний период истории, а тем более, истории экономической, просто не вместился бы в столь скромный объем (около 300 страниц), если бы соискатель не сосредоточился на главном и существенном в механизме рыночной экономики Азербайджана. Избегая общих мест и абстрактных рассуждений о законах и
закономерностях, присущих рыночной экономике как таковой, диссертант рассматривает те особенности ее функционирования, которые не имели универсального характера.
Экономика дореволюционной России была в значительной степени централизованной. В советское время централизация еще более усилилась. Все это предопределяло односторонний взгляд на народное хозяйство. Естественно, что видение одних и тех же процессов из Баку носило несколько иной характер. Однако критика царизма, а затем советского тоталитаризма, не имела и не имеет научно-конструктивного характера. Соискателем были отвергнуты принципы выгоды, братской помощи и взаимовыгодного сотрудничества между центром и национальными окраинами и применен принцип «хозяйственного механизма», где «зависимость» и «самодостаточность» рассматриваются как части единого целого, которые не могли по всему комплексу политических, экономических и социальных причин существовать самостоятельно. Этот комплекс причин определял оригинальность и неповторимость механизма национально-окраинного рынка Азербайджана.
Естественно, что исследование, проведенное в таком ключе, отразило не только специфичность и неповторимую действительность Азербайджана, но и оригинальный характер представленной диссертационной работы.
Практическая значимость результатов исследования. В
Азербайджане еще не написана история его народного хозяйства.--Эта—маештабяая—по ^своему "Объёму задача" "не может быть решена вдруг и сразу. Основная проблема заключается в критериях периодизации, которые являются ни чем иным, как очередными ступенями зрелости, где происходит усложнение ранее рассмотренных связей,
требующих, в свою очередь, выделения среди них главного и второстепенного.
Соискателем предложены экономические, рыночные критерии, которые, естественно, не носят универсального характера, но могут послужить методологической основой для разработки концепции экономической истории Азербайджана. Из них следует, что экономическая история Азербайджана, в отличие от социальной, этнической и даже политической истории, выходит за рамки национально-территориальной общности, за пределы компактного проживания азербайджанской нации и неизбежно вклшает в себя связи и отношения, существовавшие в рамках истории всероссийского рынка.
Перестройка экономики Азербайджана с персидского на российский лад, методами государственного управления в первой половине XIX столетия
Исторически рынок Азербайджана как единое национально-территориальное образование формировался в течение XIX и в начале XX вв. под воздействием более мощных в экономическом отношении рынков России, Ирана и Турции. Многовековое политико-экономическое соперничество и войны между названными державами, как было показано выше, приводили к неоднократному разделу Азербайджана, порождали междоусобные войны между Северным и Южным Азербайджаном, подрывали его экономику. В этом отношении объединение Северного Азербайджана с Россией являлось, несомненно, важной исторической вехой в процессе формирования единого рынка Азербайджана как самостоятельного образования. Вместе с тем следует отметить, что азербайджанский рынок занял в структуре всероссийского рынка 3cretiCtiAtoe полаасегте нспрюнальной окраины.
В первые годы после включения части Азербайджана в состав Шемахинской, а затем - Бакинской и Елизавет- польской губерний, в его экономическом развитии не произошло существенных изменений. К началу 40-х годов XIX в. на территории Азербайджана еще продолжали существовать некоторые ханства, не были ликвидированы таможенные барьеры между ними. Но вскоре царское правительство, усиливая вертикаль управления на Кавказе, заменило ханское правление своей администрацией, введя «комендантское» правление. При комендантском правлении государственно-чиновничья бюрократия получила более широкие полномочия, таможенные границы на территории Азербайджана были ликвидированы, за исключением внешних, имперских границ.
Нельзя сказать, что усиление государственной, централизованной бюрократии происходило только лишь на национальных окраинах, и в частности - на Кавказе, включая Азербайджан. Реформа системы управления, производившаяся Николаем 1, была вообще, во всей России, направлена на замену сословно-дворянского управления управлением государственно-бюрократическим. Она везде проводилась без учета местных условий, а точнее, местные условия учитывались только лишь в плане наделения чиновничье-бюрократического аппарата еще большими, чем ранее, полномочиями.
Чиновники в Азербайджане получили право отбирать у беков землю вместе с крестьянами, облагать местное население дополнительными налогами в пользу центрального казначейства, собирать подати и недоимки с применением насилия, ведать откупом нефтяных колодцев, соляных, рыбных и других промыслов.
Молодые, европейски образованные чиновники, подготовленные в «чисто лабораторных» университетских условиях, немало «наломали дров» и в центральной России, но в условиях специфического традиционализма Азербайджана их деятельность носила поистине катастрофический характер. Участившиеся восстания против власти заставили царское правительство направить в Закавказье специальную комиссию для выработки подходящей формы управления краем. В результате был издан рескрипт об окончательной ликвидации в Азербайджане титульного землевладения.
Отныне местные беки и агалары лишались наследственных прав на землю и крестьян. Предполагалось, что данная мера ликвидирует национально-экономическую обособленность Азербайджана и создаст условия для непосредственного включения его товарных, сырьевых и аграрных ресурсов в общероссийский оборот. Однако эти решения только оттолкнули Азербайджан от России. Беков поддержали крестьяне, чего явно не ожидало правительство в Санкт-Петербурге.
В 1843 г. в Тифлисе был в спешном порядке создан .. специальный «Комитет для разбора и определения прав высшего сословия мусульманских обществ». Но только через три года - 6 декабря 1846 г. был подготовлен и издан царский рескрипт, по которому беки и агалары вновь признавались наследственными собственниками земли. Признание прав земельной собственности после лишения прав, царем не данных, предполагало действие формулы:
«Царь взял - царь дал - царь может вновь забрать», т.е. беки и агалары автоматически переходили в разряд условных собственников.
Условная собственность - одна из форм служилой собственности, т.е. такой собственности, которой наделяются при условии усердной служба государству.
Государство в Азербайджане представляло русскоязычное чиновничество, которое объединило отнюдь не лучших выходцев из русского и азербайджанского народов. В сущности, в Азербайджане начали складываться, казалось бы, типично колониальные отношения, при которых высшая администрация управляла «туземным населением» через прослойку национальных, местных «компрадоров». Однако все «типичное» в истории есть не что иное, как наукообразная попытка классифицировать и систематизировать факты по некоему усредненному стандарту. При этом, как. правило, упускается главное - что, или - какую страну - следует признать в качестве эталона стандартизации.
Прежде всего, следует отметить, что в дореволюционной российской экономической литературе термины «колония» и «колониально-переселенческая политика» имели отношение не только лишь к национальным окраинам. В России к «туземному населению», если судить по правительственной политике, относились не только «инородцы» окраин, но и русское крестьянство. Места его «некомпактного проживания», где, по мнению правительственных чиновников, существовала возможность «уплотнения» земледельческого населения за счет переселенцев из перенаселенных районов России и Украины, назывались «землями колонизационного и переселенческого фонда» вплоть до 30-х годов XX столетия.
Соотношение эволюции и реформ при формировании внутреннего рынка в Азербайджане в составе российского Закавказья {с начала XIX в.).
Экономическая мысль России середины XIX в- связывала проблемы успешного формирования и дальнейшего функционирования внутреннего рынка с развитием отечественной промышленности. В видении цели развития всероссийского рынка наблюдалось удивительное совпадение взглядов:
а) высшего чиновничества, подготавливавшего проекты народно-хозяйственных преобразований и конкретные правительственные указы, которые были направлены на совершенствование хозяйственного механизма и рыночной экономики;
б) экономистов из «Вольного экономического общества», формировавших общественное мнение в официальных либерально-прогрессивных изданиях;
в) экономистов революционно-демократического толка, публиковавших свои статьи в заграничных и российских полуподпольных изданиях.
Расхождение между тремя группами прогрессивно-мысливших экономистов наблюдалось лишь в предлагавшихся ими методах движения к рынку и, в частности, в способах инвестирования развития отечественной промышленности.
Мнение правительственных экономистов состояло в том, что Россия должна сформировать такой механизм привлечения иностранного капитала, который позволил бы в кратчайшие сроки превратить страну в развитую промышленную державу. Понятно, что за технические «новинки» и капиталистическую «науку» надо было пойти на определенные «жертвы». Эти жертвы могли быть наименее болезненными, если бы удалось переложить основные «тяготы» на наиболее массовое сословие страны, а именно: на крестьянство. Поскольку крестьянство в России не имело склонности, а скорее, возможности к накоплениям, то денежные ресурсы, необходимые для промышленного развития, должны были накопляться государственной казной, которая выступала в роли гаранта иностранных инвестиций.
Иными словами, экономисты, мыслившие «по государственному», предлагали формировать источники современного индустриального рынка в России через податный механизм.
Не отрицая возможностей государственного механизма в протекции развития отечественной промышленности, экономисты, группировавшиеся вокруг «вольного экономического обшества» в большей мере склонялись к мысли о том, что в аграрном секторе экономики в связи с расслоением крестьянства уже шел процесс накопления средств. Это накопление пока еще было, правда, недостаточным, но усиление податного гнета могло существенно подорвать процесс его образования. Необходимо было дать процессам расслоения большую свободу, а сильным крестьянским хозяйствам - предоставить дешевые кредиты для того, чтобы появилась возможность перехода от подушного к подоходному налогообложению.
Таким образом, экономисты «Вольного экономического общества» увязывали рост промышленности с усилением товарности в аграрном секторе экономики. Развитие рынка виделось, в первую очередь, в сельском хозяйстве, а потом - в формировании механизма инвестирования промышленного производства за счет внутренних источников накопления, которые образовывались в частном секторе экономики.
И, наконец, третья группа экономистов предлагала провести национализацию земель, которая, по их мнению, ликвидировала бы «распыленность накоплений» среди мелких крестьянских хозяйств и создала более мощный механизм накопления инвестиционных ресурсов в государственной казне, что могло позволить совершить рывок в сторону индустриальной экономики, развивавшейся в странах Запада. Таким виделось единое будущее России и Европы.
Данное деление российских экономистов на «правых», «левых» и «центристов» и содержание дискуссий, происходивших между ними, достаточно подробно рассматривалось в советской и зарубежной экономической литературе. Их повторный анализ не является целью настоящей работы, хотя, возможно, ставить окончательную точку в обобщении архивных материалов и публикаций того времени еще рано. Мы напомнили о противоречиях в дискуссиях с единственной целью - показать, что рассмотрение процессов формирования всероссийского рынка необходимо начать с мероприятий, проводившихся в аграрном, а не в промышленном секторе экономики. Именно в сельском, а точнее, в «земельном» или «рентном» хозяйстве велся поиск источников для дальнейшего развития экономики России, и именно в нем складывались те характеристические особенности всероссийского рынка, к которым относились, в частности, проблемы возникновения кризисных отношений центра и регионов, и внутренние проблемы самих «национально-окраинных рынков».
В русской дореволюционной экономической литературе датой перехода к рыночным отношениям в сельском хозяйстве обычно называлась Великая крестьянская реформа 19 февраля 1861 г. Современные исследования ее несколько уточняют, выявив, что оброк в денежной форме был вначале применен к помещичьим хозяйствам, куда крестьянские хозяйства входили лишь на правах структурных подразделений.
Произошло это в ходе реформы системы государственных заготовлений 1835-1845 гг. Для того, чтобы понять смысл произошедших тогда преобразований, обратимся к работам земских экономистов и статистиков и, в частности, к работе В.Е. Постникова «Южнорусское крестьянское хозяйство».
Структура внутреннего рынка Азербайджана и его положение «национальной окраины» во всероссийском рынке
Рыночная экономика характеризуется, прежде всего, степенью развития товарно-денежных отношений, среди которых определяющее место занимает банковская система с разветвленной сетью кредитных учреждений. Кроме того, она определяется наличием разветвленной инфраструктуры, служащей опорой оптовой и розничной торговли, накоплением определенных резервов и запасов в частном секторе, когда товаровладельца не интересует собственно потребительная ценность, состав и ассортимент накопленных «стоимостей» в смысле личного потребления. Они для него являются просто «товаром». Накопление «товарной массы» оформляется разнообразными видами ценных бумаг, которые функционируют в тесной взаимосвязи товаропроводящей и кредитопроводящей сети.
В конечном итоге происходит обособление рынка «ценных бумаг» от функционирукхцеи «товарной массы», и он начинает развиваться по своим законам, но при этом неизбежно происходит соизмерение товарной и денежной массы через механизм контрактов, заключаемых на товарных и фондовых биржах.
Данная схема довольно условна. Она лишь «пунктирно» показывает механизм формирования всеобъемлющих рыночных отношений в определенном пространственно-территориальном, или национально-государственном образовании. Нечто подобное формировалось в Российской империи на протяжении второй половины XIX в.
При исследовании структуры внутреннего рынка в Азербайджане обращает на себя внимание, прежде всего, запаздывание в нем с формированием кредитно-банковской системы, относительно Северо-запада и Юго-запада России. Так, отделение Государственного банка было открыто в Баку лишь в 1916 г. Несколько ранее, в 1896 г. в Елизаветполе было открыто отделение Азовско-Донского коммерческого банка. В связи с развитием нефтедобычи и средств транспортировки нефти, в Азербайджане стали возникать отделения других коммерческих банков, кредитовавших эту отрасль экономики. Главным местом их сосредоточения был Баку.
Но эти банки, а точнее, отделения банков, расположенных фактически в Петербурге, не являлись системообразующими для развития внутреннего рынка в Азербайджане. Они «работали на кредите» под залог нефтепродуктов. Для развития рыночных отношений на всей территории Азербайджана был необходим кредит под залог продуктов массового спроса, движимых и недвижимых имуществ, и, прежде всего, требовалось развитие системы взаимного кредита и ипотеки.
Такого рода учреждения в самом Баку получили незначительное развитие. В нем вели операции Тифлисский Дворянский Банк, Кутаисский Михайловский Дворянский Банк и акционерный Донской Банк, совершавший свои операции под залог частновладельческих земель. Они представляли собой дворянские сословно-корпоративные учреждения, действовавшие на принципе взаимной ответственности заемщиков и взыскания (с разрешения государства) долгов на их недвижимые имущества.
В этом отношении более «демократичными» учреждениями являлись общества взаимного кредита. Сферой их деятельности являлись уезды Азербайджана.
В 1905 г. в Елизаветполе возникло «первое общество взаимного кредита», а в 1907 г. - второе. В 1910 г. там же было открыто комиссионерство от Тифлисского отделения Волжско-Камского банка; в 1912 г. - отделение Тифлисского коммерческого банка; в 1913 г. отделение Тифлисского купеческого банка. Отделения названных и других, более мелких банков, появились в Шуше, Нухе, Шемахе и Кубе. В Шуше, кроме того, было образовано общество городского взаимного кредита и открылось отделение Волжско-Камского банка, а в Нухе - первое городское общество взаимного кредита.
Данные банки и общества кредитовали товарное производство в аграрном секторе экономики и перерабатывающей промышленности. Через общества взаимного кредита крупный банковский капитал проникал в сферу оптовой торговли хлебом, рисом, табаком, вином, хлопком и т.д. Благодаря развитию сети взаимного кредита, товаропотоки в Азербайджане все более приобретали рыночный характер. С 1909 г. по 1914 г. сеть учреждений мелкого кредита в Азербайджане выросла с 12 до 117, а в ипотечных учреждениях «было заложено 123 имения из Бакинской и Елизаветпольской губерний с выдачей владельцам около 5 миллионов рублей долгосрочной ссуды»!!77] .
В залоговых операциях участвовали не только разорявшиеся землевладельцы. В сельскохозяйственное производство, в особенности, в выгодные его отрасли -хлопководство и виноградарство, вложили крупные капиталы нефтепромышленники А. Гукасов, Г. 3, А. Тагиев, А. М. Бенкендорф; крупные оптовые виноторговцы К. Сараджаев и П. Шустов; мануфактурщики «Торговый дом Вогау и К», «Товарищество Николаевской мануфактуры Саввы Морозова, Сын и К», «Товарищество Ярославской большой мануфактуры Андрея Корзинкина и К», «Акционерное общество бумажных мануфактур И. К. Познанского», фирмы «Владимир Алексеев», «Вознесенская мануфактура», «Акционерное общество Кавказский хлопок» и др. Особенно бурную деятельность развил «Торговый дом Вогау и К». Его влияние распространялось не только на Азербайджан, где, особенно в Ленкоракском уезде, действовало много контор и торговых агентов, но и за его пределами.
Однако приложение капитала к внутреннему рынку Азербайджана имело явно недостаточный характер. Причины этого явления имеют сложный характер и, прежде всего потому, что в «глубинных» уездах Азербайджана структура хозяйства носила натурально-трудовой характер. Применение наемного труда имело место, но в основном оно носило сезонный характер. В остальное же время хозяйство держалось на личном труде владельца и членов его семьи.
Для того чтобы понять источники накопления промышленного капитала, необходимо вначале рассмотреть структуру внутреннего рынка, функционировавшего на основе сельскохозяйственного производства в Азербайджане (см. таблицу 4).
Монопольные объединения в сфере добычи транспортировки и сбыта нефтепродуктов и их в интеграции азербайджанского рынка в всероссийский и мировой рынки роль
В 80-х, и особенно в 90-х годах XIX века, в бакинской нефтяной промышленности значительно улучшилась техника бурения, добычи и обработки нефти, усовершенствовались способы транспортировки и хранения нефтяных продуктов, в общем вся инфрастурктура нефтедобычи. В нефтяной промышленности стали применять в массовом порядке паровые двигатели, вызвавшие резкий прирост производительности труда, расширение масштабов производства и снижение себестоимости добываемой нефти.
Количество паровых машин на нефтепромыслах с 141 в 1883 г. увеличилось до 605 в 1893 г., и до 2769 в 1901 г. В соответствии с этим общая силовая мощность машин и техники возросла с 1 458 л, с. в 1883 г. до 10 054 л. с. в 1893 году и 70 707 л. с. в 1901 г. В результате этого энерговооруженность бакинских промыслов за 18 лет увеличилась почти в 5 раз.[183] Были проложены дороги и трубопроводы на местах непосредственного промысла и в заводских районах, появились нефтеналивные суда, вагоны-цистерны для перевозки нефти и нефтепродуктов, были достигнуты также значительные результаты в части увеличения мощности котлов и насосов.
Для обслуживания нефтяной инфраструктуре начали строится механические мастерские и машиностроительные заводы. В Азербайджане возникло собственное механическое производство, и на местах ремонтировалось техническое оборудование, изготовлялись бурильные инструменты, паровые котлы, насосы, другое оборудование и специальные механизмы.
В 1890 году была открыта канатная фабрика М. Алибекова, где производились проволочные канаты для нужд нефтепромыслов, для бурения скважин и тартания нефти. На заводе «Атлас» было налажено производство кирпича, бондарное и жестяное производство и так далее. Для нужд нефтеперегонного промысла в Баку было построено несколько сернокислотных заводов, заводы для переработки щелочных отбросов, ряд газовых заводов.
В 1897 году в Баку была построена первая электрическая станция, снабжающая электроэнергией промыслы и механические заводы, В этом же году возникла специальная фирма «Электрическая сила» для обеспечения электричеством всей инфраструктуры, связанной с нефтяной промышленностью.
В 1900 году в Баку насчитывалось 80 механических мастерских и заводов, 14 химических и 18 кирпичных заводов, 5 электростанций, несколько канатных и бондарных заводов.[184] Широкое распространение новой техники бурения скважин, рост технической вооруженности труда, а также усовершенствование вспомогательного производства обусловили увеличение добычи нефти, что видно из представленной ниже таблицы. (См. табл. 33). [185]
В связи с общим развитием нефтепромышленности серьезные изменения произошли в о&пасти транспортировки нефтепродуктов и побочных отходов ее производства. Перевозка нефти с промыслов до места обработки и до потребителей долгое время производилась в бурдюках и бочках гужом на двухколесных арбах или на вьючных животных. Такой способ перевозки нефти вызывал рост ее себестоимости и отрицательно сказывался на уровне прибылей предпринимателей. Кроме того, данный вид транспорта не мог обеспечить бесперебойную работу на промыслах и заводах, ибо во время непогоды, сильных ветров и дождей процесс перевозки останавливался.[186]
В интересах сокращения транспортных расходов своего предприятия товарищество «Братьев Нобель», при поддержке русского правительства построило в 1878 году первый в Баку трубопровод с насосной станцией для перекачки нефти. Этот трубопровод протяженностью всего в 9 верст соединял балаханский нефтепромысловый район с нефтеперерабатывающими заводами товарищества в Черном городе.[187] Результаты этого мероприятия были оценены весьма положительно другими владельцами промыслов, способствовали строительству подобных нефтепроводов в ряде других районов - в Сабунчах, Раманах и других. Спустя четыре года после появления первого нефтепровода, между Балаханой и Черным городом действовали б нефтепроводов, а в 1890 году их насчитывалось уже 15.[188]
В 1901 году в бакинском районе действовало уже 39 трубопроводов общей протяженностью в 394 версты,[189] в том числе 25 для перекачки нефти и 14 для перекачки воды. Позже трубопроводы были проложены в районах Бинагады, Сураханы и Биби-Эйбат.
Почти одновременно с появлением первого частного нефтепровода было начато строительство за государственный счет Бакинско-Балаханской железной дороги. Окончательно она была пущена в эксплуатацию в 1879 г. Спустя год после этого заводы в Сураханах были соединены с балахано-сабунчинскими нефтяными источниками железнодорожной линией протяженностью в 19 километров. За короткое время железнодорожная сеть густо опутала всю территорию Апшеронского полуострова. Перевозка нефти по железной дороге в вагонах-цистернах, подобно перекачке нефти по трубопроводам, значительно уменьшила транспортные расходы и обеспечила бесперебойное снабжение сырьем нефтеобрабатывающие заводы.
Наряду с усовершенствованием способов транспортировки нефти, в бакинском районе, стало быстро налаживаться дело с дальней перевозкой нефти. Чтобы создать широкие возможности для торговли нефтью внутри страны и за границей, в 1883 году была за счет казенных средств проведена Закавказская железная дорога и несколько позже, в июле 1907 года, вдоль этой дороги был пущен в эксплуатацию громадный керосинопровод общей протяженностью более чем в 850 верст, который соединил нефтепромыслы Баку с терминалами портов Черного моря и нефтехранилищами города Батуми.
