Введение к работе
Актуальность темы. Изучение периода новой экономической политики /I92I-I929 гг./ в истории России становится особенно важным сэйчас, когда кардинально меняется путь развития страны. Без создания объективной концепции многоукладного общества нельзя осмыслить современную ситуашш, выбрать оптимальную стратегия преодоления кризиса. Для становления правового государства имеет принципиальное значение оценка возможных альтернатив развития, причин тоталитарного перерождения власти в 20-е гг.
Анализ социально-политического"развития Дона, Кубани, Ставрополья позволяет выявить региональную специфику нэповского общества и ее противоречивое влияние на систему управления. Для этого нужно изучить классовую структуру, политическое сознание и активность групп сезерокавказского общества. Опыт нэпа важен для поддержания баланса интересов и гражданского мира.
Историография проблемы. Отечественная наука 20-80-х гг. XX века развивалась в условиях идеологического контроля гооударотва. Изменения официальной доктрины диктовали содержание исторических концепций, в частности, трактовок нэповского общества.
На первом этапе развития историографии /20-е гг./ сохранялся плюрализм научных подходов, ограниченный рамками советской лояльности. Марксистская школа еще Формировалась, ее оценки нэпа были противоречивыми. Объективные работы А.В.Чаянова к Н.Д. Кондратьева восполняли ущербность узкрклассового анализа экономики. Традиции российской науки сохранялись и в эмиграции. Плодотворен анализ революционного насилия, предпринятый СП.Р*!еЛогуновым. С.К.Прокопович показал противоречивость нэпа и необходимость политической демократизации*;
Теоретической базой марксистских исследований была ленинская концепция нэпа, оставшаяся незавершенной. Она отразила эволюцию взглядов: от допущения уступок "мелкобуржуазной стихии" /Ї92І г./ до признания "коренной перемены всей точка зрения ...
Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды.-М., 1989; Из истории коллективизации //Изв. ЦК КПСС. 1989,-«6.-С. 210-219; #7.-С.186-210.
2 Мельгунов СП. Красный террор з России. І9І8-.І923.-М., 1990; Нэп. Взгляд со стороны: Сб./Сост-. В,В.Кудрявцев.-М., 1991.
на социализм . Нэп для В.И.Ленина - вынужденный, но необходимый и долгосрочный /10-20 лет/ путь к бесклассовому социализму черзз государственное регулирование ринка. Политическая система многоукладного общества была основана на союзе рабочего класса и крестьянства в рамках авторитарного режима. Лидеры течений большевизма /Л.Д.Троцкий, Г.й,Зиновьев, Н.И.Бухарин, И.Б.Сталин/обосновывали выбор вариантов партийной идеологии, приоритетов, темпов z методов политики. Их работы оказали весомое влияние на первых исследователей нэпа.
Судьба реформ во многом зависела от опенки динамики классовой структуры 20-х гг. І.Н.Кршман, Ю.Ларин и др. выделяли группы крестьянства по имуществекньм признакам и найму рабочей силы, оправдывали ограничения предпринимательства. Напротив, Чаянов и Кондратьев учитывали все факторы расслоения, подчеркивали коренное различие между трудовыми зажиточными и предпринимательскими хозяйствами, обосновывали политику добровольной кооперации и сохранения многоукладное .
Изучая казачестве и.крестьянство Северного Кавказа, авторы 20-х гг. уделяли основное внимание система землепользования и статусу сословий. Под влиянием лартийных директив игнорировались трудовая сущность и этническое своеобразие казачества . Более взвешенно исследовали проблему В.И.Смирнекий, А.А.Пономарев, И.А.Кснюков. Они сделали вывод об "осереднячиЕании" казаков, о
Ленин Б. И. 0 кооперации //Поли. собр. соч.-Т. 45,-С. 372-376.
Троцкий Л.Д. Основные вопросы реврлшии.-М.; Пг., 1923; Зиновьев Г.Е. Ленинизм: Введение в изучение ленинизма.-Л., 1926; Бухарин Н.И. Избранные произведения.-М., 1988; Сталин И.В. К вопросам ленинизма //Соч.-Т.8.-С.ІЗ-90.
3 Крицман Л.Н. К вопросу о классовом расслоении современной
деревни //На аграрном фронте.-1925.-#7-8.-0.11-17; Ларин Ю. До
революционные остатки в современном кулачестве //Большевик,-
1927. -№22. -С. 40-60.-
4 Чаянов А.Б. Указ. соч.-С.425-428.
Клейнер И. Действительность кубанской станицы.-Краснодар, IS24; Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани: Краткий очерк.-Ростов н/Д; Краснодар, 1924.-С.31.
необходимости опоры власти на культурные хозяйства .
Наибольшему влиянию политической конъюнктуры подверглись ксторико-партийные работы. Г.Ладоха и Н.Л.Янчевский отождествляли классовую и сословную борьбу; Эр.И.Квнринг осуждал рост влияния казачества в сельсоветах2. Но историки еще не подчинялись слепо сталинским догмам. Н.Т.Лихниикий пытался выявить противоречия официальной политики, за что был обвинен в троцкизме . Упрочение однопартийной системы сводило к нулю аозможность инакомыслия. Для работ Е.Ярославского, М.Г.Гайсинского, М.Курейко типично восхваление "генеральной линии ВКП/б/", пристрастное осуждение "антипартийных уклонов .
Итак, в 20-е гг. формировались направления исследований нэповского общества, создавалась ценная исгочниковая база. Оживленные дискуссии обогащали науку. Развитие обществознания в условиях плюрализма мнений было искусственно прервано из-за политических обстоятельств.
Второй этап развития историографии /ЗО-е-середина 50-х гг./ характеризуется господством идеологии сталинизма, догм о предопределенности и однолинейности социальной эволютта, о непогрешимости ВКП/б/. Абсолютизировалось значение классовой борьбы и насилия. Нэп изображался как незначительный эпизод строительства бесклассового социализма, как вынужденное отступление реве—
1 Смирнский В.И. Население и хозяйство Кубанского округа.
К началу 1924-1925 г.-Краснодар, 1924; Пономарев А.А. К характеристике расслоения северокавказской деревни.-Ростов н/Д, 1925; Конюков И.А. О расслоении крестьянских хозяйств на Кубани.-Краснодар, 1928.
2 Ладоха Г-. Очерки гражданской' борьбы на Кубани.-Краснодар,
1923; Янчевский H.J. Гражданская борьба на Северном Кавказе.-
Ростов н/Д, 1927.-Т.I; Квиринг Эр. Перевыборы Советов на Кубани//
Большевик.-1926.-№7-8.-С.56-67.
3 Лихчиикий Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани.-
Ростов н/Д, 1931.
4 Ярославский Е. Краткая история ВКП/б/.-Ы.; Л.,1931; ГаЙ-
синский XГ. Борьба с уклонами от генеральной линии: Историч.
очерк.-№.; Л.,1930; Курейко М. Куда ведет правый уклон.-Рос
тов н/Д, 1929.
.люшш . Терши "нэп" подменялся понятием "восстановление народного хозяйства". Его ражи сводились к I92I-I925 гг. Затушевывался социально-политический аспект нэпа. Краеведческим работам присущи искажения истории казачества в духе легенды о "народе-помещике .
XX съезд КПСС положил начало возрождению ленинского идейного наследия, трэтьему этапу историографии нэпа.Радикально расширились
источнжковая база и тематика исследований. Переосмысливались проблемы преемственности нэпа и ровдализма, соблюдения законности, "перегибов " коллектнвЕзвцга , Но в 1965-1985 гг. рукдводст-ьо СССР взяло курс на оправдание стадинквма, -что отразилось в работах ряда авторов . Опенка политической борьбы 20-х гг. как разгрома реставраторства и оппортунизма осталась незыблемой, а публикация нэортодоксальннх рукописей запрещена.
Вопреки цензуре историки стрекались критически исследовать источники, делали новаторские выводы. Ю.а.йолякое показал противоречивость перехрда к нэпу. Э.Д.Осколкова отметила недопустимость сведения нэпа к "отступлению социализма'' и хозяйственнвм мерам. Е.А.Амбарцумсв расценил кризис 1921 г. как следствие разрыва между властью РКП/б/ и трудящимися . В.К.Данилов пришел к выводу о доминировании трудовых хозяйств в деревне 20-х гг. , о не-
-
Сталин И.В. Соч.-М.,І949.-Т.І2.-С.І4І-Г72; История Всесоюзной коммунистической партии /большевиков/. Краткий курс.-М., І952.-С.29І-292.
-
Корчин іЛ.Н. Донское казачество /Из прошлого/.-Ростов н/Д, 1947; Лунин Ь.В. Очерки истории Подонья-Приазовья.-Ростов н/Д, 1951,-Кн. 2. ,
Мошкое Ю.А.. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР /1929-1932 гг./.-М., IS66.
Трапезников СП. Истории, опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана.-М.,1955; Иванов Ъ.'А., Шмелев А.Н. Ленинизм и идейно-политический разгром троцкизма.-Л., 1970; Вагакої Ф.А. Правый уклон в БКП/б/ и его разгром.-М., 1970.
Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство.-М., 1967; Осколкова. Э.Д. Проблемы методологии и историографии ленинской концепции нэпа.-Ростов н/Д, 1981; Амбарцумов .А. Анализ В.И.Лениным причин кризиса 1921 г. и путей выхода из него//Вопр. истории.- ,29.
возможности отделить "кулаков" от крестьянства . Необходимость дифференцированной оиенки "коренных крестьян" и иногородних была обоснована А.И.Козловым, который дал комплексный анализ социальной структуры. Я.А.Перехов, Г.І.Воскобойников и Д.К.Прилепский показали борьбу тенденций в "казачьей" политике РКП/б/ .
Классовая борьба изучалась П.Г.Черкопицким, В.Е.Щетневым во взаимосвязи с социальной мобильностью. Были определены этапы аграрной политики . Но опенки внутрипартийной борьбы в наибольшей мере отличались пристрастностью и искажением фактов . Среди исследований коллективизации на Дону, Кубани и Ставрополье можно выделить по квалифицированности и новизне работы Е.Н.Осколкоєа, Е.И.Турчаниновой, Д.Г.Нвгодова. Авторы стремились выявить классовую обусловленность политических конфликтов0.
Итак, 50-80-е гг. были плодотворными для историографии нэповского общества, хотя многие важнейшие источники оставались недоступными для научного анализа. Ь подспудной борьбе между сто-
Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство.-М., 1977.-G.58,69.
-
Козлов А.И. На историч. повороте*-Ростов н/Д, 1977.-С. 31-33, 114—ІІЬ, ІЗІ-ІЗЗ; Перехов Я.А. Политика Коммуниотич. партии по вовлечению казачества Дона и Кубани в социалистическое строительство /І92І-І925 гг./: Дис. ... канд. ист. наук.-Ростов н/Д,1966; Воскобойнкков Г.Л., Ерилепский Д.К. Казачество и социализм: История, очерки.-Ростов н/Д, 1986.
-
Чернопипкий П.Г. Деревня Северокавказского края в 1920-1929 гг.-Ростов н/Д, 1987; Щетнев Б.Е.. Кубанская станина до коллективизации сельского хогяйства//Великий Октябрь и первые соц.-экон. преобразования на Кубани.-Краснодар, 1974.-С.64-79.
4 Мельников Ь.П. Областные бюро ЦК РКП/б/.-М.,1984; Филькин
Б.И. Северокавказская краевая организация ВКП/б/ в период строи
тельства оопиялизмэ/1926-1937 годы/.-Грозный, 1975.
0 Осколков Е.Н. Победа колхозного строя в зерновых районах Севйвного Кавказа.-Ростов н/Д, 1973; Турчанинова Е.Н. Подготовка и проведение сплошной коллективизации сельского хозяйства в Ставрополье. -Душанбе, 1963; Негодов Д.Г. Терская партийная организация у. борьбе яя коллективизацию сельского хозяйства округа /1927-1931 гг./: Дис. ... канд. ист. наук.-Ростов н/Д, 1971.
8 ройниками догм и реформ создавались предпосылки современного переосмысливания истории 20-х гг.
На современном этапе развития гуманитарных наук в России идет становление методологического плюрализма, усиливается взаимодействие отечественных и зарубежных концепций. Сторонники док-тринального подхода /А.С.Ципко, С.В.Кулешов/ считают нэп вынужденное отсрочкой реализации бесклассовой утопии . По М.М.Горинову и 2.В. Цакунову, выбор альтернатив совершался в рамках однопартийной системы и доктрины "государственного социализма". Нэп был лишь одной из тенденции, а не стратегией развития страны . Г.И. Ханин полагает, что "военно-ко.\к5укистичесная" система власти сохранялась в 20-« гг. и породила самоуничтожение нэпа.
Сторонники демократического социализма более оптимистичны в выводах. і'.А.Бордюгов и В.А.Козлов показывают роль кризисных ситуаций в свертывании нэпа, но ошибочно допускают реальность добровольной коллективизации в 1925 г. Ь.И.Сироткин пристрастно считает: ленинизм "по-настоящему" начался с нэпа; В.Логинов полагает, что Ленин отстаивал сугубо реформистскую политику4.
Попытку выявить роль многоукладного общества 20-х гг. в развитии индустриальной цивилизации предприняли Л.А.Гордон и Э.В. Клопов. Накопленнне знания синтезировал В.П.Дмитренко, применив системны? подход в изучении противоречий и кризисов нэпа .
Обоснованный вывод о незавершенности восстановительного периода к 1928 г. на Северном Кавказе сделал П.ГЛернопицкиЙ. Хозяйственные кризисы 1923 и 1925 гг. нетривиально оценены в диссертации Ю.И.Верхотурова. Пагубность попыток создать комитеты бедно-
Ципко А. Если бы победил Троцкий... //Даугава.-Рига,1990.-№7.-0.97; Нале Отечество: Опыт политич. истории.-М.,1991.-Т.2.-С.90-136.
2 Горинов -A.'L, Цакунов СВ. Ленинская концепция нэпа: ста
новление и развитие //Вопр. истории.-1990.-№4.-0,30-39.
5 Ханин Г. П. Как скончался нэп //Родина. -1989.-й7. -С. 78-85.
" Бордюгов Г.А., Козлов В.А. 1'стория к конъюнктура: Субъективные заметки об истории сов. общества.-м.,1992.-С.І44-І74; Через тернии.-?.}., I990.-S.30&; Они не молчали.-М., І99І.-С.7.
3 Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что вто было?-М., 1969.-2.20-24;
Лмг.тоенко Ь.П. Четыре измерения нэпа//Бопр. истории КПСС.-1991,-
1.-С 126-137.
та на Кубани в I920-I92I гг. показана И.В.Устиновсктаг.
Зарубежная историография нэпа имеет богатейшую традигжю, но специальных работ но истории регисяа почти нет /можно упомянуть раздел в ценной монографии М.С.Френкина и справочник, изданный А.И.Скрыловым/2.
Российские авторы уделяют мало внимания формам политического сознания и антавности групп северокавказского общества, истории карательных и правоохранительных органов, биографиям политических лидеров. Литература по этим темам публинистична, страдает узостью источниковой базы и субъективизмом оценок. Первые попытки переосмысления проблемы предприняты Н.Ф.Бугаем, 0.А.Кислицыным .
Анализ историографии проблемы показывает, что социально-политическая история северокавказского общества 20-х гг. до сих пор конплбксно не изучалась. Нужно пересмотреть традиционные оценки казачества, "бэло-зеленого" повстанческого движения и сопротивления коллективизация. Следует выявить специфику кризисов нгпа и политической борьбы в "условиях региона.
Цель исследования, исходя из степени изученности темы, -комплексный анализ социально-политического развития Дона, Кубани и Ставрополья в период нэпа /Г32І-І929 гг./. Достижение этой пели предполагает решение задач:
1 Черновшкий П.Г. Сошально-экояомическоз развитие дерев-ниСеверо-Кавказского края в 1920-1929 гг: АвтореФ. дис. ...д-ра ист. наук.-Ростов н/Д, 1989; Верхотуров Ю.И. Деятельность партии по развитию эковомич. связей между городом и деревней е 1921-192? гг. /На материалах Дона, Кубани и Ставрополья/: Дис... канд. ист. наук.-Краснодар, 1990; Устиновскии И.В. Ленинская аграрная программа и ее осуществление на Северном Кавказе.- Ростов н/Д, 198Э.
Френккн М.С. Трагедия крестьянских восстаний в России І9І8-І92І гг.-Иерусалим, 1987; Казачий словарь-справочник.-Клив-.Лйнд, I9S6.-T.I;- Сан-Ансєльмо, І968.-Т.2.
3 Бугай Н.Ф. 20-40-е годы: депортация населения с территории Европейской России //Отечеств, история.-1992.-М.-С.37-49; Кислиши С. А. Сергей Пырпов: от расказачивания до сталинской оппозиции //Изв. СК ВІШ. Сер. Обществ, науки.-Ростов н/Д,1990.-Ш. -С. 75-88.
определить сущность, особенность к значение новой экономической политики в условиях региона;
выявить взаимосвязи тенденций развития экономической, социально-классовой и политической структур северокавказского общества;
изучить содержание и датировать этапы политических процессов доказать роль кризисных ситуаций 1923, 1925 и 192? гг. в свертывании нэпа;
раскрыть влияние политической активности казачества и крестьянства, рабочих и служащих на систему управления;
оценить роль внутрипартийной борьбы в организациях РКП/б/-ВКП/б/ края в выборе стратегии общественного развития.
Научная новизна работы - в самой постановке уели и задач исследования. Предпринята попытка критически и объективно изучить противоречия политической системы многоукладного общества, преодолеть искусственный разрыв между гражданской и политической историей. Показана гетерогенность социальной структуры. Обобщен опыт оппозиционных движений казачества и крестьянства, рабочих, маргинальных слоев. Пересмотрены традиционные оценки институтов власти и политических лидеров, внутрипартийной борьбы 20-х гг.
Методологической основой работы являются принципы диалектики, историзма., объективности, системного анализа явлений общественной жизни. Использованы социологические методы обработки данных /системно-структурный, сравнительно-исторический, синхронный и диахронный/, а также количественные методы /построение вариационных я динамических рядов, контент- и кластер-анализ/.
Ксточниковую базт диссертации составили: документы Коммунистической партии и органов государственного управления, произведения политических деятелей 20-х гг., публицистика, статистические аяатериалн, воспоминания и автобиографии, частная переписка. Введены в научный оборот ранее недоступные архивные документы из Фондов Центров документации новейшей истории Ростовской области и Краснодарского края /протоколы хлебозаготовительных "троек" при парткомах, информационные обзоры органов ВЧК-ОГПУ, личные дела оппозиционеров/. Широко использованы ценные работы Б.И.Ленина, --.Д.Троцкого, И.В-,Сталина, Н.И.Бухарина. В них обосновывались пути развития общества 20-х it.
Хронологические рамки работы охватывают период І92І-Ї929 гг. от гнедения продовольственного налога до начала Форсированной "яссовои коллективизации. Тема изучается на материалах Донской,
Кубгно-Чернсйорской и Терской областей, Ставропольсной губернии. Развитие многоукладного общества в своеобразных условиях национальных республик Северного Кавказа в диссертации не анализируется.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав /шести параграфов/, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения. Главы и параграфы выделены по проблемно-хронологическому принципу.
Апробация работы. Диссертации обсуждена на заседаниях'*ка-федр политологии и политической истории Кубанского государственного университета. Выводы автора отражены в выступлениях на 8 республиканских и региональных научных конференциях /1990-1992 гг./, в депонированной статье, лекционной и методической деятельности, публикациях в краевой печати.