Сельскохозяйственная кооперация Украины периода НЭПА: проблемы теории, политики, истории в литературе 20-х-начала 30-х годов Атоян, Ольга Николаевна

Введение к работе

Актуальность обращения к теме кооперативного движения обуславливается рядом современных процессов в аграрной практике и исторической науке. Сегодня, когда решаются задачи возвращения обществоведами долгов обществу и прокладываются новые пути исследования, нэповская кооперация на Украине представляет интерес и в практическом плане создания условий для подьема сельского хозяйства с учетом тех основополагающих принципов, которые назвал на мартовском /1989г.У Пленуме ЦК КПСС М.С.Горбачев: "... добровольность и постепенность, недопустимость каких бы то ни было мер принуждения при переходе крестьян к коллективному сельскохозяйственному производству, учет их интересов в сочетании с интересами всего общества, широкое использование разнообразных форм кооперации при материально-технической помощи со стороны государства" \

На этом социальном интересе следует остановиться особо. Возрождение сельской кооперации в ее многообразных формах в известной мере основывается на прерванной традиции. Знание судьбы кооперативного движения в 20-е годы не решает сегодняшних проблем, однако акцентирует социальный интерес в трех основных ракурсах:

I Об аграрной политике КПСС в современных условиях.Доклад М.С.Горбачева на Пленуме ЦК КПСС 15 марта 1989 г. //Правда. - 1989. -16 марта.

1. Критерий социалистичности. Какая кооперация и почему соответствует тому самому "строю цивилизованных кооператоров", который и есть социализм? Являются ли мелкобуржуазность и воссоздание буржуазной кооперации с возрождением наемного труда и частной собственности неизбежными?

2. Как обеспечить в ходе кооперирования социальную защищенность труженика, как сочетать максимально возможную социальную справедливость с экономическим эффектом, быстрым ростом доходов кооператоров, денежным и имущественным расслоением советского общества?

3. Каким образом гарантировать защиту кооперации от уравнительно-распределительных тенденций, свойственных как бюрократическому аппарату, так и значительной части народных масс?

Следует избежать двух опасностей на сегодняшнем политическом и хозяйственном горизонте. С одной стороны того, что ответы на сегодняшние вопросы уже даны в предшествующем опыте социализма /например, о нэпе, который однако никаких готовых рецептов не содержит/. С другой стороны - некритическое заимствование зарубежного опыта, простое повторение которого кажется таким заманчивым и перспективным в виду легкости и притягательности опыта мировой цивилизации /игнорируя тот факт, что в создании этого опыта внесла вклад и наша страна, наши аграрники и кооператоры начала века/.

Относительно первой опасности К.Маркс предупреждал:"...Для того, чтобы коллективный труд мог заменить в самом земледелии труд парцеллярный, источник частного присвоения, нужны две вещи: экономическая потребность в таком преобразовании и материальные условия для его осуществления" . Сегодня есть эти два условия, необходимые для подлинного возрождения сельской кооперации. Но переход должен осуществляться не от парцеллярных хозяйств, а от государственного монополизма. Решение актуальных современных проблем, невозможно при историографическом историческом нигилизме к тому, что уже было сделано предшественниками. Относительно второй опасности есть смысл вернуться к правилу историографии, которое ввел в начале XX века русский историк В.0.Ключевский: "Набли-

I Маркс К., Энгельс Ф. Наброски ответа на письмо В.Засулич //Сочинения. - Т.19. - С.407.

дайте других, чтобы лучше знать самих себя, помігате, чем вы били, чтобы понять, чей вы стали, и, пока не всмотритесь в себя, не спешите походить на других" \

Предыетоы диссертационного исследования выступает закономерности и процесс накопления научных знаний о развитии кооперативного движения в теснейшей связи с опытом аграрных преобразований на Украине, отраженные в литературе 1917 - начала 30-х годов. При этом сама предметная область берется лишь в аспекте историографического анализа выясняющего содержательный потенциал исследований того времени для раскрытия методологии, основных проблем, научных концепций роли и структуры сельской кооперации в годы нэпа.

0б"ектом историографического изучения выступает литература, созданная исследователями - историками, аграрниками, экономистами, юристами, теоретиками и практиками сельскохозяйственной кооперации и кооперативного движения в целом, хозяйственными руководителями и политическими деятелями в той мере, в какой она затрагивает указанную предметную область. Используются также документы ТО1/6/, ВКП/б/У, свидетельства современников, публицистика, периодическая печать и статистика. При этом разнообразие идейных позиций не рассматривается как фактор снижения ценности научных результатов полученных теми или иными авторами. Важнейшим источником и методологическим базисом являются работы теоретиков социализма и классика аграрной науки начала века.

Таким образом, объект исследования составили источники и литература, опубликованные преимущественно в период с 1917 по начало 30-х годов включительно. В заданных хронологических рамках выделяется 3 этапа, обоснование которых составляет существенную часть видения автором проблемы периодизации историографии кооперативного движения.

І. І92І-І924 годы, время, когда нэп на Украине вызвал распад эко-нокически неустойчивой части колхозов, ослабло администрирование и на базе роста товарности сельского хозяйства начался рост коллективных и кооперативных хозяйств. Условно этот этап можно назвать этапом сосуществования старого кооперативного и нового колхоз-

I Ключевский В.0.Лекции по русской историографии //Сочинения. -1959. - Т. т. - С.43:;.

ного строя. Прелюдия к литературе об этом периоде - работы, опубликованные в 1917-1920 годах. При их учете явственней видно отсутствие военного коммунизма, так как они проливают свет на военно-коммунистические подходы, активно преодолевавшиеся, но так и непре-одаленные партией в годы нэпа.

2. 1925-1928гг. Разгар нэпа и начало его кризиса. Обострение отношений между сельскими укладами, искусственно подталкиваемое к концу этапа сталинской группой, сделавшей ставку на возрождение военно-коммунистической традиции. В литературе этот период является расцветом разнообразия концепций по аграрным преобразованиям. Еще нет официально санкционированной "идеологической правды".

3. 1929 год - начало 30-х годов. С разгромом так называемых "правых" начинается активное переписывание истории в угоду санкционированному сталинской группой тезиса о том, что вся нэповская кооперация есть лишь эпизод подготовки условий для "победоносной сплошной коллективизации". Ввиду того, что сталинизация общественных наук происходила не сразу и не повсеместно, эффект запаздывания в отставании исторических концепций можно наблюдать вплоть до 1932-1934 годов, когда некоторые идеологические истины получат статус вечных и неоспоримых.

По мнению диссертанта современное состояние историографии вопроса о кооперативном движении 20-х годов может быть охарактеризовано как ситуация переоценки идеологических ценностей, расширение исследовательского поля, возрастание роли достоверности исторического факта, а в целом, как процесс переосмысления. Данная область научных интересов не является целиной для исследователя. Существует обширная литература о союзном опыте в целом

Т Гриценко И.Ф., Меркулов А.А. Систематический указатель русской литературы по кооперации.-М.-1925; Щепров Б.С. Систематический указатель литературы по кооперации, вышедшей в СССР в 1925 -1927 годах.-М.1927; Вольф Р.А. Итоги первого десятилетия социалистического строительства в СССР /І9І7-І927гг/. Систематический указатель книаных и нурнальннх статей, выведших в связи с 10-летием Октябрьской революции.-Ы.-1931; Народное хозяйство СССР в І92І-І974 годах. В 4-х частях. - ИИИОН АН СССР.-М.-1980. Кн. In 2; Народное хозяйство СССР в 1921-1925 годах. Указатель советской литературы I92I-I980 годов.-М.-1983.

и меньшая, но достаточно обширная об опыте украинском . Сегодня идет поиск новых методологических подходов, нэп рассматривается в контексте пересмотра всей политики партии, советского государства, судеб крестьянства и сельского хозяйства. В исследовательский оборот возвращаются на равных /а не в разделах критики извращений и фальсификаций/ работы вцдающихся отечественных аграрников, а также исследования, воспоминания и публицистика тех, кто по тем или иным причинам оказался за рубежом. Начинает переиздаваться литература ученых из других стран, представляющая существенный научный интерес . Составлены обширные планы переиздания литературы 20-х годов . Начата публикация документов РЩ/б/, ВКП/б/, КП/б/У, проливающих свет на аграрную полигику в целом, на цели и средства кооперативного движения .

Общепринято, что историография данной проблемы начала складываться в 60-е годы . К сожалению, в последние десятилетия историографическая традиция, выраженная как в специальной монографической литературе по историографии, так и в соответствующих разделах обобщающих работ по истории аграрных преобразований 20-х годов, не выделяет кооперативное движение как самостоятельный

объект исследования, а рассматривает его в контексте истории советского крестьянства, истории сельского хозяйства, становлении колхозно-кооперативной собственности как составной части реали-

1. Рудь Н.П. Украинская Советская Социалистическая республика. I9I7-I967 гг. Библиографический указатель литературы.-К.-1969; Сарана Ф.К. Указатель к журналу "Летопись революции" - Научн. информац.бюллетень. -К.-1957; История Украинской СССР. Научно-вспомогательный библиографический указатель за 1987, 1988, 1989 гг. - К.-1988, - 1989,1990г.

2. Коэн С. Бухарин. Политический портрет.-М.-1989; Коэн С. Переосмысливая советский опыт. - M.-I990 и другие.

3. Книжное обозрение - 1988.- » 38.- С.10.

4. Известия ЦК РКП/б/.-1919.-* II.// Приложение к "Известиям ЦК КПСС" -1989.-» 12.

5. Данилов В.П., Висенс Х.О некоторых недостатках в работах по истории массового колхозного движения в СССР //Вопросы истории

1954.- » I. Погудин В.И. Некоторые вопросы историографии коллективизации сельского хозяйства в СССР //Вопросы истории

1958.-* 9.

зации ленинского плана построения социализма. При таком подходе лишь в самые последние годы наметился отказ от понимания кооперативного движения 20-х годов как пролога сплошной коллективизации, а последней - как торжества ленинского кооперативного плана .

Диссертант констатирует и известную устарелость историографических разделов и отдельных суждений о литературе 20-х годов. Особенно это касается восстановления аутентичного смысла высказываний и идей неонароднической и немарксистской литературы. Даже простое переиздание работ Н.Д.Кондратьева, А.В.Чаянова, М.И.Туган-Барановского и некоторых других авторов, позволяет увидеть несостоятельность, неадекватность, а иногда и недобросовестность отражения их взглядов в указанных трудах. Это ни в коем случае не означает, что они не имеют ценности для исследователей периода нэпа, но ото означает необходимость коренного пересмотра и переосмысления всех оценок литературы о кооперации 20-х годов. Переосмысление как минимум - потребность современной литературы, ибо ряд концепций должен быть отброшен. Многие авторы пересматривают свои позиции достаточно радикально. Примером может служить В.П.Данилов . Однако в этом плане историографы еще заметно отстают от историков, экономистов, философов, которые предлагают новые концепции в осмыслении научной литературы 20-х годов. Известной перспективностью отличается методология анализа у Н.К.Фигуров-ской, которая дает иеторико-экономический анализ литературы 20-х -начала 30-х годов .

I ЧинчиковА.Ы. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР /I9I7-I969/-M.-I97I; Смышляев В.А. Торжество ленинского кооперативного плана /Историографический очерк истории коллективизации сельского хозяйства/-!.-1972; Селунская В.М. Ленинский кооперативный план в советской историографии,- M.-I974; Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк.-И.-1975; Вылц-ман М.А., Данилов В.П., Кабанов В.В., Мошкоэ С.А. Коллективизация сельского хозяйства в СССР: пути, формы достижения. Кратки:;очерк истории.- 15.-1982.

И. Данилов В.П. Третья волна //Вопросы истории -I988.-K3.-C.22-24.

З йігуровскяя Н.К. Аграрные проблемы в советской экономической литературе 20-х годов.-М.-1978; Ее же. Развитие аграрной тео-Р'-'й в ССОР. Консц"20-х -"начало 30-х годов.-М.-1983.

Принимая во внимание научно-теоретическую и практическую актуальность темы исследования, а также учитывая достигнутой уровень ее научной разработки, диссертант поставил цель дать историографический анализ различных тенденций изучения развития кооперативного движения и опыта партийного руководства в этой области. Эта цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

обобщить историографические результаты;

выявить концепции, лежащие в основе историко-партийной науки того или иного периода;

выяснить проблематику и направленность исследований, их характер и источниковую базу;

установить уровень изученности, актуальности и новизни вопросов и полученных ответов;

выяснить прирост знаний, вклад ученых в разработку проблемы и так называемых "белых пятен", то есть областей исследования, по которым вопросы либо не ставились, либо ставились,но оставались без ответа, а также выяснить тенденции на перспективу.

Суть основных результатов диссертационного исследования, выносимых автором на защиту, состоит в том, что историография в новом методологическом ключе должна рассматривать литературу о кооперации как самостоятельный объект, развитие которого не предопределяется проблемой коллективизации. Освещение партийного воздействия на основные тенденции в развитии сельской кооперации с учетом современного состояния разработки проблемы позволяет сделать вывод о неоднозначности результатов такого воздействия. Уход от однозначно-положительной или однозначно-отрицательной оценки партийного руководства нэповской кооперацией позволяет обобщить результаты историографического поиска, отбросив устаревшее подверстывание процессов 20-х годов под более поздние.

Суть предлагаемого подхода состоит в том, что литература второй половины 20-х годов никогда ранее не рассматривалась в отечественной историографии как кульминация с последующей нисходящей линией, как пройденный пик литературы о кооперации, на который она не поднимется дягте в конце 80-х годов.

Разбирая проблематику и направленность исследований, их характер и источниковую базу, диссертант нрпшзл к виводу о том, что главной нерап-энноп проблемой ГО-х гоцов оказалась iipct)»i."i перспективи нзпа. Его г;н;рт-п::<пн:!.! ni:.*jrs;iocb п? гго^;:ь ; рушг-'і .-.,

административно-командной системы в виду отсутствия политических, социально-экономических и идеологических гарантий от возрождения военно-коммунистической идеологии и практики. Нарастание рецидивов военного коммунизма совершенно закономерно предопределило судьбу исследования кооперативного движения. Конечно, ценность результатов полученных в историографической области всегда относительна, однако никакой абсолютный прирост знаний о нэпе и кооперации сегодня невозможен без учета сделанного в iiO-e годы. В этом состоит основной итог исследования.

То новое, что, по мнению автора, вносится в исследование данной темы, в общих чертах сводится к следующему: - применяя методы историографического анализа для установления аутентичного смысла привлекаемых литературных источников, диссертант избегал оценок и определений публикаций более позднего времени, так как это было бы повторением традиционного преобладания оценочных суждений над проблемными. Автор полагает, что литература о кооперативном движении на селе является самостоятельным историографическим объектом, а отражение процессов коллективизации его составной частью. На протяжении десятилетий в историографии коллективизации процессы кооперирования рассматривались как второстепенные.

- Проводя в исследовании принцип изучения процесса по результатам, а не результатов по незавершенному процессу, диссертант отделяет собственно историографические задачи от собственно исторических. Это позволяет утверждать, что самостоятельность литературы о кооперации, независимо от того, какие баллы ей выставляли в последующие десятилетия те или иные историко-партийные и партийно-политические, а также хозяйственные инстанции /Истпарты, отделы ЦК, Агрспром и т.д./, может рассматриваться как аргумент для обоснования нового объекта исследования.

В структуру работы заложен новый принцип периодизации, в основе которого лежит выдвижение и смена социального заказа. В литературе о кооперации это позволяет выделить восходящую линию исследований /постепенный отказ от стереотипов военного коммунизма/, кульминацию /социальный заказ на объяснение и оправдание курса по развитию нэпа/ и нисходящую линию, которая раньше в историографических работах рассматривалась как венец кооперирования, как торжество ленинского кооперативного плана. При этом безусловной поправкой к периодизации является эффект запаздывания усвоения социального заказа в литературе о кооперации. На основании этого диссертант не разделяет традиционной замены историографической

периодизации собственно исторической и предлагает отражать эффект запаздывания хронологически.

Научно-практическая значимость диссертации, по мнению диссертанта, определяется актуальностью и новым социальным заказом, формируемым в годы перестройки. Последний состоит в радикальном переосмыслении пути советского крестьянства, возрождении сельской кооперации на рыночных принципах и сохранении социальных гарантий для сельских трудящихся. В узком смисле научно-практическая значимость такой разработки состоит в обеспечении исторической науки своеобразными "картами исследовательских маршрутов", которые проходят через прошлое самой науки. На базе обновленной методологии могут быть найдены те самые ключи от прошлого, которые историк обронил, отказавшись обозревать ту часть истории, те ее процессы, которые находились за рамками истории как науки. Такие знания могут использоваться аграрниками и кооператорами, юристами и экономистами, руководителями и специалисгами сельского хозяйства, политиками и парламентариями для объяснения, обоснования и планирования деятельности в указанной области. Ориентация в потоке необходимой информации невозможна без скромного вклада историографа.

Структура диссертации направлена на достижение ранее сформулированных целей и задач данного исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и основной использованной литературы. При ее определении автор исходил из отбора однородных процессов в литературе 20-х годов, для их сопоставления в рамках трех переодов.