Введение к работе
Объективная тенденция к усложнению общественных структур и управления социальными процессами, характерная для УХ века, вызвала резкое возрастание роли политики и ее влияния на все стороны общественной жизни. В этих: условиях особое значение приобретает политическая система общества. Не случайно большинство стран мира, хотя и не всегда успешно, стремятся выработать такие ее принципы, которые застраховывали бы общество от деспотизма и тотального насилия, способствовали бы эффективному, рациональному, компетентному управлению, осуществляемому в то же время в цивилизованных: формах. Важнейшей составной частью процесса функционирования политической системы является механизм власти: совокупность институтов, а таке функциональных приемов, методов, норм, установок, с помощью которых определенный класс, социальная группа, а так.іе выражающие их интересы индивидумы осуществляют власть!.
Предметом данного исследования является механизм власти, сложившийся в Советской России в результате Октябрьской революции и гражданской войны. Масштабность этой проблемы заставляет нас, во-первых, вычленить для анализа лишь главные структуры власти: Коммунистическув партию и Советы, оставляя за рамками исследования другие политические и „полуполитические" организации (профсоюзные, кооперативные, армейские, молодежные,женские организации, хозяйственные структуры и т.д.). Следует также отметить, что в работе не рассматривается влияние национального фактора на механизм власти и механизма власти на национально-государственное строительство. Эта проблема требует самостоятельного исследования.
Во-вторых, по той яе причине мы ограничиваемся рассмотрением этой проблемы в основном средним и низшим уровнями управленческой вертикали („местной властью"). Объектом исследования взят Урал - регион, включавший в начале 20-х гг. Пермскую, Екатеринбургскую, Челябинскую и Тюменскую губернии.Уже тогда он существовал как целостный экономически-административный район, здесь действовали ряд региональных структур власти (Ура л бюро ЦК РКП(б), ^'ралпромбюро, Уралэкономсовеща-ние и др.). Не случайно он стал первым объектом районирования, начавшегося в конце 1923 г., когда на месте четырех
' Сьі.: Политические системы современности. - М., 1978.
указанных губерний была создана Уральская область с территорией 1661 вые. кв. и и населением 6208 тыс. чел. . Все это дает возможность провести анализ механизма власти среднего и низшего уровня управления на материалах Урала. В то же время Урал был во многом типичным регионом страны, а структура и действие механизма власти в Советской России отличались достаточно высокой степенью единообразия, что позволяет распространить полученные выводы (помимо некоторых специфических моментов, которые специально оговариваются) на другие районы страны и на Советскую Россию в целом.
Хронологически исследование охватывает 1921-29 гг. Рамки его довольно четко ограничены, с одной стороны - окончанием гражданской войны, с другой - „великим переломом". 20-е гг. представляют собой особый этап и в развитии политической системы советского общества. Именно в это время, после завершения гражданской войны происходит переход от чрезвычайных форм и методов реализации власти к нормальным и складывается механизм власти, просуществовавший с непринципиальными изменениями вплоть до конца 80-х гг. С другой стороны, вынужденное v годы НЭПа еще учитывать оппозиционные настроения в обществе, руководство страны предпринимало некоторые попытки усовершенствования механизма власти. Начиная с 30-х гг., необходимость в этвм отпала. Таким образом, с точки зрения поставленной проблемы период 20-х годов представляет особый интерес.
Актуальность данной проблемы определяется как внешними (объективно-ситуационными), так и внутренними (научно-познавательными) факторами. В условиях, когда идет демонтаж существовавшей в течение 70 лег политической системы, необходимо пристально изучить механизм ее функционирования, чтобы с наименьшими издержками и цивилизованно, пройти этот чрезвычайно сложный исторический этап. С другой стороны, процесс формирования новых политических структур вызывает потребность глубокого, вдумчивого изучения исторического опыта как других стран, так и своего собственного. Безусловно, было бы гибельным и слепо копировать чужой опыт и отвергать все иноземное. Как показывает пример стран „догоняющего" развития, только очень осторожный синтез передового интернационального опыта
1 Районирование Урала. - Свердловск, 1924. С. 30.
с нацюнальными традициями и культурой дает позитивные результаты.
Актуальность проблемы определяется также историографической ситуацией, сложившейся в изучении советского периода истории нашей страны в целом и,в частности - в исследовании политической системы советского общества 20-х гг. Исследование механизма власти в годы НЭПа не ставилось в советской историографии как самостоятельная проблема. Вместе с тем ее отдельные аспекты рассмагривались в многочисленных работах, посвященных партийному руководству Советами и советскому строительству.
Еще в 20-е гг. было опубликовано большое количество брошюр и статей на эти темы, но по своему характеру они являлись не научными работами, а справочно-агитационными изданиями, пропагандировавшими текущую полигику партии. Эти работы содержат богатый фактический материал и могут быть использованы как исторические источники. В 30-40-е гг. вследствие культа личности Сталина проблемы политической системы советского общества почти не исследовались. Их научная разработка началась в 50-е гг. после решений ЦК ВКП(б) об активизации научной работы и расширении подготовки кадров для преподавания общественных наук. В этот период были защищены несколько диссертаций , а также опубликованы ряд работ2, где затрагивались вопросы партийного руководства Советами и советского строительства в годы НЭПа. Главный их недостаток вытекал из того, что историческая наука развивалась в рамках единственно возможной тогда официально принятой концепции истории советского общества. Еще до начала исследования авторы имели готовые ответы на поставленные ими вопросы, соответствовавшие тем установкам и оценкам, которые давались в партийных документах разного времени. Задача историков сводилась к подбору фактов под эти выводы и их комментированию.
Определенные изменения в указанной концепции произошли во второй половине 50-х гг. под влиянием JJ съезда КПСС.
Гусакова М.Г. Борьба большевистской партии за ..оживление Советов" (1924-1926 гг.). Лисе. ...к-та ист.наук.-М.,1950. Опалихин И. Борьба Коммунистической партии за проведение в жизнь политики „оживления работы 1-оветов" (1925-1929 гг.) дисс. ... к-та ист. наук. - М., 1953 и др.
2 Горкин А..Ф. Партия и Советы. - М., 1955. СССР в период восстановления народного хозяйства. 1921-1925 гг.- М., 1955.
Историки отказались от превознесения И.В.Сталина, в частности, от трактовки его как главного инициатора и действующего лица в обосновании и претворении в жизнь курса на „оживление Советов". В остальном же подход к исследованию остался прежним.
В последующие годы число работ по рассматриваемой тематике нарастало. Били защищены десятки кандидатских и докторских диссертаций, опубликованы несколько ионографических исследований, а также многочисленные статьи.
Из наиболее значительных рыбот следует отметить монографию А.И.Лепешкина , написанную в историко-правовом плане.Проведенный в ней подробный анализ эволюции организационно-правовых фори деятельности Советов сохраняет свое значение до настоящего времени. Собрав и систематизировав огромный материал, обстоятельно изучив законодательные акты по советскому строительству, автор пришел к выводу, что организационное совершенствование работы Советов способствовало привлечению трудящихся к управлению и демократизации советской политической системы.
В ряде работ Ю.С.Кукушкина исследовались мероприятия по укреплению и „оживлению" Деятельности Советов. На большом фактическом материале он показал, что „оживление" Советов начинается с 1921 г., а не с 1924 г., как это трактовали ранее. Этот вывод получил признание в исторической науке.
Проблема партийного руководства Советами стала предметом исследования в работах Г.С.Еськова, Н.Н.Ояейника и в коллективной монографии „Партия и Советы", вторая глава которой охватывает период НЭПа . Авторам на конкретном материале удалось показать формы и методы партийного руководства, в том числе раскрыть такие недостаточно разработанные вопросы, как постановка работы фракций, кадровая политика партии, партийное руководство перевыборами Советов.
Отдельные моменты рассматриваемой проблемы затрагиваются в монографиях, посвященных другим аспектам истории Советов
^ Лепешкин А.И. Советы - власть трудящихся.1917-1936. - М., 196ь.
-
Кукушкин V.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне 11921-1932 гг.).-№., 1968. Его же. Советы в восстановительный период // Вопросы истории.- Ы., 196о.- № 3.
-
Еськов Г.С. Укрепление политической основы Советского государства.- М., 1983. Олейник Н.Н. деятельность ломмунис-тической партии по укреплению Советов. -Харьков.1999. Партия и Советы.- М., 1982.
в годы НЭПо , а также в ряде обоби(ающих работ . Определенный интерес для нашей темы представляют исследования советской политической системы3, но особо следует отметить значительные успехи, достигнутые за последние десятилетия отечественной наукой в изучении политической организации общества стран Запада. Сегодня мы имеем не только многочисленные конкретные работы по отдельным странам или политическим институтам, но и ряд серьезных общетеоретических трудов . Мы не могли не использовать их как в методическом плане, так и в плане сравнительного изучения советской и западной моделей механизма власти'.
После XX съезда КПСС из курса марксизма-ленинизма была выделена история партии как самостоятельная дисциплина. В результате значительно увеличилось количество специалистов, занимающихся историко-партийной проблематикой, что в совокупности с расширением доступа к архивам привело и перемещению центра тяжести исследований на региональный уровень. Среди многочисленных работ, написанных на материалах Урала, следует выделить как наиболее значительные труды В. 1ЬГрибанова, В.А.Гурова, А.А. Петеркхина , посвященные деятельности партийных органов по совершенствованию форм и методов партийного руководства Советами. Вопрсы организационно-политического
1 Иконников С.Н. Организация и деятельность РКИ в 1920-1925 гг. - М., 1960. Сидороз В.А. Классовая борьба в докол-хозной деревне. - М., 197ь и др.
2 Советы за 50 лет.- М., 1967. Истооия Коммунистической партии Советского Сонза. Т. 4. Кн. 1~- М., 197.0. История СССР с древнейших времен до наших дней- Т.н.- М., 1967.
3 Косицын Л.Я. Социализм и государство.- М.. 1976.Топор-нин Е.М. Советская политическая система.- М., 1975 и др.
Бурлацкий .СМ., Галкин А. А. Современный левиафан. -М., 1935- Политические системы современности, М., 1978, и др.
-'Гришанов В.П. Борьба парторганизаций Урала за политическое укрепление сельских Советов з начальный период социалистической реконструкции народного хозяйства. (1928--1^2^ гг. і дисс. к-тАист.наук.- Свердловск, 1976. Гуров В.А. Уральская областная парторганизация в борьбе за осуществление ленин ских принципов партийного руководства деятельностью сельсоветов в 1921-1925 гг./ Партийные организации Урала в годы социалистического строительства. - Свердловск, 1971. ТІетерю-хин А.А. деятельность Уральской областной парторганизации по оживлению работы Советов в деревне в конце восстановительного периода (1924-1925 гг.) дисс. ... к-та исі.наук, -Свердловск, 1971.
- о -
укрепления Советов Урала стали предметом исследования В.П-Гри-шанова, И.Е. Плотникова,Г.С. Шкребеня к др. . В.В.Ножкиным, А.А. Петерюхиным, И.Е. Плотниковым проанализированы кампании по перевыборам Советов . Как и отмеченные выше общесоюзные исследования, все эти работы были написаны в рамках официально принятой концепции истории советского общества.
Таким образом, подводя итог периоду 50-80-х гг. советской историографии, можно констатировать определенный шаг вперед в плане значительного расширения источниковой базы, круга освещаемых вопросов, резкого увеличения количества исследований. Однако, в силу указанных выше причин иллюстративность и комментаторский подход не позволили выйти на всесторонний глубокий научный анализ, Ескрыть глубинные причины эволюции советской политической системы.
Возможность преодоления всех этих недостатков возникла в конце 80-к годов. В условиях переосмысления истории советского общества в эти годы развернулись дискуссии по проблемам сталинизма и ленинской концепции социализма, в ходе которых затрагивались некоторые аспекты нашей проблемы0*.
Что касается конкретно-исторических исследований механизма власти, сложившегося в годы КЭПа, в ряде публикаций были рассмотрены отдельные аспекты этой проблемы. Монография А.Г. Кушнира посвящена истории районирования . Работа представляет немалую ценность, т.к. впервые в советской историографии подробно проанализированы подготовка и ход административно-территориальной реформы середины 20-х гг. с точки зрения борьбы в руководстве страны. Однако, с некоторыми тезисами автора, в частности - с его стремлением втиснуть
' Гоишанов В.П. Указ. соч. Плотников И.Е. Советы и крестьянство 'Урала в 1921-1932 гг. Дисс.... д-ра ист.наук.- Курган, 1985. Шкребень Г.С. Советы Урала и их деятельность по восстановлению промышленного производства в 1921-1925 гг: Дисс. ... к-та ист. наук.- М., 1986.
^ Ножкин В.В. Перевыборы Советов и подъем политической активности трудящихся масс на Урале в период индустриализации (192Ь-1929 гг.) // Сб. аспирантских работ по вопросам государства и права.- Свердловск, 19оЗ. Петерюхин АД. Указ. соч. Плотников И.Е. Указ. соч.
" См.например: Плимак Е.Г. Политическое завещание В.И-Ленина. Истоки, сущность, выполнение.- М., 1938. Бутеяко А.П. Власть народа посредством самого народа. О социалистическом самоуцрдвле*ып.- й., 1988. Наумов В.П.,Курия л.Л. Заведение Ленина// Историки спорят.- М., 1988 и др.
4 Кушнмр А.Г. демократическая альтернатива середины 20-х гг. М., 1989.
позицию В.И.Ленина в рамки идеи „разделения властей", трудно согласиться. В ряде статей Ю.А- Голанда с критических позиций рассматривается осуществление политики „оживления Советов". Автор высказывает плодотворную, на наш взгляд, мысль о том, что эта политика с самого начала трактовалась различными группами в руководстве партии неодинаково. Попытки реформ политической системы в начале 20-х гг. исследуются в статье Н.С.Симонова . Заслугой работы является основательный анализ решения Х1 съезда РКП(б) о разграничении функций между партийными и советскими органами. В то же время причины неудач реформ автор несколько зауяенно сводит лишь к субъективным, личностным факторам.
Определенный интерес для нашей работы представляют статьи Е.Г.Гимпельсона и СВ. Леонова , посвященные политической системе Советской России в годы гражданской войны. Е.Г.Гимпельсок выявил направления, по которым шла деформация политической системы под влиянием гражданской войны, рассмотрел последствия этого. Со многими тезисами автора, в частности, с его оценкой эффективности работы политической системы в условиях войны, нельзя не согласиться. Однако, как и II.С. Симонов, причины неудач политических реформ он видит в личностных факторах,- прежде всего, в узурпации власти И.В.Сталиным. Глубокий анализ ленинской концепции государственности и эволюции советской политической системы в 1917-1920 гг. содержится в работе С.В.Леонова. Автор высказывает немало ценных идей- Заслуга его в том, что проблема рассматривается на фоне внутрипартийной и межпартийной борьбы.
Нельзя не отметить, что в последнее время в советской историографии набирает силу тенденция складывания новой упрощенной концепции, для которой характерно воинствующее неприятие иных точек зрения. В отличие от ранее господствовавшей,
1 Голанд Ю.А. Как свернули НеП // Знамя.- М., 1988.-7 10.
Его же. Политика и экономика (Очерки общественной борьбы 20-х
гг.)// Знамя. - М., 1990. -13.
2 Симонов Н.С. Реформа политического строя: замкслы и
реальность (1921-1923 грТ) // Вопросы истории КПСС. - М.,
1991. - !JM .
3 Гимлельсон Е.Г. Влияние гражданской войны на формиро
вание советской политической системы // История СССР - М.,
1989 - В 5- Леонов С.В. Советская государственность: замыслы
и действительность (1917-1920 гг.) // Вопросы истории. - М..
1990.- W 12. г v ,
эту концепцию могно назвать „нигилистической". Вся „новизна" ее состоит в том, что меняются знаки с „плюса" на „минус" и наоборот. Вместо глубокого объективного исследования проблем, поиска исторической истины, как и раньше, преподносятся заранее готовые ответы, предлагается поверхностное объяснение крайне сложных процессов, происходивших б России в первой трети її в. Гак, широко распространились „доктринальный" подход (А.С.Ципко)' и концепция „злого умысла", получившая хождение с подачи некоторых эммиграктскик историков (А.Автор-ханов) , не желающих или не способных отделить личные обиды от исторического исследования.
Таким образом, несмотря на некоторые успехи в исследовании отдельных аспектов процесса функционирования иолитической системы в 20-е гг., в целом эта проблема остается слабо изученной- Вследствие этого, а также учитывая, что ситуация в историографии остается Довольно слоинэй, разработка ее представляется актуальной-
Цель данного исследования - изучить механизм Советской власти и его функционирование в годы НЭП а.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
-
Исследовать идейные истоки и процессе формирования механизма Советской власти.
-
Отразить различие взглядов и идейную борьбу по вопросам совершенствования механизма власти.
-
Проанализировать эволюцию функций различных „центров власти" и взаимоотношений ыьецу ними на разных этапах государственного строительства.
-
Изучить систему подготовки, подбора и расстановки кадров в различных структурах власти з 23-е гг.
5- Выявить достоинства и недостатки механизма Советской власти в условиях НЭПа.
Научяал новизна диссертации состоит в том, что в работе впервые делается попытка комплексного изучения процесса формирования механизма Советской власти и его функционирования в условиях НЭПа. Кроме того,рассмат-
' Пипко А.С. Насилие лжи, или как заблудился призрак.
- М., 1990. ^
2 Авторханов А. Происхождение партократии. // Октябрь.
- М., 1990. - 8 2, 3.
ривается ряд недостаточно разработанных проблем: идейная борьба в партии по вопросам совершенствования механизма власти, создание и действие номенклатуры, воздействие на эволюцию механизма власти как долгосрочных идеологических, политических, экономических, личностных факторов, так и конкретной исторической ситуации.
'too касается методологической основы исследования, то нельзя не ответить, что отечественная историческая наука перекивает сегодня определенный кризис'. Поиски новой методологической парадигмы идут непросто. Нередко, как узе отмечалось, возникают груаые антикоммунистические схемы, такие же политизированные, а главное - нетерпимые к иному - мнению, как и прежняя официальная,концеяция. думается, историческая наука должка раавиваться при многообразии школ, их здоровом научном соперничестве. В то &е время, можно с удовлетворением констатировать, что ,лед тронулся". Ряд учених, например, Г. А. Еордюгов и В.А. Козлов2, вырабатывают свои оригинальные подходы к историческому исследованию. Немалое положительное влияние, на наш взгляд, окааывает более широкое знакомство с мировой исторической наукой. В этом плане особый интерес представляет издание историко-философских трудов- основателей французской школы „Анналов" М.Клока и Я.Февра1, а такке работ наиболее крупных западных советологов: ?.Карра,С.Коэна, Р.Такера и др.4.
В этих условиях мы стремились придерживаться таких методологических принципов, как объективность и научность: избегать при анализе механизма власти упрощенных подходов, учитывать неоднозначность политических структур, видеть их и сильные, и слабые стороны; историзм (предмет исследования
1 См., например: Гуревич А.П. О кризисе современной ис
торической науки // Вопросы истории. - М., 1991.- !2 2,3.
2 Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура.
- К., 1992.
3 Блок М. Апология истории или ремесло историка.- И.,
1986. 1'евр. Л. Бои за историю. - М. 1991.
4 Карр 3. История Советской России. Кн. 1. Большевист
ская революция. 1917-1923. - .М., 1990.Коэн С.Бухарин. Полити
ческая биография 1888-1938. - И., 1988. Такер Р. Сталин:Путь
к власти. 1879-1929. История и личность.- М., 1990.
рассматривается, во-первых, в развитии, во-вторых, в конкретной исторической ситуации, в-третьих:, с учетом роли человеческого фактора. В работе применяются разнообразные методы научного исследования: сравнительный анализ, статистический анализ, моделирование.
При написании данной работы был использован широкий круг источников. Среди них важное значение имеют статьи и выступления руководящих Деятелей Советского государства и Коммунистической партии: Н.К.Бухарина, Г.Е.Зиновьева,З.И.Ленина, И.З.Сталина, Л.д. Троцкого и, др.,а такяе стенографические отчеты партийных съездов и конференций, съездов Советов, резолюции и постановления.- пленумов ЦК РКП(б) и сессий Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, законы и декреты ВДИК и GriK. Аналогичные материалы имеются и на уровне уральского региона: стенограммы губернских и областных партконференций и съездов Советов, резолюции пленумов партийных комитетов. Обширный материал содержится в yse упоминавшихся многочисленных: справочно-пропагандистских изданиях, выходивших в 23-е гг. и в центре, и на местах.
Ценным источником является центральная и местная печать: газеть\,Правда", „Известия", „Уральский рабочий", „Звезда"и др.
Наиболее бэ&ныы источником для данного исследования были материалы центральных и уральских архивов, в первую очередь, партийных, так как они обладают более богатым и лучше сохранившимся документальным фондом по рассматриваемой тематике. Особую ценность при анализе механизма власти представляют протоколы заседаний партийных комитетов и исполкомов Советов различного уровня, которые дают возможность делать выводы о взаимоотношениях различных центров власти, проследить процесс принятия политических решений- По циркулярам, инструкциям и,в целом,по переписке медцу партийными комитетами разного уровня мо^но судить о том, как общая линия руководства страны преломлялась и конкретизировалась в ходе ее осуществления на местах. Ролылой интерес представляют материалы многочисленных обследований работы советских и партийных организаций, а такзе отчеты парткомов. 3 20-е гг. информация, циркулировавшая в партийной среде, была еще достаточно критичной и объективной. Правда, уае в конце этого периода набирает силу тенденция приукрасить реальное положение дел. Но, в целом, материалы обследований рисуют довольно объективную картину состояния структур власти, что „дает основание
использовать их в сюжетах, где рассматриваются вопросы реализации принимаемых решений и оценивается их эффективность. Немалое значение при разработке поставленных проблем имеют отчеты различных советских организаций в соответствующие партийные комитеты. По ним kosho судить о некоторых аспектах процесса принятия решений, а такле о состоянии советского аппарата и ходе осуществления директив партии.
Апробация работы, диссертация подготовлена на кафедре политической истории Пермского госуниверситета, обсуждена и рекомендована к защите. Основные полокеяия работы изло.кены в статьях и выступлениях: автора на ежегодных областных отчетных научных конференциях (1970-1992 гг.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка источников,литературы.
