Введение к работе
Актуальность темы. В настоящее время в истории науки и науковедении большое значение приобрели исследования междисциплинарного взаимодействия. Проблема формирования пограничных наун, как особых, очень ванных в когнитивном отношении структур, сомкнулась с проблемой формирования исследовательских областей, сфер деятельности ученых в зонах взаимодействия отдельных наук и научных направлений.
Эта проблема требует тщательного и конкретного исторического исследования, так как процесс познания, по Б.М.Кедрову, "его структура, а значит и структура науки, означает взаимосвязь последовательно проходимых ступеней познания". И далее: "Отсюда вытекает необходимость исторического подхода к вопросу о структуре науки: она может быть раскрыта только с точки зрения идеи развития в применении ее как к самому объекту, так и его отраиению в создании-человека".
Историческое изучение эволюции когнитивной структуры взаимодействующих наук, нельзя отрывать от другой цели, на которую указывал К.Маркс, отмечая, что научно-технический прогресс требует своевременного определения и изменения направленности исследований и разработок, а, следовательно, их организации.
Любое эмпирическое историческое исследование не мокет иметь своим объектом науку в целом. В науковедении разработан вопрос о выборе структурных единиц анализа, которые долт жны быть обозримы и репрезентативны, чтобы их изучение позволяло вести сравнительный анализ, устанавливать достаточно общие закономерности развития науки.
Вместе с тем, детальное изучение процессов взаимодействия наук, также как изучение структуры науки, в том числе как дисциплинарного образования (одновременно когнитивного и социального), отставало от построения общих схем или концепций. На это указывали Э.М.Мирский и Б.Г.Юдин: "Стремление первым предложить решение, будь то общая теория науки
3. или общая модель науки как объект эффективного управления, часто не оставляло времени на скурпулезный анализ, а в ожесточенной полемике по этим общим теориям и моделям на периферии оказались частные, но надежные результаты, накопление которых обычно знаменует собой научный прогресс".
Как уже отмечалось, "стало ясно, что такая ситуация ведет не только к терминологическому разнобою, но и к тому, что данные, получаемые разными исследователями, могут оказаться несопоставимыми". И далее: "С наибольшой остротой несопоставимость различных расчленений науки и данных, получаемых с применением различных методик исследований, проявляются в таких ситуациях, когда эмпирические результаты привлекаются для проверки тех или иных теоретических положений и концепций".
В связи с этим мы воспользовались все более широко применяемым сейчас в науковедении понятием "исследовательская область". Введенное в общей форме Р.Уитли, это понятие подвергалось критическому рассмотрению и уточнению. Сейчас под исследовательской областью как реально функционирующей структурой единицей понимается целостная научная область характеризуемая общностью установок и принципов. Самым важным для целей конкретно-исторического эмпирического анализа является тот факт, что исследовательская область может рассматриваться в различных аспектах. В когнитивном она предстает совокупностью исследований, посвященных данной проблеме, или же исследовательской программой. В институциональном аспекте она может рассматриваться как институт или кафедра (или группа кафедр или институтов). В более широком социальном аспекте она может рассматриваться как сообщество ученых. В этом случае она служит удобным объектом для изучения коммуникаций, то есть для использования системного подхода.
В общей форме мы определяем исследовательскую область как поле деятельности сообщества ученых по использованию тех или иных методических, эмпирических и теоретических (логических) возможностей в условиях реализации определенной
4. научной программы.
Особый интерес вызывает процесс взаимодействия химии с биологией и медициной. Возрастающее мировоззренческое ЗН чение биологического знания, повышение роли экспериментальной биологии в научно-техническом прогрессе, исключительное значение экологических проблем и этических проблем, порожда емых прогрессом прикладной биологии в значительной мере o6j/ словлено прогрессом в области физико-химической биологии, нового важного направления, сломившегося в зоне взаимодействия, биологии и медицины с химией, физикой и математикой. Это направление, исторически развивающееся на базе биологической химии, обладающее сложной интегративной функцией, стало одним из центров кристаллизации новой биологии, и прежде всего новой биологии клетки.
Таким образом исторически завершился очень важный цикл развития классической биологической химии, начавшийся после того, как была создана клеточная теория и методы химии стали использовать для изучения строения клетки, химической природы и свойств ее важнейших компонентов, процессов клеточного обмена веществ.
Это был непростой процесс, начальные фазы которого изучены очень мало. Вместе с тем на примере использования методов химии для изучения такого целостного, но очень слож ного объекта как клетка, можно получить очень интересные и важные данные о механизме взаимодействия наук. По Б.М.Кедрову: "Структура естествознания включает в себе двоякого ро да взаимосвязи естественных наук в качестве элементов общей системы естествознания: горизонательную (по объекту) и вертикальную (по методу), причем вторая носит подчиненный характер и определяется первой".
На основании этого положения Б.М.Кедров видит первую ступень возникновения промежуточных наук: "Применение метода одной науки к изучению объекта другой науки в общем случае приводит к возникновению совершенно новых научных на-
5. правлений". Вместе с тем Б.М.Кедров вводит понятие "переходная наука", поясняя, что "современные переходные естественные науки имеют в своей осноеє не просто сочетание метода одной науки с предметом другой науки, а именно реальный переход материальных объектов (соответственно присущих им форм движения материи), следствием чего в данном случае оказывается отмеченное сочетание предмета и метода разных наук'.' И тут же он подчеркивает, что "объект науки выступает определяющим моментом по отношению к. ее методу".
История формирования гисто- и цитохимии является с этих позиций идеальным объектом для изучения деталей взаимодействия химии и биологии.
В конце XIX - начале XX в. от прогресса в изучении строения и функции клеток в значительной степени зависело развитие важнейших направлений биологии, прежде всего таких, как эмбриология и генетика. После создания клеточной теории проблема морфологии клетки привлекала внимание большого числа ученых. Микроскопическая техника позволила значительно продвинуть вперед знания о важных элементах клетки, субклеточных образованиях, таком процессе, как деление клетки.
Однако в середине XIX в. на первый план выдвигается проблема клеточных функций. В связи с этим важной методологической проблемой стала возмодность использования для изучения организации и функций клетки методов химии. Широкое развитие гисто- и цитохимических методов фиксации и окрашивания клеточного содержимого, хотя и содействовало развитию гистологии и цитологии как самостоятельных научных дисциплины, но гисто- и, особенно, цитохимия стали рассматриваться многими биологами как методические направления, ведущие к появлению артеактов, по существу не позволяющих получить верное представление о строении и функции клеток и тканий. Использование химических методов фиксации и окрашивания клеточного содержимого как полагали ведет к умерщвлению клетки, необратимым изменениям живого вещества.
6.
Этим взглядам противостояла редукционистская концепция, разделяемая частью биохимиков. В соответствии с этой концепцией химические методы вполне закономерно могли быть использованы как для обнаружения и идентификации веществ, из которых состоит клетка, так и для изучения путей превращения этих веществ в клетке и их участия в образовании ее морфологических структур. Таким путем, как полагали можно было подойти и к пониманию функций клеточных органелл.
Таким образом на рубеие XIX-XX вв. параллельно с развитием биохимии и реализации ее редукционистской программы важным изменениям подвергались методологические и методические подходы в изучении клетки с использованием данных химии.
Развитие методов гисто- и цитохимии моает рассматриваться как своеобразная модель использования методов химии для изучения целостных биологических структур. Изучение истории этого процесса является весьма актуальным, так как до сих пор актуальной остается проблема методологии использова ния все более сложных и точных физико-химических методик для изучения биологических структур разных иерархических уровней сложности - от клетки до целостного организма.
Развитие гисто- и цитохимии как когнитивных структур никогда не было объектом историко-научного анализа. Это тоже делает изучение их истории актуальной задачей, так как такое исследование не только заполнит пробел в знаниях об историческом развитии биологических дисциплин, но и монет рассматриваться как модель формирования новых методических и концептуальных подходов, сопровождавших бурное развитие экспериментальной биологии на рубеже XIX-XX вв.
Однако история гисто- и цитохимии в целом задача огром ного объема. Тем более, что мы стремились детально проследить не только начальные этапы ее формирования как когнитие ной структуры, но и описать предпосылки ее институциональнс го и дисциплинарного оформления. Поэтому, учитывая возмоя-
7. ность модельного подхода к ее историческому развитию и опираясь на опыт сравнительного анализа развития биохимии и химии в отдельных странах, в том числе и с точки зрения использования опыта накопленного в Проблемной группе истории биологической и биоорганической химии ИИЕиТ АН СССР, мы сосредоточились на изучении формирования гисто- и цитохимических исследований в России на рубеже XIX-XX вв., в тот период, когда происходило формирование классической биохимии. Опыт такого изучения развития отдельных направлений биохимии в России был также накоплен при изучении истории биологической и биоорганической химии.
Объемность задачи заставила нас ограничить исследования следующими рамками: опираясь на общее представление о когнитивной структуре мировой гисто- и цитохимии, сложившейся на рубеие XIX-XX вв., описать формирование научного сообщества ученых, развивающих гисто- и цитохимические исследования в России в этот ке период, как основы региональной исследовательской области.
Для осуществления этого исследования нами в первую очередь был намечен анализ именно тех материалов, которые дают представление о ходе процессов формирования именно институциональных структур, влияния процессов профессионализации, появления и распространения обобщающих монографий, руководств, лекционных курсов, распределения публикаций в периодической печати и т.п.
Это потребовало систематического изучения источников, которые обычно являются периферийными при изучении когнитивной истории - энциклопедий, справочников, библио- и биобиблиографий и т.д.
Подчеркнем, что изучение процессов оформления исследовательской области является прежде всего историко-биологиче-ской задачей: не зная хода процессов эволюции знания в изучаемой сфере трудно определить почему именно тот или иной ученый или то или иное научное учреждение обеспечивает
8.
функционирование изучаемой исследовательской области. Привлечение новых по характеру материалов свидетельствует о начавшихся процессах мендисциплинарного взаимодействия в сфере самой истории науки, в данном случае - истории наукі (специальность 07.00.10) с науковедением, а также с библис графоведением и библиотековедением (специальность 05.25.0с Такой подход позволил нам проследить все детали возні новения институциональных центров (кафедр и лабораторий), где развивались гисто- и цитохимические исследования, изучать процессы профессионализации в этой области специалистов биологов и врачей. Таким образом, когнитивная история цитохимии, реконструируемая в отдельной стране - в России, налагалась на ее институциональную историю, что позволило выяснить детали ее превращения в научную дисциплину. Это создало некоторые дополнительные трудности, сделало необхі димым, прежде всего, рассмотрение истории ряда гистохимических ИССЛеДОВаНИЙ, Т.К. ПОСЛеДНИе НелЬЗЯ бЫЛО ЧеТКО ОТД(
лить от цитохимических по отдельным историческим и гносео: гическим критериям. Изучение некоторых аспектов истории п тохимии в России на рубене ХІХ-ХХ вв. отражало также дисці линарный аспект нашего исследования - цитохимия, как исслі довательская область тесно переплеталась с гистохимией.
Модельность данного процесса позволила нам остановит ся на изучении истории гисто- и цитохимии, основанном на анализе отечественной литературы, прежде всего библиограф ческого и биобиблиографического характера. Такой подход а туален, также и потому, что он позволяет получить историк научный материал, необходимый для обоснованной разработки более общих науковедческих концепций междисциплинарных вз модействий.
Цели и задачи исследования. Целью исследования было изучение формирования гисто- и цитохимии в России на рубе ХІХ-ХХ вв., как исследовательской области. Основное внима ние при атом обращалось на анализ соотношения развития ги то- и цитохимии как когнитивной структуры и ее институцио нального обеспечения. При этом прослеаивались целевые уст
9.
новки цито- и гистохимических исследований от более общих биологических задач - установок развивающихся анатомических, физиологических, эмбриологических и прикладных, - медицинских, - исследований. Для этого нами был избран период со второй половины XIX в. - до первых десятилетий XX в. - когда во всем мире осуществлялось становление классической биохимии, а также гисто- и цитохимия оформились как исследовательская область.
Данный процесс, изучаемый на примере развития отечественных исследований в области гисто- и цитохимии рассматривается нами как модельный, общие характеристики которого могут быть использованы для сравнительного анализа развития гисто- и цитохимии в других странах.
В соответствии с указанными целями в работе решались следующие конкретно-исторические задачи:
-
Определение структуры сети научных центров России конец XIX в. - начала XX в., где осуществлялись гисто- и цитохимические исследования и наличие научных школ в области биологии, с деятельностью которых связаны первые шаги в применении гисто- и цитохимических методик;
-
Изучение распространения цитохимических методик в отдельных крупных биологических исследовательских областях и профессиональной обусловленности этого процесса.
Научная новизна. Новизна работы заключалась в том, что впервые в историко-научной литературе воссоздана целостная картина первых шагов развития гисто- и цитохимии в России. При этом процесс рассмотрен как формирование исследовательской области, т.е. прослежен с точки зрения его когнитивного и институционального (прежде всего) оформления одновременно. Показано на каких профессиональных основах базировались первые шаги развития гисто- и цитохимии, причем этот процесс, изученный на основе анализа истории наук в России, рассмотрен как модельный.
Впервые отработана методика поиска и анализа историчес-
10. них источников двоякой (когнитивной и институциональной) ориентации. Просленены также впервые на примере гисто- и ц тохимии линии связи экспериментальной, фундаментальной био логии с медицинской наукой и практической медициной:
Практическая ценность. Настоящая работа является первой попыткой изучения развития цитохимии в отдельном регио не во взаимосвязи познавательных и социальных (институциональных и профессиональных) аспектов. Особый интерес представляет попытка решить эту задачу на материале истории от чественной биологии. Материал диссертации был использован при подготовке плановых тем в Проблемной группе истории би логической и биоорганической химии Института истории естествознания и техники АН СССР, а такие при разработке темы "Структура науки и система научных организаций (на примере биохимии)", выполняемой по плану двустороннего научного ее рудничества между АН СССР и ЧСАН. Материалы работы могут быть использованы специалистами-биохимиками и цитологами, том числе преподавателями и студентами при изучении курсої по биохимии и цитологии; историками биологии и науковедамі Фактический материал диссертации полезен в дальнейших соці логических и наковедческих исследованиях сравнительного х< рактера.
Апробация работы. Основные разделы и вся работа в це лом обсуждены на заседаниях Проблемной группы истории био. гической и биоорганической химии ИИЕиТАН СССР (Москва, 1985-1989 гг.), на ХХІХ-ХХХШ научных конференциях аспиран тов и молодых специалистов по истории естествознания и те ники (Москва, 1986-1989 гг.).
Основные положения, выносимые на защиту.,
-
Формирование гисто- и цитохимии в России на рубеж ХІХ-ХХ вв. происходило под влиянием прогресса органическо и аналитической химии и подчинялось целевым установкам ра вивающейся гистологии.
-
История гисто- и цитохимии в России может служить моделью формирования междисциплинарного направления в сие ме естественных наук, истоки которого берут начало в х<лш
II.
цитологии, гистологии, анатомии, патологии, биохимии.
-
Развитие междисциплинарного направления в отдельной стране определяется не решением проблем по всему фронту исследований в этой области, а методическим и теоретическим уровнем отдельных научных центров или школ.
-
Формирование междисциплинарных направлений в системе биологических наук в России в конце XIX - начале XX в. имеет ряд особенностей, связанных с одновременной професио-налиэацией и научной специализацией.
-
Особенности институционализации и профессионализации в России в области экспериментальной биологии обеспечили к рубежу XIX-XX вв. достижение мирового уровня исследований в области цито- и гистохимии.
Публикации. Основные результаты диссертации отражены в 5 научных грудах.
Структура диссертации. Диссертация изложена на 175 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения и выводов. Список использованной литературы включает более 386 названий.
