Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, в связи с переходом к рыночной экономике в корне меняются задачи и характер организационно-управленческой деятельности российских промышленных предприятий. На первый план выходят цели максимизации прибыли и увеличения рыночной стоимости предприятий в интересах их владельцев. Адаптация предприятия к рыночным условиям требует как изменения выполняемых функций, так и внутренней организационной перестройки, дополнения организационной структуры новыми звеньями, пересмотра всей системы распределения прав, полномочий и ответственности.
Во-вторых, актуальность исследования – в необходимости осмысления тенденций развития теории и практики управленческой деятельности с учетом того, что эффективность управления определяется не столько техническими факторами, сколько человеческими. Поэтому множество «современных школ менеджеров» сильных руководителей «штамповать» не смогут. Не каждый человек способен к этой труднейшей сфере деятельности.
В-третьих, требуется историко-научное обоснование разумного сочетания централизованного управления наукоемкой промышленностью и рынка как важнейшего условия успеха переходной экономики, необходимости выработки трансформационных «правил». Опыт показывает крайнюю опасность рыночного фетишизма, сведения всех современных хозяйственных реалий к товарно-денежным отношениям.
В-четвертых, необходим методологический фундамент реконструкции организационно-управленческой деятельности на промышленных предприятиях (в том числе отечественного судостроения) по обеспечению конкурентоспособности их продукции за счет повышения технического уровня производства и совершенствования самого управления на базе современных информационных технологий.
В-пятых, назрел вопрос о необходимости модернизации системы управления экономикой вообще, в том числе ее регулирования на макроуровне таким образом, чтобы промышленное производство стало не только выгодной, но и самой престижной сферой приложения капитала.
В-шестых, актуальность исследования определяется необходимостью и возможностью разработки методологии эффективного управления предприятием в условиях современного этапа научно-технического прогресса.
Без исторического подхода к процессу эволюции науки и техники, их взаимосвязи, организационно-управленческой деятельности в данной области невозможно оценить и их перспективы.
Отмеченные обстоятельства определили цель диссертации, которая заключается в исследовании и осмыслении практического и теоретического опыта человечества, нашей страны, Северо-Западного региона в сфере управления промышленным производством, их обобщении до уровня абстрактных принципов и правил, задающих стратегию и политику управленческой деятельности по эффективному взаимодействию науки и техники и способствующих высокой конкурентоспособности продукции.
Исходя из сформулированной цели были поставлены следующие главные задачи:
обобщить исторический опыт формирования представлений об организационно-управленческой деятельности в отечественной и зарубежной научной мысли;
проанализировать с историко-научных позиций процесс формирования взглядов на сущность и содержание организационно-управленческой деятельности в судостроительном и другом промышленном производстве;
определить влияние социально-экономических изменений в обществе на организационно-управленческую деятельность;
исследовать исторический опыт функционирования научно-производственных объединений как оптимальной формы обеспечения эффективного взаимодействия науки и техники;
обосновать процесс модернизации промышленного производства, его интенсификации как одно из важнейших условий эффективности организационно-управленческой деятельности;
исследовать характер эволюции взглядов на организационно-управленческую деятельность при переходе к рынку;
выявить особенности процесса становления концепции управления современным промышленным предприятием;
раскрыть взаимосвязь и взаимозависимость управления и культуры предприятия;
определить основные направления всесторонней подготовки управленческих кадров как важнейшей задачи по обеспечению эффективности организационно-управленческой деятельности в современных условиях.
В процессе решения обозначенных научных задач диссертант уделил основное внимание исследованию эволюции организационно-управленческой деятельности на примере крупных промышленных предприятий Северо-Западного региона по обеспечению эффективности взаимодействия науки и техники как решающего условия модернизации производства, качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции. Выводы исследования представляются вполне репрезентативными, так как Северо-Западный регион сконцентрировал в себе значительную часть наукоемкого промышленного производства России. Другим важным побудительным мотивом являлось то обстоятельство, что в настоящее время по данной проблеме фактически отсутствуют исследования историков науки и техники. Следовательно, потребовалось внести определенные разделы в теоретические основы истории науки и техники.
Одним из главных объектов исследования диссертант определил организационно-управленческую деятельность на предприятиях судостроительной промышленности и других наукоемких производствах по использованию современных достижений научно-технического прогресса в условиях рыночных отношений, то есть современную философию управления. Но не во всех ее аспектах, а в том направлении, что непосредственно влияет на совершенствование технологии производства, его модернизацию. Кроме этого, опираясь на исторический опыт, рассмотрены концептуальные основы формирования современных управленческих кадров, а также в диссертации впервые исследуется проблема «нравственность и управление в современных условиях», важнейшие характеристики нравственной культуры современного руководителя.
Предметом исследования являются эволюция методологической базы организационно-управленческой деятельности, взаимосвязь двух понятий – «менеджмент» и «управление»; цели, задачи, своеобразие, основные методы управления в наукоемком промышленном производстве; исторический опыт научно-производственной интеграции; концептуальные основы формирования современного руководителя.
Хронологические рамки диссертации обусловлены тем существенным обстоятельством, что именно в этот период (с 1980 по 2009 год) происходили существенные изменения в системе управления крупным промышленным производством. Особое внимание обращалось на уровень новой техники и сроки ее разработки. Несмотря на прикладываемые усилия, не была завершена разработка действенной концепции научно-производственной интеграции. Основная причина этого была в отсутствии экономических механизмов активного взаимодействия науки и производства в большинстве научно-производственных объединений и межотраслевых научно-технических комплексов. Это были преимущественно организационные структуры.1 На рубеже XX – XXI веков, в условиях переходной экономики, острого кризиса в науке и производстве, когда стало очевидным, что данным сферам просто не выжить поодиночке, проблема их интеграции, организационно-управленческой деятельности в этом направлении чрезвычайно актуализируются.
История эволюции организационно-управленческой деятельности в России на рубеже XX и XXI веков имеет важное фактологическое и методологическое значение. В этом периоде требуют исследования и уточнения существенные аспекты развития взглядов на сущность и содержание управления, формирование представлений о данной проблеме в отечественной научной мысли на различных этапах развития нашего общества, влияние на нее социально-экономических изменений в современных условиях становления рыночных отношений.
Территориальные рамки исследования определены исходя из той важной роли, которая принадлежит Санкт-Петербургу, Северо-Западному региону в промышленном производстве страны. Экономика Северо-Запада специализируется на высококвалифицированном, сложном и точном машиностроении, металлообработке, судостроении, металлургии, электроэнергетике и другом производстве. В общероссийском масштабе на долю Северо-Запада приходится 11-12% всего российского экспорта. Наибольший удельный вес в общем объеме внешних экономических связей региона имеют Санкт-Петербург (34-35%), Ленинградская область (15%) и Вологодская область (11%). На рубеже XX и XXI веков промышленное производство Северо-Запада, как и всей России, столкнулось с рядом острых проблем. В целом экономическое и социальное положение субъектов РФ, входящих в Северо-Западный федеральный округ, находится в русле тенденций, характерных для всей страны.1 Следовательно, совокупность методологических и фактологических положений, полученных на основе историко-научного анализа эволюции организационно-управленческой деятельности в судостроительной промышленности, другом наукоемком производстве Северо-Западного региона с 1980 по 2009 год, являются существенным вкладом в изучение данной проблемы.
В силу исторического характера работы методологическую основу диссертации составляют базовые принципы исторического исследования, прежде всего, принципы научной объективности, деятельностно-ценностного многофакторного подхода и историзма, предполагающих восприятие исторического процесса как неразрывного диалектического единства общего и частного, отсутствие предвзятости в оценках личностей и событий, прочтение источников в широком социально-политическом контексте изучаемой эпохи.
В соответствии с основополагающими принципами, поставленной целью и особенностями объекта исследования были использованы общенаучные методы: историко-генетический, историко-типологический, компаративные методы. Комплексный, системный подход к изучению поставленных вопросов сочетается в работе с рассмотрением их на трех взаимосвязанных уровнях – общегосударственном, региональном и локальном с применением методов фактологического, хронологического, статистического и сравнительно – исторического анализа.
Все это позволило, с позиций истории науки и техники, дать объективную ретроспективную картину состояния теории и практики организационно-управленческой деятельности в наукоемком промышленном производстве и выработать соответствующие рекомендации.
Положения диссертации, выносимые на защиту. В соответствии с целью и задачами исследования на защиту выносятся следующие положения:
-
Совокупность методологических и фактологических положений и выводов по итогам историко-научного анализа эволюции организационно-управленческой деятельности по обеспечению эффективности взаимодействия науки и техники на судостроительных и других промышленных предприятиях Северо-Западного региона в период с 1980 по 2009 год.
-
Взаимосвязь двух понятий – менеджмента и управления. Итоги становления методологической базы организационно-управленческой деятельности.
-
Результаты анализа особенностей управления в крупном наукоемком промышленном производстве на современном этапе.
-
Современная концепция (смысл, назначение и место) управленческой деятельности в жизни общества в целом, промышленного производства в частности. Ее содержание и своеобразие.
-
Новые методология и методы историко-научного исследования влияния социально-экономических изменений в обществе на развитие теории и практики управления промышленным производством.
-
Необходимые условия и меры по реализации Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года. Основные направления развития судостроительной промышленности.
-
Адекватные современным реалиям формы реализации научно-производственной интеграции на практике.
-
Современная парадигма организационно-управленческой деятельности на промышленных предприятиях.
9. Концептуальные основы формирования руководителя, отвечающего современным требованиям промышленного производства.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней сформулирован и использован новый понятийный аппарат. Проведено исследование с учетом процесса развития теории управления и теории организации, когда вопрос об их взаимоотношениях остается открытым. Выдвинут комплексный, междисциплинарный подход к исследованию данной проблемы. Кроме этого, анализ научной литературы предопределил вывод, что исторический аспект эволюции организационно-управленческой деятельности по обеспечению эффективного взаимодействия науки и техники на различных этапах развития нашего общества не рассматривался и в силу этого не получил достаточного освещения. В связи с этим в историю отечественной науки и техники внесены новые разделы, показывающие сложный и противоречивый процесс становления науки управлять современным промышленным производством.
Впервые на основе изучения архивных материалов, рукописных и печатных работ, целого пласта зарубежной литературы в историю науки и техники внесены существенные историко-фактологические и методологические дополнения. Сформулирован важный вывод, что с историко-научных позиций менеджмент – это система форм и способов жизнедеятельности людей в определенных исторических и социально-экономических условиях, совокупность методов управления людьми, система мотивации. Менеджмент – это вход в систему управления.
В качестве отличия от других определений вводится новый термин ОУ, являющийся аббревиатурой от двух базовых составляющих – Организации и Управления. Нельзя управлять производством, не организуя его, и нельзя организовать, не управляя им. Это единый процесс.
В работе впервые раскрывается проблема «нравственность и управление» в условиях формирования новых производственных отношений, сформулированы важнейшие характеристики нравственной культуры современного руководителя, определены пути совершенствования подготовки руководящих кадров. Историография и источниковая база диссертации рассматриваются в третьем и четвертом параграфах первой главы.
Таким образом, диссертация представляет собой первое комплексное исследование эволюции организационно-управленческой деятельности по обеспечению эффективности взаимодействия науки и техники в судостроительном, другом наукоемком промышленном производстве Северо-Западного региона в переломный период.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что предложена и осуществлена определенная модель исследования организационно-управленческой деятельности по обеспечению эффективности взаимодействия науки и техники в период с 1980 по 2009 год с четкими хронологическими рамками и внутренней периодизацией. Она учитывает, во-первых, общую тенденцию эволюции управления промышленным производством в переходный период; во-вторых, -рост критического анализа организационно-управленческой деятельности в сфере взаимодействия науки и техники на современном этапе. В историю науки и техники внесены существенные историко-фактологические и методологические дополнения. Содержание и выводы диссертации и монографии способствуют обогащению теоретических представлений о процессе эволюции взглядов на организационно-управленческую деятельность в промышленном производстве, важнейшие характеристики нравственной культуры руководителя, предложен своеобразный алгоритм обучения управлению руководителя современного типа. Результаты работы могут быть полезны для дальнейших историко-экономических, философских, социологических исследований ученых, а также для руководителей производства с учетом глубокого понимания противоречивых процессов промышленной политики в нашей стране на современном этапе. Следовательно, данное исследование является существенным вкладом в теоретические основы истории науки и техники.
Практическая значимость данного исследования состоит в том, что материалы диссертации, обобщенный в ней опыт, выводы позволят в определенной мере ориентировать правительственные структуры на новые, отвечающие современным требованиям подходы к внутренней и внешней промышленной политике, развитию наукоемкого производства, судостроения в частности. Содержащиеся в исследовании положения, обобщения, практические рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения проблем эволюции теории и практики управления промышленным производством, в подготовке крупного обобщающего труда по управлению эффективным взаимодействием науки и техники в современной России, при разработке курса истории науки и техники, отдельных тем по теории и истории управления, социологии и психологии управления, философии управления, а также в подготовке дипломных работ, учебных пособий. Полученные результаты могут представлять определенный интерес для преподавателей вузов, аспирантов, студентов, руководителей производства, всех, кто интересуется проблемами науки и техники, совершенствования управления промышленным производством. Они помогут вузам в формировании руководителей, отвечающих современным требованиям промышленного производства. Сформулированные рекомендации могут оказать положительное воздействие на реализацию Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года.
Апробация работы.
Основные научные результаты и выводы исследования использованы в выступлениях на конференциях и семинарах Института истории естествознания и техники РАН им. академика С.И. Вавилова; заседаниях Санкт-Петербургского интеллект – клуба по вопросам совершенствования управления промышленным производством; на семинарах Межвузовского центра по образованию в области истории и философии науки и техники Минобрнауки РФ; сессиях Санкт-Петербургской академии истории науки и техники.
Материал диссертационной работы использован при разработке лекционных курсов, методических пособий на кафедре политологии и социального управления, кафедре философии и социологии, а также спецкурса по истории науки и техники для аспирантов Санкт-Петербургского государственного морского технического университета; при подготовке глав учебников «Введение в философию», «Философия науки и техники»; при чтении курса по истории науки и техники в период стажировки в Институте таможенной и налоговой служб г. Мюнстера (ФРГ, 1996 г.). Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Санкт-Петербургского государственного морского технического университета, кафедры общественных наук Михайловской артиллерийской академии, кафедры общественных наук Военной Академии Тыла и Транспорта. По итогам обсуждения приняты положительные заключения о работе, которая была рекомендована к защите.
Структура исследования подчинена тематико-хронологическому принципу. Диссертация состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, степенью разработанности темы. Общий объем диссертации 345 страниц, из них 26 – список использованных источников и литературы, три приложения (акты Межвузовского центра по образованию в области истории и философии науки и техники Минобрнауки РФ; совета по гуманитарному образованию при Совете ректоров Санкт-Петербурга; Санкт-Петербургского ГМТУ о внедрении в образовательный процесс вузов результатов исследования Шевченко М.М. в диссертации, представленной на соискание ученой степени доктора исторических наук по теме: «Анализ эволюции организационно-управленческой деятельности по обеспечению эффективности взаимодействия науки и техники 1980 – 2009 гг.»).
