Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История создания и первые годы существования Ленинградского научного центра
1.1. Уставы Академии наук об основных принципах ее организации и финансирования (1724-1991 гг.) 14
1.2. Изменения в формах организации и условиях деятельности ленинградских учреждений АН СССР в 1934-1979 гг 28
1.3. Междуведомственный координационный совет Президиума АН СССР в Ленинграде как предшественник Ленинградского научного центра (1979-1991 гг.) 42
1.4. Первые годы деятельности Ленинградского научного центра (1983-1991 гг.) 64
Глава П. Эволюция форм деятельности Санкт-Петербургского научно го центра РАН (1992-2003 гг.) 88
2.1. Общая характеристика организационных и финансовых условий деятельности Санкт-Петербургского научного центра РАН 88
2.2. Формы деятельности и научные программы Санкт-Петербургского научного центра РАН 113
2.3. Структура академического комплекса Петербурга и его роль в научном потенциале города 139
Заключение 166
Источники и литература 169
Список сокращений 186
Приложения 188
- Уставы Академии наук об основных принципах ее организации и финансирования (1724-1991 гг.)
- Общая характеристика организационных и финансовых условий деятельности Санкт-Петербургского научного центра РАН
- Формы деятельности и научные программы Санкт-Петербургского научного центра РАН
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В своей истории Российская академия наук переживала несколько кризисов. Один из таких кризисов пришелся на два последних десятилетия XX века и первые годы XXI века. Исследование причин и форм проявления, а также анализ деятельности академических структур по его преодолению методами исторической науки актуальны и необходи-мы для определения путей сохранения и развития отечественной науки.
В истории страны 1980-1990-е годы явились сложным, предельно насыщенным событиями периодом. С конца 1970-х и на протяжении 1980-х годов в советском обществе множились экономические, социальные, политические проблемы, для решения которых необходимы были реформы во всех сферах жизни общества. Кризисные явления коснулись и сферы науки, включая и Академию наук: углублялось противоречие между величиной накопленного научного потенциала и техническим уровнем народного хозяйства. Органы государственного управления СССР видели решение нараставших проблем в ускоре нии научно-технического прогресса и пытались сформировать такую систему организации и управления наукой и научно-техническим развитием, которая обеспечила бы требуемое ускорение.
В начале 1990-х годов природа кризиса изменилась. Распад СССР, «шоковый» переход к рыночной экономике, широкая приватизация общественной собственности привели к многократному сокращению государственного финансирования науки. Она оказалась еще менее востребованной, чем в предыдущий период из-за катастрофического падения уровня производственной деятельности в стране. Организационные усилия Академии наук после 1992 г. были направлены на сохранение своего научного потенциала.
На эти кризисные годы приходится создание и деятельность Ленинград-ского научного центра Академии наук СССР (ЛНЦ АН СССР), ас 1991 г. -Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук (СПбНЦ РАН). После перевода в 1934 г. Президиума АН СССР в Москву члены Академии, академические научные институты и иные академические учреждения го рода, где была основана Академия наук, впервые были организационно объе динены в Научный центр.
Изучение деятельности СПбНЦ РАН в годы кризиса стало еще более актуальным после опубликования предложений по реорганизации деятельности РАН1.
Объектом исследования является деятельность одного из региональных центров Российской академии наук — Санкт-Петербургского научного центра и тех организационных структур, которые предшествовали его созданию, в том числе Междуведомственного координационного совета АН СССР в Ленинграде (МКС АН СССР).
Хронологические рамки. Диссертационное исследование ограничено периодом с 1979 г., времени, когда образован МКС АН СССР в Ленинграде, предшественник Научного центра, до 2003 г., который стал, в связи с 300-летним юбилеем Петербурга, важным этапом в истории города и позволил подвести итоги двадцатилетней деятельности Санкт-Петербургского научного центра РАН. Для проведения анализа и сравнения основных принципов органи зации и финансирования Академии наук хронологические рамки исследования расширяются вплоть до первой четверти XVIII века, времени зарождения академической науки в Петербурге.
Степень изученности проблемы. Становление и развитие Академии наук представляется наиболее изученной частью истории науки в России. Это объясняется не только огромной ее ролью в жизни отечественной науки, но и возникшей еще в XVIII веке традицией собирать и издавать материалы по ис тории академических исследований и организации работы Академии2. С XVIII века сложилось научно-биографическое направление в изучении Академий3. Многие академики интересовались не только своей областью знаний, но и раз витием российской науки в целом, историей науки как части общечеловеческих знаний4. Эта традиция наиболее полно проявилась в работе Комиссии по подготовке сборника «Русская наука» (1917-1921 гг.)5 и Комиссии по истории знаний (1921-1932 гг.)6. В собрании Архива Академии, в изданиях и рукописях по ее истории имеются многочисленные материалы по организации работы Академии. Но обобщающие работы по истории Академии наук были изданы лишь в советское время7.
В изданиях 1970-х годов история академической исследований занимает едва ли не меньше места, чем изложение организационных аспектов, связанных с решениями партии и правительства по вопросам науки и деятельности АН СССР. Из организационных сторон ее работы основное внимание уделено peгиональной структуре: развитию Академий союзных республик, академических баз, научных центров и отделений на территории Российской Федерации. Много внимания уделялось развитию плановых начал, приближению академической науки к запросам народного хозяйства, к нуждам экономики. В зарубежных публикациях, посвященных истории Академии наук, основное внимание уделяется периоду «великого перелома», связанного с установлением партийного контроля над ее деятельностью. Особое место среди них занимают труды Л. Грэхема . Как «империю знаний» описывал Академию наук А. Вучинич .
В 1990 г. вышла книга Г. А. Лахтина - специальное исследование, посвященное истории организации советской науки. В основу исследования положе ны «представления об организации как о совокупности строения системы и го рядка функционирования ее самой и ее элементов («как устроено» и «как работает»)10. В не очень объемной части этой книги, посвященной академической науке, значительное место отведено этапам включения Академии наук в советскую систему организации науки, внедрению плановости в ее деятельность, росту численности Академии, созданию Отделения технических наук и его ли квидации, организации Сибирского, Дальневосточного и Уральского отделений. Г. А. Лахтин отмечает также тенденцию к «превращению академической науки в самостоятельную научную систему с законченным научно-производственным циклом»11.
Анализируя процесс становления региональных центров АН СССР, Г. А. Лахтин не рассматривает ленинградские академические институты как единый региональный комплекс. Почти ничего не сказано о них и в большинст ве книг по истории АН СССР, вышедших за рубежом в годы перестройки12. В то же время имеются работы отечественных и зарубежных ученых об истории отдельных научных центров13.
Формирование петербургского комплекса академических учреждений происходило на протяжении всего периода существования нашего города, Санкт-Петербурга-Петрограда-Ленинграда-Санкт-Петербурга. Историей петербургской академической науки занимались многие исследователи. Значительный вклад в эту область внесли сотрудники Санкт-Петербургских филиалов Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН и Архива РАН: Г. А. Князев, А. В. Кольцов, Э. И. Колчинский, Ю. X. Копелевич,
Н. И. Невская, Г. И. Смагина, В. С. Соболев, Е. В. Соболева, И. В. Тункина, М. Ф. Хартанович. В трудах М. С. Бастраковой, В. Д. Есакова, С. С. Илизарова, Б. И. Козлова, Ю. И. Кривоносова, Е. С. Левиной, Б. В. Левшина, В. М. Орла, Г. Е. Павловой рассматриваются различные аспекты организационной деятель- it ности Академии наук в 1950-1970 гг., имеющие прямое отношение к развитию ленинградских академических организаций14. Особо следует отметить работы по истории ленинградских академических организаций известного историка науки А. В. Кольцова15.
Помимо названных выше изданий можно перечислить лишь несколько работ, вышедших до 1990 г., в которых дается описание всего комплекса ленинградских академических институтов, сложившегося в 1960-1970 гг.16. Часть этих работ была подготовлена в связи с разработкой Технико-экономического обоснования ленинградского академгородка в Шувалово. Этот план предусматривал перебазирование на территорию новой научной зоны 17 ленинградскихнаучных учреждений АН СССР.
В 1990-е годы в изучении истории Академии наук начался новый период. Не осталось тем и имен, о которых нельзя было бы упоминать, стали доступны многие, закрытые до этого, архивные фонды. Вопросы истории ленинградских петербургских академических организаций рассмотрены в ряде коллективных монографий и на конференциях, прошедших в 1990-е годы17. В последней кни ге Л. Грэхема дан анализ тяжелого положения современной российской науки, обусловленного необдуманными реформами, приведшими, как он считает, к свертыванию многих важнейших направлений науки18. В это время появились работы о сановных президентах и директорах Академии, немалое место в этих работах отводилось их организационной деятельности19.
До сих пор не было специального исследования, которое позволило бы проследить важные моменты становления и развития СПбНЦ РАН, выявить ос- новные формы и направления деятельности, представить состав академических учреждений Петербурга, определить место академического сообщества в научном потенциале города.
Цель исследования - изучение истории создания и деятельности СПбНЦ РАН в 1979-2003 гг. Поставленная цель определила задачи исследования:
- проследить основные этапы создания и развития СПбНЦ РАН;
- раскрыть формы деятельности МКС АН СССР в Ленинграде, ЛНЦ АН СССР, СПбНЦ РАН;
- обобщить опыт СПбНЦ РАН по содействию в развитии фундаментальных исследований в петербургских институтах РАН;
- показать роль и значение комплекса академических институтов в научном потенциале Петербурга.
Источниковая база диссертации. Исследовательская работа проводилась с привлечением широкого круга опубликованных и неопубликованных источников.
Основную источниковую базу исследования составили документы архивов МКС АН СССР в Ленинграде и СПбНЦ РАН, а также дела текущего производства СПбНЦ РАН. Прежде всего, это Положения об МКС АН СССР в Ленинграде, ЛНЦ АН СССР и Уставы СПбНЦ РАН.
Среди источников можно выделить: протоколы заседаний Президиума Центра, которые позволяют определить круг вопросов, обсуждаемых на Президиуме, выявить те из них, которым посвящена была основная деятельность Центра, проанализировать решения и механизмы их реализации; материалы по деятельности МКС АН СССР в Ленинграде (координационные планы и программы, отчеты, протоколы заседаний); научные программы СПбНЦ РАН; отложившиеся в СПбНЦ РАН справки и отчеты от учреждений Центра по отдельным вопросам, содержащие сведения о разных сторонах деятельности этих организаций, и справки и отчеты, составляемые в самом Научном центре.
Вторую группу источников составляют решения и постановления партийных и советских органов, в которых отражена государственная научно-техническая политика.
К числу источников, использованных для выявления общих принципов организации и финансирования Академии наук, относятся издания Уставов Академии, в которых сформулированы основные принципы организации деятельности Академии, ее структура и механизмы финансирования. К важным источникам по организации деятельности Академии наук следует отнести и подготовленную в СПбФ ИИЕТ РАН «Летопись Академии наук»20. Источником информации являются также календари-справочники Академии. В них со держатся сведения о составе ее руководящих органов, всех ее учреждениях, территориальной и дисциплинарной структуре академических исследовательских организаций.
Особо следует отметить использованные в качестве источника ежегодно публикуемые в Информационных сборниках РФФИ списки проектов, полу-чивших гранты. Проделанный автором анализ всех исследовательских проектов петербургских ученых, поддержанных РФФИ за 1993-2003 гг., позволил рассмотреть дисциплинарную структуру исследований, проводимых в институтах СПбНЦ РАН, и оценить место академических институтов в структуре научного потенциала Петербурга.
В качестве нарративных источников использовались научные, популяр ные, публицистические, мемуарные издания, статьи, интервью членов РАН, Президиумов ЛНЦ АН СССР и СПбНЦ РАН.
Теоретико-методологическая основа диссертации. Основным методологическим принципом при проведении данного исследования являлся принцип историзма. В связи с предлагаемым исследованием это означает, что изучение истории создания и деятельности СПбНЦ РАН рассматривается в конкретных исторических условиях, в единстве элементов преемственности и поиска новых форм. При работе над диссертацией автором применялся системный подход, который нацелен на выявление многообразия связей внутри каждого из объек тов и в его взаимоотношениях с другими объектами. Изучение деятельности СПбНЦ РАН проводилось с учетом социального и экономического контекста. В ходе исследования использовались и традиционные методы работы с историческими источниками - сравнительно-исторический метод, а также метод анализа статистической информации. Эти методы дают возможность изучать явления и факты с учетом исторической обстановки, в которой они возникали и действовали, а также их качественных изменений на различных этапах развития. Научная новизна исследования определяется тем, что впервые изучена история создания и деятельности Ленинградского научного центра АН СССР, созданного в 1983 г. и переименованного в 1991 г. в Санкт-Петербургский научный центр РАН, который в настоящее время объединяет всех членов Акаде- мии, работающих в Петербурге, и все учреждения РАН, расположенные в горо де и Ленинградской области. Рассмотрены предпосылки и причины создания Научного центра. Показано, что после 1934 г., когда Президиум Академии наук был переведен в Москву, только после создания ЛНЦ АН СССР, в Ленинграде были сформированы и начали функционировать принятые в Академии наук структуры органов управления - Общее собрание и Президиум.
Впервые дана обобщающая характеристика истории Санкт-Петербургского научного центра, форм его деятельности, в том числе научных программ.
Проведено сравнение особенностей деятельности Центра в 1980-е годы и в 1990-е и на этой основе впервые описаны две модели взаимодействия акаде-мического научного сообщества города с органами государственного управления.
Введен в научный оборот новый широкий комплекс архивных документов, в том числе документов, связанных с деятельностью МКС АН СССР в Ленинграде, ЛНЦ АН СССР и СПбНЦ РАН.
Практическая значимость работы заключается в том, что материалы и выводы диссертации могут быть включены в обобщающие исследования, noсвященные деятельности Российской академии наук, истории российской науки, а также использованы при подготовке учебных пособий, разработке курсов лекций по отечественной истории, при подготовке предложений по реформированию работы РАН.
Уставы Академии наук об основных принципах ее организации и финансирования (1724-1991 гг.)
«Ученые люди, которые о произведении наук стараются, обычайно мало думают на собственное свое содержание, того ради потребно есть, чтобы Ака демии кураторы непременные определены были, которые бы на оную смотре ли, о благосостоятельстве их в надобном приуготовлении старались, нужду их императору при всех оказиях предлагали и доходы в своем ведении имели»1. Так кратко определены принципы управления Академией в «Проекте положе ні ния об учреждении Академии наук», составленном Л. Л. Блюментростом, правленном и одобренном Петром І. В этом проекте названы и ежегодные объ емы, и источники финансирования Академии - «24 912 рублев, которые зби раются з городов Нарвы, Дерпта, Пернова и Аренсбурга, таможенных и ли центных»2. Протектором Академии был сам император. При этом Петр I пред полагал, что в дальнейшем в научных делах Академия будет «сама себя пра вить», выбирая своего президента. Для управления средствами Академии «учинили» директора, двух его товарищей и одного комиссара над деньгами. Однако первые выборы президента из числа академиков состоялись лишь двести лет спустя после ее основания, до этого президенты Академии назнача Ъ лись «сверху». В начале декабря 1725 г. Указом Сената лейб-медик Л. Л. Блюментрост был назначен первым президентом Академии наук. Он подбирал штат, определял жалование академикам и адъюнктам. Секретарем Академии стал И. Д. Шумахер, который должен был выполнять административные функции и ведение переписки.
В 1724 г. в штат Академии входили 11 академиков и несколько десятков служащих (художник, живописец, скульптор, переводчики, аптекарь, баромет-ренный мастер, переплетчик и др.). Материальную базу Академии составляли библиотека, Кунсткамера и Кикины палаты - здание, где первоначально находилась Академия и ее казна. В 1727 г. в ведение Академии было передано за ложенное в 1718 г. на стрелке Васильевского острова новое здание Кунсткаме ры3. В 1727 г. в составе Академии числилось 84 человека, а к 1735 г. ее штат вырос до 158 человек4.
То, что Академия наук была создана сверху по личной инициативе и под непосредственным руководством императора как организация, курируемая первым лицом государства, а также государственный характер этого учреждения формировали основные условия ее дальнейшего развития, которые сохранились до 1917 г. Личные качества первого лица и назначенного им президента Академии определяли возможности решения проблем, возникавших в работе ученых. В случаях пренебрежения этими лицами обязанностей по отношению к
Все стороны деятельности Академии, соответственно и ее финансирова ние регулировались высочайше утвержденными Уставами. До революции Уставы менялись всего три раза- в 1747, 1803 и в 1836 гг.
К 1742 г. численный состав Академии увеличился до 400 человек, в том числе было 11 профессоров (т.е. академиков), 9 адъюнктов, 8 переводчиков, студентов, 113 гимназистов и около 200 человек состояли при типографии, ин струментальных мастерских и различных художественных (т.е. ремесленных) 6 палатах . 24 июля 1747 г. императрица Елизавета Петровна подписала «Регламент императорской Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге». Ежегодная сумма, выделяемая Академии, определена в Регламенте в 53298 рублей вместо первоначальных 24012 рублей в 1724 г. Вся эта сумма полностью и подробно (от академиков и адъюнктов до трубочистов) расписана в «Штате Санктпетер-бургской императорской Академии наук и художеств, с показанием до которого числа нижеписанным чинам, смотря по их искусству и достоинству, жалова 7 ние производить позволяется» . Регламент 1747 г. отличается подробным изложением обязанностей ака демиков, что напоминает существующие доныне должностные инструкции со трудников академических институтов. Устанавливается, что в начале года ака демики должны в Собрании объявить, что они намереваются сделать за год, а по прошествии «всякой трети года, а именно, когда время придет жалование брать»8, подать президенту письменно отчет, что сделано и как идет наставление своего адъюнкта. Более того, академикам не разрешалась выходить за рамки своей науки, «так, например, ботаник не должен вступаться в математические дела, анатомик - в астрономические и прочая»9.
В Регламенте отражено, что президент Академии имеет возможности решать некоторые вопросы без согласования с «императорским величеством». Он мог пригласить или дать согласие на выход из Академии любого академика, определял размеры жалования каждого служащего, естественно в пределах, соответствующих штатам. Но подобное расширение прав президента имело и негативные стороны: в «небытность» президента его должностные обязанности могла исполнять Канцелярия. Борьба академиков с самоуправством Канцелярии продолжалась несколько десятилетий10. В 1766 г. Канцелярия была упразднена и заменена на комиссию ученых, что, безусловно, было развитием академического самоуправления. Одновременно с созданием этой комиссии были расширены права директора Академии.
В 1783 г. директором Академии стала Е. Р. Дашкова. Приводя в порядок академические финансы, она прежде всего отделила «штатные» средства Академии, получаемые из государственной казны, от «экономических», вырученных от продажи книг, издаваемых Академией, и полученных из других источников. Разобрав, что должны Академии и что она сама должна, обновив оборудование Типографии, наладив работу Географического отдела, готовившего к изданию карты, книжного магазина, продав книжный магазин в Москве и выгодно сдав подвалы академического здания, Е. Р. Дашкова упорядочила акаде
мическое хозяйство, что значительно пополнило академическую казну п. Часть этих денег была потрачена на новое здание, построенное по проекту архитектора Д. Кваренги, часть - на здание, куда переехала академическая гимназия, а остальные деньги были положены ею на счет Академии для получения доходного процента 2.
В Регламенте 1747 г. упоминаний об «экономических» доходах Академии не было. Среди других источников финансирования Академии в XVIII веке, не упомянутых в Регламенте, следует назвать выплаты из государственной казны на строительство академических зданий, на экспедиции, на покупку научных коллекций. Целевой характер имели и личные пожертвования.
В «Регламенте Академии наук», принятом в 1803 г., закреплены изменения, произошедшие к тому времени как в российском обществе, так и в самой Академии. Несмотря на то, что Академия по новому Регламенту отошла в ведение министра народного просвещения, ее образовательные функции сузились. Основной ее задачей осталось «расширение пределов знаний человеческих, усовершенствование науки»13. Состав же Академии был увеличен до 18 ординарных академиков, 20 адъюнктов и неопределенного количества экстраординарных академиков (это звание получали за достигнутые научные успехи адъюнкты). Права академиков в рамках научной деятельности и по выбору новых членов Академии расширены. Академические звания были приравнены к гражданским чинам и получили пенсионные прибавки по выслуге лет. Однако все хозяйственные вопросы по-прежнему должен был решать президент. Президента определял сам император из особ первых четырех классов. В его обязанности входило смотреть за использованием академических сумм в % «действительную пользу Академии»14. Президент один имел право делать в со брании предложения относительно управления Академии, но в его отсутствие он мог поручить это Непременному секретарю или другому академику. В Регламенте впервые четко определено, что Академия распоряжается двумя суммами: той, что отпускается правительством на штаты, и экономиче ской суммой. «В кассу экономической суммы входят: 1-е— проценты двух ка питалов, составляющих 70 000 рублей, положенных в Воспитательный дом; 2-е - деньги, получаемые с объявлений и с подписки на газеты, с продажи ка лендарей и книг, с тиснения книг, печатаемых в Академии на счет издателей; 3-е - часть штатной суммы, остающаяся от вакантных мест»15. Экономические суммы могли быть истрачены на пенсии академикам, их вдовам и детям; на со держание типографии и книжной лавки; на жалование академикам, выбранным сверх штатов; на содержание сторожей, дворников; на починку академических домов; на все издержки, которые в штате не предусмотрены. В Регламенте перечислены и льготы Академии: бесплатная почтовая пересылка писем и посылок до пуда весом и исключительное право Академии на печатание календарей и Санкт-Петербургских политических ведомостей. Кроме того, под угрозой конфискации всем типографиям запрещалось перепечатывать книги, изданные Академией, без ее особого разрешения.
Научная деятельность Академии регулировалась Конференцией академи Ifc ков, всеми хозяйственными вопросами занимался Комитет правления. Он со стоял из президента, двух академиков и двух советников, «сведующих законы и обряд гражданский». Академики в Комитет избирались на общем академиче ском Собрании большинством голосов. В задачи этого Комитета входило на блюдение за всей академической собственностью, за счетами Академии, расходованием экономических сумм, за деятельностью двух академических ор ганизаций, приносящих доход, - типографии и книжной лавки. К концу XVIII - началу XIX вв. в число академических учреждений входили: библиотека, музей ботаники, зоологии и минералогии, кабинет медалей и редкостей, астрономическая обсерватория, физический кабинет, собрание мо делей, анатомический театр, две химические лаборатории, ботанический сад, мастерские, типография и проч. Отметим, что всего за 1724-1800 гг. членами Академии наук являлись 110 ученых16. Штатная сумма Академии определялась Регламентом 1803 г. в 120 000 руб. Однако уже через два десятка лет это штатное расписание не соответство V вало новым социально-экономическим условиям, сложившимся в России . В январе 1830 г. был утвержден новый академический штат, а в 1836 г. принимается новый Устав Академии.
Общая характеристика организационных и финансовых условий деятельности Санкт-Петербургского научного центра РАН
Деятельность Российской академии наук в 1991-2003 гг. протекала в условиях начавшегося в конце 1991 г. перехода страны к рыночной эюномике.
В конце 1991 г. произошел распад СССР, а в 1992 г. прекратила свое существование организационная структура, охватывавшая всю сферу научно-технической деятельности в СССР - Госпланы СССР и РСФСР, ГКНТ СССР, большинство министерств и ведомств, что привело к почти полному исчезновению общегосударственных и ведомственных целевых научно-исследователь-ских и научно-технических программ. В то же время резко упал объем госзаказов на научные разработки по оборонной тематике, к которым привлекались и институты Академии наук. Значительная часть отраслевых институтов была закрыта, резко сократился научный сектор в высших учебных заведениях.
В 1992-1993 гг. произошло многократное сокращение бюджетного фи нансирования Академии наук. Постоянные задержки в поступлении средств и скачкообразный рост цен и тарифов в этот период создали экстремальные усло вия существования научных учреждений РАН. Падение объемов промышлен ного производства, закрытие многих предприятий и отраслевых институтов резко уменьшили возможности заключения договоров с хозяйствующими субъ fr ектами на проведение научных исследований. Ученые заговорили о гибели рос сийской науки1. Сокращение прежних источников финансирования частично компенсировалось появлением новых. С 1993 г. началась деятельность отечест венных фондов, поддерживающих научные исследования. У российских ученых появились возможности для получения грантов от международных фондов и заключения договоров с иностранными фирмами. Эти факторы, частично улучшив материальное положение ученых, не сняли всей остроты проблем.
В 1990-е годы опять возник вопрос о «пользе» фундаментальной науки. В новых, рыночных условиях он формулируется иначе. От академической науки стали требовать результатов, которые можно непосредственно использовать в инновационной сфере, что, заведомо, невозможно в условиях, когда не завершено создание правовой системы в области интеллектуальной собственности; промышленное производство далеко от подъема, особенно в наукоемких отраслях; практически отсутствует сфера рискового (венчурного) финансирования, а РАН, являясь неприбыльной организацией, не ведет собственной предпринимательской деятельности. Кроме того, в этот небольшой промежуток времени несколько раз изменялись высшие органы управления в сфере науки.
Перечисленные процессы порождаются объяснимыми в переходный период трудностями приспособления принципов организации деятельности Академии к новым экономическим условиям. Однако самая большая проблема связана с тем, что подвергаются сомнению само существование Академии наук и необходимость проведения фундаментальных исследований, выдвигается тезис об «избыточности» науки в России.
Происходившие в течение 1992-2003 гг. изменения в экономической системе страны и в ее хозяйственно-правовой сфере требовали постоянных усилий со стороны Академии наук. Как сказано в отчете о деятельности Президиума РАН в 1992-1996 гг., подготовленном к концу 1996 г. к Общему собранию РАН, «основными задачами Президиума РАН в период 1991-1996 гг. были преобразование АН СССР в РАН, сохранение ее научного потенциала, обеспе-чение жизнедеятельности воссозданной Российской академии наук» .
2 Отчетные материалы о деятельности Президиума Российской академии наук в 1992-1996 годах. М., 1996. С. 3. академии наук» «определил статус Академии наук как высшего научного учре ф ждения страны, действующего на принципе самоуправления и собственного устава. Именно он с момента выхода по настоящее время дает основу для практических решений сложных правовых и хозяйственных вопросов на уровне научных учреждений и Академии в целом»3.
Научно-организационная деятельность Президиума РАН в 1992—1996 гг. происходила по следующим направлениям: формирование научной политики страны, участие в подготовке нормативно-правовых актов, касающихся вопросов охраны интеллектуальной собственности и развития патентно-лицензионной работы, подготовка предложений по разработке законодательства по вопросам науки. В 1997-2001 гг. работа РАН по этим направлениям про должилась .
Много внимания уделял Президиум РАН вопросам финансирования и ор ганизации хозяйственной деятельности академических институтов в новых ус ловиях. «По инициативе Президиума РАН вышло Постановление Правительст ва РФ "О мерах по поддержке и развитию Российской академии наук" № 538 от А 3 августа 1992 г. В нем намечено решение вопросов, касающихся порядка фи нансирования научно-исследовательских работ, выделения материально-технических ресурсов и капитальных вложений на строительство объектов науки и социальной сферы, оказания государственной поддержки издательской деятельности, социальной защиты работников Российской академии наук»5.
Особое значение для Академии имеет Указ Президента РФ от 15.04.96 г. № 558 "О мерах по развитию фундаментальной науки в Российской Федерации и статусе Российской академии наук". Этим Указом повышается роль и статус
Академии. Устанавливается, что РАН является общероссийской самоуправляемой некоммерческой научной организацией, что финансирование РАН осуществляется за счет средств федерального бюджета и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Устанавливается тж-же, что наряду с проведением фундаментальных исследований Академия принимает участие в координации фундаментальных исследований в стране, осуществляемых за счет федерального бюджета»6.
23 августа 1996 г. был принят Федеральный Закон «О науке и государственной научно-технической политике», который закрепил государственный статус РАН и ее учреждений. Закон установил норматив финансирования научных исследований и разработок гражданского назначения в стране из федерального бюджета в размере не менее четырех процентов его расходной части. В 1997-2001 гг. проводилась работа по дальнейшему совершенствованию правовой базы развития науки, «усилия Президиума Академии, директорского корпуса, сотрудников академических научных учреждений привели к законодательному оформлению правового положения Академии наук и некоторой определенной стабилизации материально-технического обеспечения научных исследований»7.
В 1990-е годы действовал Устав, утвержденный Общим собранием Российской Академии наук (РАН) 23 декабря 1992 г. с поправками, принятыми Общими собраниями РАН в 1996, 1997 и 1998 гг.8 В этом Уставе Российская Академия наук определяется как российская самоуправляемая организация, имеющая государственный статус, наделенная правами управления своей деятельностью и имуществом. Она объявляется правопреемницей Академии наук СССР. Основным источником финансирования ее деятельности являются средства государственного бюджета России. Для обеспечения научной деятельности РАН, ее учреждений, организаций и предприятий Академия наук имеет на правах оперативного управления, хозяйственного ведения или собственности здания, сооружения, суда научно-исследовательского флота, оборудование, приборы, транспортные средства, средства связи и другое имущество, а также имущество, обеспечивающее развитие РАН и удовлетворение социальных потребностей работников Академии (жилой фонд, поликлиники, больницы, санатории, дома отдыха, пансионаты, гостиницы и др.). За РАН и ее организациями закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование выделенные им в установленном порядке земельные участки, лесной фонд, заповедники, заказники. Все вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом Российской Академии наук определяются Президиумом РАН в соответствии с действующим законодательством.
В Уставе также отражено, что дополнительными источниками финансирования могут служить средства из государственных фондов научных исследований, общественных и частных фондов, а также средства, получаемые от договоров, соглашений, контрактов с заинтересованными заказчиками в России и других государствах. Являясь некоммерческой организацией, РАН вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, обеспечивающую достижение ее уставных целей и задач, в том числе участвовать в хозяйственных товариществах и обществах, а также в некоммерческих организациях.
Высшим органом РАН, как и в АН СССР, является Общее собрание, состоящее из действительных членов и членов-корреспондентов РАН, а также научных сотрудников учреждений РАН, делегированных этими учреждениями по квотам, устанавливаемым Общим собранием. Общее собрание утверждает годовой отчет о выполнении плана базового финансирования РАН и определяет направления и приоритеты формирования плана на следующий финансовый год. Президент РАН, выбранный Общим собранием, распоряжается финансовыми средствами РАН в порядке, определяемом Президиумом РАН, представляет РАН в органах государственной власти. Президиум РАН утверждает годовой план базового финансирования Академии, в котором предусматривается распределение средств между отделениями и направлениями централизованных расходов Академии, может создавать по решению Общего собрания РАН сш-циальные фонды и резерв для целевого финансирования наиболее перспективных направлений фундаментальных исследований.
Отдельный раздел Устава РАН 1992 г. посвящен Санкт-Петербургскому научному центру Российской академии наук. Согласно Уставу Центр объединяет членов РАН, работающих в Санкт-Петербурге и области, и научных сотрудников учреждений РАН, расположенных в этом регионе. Основными задачами Центра являются: развитие исследований по междисциплинарным региональным программам, выполняемым учреждениями центра, содействие проведению исследований, порученных учреждениям центра отделениями РАН, координация сотрудничества академических учреждений с отраслевыми научно-исследовательскими институтами и вузами региона.
Формы деятельности и научные программы Санкт-Петербургского научного центра РАН
Организационно-научная деятельность Центра проходила по всем направлениям, отраженным в Уставах СПбНЦ РАН. Направления работы Президиума СПбНЦ РАН и его аппарата в 1992-2003 гг. соответствовали тем, что отражены в его Уставах. По сравнению с деятельностью Центра до 1992 г., можно отметить несколько отличий: выросла роль Президиума как органа, объеди-няющего академическое сообщество Петербурга; расширилась экспертная деятельность Объединенных научных советов Центра; регулярно проводилась работа по формированию научных программ СПбНЦ РАН.
С 1992 г. была возрождена традиция научных докладов ведущих сотрудников петербургских институтов на заседаниях Президиума СПбНЦ РАН. В 1992-2003 гг. ежегодно заслушивалось от 6 до 13 таких докладов. На заседаниях Президиума СПбНЦ РАН регулярно обсуждались организационные проблемы, в частности, заслушивались сообщения руководителей академических институтов об опыте работы в кризисных условиях, о развитии международных связей институтов и др. Научно-организационная деятельность Президиума СПбНЦ РАН, его роль как органа, объединяющего академическое сообщество Петербурга, подробно освещена Э. А. Троппом32.
Много внимания уделял Президиум СПбНЦ РАН проблеме воспроизвод ства научных кадров, сохранения петербургских академических школ. Новой организационной формой решения этой проблемы явилось создание Научно образовательного комплекса Физико-технического института им. А. Ф. Иоффе. 32 ТроппЭ. А. 1) Петербургская наука: девяностые годы XX в. // Академическая наука в Санкт Петербурге в XVIII-XX веках. Исторические очерки. СПб., 2003. С. 531-597; 2) Санкт-Петербург как «окно в науку». Вчера и сегодня // Наука и техника: вопросы истории и теории. Материалы XXIV годичной конфере н ции Санкт-Петербургского отделения Российского национального комитета по истории и философии науки и Краткая история формирования этого комплекса изложена в статье Ж. И. Алферова и Э. А. Троппа: «Первый этап - тесное взаимодействие между исследовательским и учебным институтами - был реализован еще самим А. Ф. Иоффе по совету П. С. Эренфеста. Физтех возник практически одновременно с физико-механическим факультетом Политехнического института, студенты которого с младших курсов шли в лаборатории. В 1951 г. от Физтеха отпочковался радиотехнический (ныне радиофизический) факультет, также тесно связанный с ФТИ. Активным борцом за физтеховский стиль обучения был в начале 50-х гг. академик П. И. Лукирский, заведующий кафедрой технической (впоследствии - физической) электроники. Базовую кафедру оптоэлектроники открыли в другом крупном вузе - Электротехническом. В 1988 г. был создан физико-технический факультет, полностью базирующийся на ФТИ, и наконец, возник и третий элемент физтеховской системы непрерывного образования -физико-техническая школа. В 1998 г. в дни юбилея института, открыло свои двери новое здание Научно-образовательного центра ФТИ, в котором разместились и исследовательские лаборатории, и базовые кафедры, и факультеты, и школа»33.
Президиум СПбНЦ РАН много внимания уделял сохранению материальной базы петербургских академических институтов. Из 12 уникальных экспериментальных установок РАН, введенных в строй в 1996-2001 гг. три находятся в институтах СПбНЦ РАН. Это - Токамак «Глобус-М» в ФТИ им. А. Ф. Иоффе РАН, стенд для исследования мощных электродуговых генераторов плазмы в ИПЭФ РАН, и радиоинтерферометрическая установка «КВАЗАР» в ИЛА РАН (п. Светлое)34. Следует упомянуть также другие, осу 33 Санкт-Петербургский научный центр - историческое ядро Российской Академии наук Российской ак а демии наук // Петербургская Академия наук в истории академий мира. К 275-летию Академии наук. Материалы
Международной конференции 28 июня - 4 июля 1999 г. Т. I / СПбНЦ РАН. СПб., 1999. С. 20-21.Выступления Президента Российской академии наук академика Ю. С. Осипова на Общем собрании
Академии наук 12 ноября 2001 года. М., 2001. Таблица «Примеры уникальных экспериментальных установок ществленные в эти годы проекты: строительство Архивохранилища рукописных фондов Пушкинского Дома, реставрацию и ремонт основного здания ИР ЛИ РАН, строительство Учебно-образовательного центра ФТИ РАН35, ремонт Кунсткамеры (в т.ч. Музея М. В. Ломоносова и помещения, где находится Готторпский глобус) и др. С 1997 г. действует созданный при Президиуме РАН Центр научных телекоммуникаций, оказывающий содействие в развитии сети РОКСОН и подключении академических организаций к сети Интернет.
Выше говорилось, что в 1991 г. на заседании Президиума Центра был рассмотрен вопрос об организации деятельности Междуведомственного координационного совета в Ленинграде, было предложено сосредоточить его работу на координации междисциплинарных исследований, в 1992 г. преобразованный МКС — Междисциплинарный координационный совет - становится частью Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук. Число советов сокращается до пяти, они преобразуются в Объединенные научные советы. Объединенными советы называются потому, что включают отдельные специализированные советы. В число пяти отобранных крупных направлений междисциплинарных исследований вошли: энергетика (председатель совета — академик В. А. Глухих), проблемы экологии и охраны окружающей среды (председатель - член-корреспондент РАН С. Г. Инге-Вечтомов), информатика (председатель - д.т.н. Р. М. Юсупов), создание новых материалов и технологий (председатель - академик И. В. Горынин), а также проблемы гуманитарных исследований и сохранения историко-культурного наследия (председатель - академик А. А. Фурсенко).
В 1992 г. система административного ведомственного управления экономикой была в значительной степени демонтирована. С ее разрушением потеряла актуальность проблема труднопреодолимых вертикальных ведомственных связей, тормозящих выполнение сложных научно-технических проектов. Тем не менее, сохранилась потребность в объединении научных исследований, проводимых институтами города, в единые комплексные научно-технические программы. В такой координации особенно нуждаются междисциплинарные исследования. Формирование междисциплинарных региональных программ стало одним из основных направлений работы реформированных советов.
Следует подчеркнуть еще одну особенность работы советов в новых условиях. В 1990-е годы множественность источников финансирования, конкурсный отбор научных проектов, независимая экспертиза стали частью системы организации научных исследований в нашей стране. Свой вклад в решение этой проблемы внесли советы СПбНЦ РАН. Первые опыты применения экспертных оценок советами нашли отражение в вышедшей в 1992 г. брошюре «Экспертные оценки при формировании и реализации программ научных исследований»36. В дальнейшем экспертная деятельность советов проходила по трем направлениям: независимая экспертиза крупных научно-технических проектов; конкурсное формирование региональных междисциплинарных программ; участие в экспертных и аналитических работах для Администрации Санкт-Петербурга.
Начиная с 1992 г., советы формируют федерально-региональную программу «Научно-технический потенциал Санкт-Петербурга», которая финансируется Министерством науки Российской Федерации и городской Администрацией. Каждые три года она обновляется. По результатам выполнения проектов программы был издан сборник аннотаций. В нем содержится краткое описание уже реализованных и новых проектов, отобранных в программу на 1996— 1998 гг.37 Последним был вариант программы, составленный на 1999-2001 гг. Более подробно эта программа будет рассмотрена ниже.
Экспертные оценки при формировании и реализации программ научных исследований (обоснование метода и основные положения методики). Санкт-Петербургский научный центр. Советы являются организаторами и участниками многочисленных международных и отечественных научных конференций, симпозиумов, летних школ, выставок. Заслуживает упоминания деятельность советов по изучению петербургских научных школ. Материалы нескольких заседаний междисциплинарного семинара, посвященного этой проблеме, опубликованы38.
Двадцатилетняя история координационных советов СПбНЦ РАН показывает гибкие возможности этой формы организации научных исследований, особенно значима их роль в проведении экспертных работ, в формировании региональной научно-технической политики. В городе возникла практика привлечения ученых СПбНЦ РАН к аналитическим и экспертным работам. Так, в 1996-1997 гг. с участием Советов был разработан Стратегический план Санкт-Петербурга, который стал долгосрочным ориентиром в работе Администрации города. На его основе была подготовлена «Программа действий Администрации Санкт-Петербурга по стабилизации и дальнейшему развитию экономики Санкт-Петербурга в 1997-2000 годах», а затем «Основные направления социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2001-2004 годы». В 2003 г. Советы СПбНЦ РАН приняли участие в работе над Стратегией социально-экономического развития города до 2010 г.
Начиная с 1999 г. советы совместно с секциями Научно-технического совета при Губернаторе Санкт-Петербурга подготовили трехтомный перечень научно-технических проектов, предлагаемых для реализации в городе, - информационный сборник предложений «Наука - городу»39. В 2001 и 2003 гг. были подготовлены новые сборники «Наука - городу». Более подробно речь о них пойдет в 2.3.
Анализ практики 1991-2003 гг. показывает развитие диалога городских властей и ученых. Санкт-Петербургский научный центр выступил инициатором присуждения городских премий за выдающиеся научные достижениях 1999 г. ученым города присуждаются именные научные премии в области физико-математических наук (премия им. А. Ф. Иоффе), в области биологии и медицины (премия им. И. П. Павлова) в области гуманитарных и общественных наук (премия им. С. Ф. Ольденбурга) в области химических наук (премия им. Д. И. Менделеева) в области наук о Земле (премия им. А. П. Карпинского) и в области технических наук (премия им. А. Н. Крылова), учрежденные по решению правительства Санкт-Петербурга и Президиума СПбНЦ РАН. С 1997 г. Центр входит в число организаторов городского конкурса молодых ученых.
Новым направлением научно-организационной работы СПбНЦ РАН в 1991-2003 гг. стала разработка предусмотренных Уставами 1993 и 2003 гг. комплексных междисциплинарных научных программ.
В 1989 г. на Общем собрании Ленинградского научного центра (ЛНЦ АН СССР) был избран новый состав Президиума: академик Ж. И. Алферов стал его председателем, а академик А. А. Фурсенко и член-корр. АН СССР С. Г. Инге-Вечтомов - заместителями председателя40. Академик А. А. Фурсенко курировал гуманитарные исследования, а член-корр. С. Г. Инге-Вечтомов - биологические и экологические.
