Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ЗАРОЖДЕНИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ В ДАГЕСТАНЕ.
1. Социально-экономические предпосылки зарождения марксизма в Дагестане 24
2. Проникновение социал-демократических идей в Дагестан 33
ГЛАВА II. СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ ДАГЕСТАНА В РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 ГОДОВ.
1. Образование социал-демократических групп и начало распространения марксистских идей в Дагестане 73
2. Социал-демократы Дагестана во главе революционного движения 1905-1907 годов 106
3. Думская тактика социал-демократов в 1906- 1907 годах 129
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 144
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 156
- Социально-экономические предпосылки зарождения марксизма в Дагестане
- Образование социал-демократических групп и начало распространения марксистских идей в Дагестане
- Социал-демократы Дагестана во главе революционного движения 1905-1907 годов
Введение к работе
4ь Полная научная история дагестанской социал-демократии, как и россий-
ской, еще не написана. Более того, не определена точно хронология ее существования, не названы все политические партии социал-демократической направленности. В отечественной и зарубежной историографии начало социал-демократии в России отождествляется с распространением марксизма, деятельностью группы "Освобождение труда" и ее основателя Г.В. Плеханова. Его называют также первым русским марксистом. Ко времени создания группы "Освобождение труда" социал-демократические партии уже функционировали во многих странах Европы и США. В России само понятие "социал-демократ" прививалось трудно. Так, при обсуждении названия организации часть участников группы высказалась против идеи Плеханова назвать ее русской социал-демократической группой, опасаясь оттолкнуть этим молодежь, еще не расставшуюся с народническими идеями. Но вскоре к названию многих первых революционных групп стали прибавлять "социал-демократическая группа".
Понятие "социал-демократия" включает в себя, прежде всего, приверженность марксизму. Энциклопедия Брокгауза под «социал-демократами» понимает партийное направление, основные положения которого связаны с социализ-
Wp' мом, демократией и марксизмом. "Большая русская энциклопедия", изданная в Париже, видит в них социалистов марксистского направления. В различных справочных изданиях сообщалось о трансформации понятия "социал-демократ", которое после прихода к власти большевиков в России стало ассоциироваться с понятием "умеренный социалист". В российской энциклопедии,1 посвященной политическим партиям страны, отмечается, что образование РСДРП было подготовлено деятельностью группы "Освобождение труда", марксистскими кружками и социал-демократическими группами в Петербурге,
тЛ1 Москве и других городах России.
1 Политические партии России, КонецXIX-первая треть XX в.: Энциклопедия.-М., 1996. С.516-517
4 В начале XX в. и особенно накануне и в годы первой русской революции
1905-1907 гг. оформились как самостоятельные политические организации
<± многочисленные национальные партии социал-демократической направленно-
сти, которые провозглашали свою приверженность марксизму, отстаивали со
циальные интересы рабочего класса и трудового крестьянства, активно боро
лись с самодержавием, стремились к революционному уничтожению капита
лизма и переустройству общества на началах социализма. Особое внимание в
их программах уделялось проблемам, связанным с положением в Российской
империи той или иной нации. Для их разрешения и преодоления национального
гнета предлагались различные пути, методы и средства, выбор которых напря-
/n мую зависел от соотношения национальных и интернациональных принципов
построения и деятельности политических партий.'
Становление дагестанской социал-демократии также связано с марксиз
мом, но отличительной особенностью ее в крае была относительная размытость
формулировок, более расширенные критерии принадлежности к социал-
демократическому движению. На дагестанских социал-демократов существен
ное влияние оказывали российские дискуссии о сущности марксизма и сто про
граммных положений. Но в первых организациях этого направления таких дис
куссий мы не видим. Скорее всего, ввиду немногочисленности первых социал-
Щ) демократов, а также слабой их идеологической и научной подготовленностью,
отсутствием социально-экономической базы распространения этого движения в Дагестане.
Изучение данной проблемы было связано еще с одной трудностью. В начале XX века в Дагестане марксизм привлекал к себе жаждущую перемен интеллектуальную молодежь, представители которой стали именовать себя социал-демократами не из-за приверженности учению Маркса или разделяли взгляды Ленина, а в противодействие реакционной политике царского режима в крае. Многих из них в советский период дагестанские историки посмертно за-
1 История национальных политических партий России. Материалы международной конференции. Москва 21-22 мая 1996. РОССПЭН. М., 1997. С.140.
5 числили в разряд «большевиков», как это произошло с М.Дахадаевым. Часть
этой молодежи действительно после революции 1917 года стала членом боль-
/& шевистской партии (Д.Коркмасов, П.Ковалев и др.). После репрессий середины
30-х годов их имена и труды в советское время были преданы забвению или использовались для критики и утверждения непобедимости единственно верного ленинского учения.
Сейчас становится очевидным, что изучение их работ социал-демократической направленности важно для воссоздания объективной картины революционного процесса в начале XX века в Дагестане.
Актуальность темы исследования. Проблема становления и развития со-
^ циал-демократического движения в Дагестане, как и в России, представляется в
настоящее время бесспорно актуальной по ряду причин. Первые попытки формирования этого движения пришлись на начало XX века, отмеченное крайней социальной и политической нестабильностью: три революционных взрыва, повлекших за собой кровопролитную гражданскую войну.
Вторая попытка оформить социал-демократическое движение в самостоятельное политическое течение также связана со сменой общественного строя в России на рубеже 80-90-х гг. XX в. За несколько лет в активную общественную деятельность включилось более 120 общероссийских и национальных полити-
Щі ческих партий и движений, около 4000 общественных организаций. Поэтому опыт первых лет становления социал-демократического движения требует более глубокого осмысления и обобщения с целью использования этого опыта на практике в настоящее время.
Восстановление полной и объективной картины процесса развития социал-демократического движения в Дагестане в начале XX века сохраняет актуальность для историографии. В современной общественной российской ситуации имеется много черт, сходных с характеристиками обстановки начала века: «переходный период социально-экономического развития, противостояние идейных
у течений, бурный рост многопартийности» отсутствие развитой политико-
правовой базы общественного развития.
Новые социально-политические реалии вызвали значительную трансфор
мацию самосознания общества и его граждан. Принципиально изменился угол
W' зрения на мир и его историю. В концепции становления исторического созна-
ния в Республике Дагестан в качестве насущных задач определено воссоздание
объективной картины исторического прошлого, переосмысление многих про
блем истории Дагестана советского периода. В связи с этим возрастает акту
альность данной темы с целью по-новому интерпретировать известные истори
ческие положения и оценивать факты с позиций изучаемого времени. Данное
диссертационное исследование является попыткой в некоторой степени вос
полнить этот пробел. Значимость изучения указанной проблемы в целом и ряда
W конкретных недостаточно исследованных ее аспектов объясняется и тем огром-
ным интересом, который проявляют народы Дагестана к своему прошлому.
Историческая наука в советское время освещала марксизм только в ленин
ской интерпретации, любая иная трактовка идей Маркса и Энгельса объявля
лась оппортунистической. Соответственно политический курс большевиков
считался единственно правильным. Также и создание Лениным партии нового
типа считалось высшим достижением революционной теории и практики, а
меньшевики характеризовались как типичная социалистическая партия старого
^|| типа, терпимая к оппортунизму.1
В своих оценках советские историки неукоснительно руководствовались
указаниями Ленина, который в меньшевизме видел главного врага внутри ра-
бочего движения.
В статье о современной отечественной историографии РСДРП СВ. Тютю-
кин приходил к выводу об отсутствии в настоящее время объективной отечественной истории большевизма и меньшевизма. Он предостерегал против категоричности и эмоциональности оценок и отмечал, что «несмотря на все трудности
^ ' Рубан Н.В. Октябрьская революция и крах меньшевизма. - М.,1968; Минц И.И. История Великого Октября. В
\Щ1 3 т. М.,1977. T.1; Его же. Победа социалистической револю ции на местах // История СССР, 1957. №4; Подболо-
тов П.А., Спирин Л.М. Крах меньшевизма в Советской России. - М.,1988; Волобуев О.В., Миллер В.И., Шело-хаев 3.B. Непролетарские партии в России: итоги изучения и нерешенные проблемы // Непролетарские партии в России в трех революциях. - М.,1989. 2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.14. С.14
7 и издержки переходного периода, изучение истории РСДРП продолжается. Оно
идет несколько хаотично, без продуманного плана, но радует то, что серьезные Ёк-, научные исследования с привлечением новых архивных материалов постепенно начинают брать верх над коньюктурной полу публицистикой, которой была так богата первая половина 90-х годов».' Эта тенденция должна быть закреплена и продолжена. Автор прав. Тенденция к профессионализму исследования наметилась, но она напрямую связана не столько с нахождением новых архивных материалов, сколько с состоянием источниковедения проблемы в целом. Без критического анализа всего комплекса имеющихся источников трудно говорить
0 полноте исследования.
В последние годы явно наметился рост изданий документальных публика-
ций по истории российской социал-демократии в целом. Но без аргументации
критериев отбора публикуемых документов, без анализа подлинности и досто
верности содержащихся в них фактов трудно судить о непредвзятости пред
ставлений о прошлом. Ведь длительное время российской общественности
предлагались документы о «победоносной деятельности большевиков» и их ог
ромном вкладе в развитие мировой цивилизации. Сейчас публикуются доку
менты о том, что меньшевики были «хорошие», а большевики «плохие». Види
мо, лишь синхронное изучение документальной обоснованности приводимых в
\<^f различных источниках фактов поможет реконструировать более или менее ис-
тинное прошлое. Новая идеологическая заданность слишком напоминает недавнюю, чтобы считать появившиеся публикации истинным отражением происшедшего, не только точкой зрения одной из политических партий.
Дагестанская историография также была довольно тенденциозна в отношении противников большевизма. Деятельность меньшевиков в целом характеризовалась лишь негативно, что не соответствовало действительности. Так, в
А
1 Тютюкин СВ. Современная отечественная историография РСДРП // Отечественная история, 1998. №6.
2 История национальных политических партий России. Материалы международной конференции. Москва 21-22
мая 1996. РОССПЭН. М., 1997; Политические партии России. История и современность. М., 2000; Политиче
ские партии России. Страницы истории. МГУ. M., 200; История политических партий России. М., 1994.
сборнике "Революционное движение в Дагестане 1905-1907 гг."1 освещается ряд вопросов, связанных с революционной пропагандой первых социал-демократов среди солдат, рабочих и крестьян Дагестана на фоне общих событий революции в крае. Но его авторы не давали четких определений социал-демократических позиций участников событий, объединяя их в общую политическую категорию «социал-демократы-большевики», что было свойственно вообще историческим работам советского периода.
Работы современных российских и дагестанских историков свидетельствуют о начале поиска истины, основанном на тщательном анализе совокупности имеющихся документальных и мемуарных данных. 2 В настоящее время многие дагестанские историки отказались от точки зрения, согласно которой большевики теоретически были всегда правы, а их идейные противники только и делали, что ошибались и действовали на руку врагу.
В ряде работ, появившихся в последние годы, по-новому и более объективно освещаются революционные события начала XX века в Дагестане и деятельность отдельных его участников. Так, в сборнике документов и статей «Махач Дахадаев» деятельность этого лидера и его соратников не ограничивается привычными формулами, она дается в перспективе его ориентации на демократическую Россию.3
Работы начала 90-х годов XX в. уже опираются на отличные от прежних источниковедческие и методологические принципы. Работы Г.З. Иоффе, Г.И.
1 Революционное движение в Дагестане. 1905-1907 гг.: Сб. док. и материалов. - Махачкала; 1956; Ленин и его
соратники о борьбе за советскую власть в Дагестане. - Махачкала, 1959; Шприц Л.М. К вопросу о распростра
нении марксизма-ленинизма в Дагестане в Дагестане — Грозный, 1968; Революция 1905-1907 гг. в Дагестане:
Тематич. сб. - Махач кала, 1976; Магомедов Ш.М. Северный Кавказ в трех революциях. - М.,1986.
2 Логунов А.П. Революция 1905-1907 гг. и российская социал-демократия. — Ростов-на - Дону. 1992; Тумарин-
сон B.X. Меньшевики и большевики: несостоявшийся консенсус - МЛ994; Тютюкин СВ. Первая российская
революция в отечественной историографии 90-х годов // Отечественная история. 1996 .№4; Урилов И.Х.
Ю.О.Мартов. Политик и историк. М. 1997.
3 Махач Дахадаев: Сб. документов. - Махачкала, 1999; Булатов Б.Б. Дагестан на рубеже XIX - XX вв. Махачка
ла. 1996. Далгат Э.М., Мансурова А.Г., Зульпукарова Э.М.-Г. Проблемы истории Дагестана второй половины
XIX- начала XX вв.: Кн.1.- Махачкала, 1998; Шигабудинов М.Ш. Отходничество в Дагестане в конце XIX -
начале XX века- Махачкала, 2000
Ильящук, О.В. Волобуева и др.1 на основе ранее не опубликованных документов показывают изменения тактики меньшевиков, их стремление избежать рас-
Ш кола в социалистическом движении, обеспечить победу демократии мирными, политическими средствами. Авторы этих работ, в недалеком прошлом, как и другие советские историки, пропагандировавшие жесткие ленинские взгляды на меньшевизм, отошли от них.
Происхождение большевизма и меньшевизма в России объясняется историками по-разному. В советской историографии это было связано с тем, что история большевизма занимала в ней особое место. Основными документами при изучении истории социал-демократии были высказывания Ленина и его
^ сторонников в ущерб данным других источников. В настоящее время у историков не вызывает сомнения принадлежность меньшевиков, как и большевиков к марксизму.
Среди российских историков превалирует мнение о том, что основной причиной расхождений между большевиками и меньшевиками стала разная интерпретация марксизма применительно к условиям страны и задачам революции. Согласно их рассуждениям, и те и другие исходили из марксизма, но большевики лучше учли конкретно-исторические условия и особенности рос-
Л сийского менталитета, а меньшевики преувеличивали опыт революции в Англии и Франции, занимали догматическую позицию, приравнивая русскую революцию к европейским.
Положение о закономерности победы большевиков в борьбе за власть выглядит малоубедительным в свете политических событий в стране, происшедших в последнее десятилетие. Вопрос о закономерности или случайности захвата власти большевиками до сих пор остается дискуссионным.
В России революционное движение было многонациональным, социал-
,уц демократы стремились сделать его интернациональным. Армянская социал-
1 Иоффе Г.З. Юлий Мартов. Из писем 1917 г. // Свободная мысль,1991. №16; Волобуев О.В., Ильящук Г.И. Послеоктябрьский меньшевизм.// История СССР. 1991. №2; Ильящук Г.И. Переписка лидеров меньшевизма как исторический источник // О подлинности и достоверности исторического источника. - Казань, 1991.
демократическая партия «Гнчак» возникла в 1887 году, Бунд - десятилетием
позже. В многотомном исследовании «Общественное движение в России в на-
Щ чале XX века» указывалось,1 что социал-демократы искровского направления и
периода вели борьбу с эсерами как с партией, стоящей на «бланкистской, заговорщической почве», но по своему организационному типу эсеры ничем от РСДРП не отличались, так как последняя «внешне была более совершенной заговорщической организацией, чем эсеры». Созданию партий социалистического направления в России того периода способствовали многие обстоятельства.
Из вышеизложенного вытекает необходимость тщательной научной разработки настоящей проблемы. Тем не менее, до сих пор эта проблема не доста-w точно исследована и очень слабо освещена в исторической литературе.
Понятно, что только одна настоящая диссертация не может претендовать на исчерпывающее освещение всей проблемы, а ее автор - на первооткрывателя абсолютно нового и до сих пор совершенно неизвестного в исторической науке.
В связи со сказанным следует подчеркнуть, что, исследуя революционное движение 1905-1907 гг. в Дагестане или прослеживая значение роли России в истории дагестанских народов, историческая литература,2 так или иначе, затра-'Щ гивала вопросы зарождения социал-демократического движения и марксистско-ленинских идей в крае. Имеются также отдельные статьи, специально посвященные вопросу зарождения социал-демократического движения в Дагестане.
Статья Ш.М. Магомедова содержит немало ценных для нас исторических сведений. В тоже время она очень кратко освещает вопрос зарождения социал-демократических организаций в Дагестане, уделяя основное внимание их дея-
1 Общественное движение в России в начале XX века. -СПб., 1909. T.I. С.405.
2 См.: Бомштейн Б.Д. Крестьянское движение в Дагестане в период революции 1905- 1907 гг. // Очерки истории
Дагестана. - Махачкала, 1950; Карабеков Д.К. Социально-экономические отношения и рабочее движение в пе-
^ риод первой русской революции // Уч. зап. Даг. пед. ин-та. - Махачкала, 1957; Шигабудинов М.Ш. Борьба ра-
^ к9 бочих Северного Кавказа накануне и в период революции 1905-1907 гг. - Махачкала,1964; Гаджиев А.С. Роль
русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. - Махачкала, 1965; Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. - М., 1965.
3 См.: Магомедов Ш.М. Зарождение социал-демократических групп в Дагестане и их деятельность в период
первой русской революции // Уч. труды Ин-та ист. партии при Дагобкоме КПСС. - Махачкала, 1957. T.1
тельности в период первой русской революции. Поэтому такое содержание статьи может быть только отчасти серьезным подспорьем для данной диссертации.
Определенную ценность представляют для исследования работы Дж. Н. Ахмедова,1 в которых автор характеризует состояние большевистской печати в период, хронологически охватывающий большую часть темы данной диссертации.
Некоторые вопросы, представляющие несомненный интерес для нашей работы освещены также в работах Н.П. Эмирова 2и В.Ю. Самедова.3
Работы Н.П. Эмирова содержат немало сведений и авторских высказываний, имеющих непосредственное отношение к теме нашего исследования. Его работы представляют интерес как по части собранного в них фактологического материала, так и в части характеристики взглядов дагестанских ученых на нашу проблему на период их создания.
В этом плане необходимо оговорить следующее. Конечно, с позиции сегодняшнего дня многое из того, что было высказано исследователями по вопросам социал-демократического движения в Российской империи и на её перифериях, особенно, положительного (добровольно или вынужденно - это уже другой вопрос) кажется устаревшими, надуманными или же где-то наивными. Но не надо забывать о том, что учёные советского периода должны были соотнести свои выводы и заключения с взглядами рабочего на данное явление. За соблюдением данного «ритуала» зорко следили партийные органы в лице высшей аттестационной комиссии страны, редакций журналов и т.д.
Сказанное выше относится ко всем работам дагестанских авторов и авторов, писавших на материале других регионов, но в которых имели место сюжеты, относящиеся к Дагестану. В полной мере это можно отнести к работе
*
1 Ахмедов Дж. Н. Периодическая печать Дагестана (1900-1940гг.). - Махачкала, 1963; Его же. Национальная
печать Северного Кавказа (1917-1937 гг.). - Махачкала: Даг. кн. изд-во,1989
2 Эмиров Н.П. Дагестан в период первой русской революции 1905-1907 гг. // Очерки истории Дагестана. Ма
хачкала, 1950 стр.156-213; Он же. Кази-Магомед Агасиев, Махачкала, 1957; Он же. Славные сыны Дагестана.
Махачкала, 1947
3 Самедов В.Ю. Распространение марксизма-ленинизма в Азербайджане. - Баку,1962.
В.Ю.Самедова, посвященного истории распространения идей основоположни
ков научного коммунизма в Азербайджане. Утверждая подобное, мы исходим
^ из данных включенного в рассматриваемую монографию материала, где фигу-
рируют имена многих дагестанцев-участников социал-демократического и революционного движения в Азербайджане.
Сведения о материалистических воззрениях и традициях лучших представителей общественно-политической мысли Дагестана конца XIX - начала XX века, необходимые для освещения темы исследования, содержатся в ряде работ М.А. Абдуллаева.1 Однако здесь следует указать, что в работах указанного автора многие из приведенных фактов не подтверждаются ссылками на источни-^ ки, что иногда вызывает сомнение в достоверности таких фактов и примеров.
Отдельные вопросы данного исследования получили частичное освещение также в защищенных ранее кандидатских и докторских диссертациях по различным проблемам истории Дагестана второй половины XIX - начала XX ве-ка.2
Проведенный анализ историографии проблемы позволяет сделать вывод о том, что ни в одной из рассмотренных выше работ наша проблема не ставится в качестве задачи специального исследования. Нашу проблему эти авторы лишь Щь затрагивает при решении своих проблемных вопросов. При этом некоторые из указанных работ не свободны от неточностей, неверных положений, а в ряде случаев и явных искажений в изображении действительности. Сказанное можно отнести, скажем, к работам одного из первых профессиональных ученых -историков в истории советской исторической науки Дагестана А. С. Гаджиева. Начало его научной карьеры пришлись на послевоенные годы и, возможно, поэтому долгое время в его трудах, в т.ч., посвященных социал-демократическому
1 Абдуллаев М.А. Мыслители Дагестана XIX - начала XX вв. Махачкала, 1963
2 Шигабудинов М.Ш. Рабочее движение на Северном Кавказе в революции 1905-1907 гг. Автореф. дисс. ...
канд. ист. наук. -Тбилиси, 1963; Алиев Ш.М. Эволюция общественно-политической мысли Дагестана начала XX
века от просветительства, революционного демократизма к марксизму ленинизму: Автореф. дисс.... канд. фи-
лос. наук. - М.1986; Далгат Э.М. Крестьянство Дагестана на рубеже Х1Х-ХХ вв. (Проблемы социально-
экономического развития): Автореф. дисс. докт. ист. наук. - Махачкала, 1999 и др
движению в Дагестане, преобладают взгляды ортодоксального марксиста, не допускающего иного взгляда, кроме как с позиции строителя коммунизма. Кроме того, со многими утверждениями А.С. Гаджиева нельзя согласиться, т.к. они ни в одном случае не подтверждаются никакими фактическими сведениями, декларативны и носят характер голословного заявления.1
Не совсем верен, как нам представляется, также взгляд ученого на деятельность отдельных общественных и политических групп в общереволюционное движение в России. Думается, что к деятельности политических ссыльных, например, нужно подходить не только и даже не столько с меркой желательности или обязательности их подпольной работы в Дагестане (хотя и эту очень важную сторону следует всегда иметь ввиду), как это требует от них А.С.Гаджиев, сколько — их участия и вклада в революционное движение в России.
Исходя из выдвинутого нами положения об оценке деятельности политических ссыльных, на основе, прежде всего, фактических данных, в настоящей диссертации освещается их роль и значение в распространении революционных идей в Дагестане.
Такой подход, на наш взгляд, дает действительно конкретное представление об исторической обстановке, и позволяет объективно судить об их революционном значении для Дагестана. Поэтому до образования социал - демократических групп и начала революционного массового движения в Дагестане (примерно до 1904 года) нельзя безоговорочно говорить о широкой подпольной работе политических ссыльных.
Из других работ историков Дагестана заслуживает критического отношения статья Д.К. Карабекова, в которой автор рисует тяжелое положение рабочих и неограниченный произвол предпринимателей в Петровске только на ос-новании корреспонденции №16 в газете «Искра» за 1903 год.
1 См., например: Гаджиев А.С. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. -
Махачкала, 1964. С. 84
2 См. Карабеков Д.К. Социально-экономические отношения и рабочее движение в период первой русской рево
люции // Уч. зап. Даг. жен. пед. ин-та. Махачкала, 1957. Т.1. С. 85
*
Сегодня, конечно, можно оспорить мнения Л.М. Шприца и Н.П. Эмирова относительно их утверждения о том, что первые выступления рабочих имели место в Дербенте и Порт-Петровске еще до 1900 года. При этом никто из этих авторов не подтверждает сказанное ссылкой на архивные и другие фактические сведения, не указывает конкретно, где и в каком году состоялись эти выступления. Сведения же, которыми располагает автор данного исследования (об этом ниже), позволяют отнести первые классовые выступления рабочих в Дагестане только к 1902 году.1
Так же в очерках по истории Дагестана, изданных в период культа личности (1950) и несколько позже (1957), имеются и другие неточности, и неверные положения, характерные в целом для исторической литературы того времени.
Нельзя также при оценке роли большевистского влияния в Дагестане в период первой русской революции согласиться с мнением П. Ковалева, считавше-го К. Гайдарова , который придерживался лишь либерально-демократических
взглядов большевиком.
Вызывает сомнение и высказывание П. Ковалева о якобы преобладающем
меньшевистском влиянии в социал-демократической организации Петровска и
о большевизме значительной части Темир-Хан-Шуринской группы РСДРП. В действительности же Петровская группа РСДРП испытывала, как это отмечается в настоящей диссертации, в той же степени меньшевистское влияние, чем Темир-Хан-Шуринская и Дербентская социал-демократические организации.
Разумеется, подобное освещение даже тех вопросов, которые входили в задачу исследователей, было не только далеко не полным, но не позволяло даже дать ясную и правильную оценку истоков зарождения социал-демократии в Дагестане.
*
1 Эмиров Н.П. Дагестан в период первой русской революции 1905-1907 гг. // Очерки истории Дагестана. - Ма
хачкала, 1950. С. 159; Шприц Л.М. К вопросу о распространении марксизма-ленинизма в Дагестане. - Гроз
ный, 1968; Милованов Г.И. Очерк формирования и развития рабочего класса в Дагестане. -Махачкала, 1963.
Гаджиев А.С. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. — Махачкала, 1964. С.84
2 Красный Дагестан. 1925. 8 января
3Ковалев П. Революционное движение в Дагестане // Красный Дагестан. 1925. 8 января
Таково общее содержание исторической литературы, представляющей определенный интерес и ценность для данного исследования.
Главную трудность при исследовании настоящей темы представляют скудность и неполнота имеющихся фактических сведений.
И это не случайно: пропаганда марксизма и деятельность социал-демократических организаций в Дагестане, как и всюду в царской России, протекали в условиях преследований, травли и гонений всего многочисленного военно-бюрократического аппарата самодержавия.
Понятно, что для деятельности в таких условиях революционных организаций была крайне необходима строжайшая конспирация и умение хранить партийные тайны. Поэтому многие документы, представляющие исключительную важность при изучении данной темы до нас не дошли.
При этом в диссертации освещается главным образом на основе архивных документов пути проникновения революционных, вместе с ними марксистских идей не с кануна первой русской революции (т.е. вопреки утверждавшейся точке зрения в исторической литературе Дагестана), а с конца 80-х годов XIX века, через участие дагестанцев в освободительном движении России. Исходя из основной задачи работы, автор большую часть диссертации посвятил исследованию вопросов проникновения марксистско-ленинских идей в Дагестан, отведя меньшее место - началу их распространения. Этим и объясняется, что многие события, без которых трудно проследить истоки социал-демократии, происходит не в самом Дагестане, а за его пределами.
Исходя из основной задачи исследования определены и хронологические рамки диссертации - от конца 80-х годов XIX века до конца революции 1905 — 1907 года, когда большинство социал-демократических организаций переживали кризис или были распущены.
Правомерность предложенной хронологии на наш взгляд очевидна: наши сведения о проникновении революционных, а вместе сними и марксистских идей в Дагестан, опирающиеся на архивные документы, относятся к концу 80-х
годов XIX века (участие дагестанцев в революционном движении России); во-вторых, в работе исследуется только начало распространения социал-& демократизма и это позволяет ограничиться показом зарождения социал-демократических организаций и их революционной деятельностью в период революции 1905-1907 гг.
Следует подчеркнуть, что зарождение социал-демократических групп и начало организованной пропаганды социал-демократизма в Дагестане было вызвано в первую очередь не местными социально-экономическими предпосылками, а приближением революционной бури 1905 года в России. В этой связи закономерно появление первых социал-демократических организаций только ^ ко второй половине 1904 - началу 1905 года.
Необходимо также отметить, что вхождение Дагестана в состав России и отсюда тесная связь его с освободительным движением всей страны обусловливали даже в такой отсталой колониальной окраине сравнительно быстрое восприятие и горячий отклик на события, происходившие в центрах революционного движения — в Москве, Петербурге, Баку, в Ростове и в других городах.
Так, октябрьские события 1905 года из центров революционного движения быстро докатились и в Дагестан, вызвав, политические подъем трудящихся 'Щ масс, выразившийся, главным образом в массовом забастовочном движении. Как и в России, декабрьские дни 1905 года явились в Дагестане высшим подъемом революционного массового движения, который проходил под влиянием распространявшихся тогда марксистских идей.
В последующем (в 1906-1907 гг.) революционное движение в Дагестане, а с ним и распространение социал-демократизма, хотя и не сразу пошло на убыль, и даже в отдельные моменты характеризовались еще остротой (восстание Самурского полка, забастовка моряков Каспийского флота и аграрные дви-Ijjtk жения), но в целом не носило такой массовой политической активности со стороны трудящихся, как в октябре и особенно в декабре 1905 года.
Цели и задачи. 1. Исследовать социально-экономические предпосылки за
рождения социал-демократизма в Дагестан. Дать обобщенную характеристику
In социально-экономической и политической ситуации в Дагестане в начале XX
века.
2. Проследить истоки (пути) проникновения в Дагестан социал-
демократических идей.
3. Последовательно рассмотреть процесс зарождения социал - демократи
ческого движения как начала распространения социал-демократизма в Дагеста
не.
4. Показать процесс образования первых марксистских кружков в городах
v^ Дагестана, их партийный и социальный состав, а также революционную и про
пагандистскую деятельность.
Предпринять попытку найти причины расхождений в тактике социал-демократов в Дагестане в период выборов в Думу I и II созыва.
Выявить своеобразие и характерные особенности развития социал-демократического движения в Дагестане.
Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования расширяют и углубляют круг исторических знаний об
W истории Дагестана, в частности касающейся начала XX века и имеют самостоятельную научно-познавательную ценность.
Научная и практическая значимость исследования заключается также в обобщении исторического опыта общественно-политического развития Дагестана с позиции сегодняшнего дня, когда страна вошла в новое тысячелетие, когда особенно ощущается потребность обдуманного и трезвого подхода ко всему многообразию проблем многонациональной республики, а объективная оценка событий прошлого столетия и людей, имевших причастность к ним осо-
аф бенно важна для корректировки многих геополитических подходов Российской Федерации и проведения их в отношении Дагестана.
Практическая значимость исследования состоит в том, что приведенный в
работе фактический материал, основные положения и выводы могут быть ис-
№ пользованы в процессе преподавания курсов политической истории Дагестана
начала XX века, истории формирования социал-демократического движения в
Дагестане.
Теоретической и методологической основой диссертации явился принцип историзма, предполагающий изучение исторических фактов и событий в конкретных исторических условиях, рассмотрение их в сравнительно-историческом плане, причинно-следственной связи, развитии и взаимозависимости событий истории, признающий многовариантность исторического про-^ цесса. В основу работы было также положено и утвердившийся в отечественной историографии взгляд на общественно-политические отношения и цивилизованные пути развития общества в целом.
Научная новизна диссертации, заключается в постановке проблемы как первого опыта комплексного исследования на основе использования разнохарактерного документального материала и литературных источников с привлечением имеющихся наработок отечественной историографии вопросов истории Дагестана начала XX века, сущности и специфики социально-экономического и 'ЩР политического развития края в свете глобальных революционных событий того периода.
В диссертационной работе впервые предпринята попытка комплексного исследования общественно-политической деятельности первых демократов различного толка, формирование групп и начало деятельности социал-демократической партии в Дагестане, истоки их идейных и организационных расхождений.
Приведенный выше историографический обзор литературы свидетельству-(ш ет о том, что отдельные аспекты изучаемой нами темы не раз становились объектами интереса историков, и литераторов и получили в той или иной степени
свое освещение. Однако конкретно поставленная нами проблема до сих пор
еще не являлась объектом специального исследования.
Источниковой базой диссертации послужили документы из центральных
и местных архивохранилищ, как вошедшие в известные публикации, так и извлеченные и введенные в научный оборот автором диссертации и его предшественниками. Значительно расширили источниковую базу диссертации и материалы Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН: машинописные копии и микрофильмы документов и материалов, извлеченных дагестанскими исследователями из РГВИА, АВПРИ, РГАДА, ЦГИАРГ, ГАРФ, а также рукописные труды, затрагивавшие те или иные аспекты изучаемой проблемы.
Важные сведения по рассматриваемому кругу вопросов собраны в фондах Государственного архива Республики Дагестан. Сведения, содержащиеся в фондах 2, 4-р, 8, 37, 66, 90, 127, 175, 608 помогли диссертанту в исследовании проблемы, а также деятельности РСДРП и ее лидеров Д. Коркмасове, П.Ковалеве, М.Дахадаеве, М.Хизроеве и др. в изучаемый период. Исследованный материал показывает разнообразие форм деятельности социал-демократических групп, которые были направлены на построение нового, свободного, демократического общества в Дагестане. Имеются также интересные сведения по социально-политической ситуации в крае.
Особый интерес представляют в смысле информативной ценности материалы, извлеченные из Рукописных фондов ИИЯЛ. Это дела 1383, 1413, 1440, 2405 о развертывании рабочего движения на Северном Кавказе и деятельности партийных организаций.
Значительным подспорьем при написании нашей работы стали различного рода опубликованные источники. Они увидели свет в свое время на страницах сборников документов и материалов, а также республиканской периодической печати. Большое место среди этих источников занимают воспоминания активных участников социал-демократического и революционного движения в
20 Дагестане в конце XIX - нач. XX века. Много материалов подобного характера
печатала республиканская газета «Красный Дагестан. Старт был дан в 1925 го-
(Ш ДУ' когда в стРане широко отмечалось 20-летие революции 1905-1907 годов.1 В
том году только на страницах газеты «Красный Дагестан», как видно из приве
денного перечня воспоминаний и других документов, было опубликовано 7 ис
точников преимущественно мемуарного характера, имеющих отношение к на
шей теме. Разного содержания эти источники позволяют исследователю полу
чить определенное представление о революционном движении в Дагестане в
начале XX века, о социал-демократических организациях и их деятельности в
целом.
^ Мы проследили динамику публикации на страницах данной газеты ука-
занного рода материалов и в последующие годы.
В следующем, 1926, году, кстати, республиканский официоз опубликовал уже 6 источников,2 а в 1927 году - всего 1 источник,3 в 1928 г. - снова З,4 в 1930 - I,5 в 1931 - 2 документа и т.д.6. В 1935 году 2 источника по нашей теме напечатала республиканская молодежная газета «Комсомолец Дагестана».7 Несколько лет спустя, эстафету в рассматриваемом вопросе перехватывают составители сборника статей и воспоминаний «Очерки по истории Дагестана», которые включили в книгу воспоминания трёх участников революционного движе-
*
1 Рыдаев П. Стачка на фабрике // Красный Дагестан. 1925. 24 декабря; Бабенко Н. Темир-Хан-Шура в 1905 году
// Красный Дагестан. 1925. 25 декабря; Есейкин М.В. 1905 год в Петровске // Красный Дагестан. 1925. 27 де
кабря; 1905 год в Дагестане // Красный Дагестан. 1925. 28 декабря; Таркинский Ш. Первые шаги партии в Даге
стане // Красный Дагестан. 1925.28 декабря; Ковалев П.И. Военное движение в Дагестане в 1905 году // Крас
ный Дагестан. 1925. 31 декабря.
2 Выродов И. На фабрике Каспийской мануфактуры в 1905 году: Из восп. // Красный Дагестан. 1926. 8 января;
Пышель А. Среди железнодорожников Петровск-Кавказского в 1905 году// Красный Дагестан. 1926. 8 января;
Ковалев П.И. Дадау Магомедов // Красный Дагестан. 1926. 14 января; Аронберг Г. 1 мая 1905 года // Красный
Дагестан. 1926. 1 мая; У бондарей в 1906 году// Красный Дагестан. 1926. 27 декабря
3 Есейкин М.В. 1 мая 1906 года в Петровске (Из восп. участника) // Красный Дагестан. 1927. 1 мая
4 Выродов И. 1 мая не всегда было праздником // Красный Дагестан. 1928. 1 мая; Есейкин М.В. В окружении
полиции // Красный Дагестан. 1928. 1 мая; Михайличенко M. Под вербами//Красный Дагестан. 1928. 1 мая
5 Есейкин М.В. Петровский пролетариат активно участвовал в революции 1905 г. (Восп. участника событий в
1905 г.) // Красный Дагестан. 1930. 25 декабря
6 Ковалев П.И. Борьба развертывается (Крестьянское революционное движение в Дагестане 1905 г.) // Красный
Дагестан. 1931; 4 января; Есейкин М.В. Первомай в Петровске (1906 г.): Восп. участника//Красный Дагестан.
1931. 1 мая
7 Гасанов И. Мы бастовали мужественно // Ком. Дагестана. 1935. 10 марта; Почкалов E.M. Тринадцать дней //
Ком. Дагестана. 1935. 10 марта
21 ния в Дагестане в начале XX века.1 После этого в плане источниковедческого
#
изучения революционного и социал-демократического движения в Дагестане taki наступает определенное охлаждение, о чем свидетельствует резкое падение числа публикаций на данную проблематику Достаточно сказать, что всего по одной публикации источников по революции 1905-1907 годов в Дагестане дала преемница «Красного Дагестана» республиканская газета «Дагестанская правда» на своих страницах за несколько лет. Если быть конкретным, то речь идет о том, что указанная газета за три года опубликовала на своих страницах всего 3 источника указанного характера (в 1955, 1957 и 1967 годах ).2 В дальнейшем подобного рода публикации вообще перерастают появляться на страницах официальной партийной газеты Дагестана, что можно объяснить, очевидно, с уменьшением интереса к данной теме со стороны научной общественности.
С воспоминаниями в основном выступали представители фабрик и заводов республики, т.е. представители рабочего класса — «могильщика капитализма», - по словам К.Маркса. И, как видно из приведенного выше перечня, некоторая часть воспоминаний периодически повторялась без изменений текста, а в тексты иных из них вносились лишь небольшие изменения и дополнения (очевидно, пока были живы авторы).
Комплексное исследование всей совокупности разнохарактерных источ-*(У ников и материалов с учетом наработок и достижений отечественной историографии позволило воссоздать наиболее достоверную картину формирования и развития социал-демократического движения в Дагестане.
В плане постановки проблемы отметим, что можно только сожалеть о недостаточном, по нашему мнению, внимании со стороны отечественной историографии к разработке проблем революционного движения в Дагестане в начале XX в., формирования и деятельности в народной массе различных пар-
1 Косицын М. Революционное движение среди рабочих бондарной промышленности Дагестана накануне Ок
тябрьской революции (Восп. старого рабочего) // Очерки по истории Дагестана: Сб. статей и восп. / Под ред.
Г.ААликберова. - Махачкала, 1950. С.381-405; Коробов Я.В. В годы борьбы и побед (воспом.) // Очерки по ис
тории Дагестана: Сб. статей и восп. / Под ред. Г.А.Аликберова. - Махачкала, 1950. С.381-405
2 Косицын М.И. Памятные дни // Даг. правда. 1955. 10 июня; Коробов Я. За рабочее дело: Воспоминания старо
го большевика //Даг. правда. 1957. 11 ноября; Коробов Я. Так было. Из воспоминаний рабочего-революционера
// Даг. правда. 1963. 30 июля
22 тий, в т.ч. социал-демократического толка. Между тем, тенденции роста внимания к данным проблемам со стороны исследователей других регионов России &I явно заметны,1 о чём свидетельствуют периодически публикуемые в «Бюллетене ВАК Минобразования России» извещения о предстоящих защитах докторских диссертаций по истории социал-демократических групп и партий, об их создании и революционной деятельности в массах в годы мирного развития российского общества и революционного брожения в стране.
Исходя из вышеизложенного материала, можно сделать несколько выводов. Прежде всего, следует отметить тот момент, что, несмотря на свою актуальность, проблема зарождения и формирования социал-демократического ^ движения в Дагестане не стало до сихпор предметом серьезного исследования, не говоря уже о диссертационной работе.
В свете происходящих в общественной жизни Дагестана и России в целом процессов в серьезной доработке нуждается историографическая и источнико-вая база проблемы. Как мы видели при анализе во вводной части соответствующего пункта, последние работы аналитического и источникового характера по начальному периоду социал-демократического движения в Дагестане увидели свет еще в 60-е годы XX века.
Материалы историографического раздела работы позволяет заметить еще Vp^' существенную, на наш взгляд, проблему общественно-политической ситуации в Дагестане начала XX века. Речь здесь идет о том, что практически совершенно не затронутой остается в дагестанской историографии проблема возникновения и деятельности в массах партий не социал-демократического и непролетарского толка. Имеющиеся на сегодняшний работы, в которых затрагиваются эти проблемы, созданы еще в годы советской власти, а это само самой накладывает на них определенный налет тенденциозности и предвзятости, так как эти работы писались с позиции рабочего класса и коммунистической идеоло-
jm^ ГИИ.
1 См., например, сообщение по предстоящей защите диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук Исачкиным СП. на тему «Историография сибирской социал-демократии 1907-1917 гг.» // Бюллетень ВАК Минобразования России, 2004. №2. С.28
23 Структура диссертации определена объектом исследования, состоянием
разработанности темы, целью и задачами работы. Работа состоит из введения,
двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Социально-экономические предпосылки зарождения марксизма в Дагестане
В рассматриваемый нами период основу экономики Дагестана составляло сельское хозяйство, которое было отсталым, носило экстенсивный характер. Оно являлось малопроизводительным, с низким уровнем развития техники производства и примитивными орудиями труда. Отсталыми были и общественно-экономические отношения: в дагестанской деревне господствовали фео-Щ дальные отношения, переплетавшиеся с патриархальными пережиточными явлениями. Капитализм только проникал в хозяйственный уклад и удельный вес его в экономической жизни дагестанской деревни был сравнительно невелик и не везде одинаков.
Были также некоторые естественные факторы, отрицательно влиявшие на развитие сельского хозяйства в Дагестане. В их числе плохое состояние дорог, непригодность значительной части площадей для земледелия, вследствие этого её малоплодородность и плохой почвенный состав и т.д. Нередкими были в Дагестане также стихийные бедствия, особенно в горах и т.д. Экономическая отсталость дагестанской деревни не означает, что она была совершенно в стороне от тех процессов капиталистического развития, которые были характерны для экономики России в целом.
Только в Дагестане процесс капиталистического развития происходил позже, как следствие общей отсталости, колонизаторской политики царизма и к рассматриваемому периоду лишь пробивал себе дорогу.
Проникновение капиталистических отношений в сельское хозяйство Даге-,(Ц стана еще теснее связывало его с всероссийским рынком, ликвидировало местную обособленность, способствовало классовой дифференциации дагестанской деревни.
Капиталистические отношения в сельском хозяйстве, особенно в горной части, развивались довольно медленно. Успешнее шло развитие капиталисти- ческих отношений в приморских и плоскостных районах, чему способствовало наличие здесь городов - центров капиталистического развития области.1
О развитии капиталистических отношений в сельском хозяйстве говорят некоторые бесспорные факты. Например, материалы переписи 1897 г. свидетельствует о том, что к найму чужого труда прибегали 3,2% всех хозяйств края. Львиная доля земли и скота приходилась примерно на 4-5% всех хозяйств Дагестана.2
Наконец, такое массовое с конца XIX века и растущее из года в год в даге- станском ауле явление как отходничество, ранее почти неизвестное в таких размерах в области, также широко распространенное в России, вне всяких сомнений представляет собой следствие развития капиталистических отношений в Дагестане, резкой классовой дифференциации и поляризации в деревне, обнищания широких слоев горского населения.
Вовлечение дагестанских отходников - вчерашних крестьян в рабочее движение общероссийского масштаба было обусловлено общей революционной обстановкой в стране и тяжелым положением рабочих всех национально- стеи.
Вследствие ряда причин положение рабочих Кавказа отличалось некоторыми чертами. В самой общей форме они сводились к следующему: рабочий день здесь был более продолжительным, условия труда и быта особенно тяжелыми, в ряде отраслей эксплуатация труда носила каторжный характер. Особо жестокие формы труда национальных рабочих обуславливались наличием института посредничества между капиталом и трудом. Положение их отличалось и сравнительно низкими заработками, высоким промышленным травматизмом, {Щ отсутствием медицинского обслуживания.
Образование социал-демократических групп и начало распространения марксистских идей в Дагестане
В начале XX века против произвола царизма в Москве и Петербурге поднялась волна стачек. В 1901 году забастовали рабочие Обуховского завода в 1902 году прошли мощные политические демонстрации в Киеве, Баку и других городах, в 1903 году началась знаменитая стачка рабочих Юга России. Рабочее движение становится решающим фактором политической жизни страны, оказавшим огромное влияние на все слои населения, в том числе на студенческую молодежь.
Наиболее ранние данные о проникновении марксистских идей в Дагестан относятся к 90-м годам XIX века. Носителями этих идей были рабочие, революционеры и социал-демократы, имевшие опыт революционной борьбы и попадавшие в Дагестан или высланные сюда из центра страны по политическим мотивам. В основном это была нелегальная литература, изданная группой «Освобождение труда» в Женеве, а также ленинским «Союзом борьбы за освобождение рабочего Класса». Первой работой такого плана была брошюра «Речи рабочих 1 мая 1891 года в Петербурге», распространявшаяся в Порт-Петровеке в 1894 году.1 В 1898 году социалистические идеи там же пропагандировал служащий Владикавказской железной дороги Н. Попков, прибывший в Дагестан из Ростова-на-Дону. У него были обнаружены рукописные копии трудов К. Map-кса и Ф. Энгельса, работа В.И. Ленина "Объяснение закона о штрафах" и др.
Жандармские власти также обнаружил у Попкова вырезки из газет и журналов по рабочему вопросу, черновики записей из программы "Союза русских рабочих", журнал "Работник" союза русских социал-демократов и другую нелегальную литературу. Записанные Попковым адреса свидетельствовали о его революционных связях с Ростовом-на-Дону, Петербургом и Саратовом, что дало основание властям заявить о его «принадлежности к преступному сообществу, именующемуся «Союзом русских социал-демократов».1
Нужно отметить, что на первом этапе, до появления социал-демократических групп марксистские идеи не имели широкого распространения, и их пропаганда не носила организованного и целенаправленного характера. Нелегальная литература, как правило, была достоянием узкого круга лиц, в основном приезжих или ссыльных революционеров. До начала XX века марксизм в Дагестане еще не имел благоприятной почвы для широкого распространения, не был связан с рабочим движением, которое только начало проявляться.
Первые выступления рабочих в крае носили в основном экономический характер, были стихийными и локальными. В июне 1902 года в начале 1903 года произошли выступления рыбаков в Дербентском районе, рабочих бондарного завода в Порт-Петровске, которые сумели добиться значительных уступок.2 Но сведений о каком-либо организационном участии социал-демократов в этих выступлениях рабочих нет.
Первые революционные кружки стали возникать в Дагестане с 1901 года. Одним из таких объединений был кружок любителей истории, образованный студентами Темир-Хан-Шуринского реального училища П. Ковалевым, С. Бурштейном, С.Левандовским, М. Пономаревым, Н. Эльдаровым, А. Сарухано-вым и другими, которые через А. Саруханова «получали из России социал-демократическую литературу».3 Поскольку Саруханов, выходец из Темир-хан-Шуры, учился в политехническом институте Петербурга, он имел широкие связи с революционерами других городов.
Социал-демократы Дагестана во главе революционного движения 1905-1907 годов
Участие дагестанцев в освободительном движении России рассматривалось в предшествующей главе как один из важнейших путей проникновения марксизма в Дагестан.
Тем не менее, до возникновения марксистских организаций и социал-демократического движения в Дагестане, идеи основоположников научного коммунизма проникали, таким образом, довольно слабо.
Меньшевики пытались в 1905-1907 гг. активно участвовать во всех формах борьбы против самодержавия. Будучи рабочей партией, они понимали, что не могут быть монопольным руководителем пролетариата, и отдавали себе отчет в том, что рабочие тогда победить не могли. Поэтому им было важно любыми способами расшатать самодержавие, чтобы двинуться к следующему этапу революции, не перескакивая ни через один из них, к чему призывали большевики.
Плеханов также полагал, что главной задачей буржуазной революции в России является устранение самодержавия, в чем заинтересованы пролетариат, буржуазия и интеллигенция. Таким образом, меньшевики проводили тактику соглашения с либеральной буржуазией, поскольку она считалась движущей силой революционного процесса.
Только с зарождением и развитием социал-демократического движения в самом Дагестане (канун и начало революции 1905-1907 гг.) приобретенный дагестанцами в России опыт революционной борьбы с самодержавием получил возможность более широкого распространения среди революционно настроенных горцев.
Закалившись в борьбе с царизмом под руководством российских социал-демократов, дагестанцы принимали затем самое активное участие в революционном движении на родине, нередко создавая или возглавляя социал-демократические организации.
Так, например, руководящее ядро Дербентской группы РСДРП составляли: A.M. Саруханов — студент Петербургского института, М. Гамзаев и А. Исрафи-лов - студенты Петербургского университета, прошедшие ранее по месту учебы школу революционной борьбы в рядах социал-демократии. Там же в Петербурге примкнул к освободительному движению студент института инженеров путей сообщения, впоследствии выдающийся революционер, выразитель интересов трудящихся горского крестьянства Дагестана М. Дахадаев.
Сблизившись с революционно-настроенным студенчеством и участвуя в его выступлениях, восторженно приветствовал первую революцию в России студент Петербургского университета С. Габиев. Из числа тысяч дагестанцев-отходников, работавших на нефтяных промыслах Баку, выросли рабочие — революционеры, такие как К.М. Агасиев, М.А. Айдинбеков, Ш.М.Мусаханов, Т.Юзбеков и многие другие, плечом к плечу боровшиеся с царизмом совместно с русскими, азербайджанскими, армянскими, грузинскими и другими представителями многонационального бакинского рабочего класса.
Возвращаясь на Родину, многие революционеры-дагестанцы затем либо лично принимали участие в социал-демократическом движении в Дагестане, либо, не порывая революционных связей с родными местами, так или иначе содействовали его развитию.
В 1903 году в Петербурге активное участие в революционном движении принимал уроженец г. Дербента, студент технологического института Ованес Исаакович Погосов.
Согласно жандармским сведениям, в Петербурге, «Погосов занимался в широких размерах распространением произведений революционной прессы, уст-роил библиотеку подпольных сочинений и собирал деньги на цели агитации».
