Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историография и характеристика источников проблемы 24
1. Историография проблемы 24
2. Характеристика источниковой базы исследования 55
Глава II. Становление и развитие отечественных военных музеев как культурно-воспитательных учреждений в период с 1918 по 1991 г 86
1. Военные музеи в системе воспитания военнослужащих 86
2. Создание и развитие правовых основ военных музеев 130
3. Деятельность органов государственного и военного управления по совершенствованию организационной структуры военно-музейной сети 169
Глава III. Культурно-просветительная работа военных музеев в исследуемый период 226
1. Деятельность военных музеев по экскурсионному обслуживанию посетителей 226
2. Стационарные и передвижные выставки как форма культурно-просветительной работы военных музеев 267
3. Организация общественно-массовой и поисковой работы 308
Глава IV. Популяризаторская и издательская работа военных музеев в период с 1918 по 1991 г 341
1. Работа военных музеев по популяризации своих фондов и коллекций 341
2. Роль издательской работы военных музеев в культурном обслуживании военнослужащих 391
Заключение 430
Источники и литература
- Характеристика источниковой базы исследования
- Деятельность органов государственного и военного управления по совершенствованию организационной структуры военно-музейной сети
- Стационарные и передвижные выставки как форма культурно-просветительной работы военных музеев
- Роль издательской работы военных музеев в культурном обслуживании военнослужащих
Введение к работе
В настоящее время перед органами государственного и военного управления стоит задача укрепления морально-психологического состояния личного состава Вооруженных сил России. Практика воспитательной работы выработала множество направлений, форм и методов ее решения, однако особое внимание следует уделить умелому и профессиональному использованию предметов материальной культуры воинской деятельности и быта, хранящихся в военных музеях.
История создания, развития и функционирования отечественных военных музеев свидетельствует о том, что они несли и несут в себе огромный воспитательный потенциал, направленный на формирование у русского воинства чувства любви к своей Родине, вооруженным силам, преданности лучшим воинским традициям.
Изучение исторического опыта деятельности отечественных военных музеев на различных этапах своего существования позволит расширить практические возможности в организации досуга военнослужащих, будет способствовать воспитанию личного состава на примерах героического прошлого нашей Родины.
Одним из наиболее значимых периодов в развитии отечественных военных музеев явился период с 1918 по 1991 гг., в ходе которого были практически заново созданы организационно-правовые основы военно-музейной сети, накоплен богатый опыт по культурному обслуживанию военнослужащих и других категорий посетителей.
Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
Во-первых, недостаточной разработанностью, отсутствием крупных обобщающих научных трудов, раскрывающих становление и развитие отечественных военных музеев и их роль в культурно-просветительной работе с военнослужащими в 1918–1991 гг.
Во-вторых, необходимостью совершенствования деятельности органов государственного и военного управления, воспитательных структур в области культурного обслуживания личного состава Вооруженных сил России на основе опыта, накопленного отечественными военными музеями.
В-третьих, потребностью выработки и совершенствования концепции воспитательной работы, социально-культурной деятельности в Вооруженных силах Российской Федерации в новых исторических условиях.
В-четвертых, возрастанием внимания общественности к предметам материальной культуры воинской деятельности и быта отечественных вооруженных сил, хранящихся в военных музеях, и возможностью их использования в патриотическом воспитании подрастающего поколения.
Степень научной разработанности проблемы
Проведенный диссертантом анализ исторических трудов, посвященных становлению и развитию военно-музейной сети в 1918–1991 гг., позволил выделить два периода в развитии историографии проблемы. Первый период – 1918 – начало 1990-х гг. (советский), второй период – начало 1990-х гг. по настоящее время (постсоветский).
По мнению автора главным критерием для выделения указанных периодов явились смены политических, социальных, экономических и духовных основ нашего государства, что существенным образом влияло на характер исторического анализа деятельности советской военно-музейной сети.
В первый период историографии учеными-исследователями была проведена определенная работа по сбору, систематизации и публикации исторических документов, касавшихся изучения процессов становления и развития военных музеев в 1918–1991 гг.
Работа по теоретическому осмыслению деятельности военно-музейной сети началась в 1920-е годы. Н. Александрова в своем диссертационном исследовании «Российские военные музеи в первой трети XX века: из истории организации и деятельности» приводит слова специалиста в области музееведения С. Полунина, который утверждал, что «… было не до музеев и неудивительно поэтому, что этот период (1918–1928 гг.) для музейного строительства в РККА был периодом полного затишья».
Можно согласиться с тем, что в годы Гражданской войны и иностранной военной интервенции в России действительно было не до проблем теоретического осмысления деятельности военно-музейной сети, так как основные усилия государственного, партийного и военного руководства были направлены на сохранение музейных памятников и коллекций. Однако изучение историографии межвоенного периода развития нашего государства показало, что в эти годы стали появляться работы историков, посвященные деятельности военных музеев.
В межвоенные годы (1921–июнь 1941г.) усилия отечественных историков были сосредоточены на двух направлениях: обобщение опыта деятельности отдельных военных музеев и создание трудов, в которых предпринимались попытки показать процесс развития советского военно-музейного дела в целом применительно к новым историческим условиям.
К числу авторов, анализирующих в своих трудах опыт деятельности отдельных военных музеев, можно отнести Н. Остоженского, В. Военного, П. Быкова, А. Давыдова, М. Пещанского, В. Арендта, Н. Якушина, К. Василенко, Н. Логинова, В. Мацулевича и др.. Большинство работ было посвящено деятельности Центрального музея Красной Армии. Это объяснялось тем, что уже в те времена указанному музею неофициально стало отводиться место головного музея отечественных вооруженных сил.
Следует отметить, что сужение изучения проблем военно-музейного строительства до рамок исследования опыта деятельности отдельных военных музеев не способствовало выходу в свет обобщающих трудов исторического характера. Исследователи ограничивались, как правило, отдельными публикациями в периодических изданиях и написанием путеводителей по музеям.
В 1920–1930-е гг. по мере накопления и обобщения опыта военно-музейного строительства в СССР стали выходить труды, авторы которых предприняли попытку оценить характер развития военно-музейной сети страны, сформулировать задачи военных музеев, определить их роль в культурно-просветительной работе с личным составом РККА и РККФ.
На рубеже 1920–1930-х гг. стала появляться литература справочно-методического характера. Особо следует отметить работу А. Иванова «Путеводитель по музеям для военных экскурсантов», которая стала, по-существу, первой подобного рода. В ней автор сформулировал сущность и предназначение советских военных музеев, дал краткую характеристику существующим на то время военным музеям, изложил правила поведения в музеях и т. д.
В 1920-е гг. начался процесс воссоздания дивизионных и полковых музеев в армии и на флоте, которые прекратили свое существования после событий, связанных с Октябрьской революцией, Гражданской войной и иностранной военной интервенцией в России. Практическая деятельность полковых музейных образований потребовала ее теоретического обобщения и осмысления, выработке дальнейших направлений работы.
Диссертант отмечает, что определенную лепту в историографию проблемы в межвоенный период внесли такие видные государственные и партийные деятели, как В. И. Ленин, М. И. Калинин, Н. К. Крупская, А. В. Луначарский и др..
В своих речах, выступлениях и статьях они поднимали такие важные вопросы, как участие музеев в воспитании народных масс, сохранение и приумножение музейных коллекций, необходимость государственной поддержки музейной сети, недопустимость перепрофилирования военных музеев, усиление их работы по культурному обслуживанию военнослужащих.
Таким образом, основные усилия историков в межвоенный период были направлены на изучение деятельности военно-музейной сети в новых исторических условиях. Несмотря на известную узость при анализе проблем, стоящих перед военными музеями, историография данного периода заложила определенный фундамент для дальнейшей работы.
Великая Отечественная война 1941–1945 гг. определила новые реалии функционирования советской военно-музейной сети. Они были таковы, что условия военного времени отодвинули на второй план научно-теоретическую деятельность военных музеев, выдвинув на передний край практическую работу по сохранению своих фондов и коллекций, сбору и показу исторических предметов Второй Мировой и Великой Отечественных войн, а так же деятельность по культурному обслуживанию личного состава действующих армии и флота. Обобщенный опыт по решению указанных задач как военно-музейной сетью в целом, так и отдельными военными музеями нашел свое воплощение в ряде работ и трудов, изданных в годы Великой Отечественной войны.
Период конца 1940-х–начала 1950-х гг. не был ознаменован выходом в свет крупных трудов, в которых затрагивались бы проблемы функционирования отечественных военных музеев. Это объяснялось тем, что основные усилия военных музееведов, музейных работников, специалистов в области музейного дела были направлены на восстановление разрушенного войной музейного хозяйства, теоретическое осмысление опыта деятельности военных музеев в годы Великой Отечественной войны. В этот период были опубликованы работы, посвященные проблемам функционирования отдельных музеев как в военные, так и в послевоенные годы.
В первые послевоенные годы начался процесс активного восстановления сети полковых музеев, которые в годы Великой Отечественной войны в подавляющем большинстве прекратили свое существование. В вышедших в начале 1950-х гг. работах была подвергнута анализу их деятельность. Особого внимания заслуживает труд Е. Кирпоноса «Комната-музей в части». В нем была предпринята попытка освещения передового опыта функционирования комнат-музеев в частях и на кораблях, даны практические рекомендации по их созданию, подняты наиболее злободневные проблемы деятельности советов комнат-музеев по воспитанию и культурному обслуживанию личного состава.
Таким образом, периоды Великой Отечественной войны, конца 1940–начала 1950-х гг. не представили исторической науке крупных трудов, в которых исследовалась бы деятельность военно-музейной сети советского периода. Однако в это время продолжался процесс накопления фактологического материала о функционировании военных и полковых музеев. Большое внимание было уделено исследованию работы музеев в условиях военного времени.
В середине 1950-х гг. с целью обобщения и анализа опыта, накопленного отечественными музеями, в том числе и военными, НИИ музееведения, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 11 января 1954 г., приступил к разработке основных проблем изучения истории музейного дела, готовя многотомный труд. В результате работы большого коллектива исследователей в свет вышло семь выпусков «Очерков истории музейного дела в СССР».
Значительное место в указанном труде было отведено вопросам теории и истории военных музеев советского периода. В частности, в 7-м выпуске «Очерков …» Е. Востоков предпринял попытку издания комплексного и целостного труда, раскрывающего особенности развития отечественных военно-исторических музеев в советский этап своего существования.
Соискатель считает необходимым отметить, что Евгений Иванович Востоков был наиболее крупным исследователем советского военно-музейного дела в период 1950–1970-х гг. Возглавляя Центральный музей Советской Армии, отдел культуры и школ управления агитации и пропаганды ГлавПУ СА и ВМФ, он накопил значительный опыт исследования отечественной военно-музейной сети, нашедший свое отражение в ряде научных трудов и публикаций.
В 1950-е гг. вышла в свет Большая Советская Энциклопедия под редакцией Б. Введенского. В ней впервые было дано определение военно-исторического музея.
Вехой в историографии проблемы советского периода стало издание в 1955 г. сборника «Основы советского музееведения». В его заключительной главе под названием «Массовая работа музеев» (написана Р. Мечниковой при участии Д. Равикович, К. Митяева, А. Семеновой) была предпринята едва ли не первая попытка в музееведении систематизировать материал, касаемый сущности и содержания культурно-просветительной работы советских музеев, обобщить ее формы и методы.
Заслуживает внимания статья И. Чудова «От выставки к музею», написанная в 1962 г., в которой автор воспроизвел события, рассказывающие о создании в 1919 и 1923 гг. двух крупных выставок. Первая была приурочена к открытию II Конгресса Коминтерна, а вторая – к 5-летию РККА. Указанные выставки послужили важными вехами в становлении советской военно-музейной сети.
Таким образом, период середины 1950-х–начала 1960-х гг. был ознаменован выходом в свет первых научных трудов, в которых предпринималась попытка комплексного освещения процесса развития отечественных музеев в советский период. Большой вклад в исследование деятельности военных музеев внес Е. Востоков.
В 1960–1970-е гг. по мере роста численности войсковых музеев в СА и ВМФ, расширения объема решаемых ими задач появилась потребность обобщить накопленный опыт работы, обменяться им с коллегами, наметить пути ее дальнейшего развития. Этому способствовали издаваемые труды, публикации в периодической печати.
Начиная с 1960-х гг. стали издаваться труды, посвященные патриотическому воспитанию советских людей с использованием музейных средств. Следует отметить, что пальму первенства в указанной работе держали центральные музеи, так как они законодательно являлись головными научными и методическими центрами в отраслевых музейных сетях. По проблеме военно-патриотического воспитания были выпущены труды сотрудников Центрального музея революции СССР и Государственного исторического музея, а так же представителей военно-политических органов. Необходимо отдельно выделить работу специалистов НИИ культуры, посвященную изучению проблемы патриотического воспитания на основе отечественного историко-культурного наследия.
Важной вехой в изучении теории развития советских военных музеев стал выход в 1976 г. первого тома Советской Военной Энциклопедии. Всего за период с 1976 по 1980 гг. было выпущено 8 томов указанной энциклопедии. Следует отметить, что в этом издании было уточнено определение военно-исторических музеев, дана их классификация.
В середине 1970 – начале 1980-х гг, стали появляться диссертационные исследования, затрагивавшие те или иные аспекты функционирования отечественных военных музеев. Как показал анализ основной упор в них был сделан на изучение опыта пропагандистской и воспитательной работы военных музеев с личным составом армии и флота.
С середины 1980-х гг., когда начался период перестройки и гласности, появилась возможность более объективного и комплексного изучения становления и развития отечественных военных музеев в советский период.
В диссертационном исследовании Е. Рафиенко был дан анализ процессу становления музеев революции и Красной Армии в период с 1917 по конец 1920-х гг. . При том, что автором был введен в научный оборот целый ряд неизвестных ранее документов, в работе не прослеживался комплексный подход в освещении деятельности советской военно-музейной сети в рассматриваемый период.
В изданных с середины 1980-х гг. научных трудах, монографиях, публикациях показывались не только достижения военных музеев в деле воспитания и культурного обслуживания воинов армии и флота, но и анализировались просчеты и недостатки, которые снижали эффективность выполнения музеями поставленных перед ними задач.
По мнению автора известного внимания заслуживает работа «Музееведение Музеи исторического профиля», созданная совместными усилиями музееведами Государственного исторического музея и Музея немецкой истории ГДР. В указанном труде анализируются теоретические и исторические основы музееведения, раскрываются направления практической деятельности музеев, содержатся сведения о строительстве и сохранении музейных зданий. Особый интерес для темы настоящего исследования представляет раздел, посвященный развитию музеев в эпоху социализма, то есть в советский период. В нем помещен ряд фактов о становлении и развитиии отечественной военно-музейной сети.
Таким образом, в ходе первого периода историографии проблемы шел целенаправленный и непрерывный процесс накопления исторического материала о становлении и деятельности отечественных военных музеев, научный уровень которого постоянно повышался.
Следует отметить, что на историографию советского периода определенным образом повлияли идеологические установки и политическая конъюнктура в стране. В условиях ограниченной методологической базы, отсутствия широкого доступа к наиболее важным источникам это приводило к поверхностному и тенденциозному освещению проблем функционирования военных музеев, обедняло объективный анализ, сказывалось на ценности практических выводов и рекомендаций.
Несмотря на появление определенного количество работ, затрагивавших военно-музейную проблематику, вопросы комплексного изучения становления, развития военных музеев советского периода и их работы по культурному обслуживанию военнослужащих в исторических трудах не получили всесторонней разработки.
Второй период историографии, постсоветский, характеризуется ликвидацией жестких идеологических рамок, плюрализмом мнений, открытостью архивов, доступностью новых источников, появлением ранее неизвестных материалов в периодической печати.
Существенный вклад в постсоветскую историографию по изучению деятельности отечественных военных музеев внесла Н. Александрова, научный сотрудник Государственного музея изобразительных искусств им. А. Пушкина. В своих трудах ей было проанализировано большое количество материалов, касавшихся развития военно-музейной сети в период с конца XIX до первой трети XX в..
Значительный интерес представляет подготовленное ей диссертационное исследование на тему: «Российские военные музеи в первой трети XX века: из истории организации и деятельности». В ней автор на основе изучения документов ряда отечественных архивов (РГВА, научных архивов Центрального музея Вооруженных сил, Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, отдела письменных источников Государственного исторического музея) представила свое видение на развитие военно-музейной сети в исследуемый период.
С середины 1990-х гг. стали появляться диссертации, посвященные различным аспектам деятельности военных музеев в советский период.
В работе Л. Зайцевой были обобщены и проанализированы материалы, касавшиеся знаменной коллекции Центрального музея Вооруженных сил, которая выступила в качестве исторического источника по изучению истории Советской Армии в 1918–1945 гг..
В труде И. Колоусовой были исследованы место и роль военных музеев в интернациональном воспитании советских воинов в 1967–1985 гг., вскрыты проблемы, имевшие место в ходе его осуществления, показаны опыт и уроки, которые могут быть учтены в практике военно-музейной работы современности .
В исследовании С. Бориснева рассмотрены вопросы участия военных музеев в военно-исторической работе, в оказании помощи при написании истории частей и соединений Советских Вооруженных сил .
В ряде других диссертационных исследований были затронуты вопросы военно-патриотической, военно-исторической и культурно-просветительной работы отечественных военных музеев советского периода.
Начиная со второй половины 1990-х гг., на страницах периодической печати стали появляться статьи, рассказывающие как об истории, так и о современном состоянии музеев Вооруженных сил России. Статьи можно условно разделить на публикации исторической направленности, методического содержания, полемичного характера.
Особого внимания заслуживают работы Ф. Овсюка, старшего научного сотрудника Центрального музея Вооруженных сил, в которых он рассматривает актуальные вопросы и проблемы развития военных музеев в дореволюционный, советский и постсоветский периоды. Красной нитью через его труды проходит мысль о бережном отношении к собственной истории, не заниматься выискиванием «черных пятен», опираться на положительный опыт при выработке путей дальнейшего развития военно-музейной сети РФ.
В конце XX–начале XXI вв. появились диссертационные исследования, посвященные вопросам истории и теории музейного дела на различных этапах существования и в различных регионах нашей страны. На первый взгляд может показаться, что проблемы, затрагиваемые в указанных трудах далеки от темы настоящего исследования. Однако не совсем правильным было бы так утверждать. Дело в том, что военно-музейная сеть является составной частью государственной музейной сети и использует в своей работе те же теоретико-методологические подходы в организации музейной деятельности, которые выработаны в масштабе страны. Поэтому в материалах, посвященных исследованию музеев как институтов социально-культурной деятельности, анализу государственной политики в области музейного дела, изучению опыта использования музейной экспозиции как средства воспитания и пр. содержится много полезного и интересного, что можно было бы учесть в практике военно-музейной работы.
Определенный интерес представляет диссертационное исследование Л. Скосаревой. Несмотря на то, что работа посвящена истории становления и развития пограничных музеев в ней содержится множество материалов, как историографического, так и содержательного характера, относящихся к проблеме настоящей диссертации.
В начале XXI в. стали появляться труды учебного и методического содержания, посвященные историческим вопросам деятельности отечественных военных музеев. Определенный интерес представляет издание «Музееведение», выпущенное Н. Бардыго в 2000 г. В нем имеется специальный раздел под названием «Становление и развитие военно-исторических музеев в России», в котором подняты вопросы развития отечественной военно-музейной сети в советский период.
Большим подспорьем в плане опубликования материалов, рассказывающих об истории создания и развития отечественных военных музеев послужило возобновление, начиная с 1997 г., выпуска информационно-методических сборников Центрального музея Вооруженных сил. Указанный музей в настоящее время является головным военным музеем военно-музейной сети ВС РФ, что дает ему право публиковать на страницах своего сборника материалы, касающиеся не только собственной истории, но и истории развития военных музеев родов, видов, округов и флотов отечественных Вооруженных сил. Так, в специально созданных рубриках «Военные музеи: проблемы, опыт, рекомендации» и «Страницы истории» вышли в свет статьи, рассказывающие об отдельных вехах создания самого Центрального музея Вооруженных сил, об истории возникновения и деятельности Центрального музея Военно-Воздушных сил, музея Войск ПВО, музея истории Воздушно-десантных войск и др.
На рубеже XIX–XX вв. ряд военных музеев отпраздновали юбилеи своего существования, что способствовало выходу ряду монографий, в которых увидели свет материалы, рассказывающие о развитии как конкретных музеев, так и военно-музейной сети страны, в целом.
Таким образом, историография постсоветского периода опирается на малоисследованные исторические документы, которые нашли свое отражение в широком спектре работ, посвященных военно-музейному делу – диссертациях, монографиях, справочных изданиях, учебных и методических пособиях, публикациях в периодической печати. Отмена идеологического диктата явилась важным условием объективного и всестороннего научного исследования деятельности советской военно-музейной сети. Однако к крупным, цельным работам, преследующим комплексный анализ становления и развития военных музеев, а так же их роль в культурно-просветительной работе с военнослужащими в период с 1918 по 1991 г., никто так и не подошел.
Актуальность, недостаточная степень разработанности проблемы обусловили выбор темы, определили объект, предмет, научную проблему, хронологические рамки, цель и задачи данного диссертационного исследования.
Объектом исследования в диссертации выступают отечественные военные музеи в период 1918–1991 гг. Автор считает необходимым отметить, что под военными музеями будут рассматриваться только те учреждения, которые находились под юрисдикцией военного ведомства. Музеи других министерств, хранившие, в числе прочих, предметы воинской деятельности и быта (культуры, внутренних дел, госбезопасности и пр.), в объект исследования не вошли.
Предметом исследования определена деятельность органов государственного и военного управления, музейного руководства по формированию и развитию сети военных музеев, организации их культурно-просветительной работы с военнослужащими в рассматриваемый период.
Научная проблема диссертационного исследования заключается в том, чтобы комплексно исследовать и обобщить исторический опыт деятельности государственных и военных органов, музейного руководства по становлению и развитию сети военных музеев страны, организации их работы по культурному обслуживанию военнослужащих в период с 1918 по 1991 г., выявить характерные особенности и тенденции, сформулировать научные выводы, исторические уроки и практические рекомендации.
Обоснование хронологических рамок исследования.
События октября 1917 г. положили начало новому этапу в развитии отечественной государственности, который был связан с приходом к власти большевиков, ориентировавших страну на построение первого в мире социалистического государства. Для его вооруженной защиты Совет народных комиссаров РСФСР 15(28) января 1918 г. принял декрет о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА), а 29 января (11 февраля) 1918 г. – декрет о создании Рабоче-Крестьянского Красного Флота (РККФ). С этого момента военные музеи Советской Республики были ориентированы на работу с военнослужащими РККА и РККФ.
8 декабря 1991 г. главы республик Российской Федерации, Украины и Белоруссии в подписанном ими соглашении заявили о прекращении существования СССР и создании Содружества Независимых Государств. Вместе с распадом Советского Союза прекратила существование его военно-музейная сеть, деятельность которой, прежде всего, была направлена на воспитание и культурное обслуживание военнослужащих советских Вооруженных сил.
Цель работы – осуществить системное и комплексное исследование деятельности органов государственного и военного управления, музейного руководства по созданию и развитию сети военных музеев, организации их культурно-просветительной работы с военнослужащими в рассматриваемый период, сделать научно-обоснованные выводы, сформулировать исторические уроки, практические рекомендации и тенденции развития военных музеев Российской Федерации.
Для достижения данной цели диссертант сформулировал следующие исследовательские задачи.
1. Оценить степень разработанности проблемы и охарактеризовать источниковую базу исследования.
2. Определить роль советских военных музеев в воспитании военнослужащих с учетом предшествующего опыта военно-музейной сети императорской России.
3. Исследовать деятельность органов государственного и военного управления по созданию и совершенствованию правовых и организационных основ военных музеев в рассматриваемый период.
4. Раскрыть работу военных музеев по культурному обслуживанию личного состава армии и флота в период с 1918 по 1991 г.
5. Проанализировать популяризаторскую и издательскую работу военных музеев в исследуемый период.
6. Сделать научно-обоснованные выводы, сформулировать исторические уроки, вытекающие из деятельности отечественных военных музеев в 1918–1991 гг., практические рекомендации для дальнейшего изучения и использования результатов диссертационного исследования, тенденции развития военных музеев Российской Федерации.
Методологические основы исследования.
Автор при написании диссертации руководствовался такими принципами исторической науки как научность, историзм, объективность.
Принцип научности нашел свое воплощение в выборе темы, определении объекта и предмета исследования, формулировке научной проблемы и постановке задач по ее решению. Критериями применения указанного принципа стали такие его составляющие, как объективность, всесторонность, независимость в оценке и критике, использование современных источников.
Применение диссертантом принципа историзма было предопределено тем обстоятельством, что деятельность военных музеев в советский период была неразрывно связана с господством коммунистической идеологии, ее внедрением в сознание членов общества.
Следуя принципу историзма, автор понимает под ним ориентацию на изучение внутренних закономерностей заявленной проблемы, выявление ее особенностей на разных стадиях развития, рассмотрение исторического события в непрерывном единстве с другими событиями, каждое из которых может быть понято в соотнесении не только с прошлым, но и с будущим, учитывая тенденции их изменения.
При соблюдении принципа объективности диссертант следовал выполнению определенных требований: анализ архивных источников и документальных материалов по проблеме военных музеев советского периода во всем их содержательном многообразии; учет идеологического влияния на результаты интерпретации исторических фактов, избегание конъюнктурных выводов и суждений; выявление как положительной, так и отрицательной направленности развития военно-музейной сети в исследуемый период.
В работе также использовались общенаучные методы: классификационный, описательный, логический, анализа и синтеза. Среди специально-исторических методов применялись: проблемно-хронологический, диахронический, ретроспективный, системный, периодизации, сравнительный, актуализации.
В ходе изучения проблемы автор использовал теоретические положения и практические рекомендации, изложенные и обоснованные в трудах отечественных ученых по теории методологии, историографии и источниковедения.
Источниковая база исследования
Корпус использованных в работе источников составили различные группы документов, поделенных по типу происхождения и формам предоставления содержимого материала.
Первая группа источников законодательные акты.
К ним были отнесены документы Советского государства, ведомственных органов власти, которые оказали непосредственное влияние на становление и развитие военно-музейной сети, ее работу по воспитанию и культурному обслуживанию воинов армии и флота в рассматриваемый период декреты и постановления ВЦИК, Совнаркома, РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б), законы СССР, РСФСР, постановления Совета министров СССР, ведомственные приказы и директивы органов государственного, военного и политического руководства.
Вторая группа источников документы федеральных, ведомственных архивов и архивов военных музеев.
Указанная группа документов составила основу источниковой базы диссертации.
Наиболее важными источниками настоящего исследования явились документы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном военном архиве (РГВА), Центральном архиве Министерства обороны РФ (ЦАМО РФ), Российском государственном архиве Военно-Морского флота (РГА ВМФ), Центральном военно-морском архиве (ЦВМА).
Диссертантом так же использовались документы архивов крупных военных музеев – Центрального музея Вооруженных сил, Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, Центрального военно-морского музея, Военно-медицинского музея МО РФ, а также отдела военной литературы Российской государственной библиотеки, группы кодификации и справочной работы Управления делами МО РФ,
Многие документы, извлеченные при работе из архивных хранилищ, вводятся автором в научный оборот впервые.
Третья группа источников диссертационные исследования.
Основной массив документов указанной группы источников находится в отделе диссертаций Российской государственной библиотеки. Эту группу автор условно разделил на три подгруппы: диссертации, предметы исследования которых были непосредственно направлены на изучение процесса развития отечественной военно-музейной сети в различные периоды ее существования; диссертации, в которых были рассмотрены лишь отдельные аспекты деятельности военных музеев советского периода; диссертации, в которых был дан научный анализ истории развития и современного состояния музейного дела в целом, как в нашей стране, так и за рубежом.
Четвертая группа источников энциклопедические издания и словари.
В диссертации были использованы сведения и материалы из различных энцикопедий и словарей, которые в значительной степени дополнили теоретическую и фактологическую базу исследования.
Особую ценность для диссертанта представило 2-х томное издание Российской музейной энциклопедии, выпущенное в Москве в 2001 году. Издание включает около 1500 статей о музеях, музейных деятелях, теории и истории музейного дела большинство из которых иллюстрировано.
Применительно к теме исследования особый интерес представляют статьи, посвященные центральным военным музеям, музеям видов и родов Вооруженных сил, войсковым музеям. В них рассказывается об истории создания того или иного музея, а так же о содержании коллекций, находящихся в музейных фондах и экспозициях.
При написании диссертации широко использовались материалы Военного энциклопедического словаря, изданного в 2-х томах в Москве в 2001 г., Энциклопедического словаря Ф. Брокгауза и И. Ефрона, Большой Советской Энциклопедии, вышедшей в 37-и томах в 1950-е гг., Советской Военной Энциклопедии, вышедшей в 8-и томах в 1976–1980-х гг., Военной Энциклопедии, выпущенной в 8-и томах в 1997–2004 гг., Словаря военных терминов / Сост. А. Плехов, изданного в 1988 г. Указанные издания были активно использованы диссертантом при уточнении категориального аппарата.
Пятая группа источников монографии и сборники, посвященные проблемам общего и военного музееведения.
В диссертации была использована литература монографического характера по теории и истории проблемы. Из них автор особо отмечает работы Е. Востокова, А. Разгона, И. Кулешова, Д. Равиковича, Е. Рафиенко, Э. Шулеповой и др.
Большую роль в комплексном изучении заявленной автором темы сыграли сборники информационно-методического характера. К ним можно отнести: Вопросы музейного дела (1952); Пропагандисты подвига: войсковые музеи (1972); Вопросы экскурсионной работы (1973); Роль музеев в военно-патриотическом воспитании трудящихся (1976); Музейное дело в СССР Музейная сеть и проблемы ее совершенствования на современном этапе (1985); Военный музей Проблемы музееведения в Советской Армии и Военно-Морском Флоте (1989); Войсковые музеи и комнаты воинской славы (2002) и др.
Шестая группа источников труды, изданные военными музеями и музейные путеводители.
Несмотря на то, что в своем большинстве они были направлены на удовлетворение интереса массового посетителя, в их содержание входили документы, хранящиеся в федеральных, ведомственных архивах, а так же в научных архивах военных музеев. Именно поэтому труды и путеводители, изданные военными музеями, входят в круг интересов историков-исследователей.
Седьмая группа источников произведения художественной литературы и мемуарного характера.
Произведения художественной литературы внесли разнообразие в работу, оживив научный стиль изложения материала. Прочтение художественных книг позволило уточнить ряд положений исследования, взглянуть на изучаемую проблему с точки зрения современников, участников тех событий.
Говоря о литературе мемуарного характера, следует, прежде всего упомянуть об изданных воспоминаниях известных музееведов П. Потоцкого, Г. Габаева, В. Мацулевича. В них авторы делятся своими мыслями и опытом о создании и руководстве деятельностью тех или иных музеев, в которых пришлось трудиться.
Определенное количество полезных сведений содержится в воспоминаниях музейных сотрудников, посвященных деятельности музеев, в которых им довелось трудиться в тот или иной исторический отрезок времени.
Восьмая группа источников материалы периодической печати.
Статьи, опубликованные в периодических изданиях, существенно дополнили фактологическую базу исследования.
При анализе материалов периодической печати, посвященных проблемам военно-музейного строительства и опубликованных в 1920–1930-е гг., следует отметить, что большинство из них было размещено в изданиях, не принадлежавших военному ведомству.
Значительное количество публикаций, рассказывающих о воссоздании и развитии сети военных музеев в СССР вышло в послевоенный период. В них периодически давалась информация о задачах, стоящих перед военно-музейной сетью, повседневной деятельности и проблемах центральных военных музеев, музеев видов и родов ВС СССР, создании войсковых музеев в частях и на кораблях, преемственности традиций военно-музейной работы.
Начиная с середины 1980-х гг., когда стала меняться социально-политическая и экономическая обстановка в стране, в периодической печати стали выходить в свет материалы, в которых, с одной стороны, была предпринята попытка без идеологических шор обсудить проблемы и недостатки в деятельности военных музеев советского периода, а, с другой стороны, были поставлены острые вопросы работы военно-музейной сети в новых условиях.
Таким образом, источниковая база исследования представлена достаточно широким спектром документов, которые содержат информацию о тех или иных аспектах становления и развития военно-музейной сети в 1918–1991 г.
Автор отмечает, что основной массив источников по теме сосредоточен в федеральных и ведомственных архивах, а также архивах организаций, прежде всего, самих военных музеев. Имея важную научную ценность, многие из них незаслуженно забыты и ждут своего благодатного исследователя.
Проблема исследования требует разъяснения авторских подходов по вопросам использования категориального аппарата, уточнения отдельных положений.
Во-первых, важными понятиями, используемыми в диссертации, явились понятия военных музеев, военно-музейной сети, военно-музейного дела. Уточнение их сущности послужит отправной точкой в решении задач исследования.
Применительно к теме автор сформулировал их следующим образом.
Военные музеи – это культурно-просветительные учреждения, находящиеся в подчинении у военного ведомства, которые осуществляют комплектование, учет, хранение, изучение и популяризацию исторических предметов, связанных с развитием отечественных вооруженных сил.
Военно-музейная сеть – это совокупность центральных военных музеев, музеев видов, родов войск, главных и центральных управлений Вооруженных сил, округов, флотов и групп войск, а так же военных музеев объединений, соединений и частей, которые впоследствии получили название войсковых музеев (комнат воинской славы).
Военно-музейное дело – это процесс развития военно-музейной сети на конкретном историческом этапе.
Иногда в исследовательских целях в понятие военный музей автор включал не только крупные, существующие на самостоятельных началах музеи (центральные музеи, музеи родов и видов ВС, главных и центральных управлений и т. д.), но и музеи воинских частей. Это означает, что понятия военного музея и военно-музейной сети в определенной степени воспринимались как синонимы.
В-вторых, в период с 1918 по 1991 гг. существовало несколько понятий, которыми характеризовался процесс культурного обслуживания личного состава музейными средствами, – агитационно-пропагандистская работа, политико-просветительная работа, массово-пропагандистская работа, культурно-массовая, культурно-просветительная работа. Автор полагает, что последнее в наибольшей степени отражает суть и содержание заявленного процесса применительно к теме исследования.
В-третьих, в рассматриваемый период работа по культурному обслуживанию военнослужащих осуществлялась в тесной связи с их воспитанием имеющимися музейными средствами. Поэтому культурно-просветительная работа военных музеев была направлена не только на приобщение воинов армии и флота, трудящихся к достижениям отечественной военной истории и культуры, но и на коммунистическое, воинское, нравственное и эстетическое воспитание.
Популяризаторская и издательская работа явилась важным фактором, влиявшим на качество реализации воспитательной и культурной функций советских военных музеев.
В-четвертых, культурно-просветительная работа военных музеев в период с 1918 по 1991 г. включала множество форм. Автор сосредоточил внимание на наиболее популярных и значимых – экскурсиях, стационарных и передвижных выставках, массовых общественных организациях, кружках и клубах, созданных и функционировавших при музеях. Их анализ в полной мере позволил автору оценить эффективность работы военных музеев по культурному обслуживанию посетителей в рассматриваемый период.
В-пятых, вследствие непродолжительности существования большинства военных музеев в исследуемый период, закрытого характера деятельности, их работа по культурному обслуживанию посетителей, популяризации фондов и коллекций, изданию печатной продукции имела недостаточные для глубокого анализа объемы. Это касалось ряда музеев военно-технического профиля, видов и родов сил, окружных, флотских, а так же войсковых музеев. В этой связи автор уделил большее внимание исследованию работы в указанных направлениях центральных и крупных военных музеев.
Характеристика источниковой базы исследования
В своих речах, выступлениях и работах они поднимали такие важные вопросы как участие музеев в воспитании широких масс, сохранение и приумножение музейных коллекций, необходимость государственной поддержки существования музейной сети, недопустимость перепрофилирования военных музеев, усиление их политико-просветительной работы среди военнослужащих2.
Так, Н. К. Крупская называла музей «могучим средством убеждения, средством агитации и пропаганды, очень важным звеном политпросветработы, которое не может быть вырвано, не может быть обособлено от других»3.
А. В. Луначарский, выступая на I Всероссийской конференции по делам музеев в 1919 году, говорил, что «музеи - грандиозная памятная книга человечества и опорные пункты в великом деле народного образования и воспитания»4.
Таким образом, основные усилия историков в межвоенный период были направлены на изучение деятельности военно-музейной сети в новых исторических условиях. Несмотря на известную узость при анализе проблем, стоящих перед военными музеями, историография данного периода заложила определенный фундамент для дальнейшей работы.
Великая Отечественная война 1941—1945 гг. определила новые реалии функционирования советской военно-музейной сети. Они были таковы, что условия военного времени отодвинули на второй план научно-теоретическую деятельность военных музеев, выдвинув на первый практическую работу по сохранению своих фондов и коллекций, сбору и показу исторических предметов II Мировой и Великой Отечественных войн, а так же деятельность по культурному обслуживанию личного состава действующих Красной Армии и Флота. Обобщенный опыт по решению указанных задач как военно-музейной сетью в целом, так и отдельными военными музеями нашел свое воплощение в ряде работ и трудов, изданных в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.1.
Конец 1940-х-начала 1950-х гг. не был ознаменован выходом в свет крупных трудов, в которых затрагивались бы проблемы функционирования отечественных военных музеев. Это объяснялось тем, что основные усилия военных музееведов, музейных работников, специалистов в области музейного дела были направлены на восстановление разрушенного войной музейного хозяйства, теоретическое осмысление опыта деятельности военных музеев в годы Великой Отечественной войны. В этот период были опубликованы работы, посвященные проблемам функционирования отдельных музеев как в военные, так и в послевоенные годы2.
В первые послевоенные годы начался процесс активного восстановления сети полковых музеев, которые в годы Великой Отечественной войны в подавляющем большинстве прекратили свое существование. В 1947 г. было введено Положение о полковом (корабельном) клубе1, где указывалось на необходимость создания комнат-музеев в полках, имевших славную боевую историю. В 1950 г. была создана комната-музей гвардейской Таманской дивизии, в 1951 г. - музей Гвардейской пролетарской Московско-Минской стрелковой дивизии . После этого комнаты-музеи (так стали называться полковые музеи) начали открываться в воинских частях, на кораблях, в соединениях всех военных округов, групп войск и на флотах. Деятельность указанных музейных образований потребовала обобщения, анализа и распространения передового опыта, что выразилось в ряде работ, вышедших в начале 1950-х гг. Особого внимания заслуживает труд Е. Кирпоноса «Комната-музей в части» . В указанной работе была предпринята попытка освещения передового опыта функционирования комнат-музеев в частях и на кораблях, давались практические рекомендации по их созданию, поднимались наиболее злободневные проблемы деятельности советов комнат-музеев по воспитанию и культурному обслуживанию личного состава.
Таким образом, периоды Великой Отечественной войны, конца 1940-начала 1950-х гг. не представили исторической науке крупных трудов, в которых исследовалась бы деятельность военно-музейной сети советского периода. Однако в это время продолжился процесс накопления фактологического материала о функционировании военных и полковых музеев. Большое внимание было уделено исследованию работы музеев в условиях военного времени.
В середине 1950-х-начале I960 гг. с целью анализа и обобщения опыта, накопленного отечественными музеями, в том числе и военными, НИИ музееведения, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от января 1954 г., приступил к разработке основных проблем истории музейного дела, готовя многотомный труд1. В результате работы большого коллектива исследователей в свет вышло семь выпусков «Очерков истории музейного дела в СССР»2.
Значительное место в указанном труде было отведено вопросам теории и истории отечественных военных музеев, начиная с 1917 г. В частности, в 7-м выпуске «Очерков ...» Е. Востоков предпринял попытку издания комплексного и целостного труда, раскрывающего особенности развития отечественных военно-исторических музеев в советский период своего существования3. В указанной работе была впервые высказана идея о комплексном изучении и обобщении опыта деятельности советских военных музеев, начиная с Октября 1917 года. Кроме того, в научный оборот автором был введен ряд документов из архива Центрального музея ВС СССР.
Диссертант считает необходимым отметить, что Евгений Иванович Востоков был наиболее крупным исследователем советского военно-музейного дела в период 1950-1970-х гг. Возглавляя Центральный музей Красной, а впоследствии Советской Армии, отдел культуры и школ управления агитации и пропаганды Главного политического управления СА и ВМФ, он накопил значительный опыт исследования проблем функционирования отечественных. военных музеев, нашедший свое отражение в ряде научных трудов и публикаций4.
Деятельность органов государственного и военного управления по совершенствованию организационной структуры военно-музейной сети
В 1993 году Военно-медицинский музей МО РФ издал труд А. Шабунина «Военно-медицинский музей. 1943-1993. Исторический очерк». В нем рассказывалось об истории развития и современном состоянии музея. В 2002 году, году своего 60-летия, Военно-медицинский музей МО РФ выпустил альбом «Военно-медицинский музей МО РФ», в котором представил неизвестные ранее документы и материалы о деятельности музея.
Центральный музей ВВС усилиями своего старейшего сотрудника полковника в отставке В. Казашвили издал труд под названием «Создание и развитие военной авиации в России Центральный музей ВВС». В нем был помещен материал об истории создания и развития единственного у нас в стране музея военной авиации.
Начиная с 1997 г., Центральный музей Вооруженных сил стал издавать информационно-методические сборники. В его рубриках «Военные музеи: проблемы, опыт, рекомендации», «Страницы истории» публикуются материалы, рассказывающие о развитии советской военно-музейной сети, отдельных военных музеев. Аналогичные сборники выходят в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи («Бомбардир») и Военно-медицинском музее МО РФ («Зарубежная военная медицина»).
Определенный массив информации содержится в путеводителях по музеям, которые были выпущены практически всеми крупными военными музеями страны. В них содержатся данные об истории того или иного музея, его руководителях, содержании музейных коллекций, различных направлениях работы музейных коллективов.
Произведения художественной и мемуарной литературы внесли известное разнообразие в работу, оживив научный стиль изложения материала. Прочтение художественных книг и воспоминаний позволило уточнить ряд положений исследования, взглянуть на изучаемую проблему с точки зрения современников, участников тех событий. Авторский интерес вызвала книга В. Грусланова и М. Лободина «Шпага Суворова», вышедшая в Ленинграде в 1961 г. Ее авторы, историки и почитатели таланта А. Суворова, в увлекательной форме рассказали о том, как осуществлялся поиск и возвращение в музеи реликвииных предметов, имевших отношение к полководцу, — боевой шпаги, пропавшей в 1917 г. из полкового музея Гвардейского Семеновского полка, медальона в ореховой оправе, посвященного полководцу, шкатулки с наградным крестом за штурм турецкой крепости Измаила, серебряных труб, врученных полкам русской армии за взятие в 1760 году Берлина. Отдельно повествуется о том, как в 1919 г. рабочие Петрограда спасли от разграбления уникальные предметы, хранившиеся в музее Суворова, - трофейные знамена, личные вещи полководца и его ближайших соратников.
Заслуживают внимания книги С. Охлябинина «Из истории российского мундира» (1996) и С. Летина «Русский военный мундир XVIII века» (1996). В них авторы на основе изучения фондов ряда музеев, в том числе, Военно-исторического музея артиллерии инженерных войск и войск связи, Военного историко-бытового музея, музея формы одежды русской, советской и иностранных армий, Государственного исторического музея, рассказали об истории становления русского военного костюма и его атрибутики.
Говоря о литературе мемуарного характера, следует, прежде всего упомянуть об изданных воспоминаниях известных военных музееведов П. Потоцкого, Г. Габаева, В. Мацулевича. В них авторы делились своим опытом руководства коллективами военных музеев, в которых пришлось трудиться.
Отдельного разговора заслуживают мемуары известных деятелей интеллигенции, написанные и изданные после их эмиграции из России в 1920-х гг. По мнению автора ценностью указанных изданий является то, что в них была предпринята попытка объективного взгляда на те процессы, которые происходили в музейном деле молодой Советской Республики. В 1923 году в Берлине вышла книга русского эмигранта Г. Лукомского «Художник и революция», в которой была дана высокая оценка деятельности советской власти по сохранению исторического и культурного наследия, доставшегося от предшественников. Достаточно сдержанные оценки деятельности советского руководства в области музейного строительства содержатся в мемуарах В. Шкловского («Сентиментальное путешествие. Воспоминания» (1924)), С. Любимова («На чужбине» (1957)), С. Трубецкого («Минувшее» (1991)).
Определенное количество полезных сведений содержится в воспоминаниях музейных сотрудников, посвященных деятельности военных музеев в тот или иной исторический отрезок времени.
В 1976 г. в книге «Музейное дело в СССР» были опубликованы воспоминания В. Дьяконова о выставках военных лет. В них автор рассказывает о том, как в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. были организованы стационарные и передвижные выставки. Особое внимание автор уделил выставке образцов трофейного вооружения, захваченного у немцев (1941-1945), открытой в Москве 22 июня 1943 г.
В 1988 г. вышло в свет издание «Государственный исторический музей в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Сборник воспоминаний сотрудников музея». В нем представлены воспоминания сотрудников музея, оставшихся в живых очевидцев, о работе Государственного исторического музея по сохранению своих фондов и коллекций, собиранию исторических предметов Второй Мировой войны, воспитанию воинов армии и флота на лучших боевых традициях.
Стационарные и передвижные выставки как форма культурно-просветительной работы военных музеев
Состоявшийся в июне 1918 г. Первый Всероссийский съезд военных комиссаров показал, что в этом вопросе существовало немало трудностей. Не были четко определены задачи, формы и методы воспитательной работы, не хватало квалифицированных кадров, слабым было взаимодействие центра с местами .
Так, в выступлении тов. Аркадьева, комиссара Ярославского окружного по военным делам комиссара, говорилось о прямом бездействии работников культурно-просветительного отдела военного комиссариата Ярославского военного округа, который был призван курировать работу по собиранию и сохранению культурных и исторических ценностей. Это объяснялось организационной неразберихой, отсутствием должной профессиональной подготовки работников отдела3.
Созвучным выступлению Аркадьева оказалось выступление тов. Калужского, уполномоченного комиссара Орловского округа, который говорил о том, что воспитательная и культурно-просветительная работа в округе страдает из-за отсутствия квалифицированных работников. Это сказывалось на постановке задач в деле воспитания воинов культпросветучреждениям, в число которых входили музеи4.
Более целенаправленным процесс определения воспитательных и политико-просветительных функций военных музеев стал после образования 15 мая 1919 г. Политического управления Революционного военного совета Республики (с 28 марта 1924 г. — Политическое управление РККА, в декабре 1937 г. создано Политическое управление РККФ).
По аналогии с Всероссийским бюро военных комиссаров в штате Политического управления Красной Армии был создан просветительный отдел (с 1920 по 1921 гг. он носил название агитационно-просветительного, с 1922 по 1934 гг. - агитационно-пропагандистского, с 1935 по 1940 гг. — отдела агитации и пропаганды), который осуществлял идейный и организационный контроль деятельности военно-музейной сети советского государства.
В январе 1920 г. в штате просветотдела ПУРа было создано музейное отделение1. Руководство и наблюдение за его работой осуществлял помощник начальника агитационно-просветительного отдела (приказание начальника агитационно-просветительного отдела ПУРа № 8 от 9 сентября 1920 г.)2.
Одной из первых мер работников просветительного отдела и музейного отделения в деле расширения возможностей армейских культпросветучреждений в деле воспитания и культурного обслуживания военнослужащих стало участие в выработке и принятии соглашения Народного комиссариата просвещения с Политическим управлением РВСР от 6 ноября 1919 г.
Данный документ предусматривал расширение прав пользования местными политическими просветительными учреждениями военного ведомства культурно-просветительными учреждениями Наркомпроса.
Пункт «б» соглашения, в частности, предусматривал: предоставить в пользование красноармейских частей... просветительные организации, как-то — музеи, выставки... со всем оборудованием и персоналом . Эта мера позволила объединить усилия музеев военного ведомства и Наркомпроса в деле воспитания воинов РККА и РККФ, удовлетворении их культурных потребностей.
Руководство Политического управления Красной Армии понимало, что для более эффективного осуществления военными музеями воспитательных функций необходимо было начать подготовку кадров соответствующего профиля. В 1920 г. было принято решение об организации при политических управлений округов и политических отделах армий военно-политических курсов. Учебные планы указанных курсов устанавливали продолжительность обучения 4 месяца, либо 100 учебных дней, либо 600 учебных часов1.
Заслуживает внимания факт, что для секции политпросветработников, в числе дисциплин, обязательных для изучения, был специально предусмотрен предмет, получивший название «Экскурсии и музей». Всего для его освоения учебным планом выделялось 8 часов, из них 3 часа на лекции и 5 часов отводилось для проведения экскурсий или практических занятий в музеях2.
Таким образом, слушатели курсов приобретали теоретические знания и практические навыки ведения музейной и выставочной работы, что существенным образом влияло на действенность воспитательного процесса, осуществляемого военнми музеями.
В связи с началом процесса воссоздания войсковых музеев (один из первых подобных музеев советского периода был открыт в 51-й Перекопской дивизии в Одессе в 1923 г. ) перед органами военно-политического управления встал вопрос о привлечении их к процессу воспитания воинов Красной Армии.
Это объяснялось тем, что исторические предметы войсковых (в Красной Армии на начальном этапе становления они получили название дивизионных) музеев были наиболее доступны для обозрения и близки по содержанию командирам и бойцам, что позволяло поставить их в центр работы по воспитанию воинов в духе уважения к военной истории своей части, следовании лучшим воинским традициям . Устройством дивизионных музеев в Красной Армии занималась Редакционная коллегия Военно-исторической комиссии Штаба РККА, которую возглавлял В. Антонов-Овсеенко.
Роль издательской работы военных музеев в культурном обслуживании военнослужащих
Для того, чтобы более предметно раскрыть содержание указанного параграфа, автор считает необходимым уточнить понятия «органы государственного и военного управления» и «организационная структура і военно-музеинои сети». Под «органами государственного и военного управления» будет пониматься совокупность определенных государственных и военных структур, принимающих непосредственное участие в разработке, отношению к Вооруженным силам. Применительно к рассматриваемому в диссертации историческому периоду к ним будут отнесены советское правительство, Народный комиссариат по военным делам, Народный комиссариат по военным и морским делам, Народный комиссариат обороны, Народный комиссариат ВМФ СССР, Министерство Вооруженных сил СССР, Министерство обороны СССР, Всероссийское бюро военных комиссаров, Политическое управление РККА, Политическое управление РККФ (ВМФ), Главное политическое управление МО СССР, Главное политическое управление СА и ВМФ, Главное военно-политическое управление ВС СССР, Комитет МО СССР по работе с личным составом.
Вышеназванные органы в наибольшей степени повлияли на становление и развитие советских военных музеев. Однако, следует отметить, что на определенных исторических этапах существования военно-музейной сети она испытала на себе воздействие со стороны гражданских органов власти, в частности, Народного комиссариата просвещения.
Суть понятия «организационная структура военно-музейной сети» автору видится в такой совокупности ее элементов и системы их управления, которая с наибольшей эффективностью способствует решению поставленных задач. В рамках организационной структуры военно-музейной сети возможны взаимоотношения по горизонтали, то есть «военный музей — военный музей», так и по вертикали — «орган военного управления — военный музей».
Задача данного параграфа видится автору в том, чтобы предпринять попытку анализа всего комплекса управленческих решений органов государственного и военного управления по созданию наиболее оптимальной организационной структуры военно-музейной сети и ее совершенствованию на различных этапах существования.
Организационная структура отечественных военных музеев стала складываться во второй половине XIX в. Ее отличительной чертой развития было подчинение военных и полковых музеев военной организации в лице Генерального Штаба Военного министерства. Во главе неофициально (потому что правовых документов издано не было) находились Артиллерийский и Морской музеи, как старейшие и крупнейшие военные музеи России. Они, по мере своих возможностей, курировали деятельность других военных музеев, оказывали помощь в создании полковых музеев в частях и на кораблях.
Накануне событий, произошедших в октябре 1917 г., отечественная военно-музейная сеть насчитывала 15 военных музеев и около 280 музеев войсковых частей и военно-учебных заведений.
Со сломом старого государственного аппарата, ликвидацией Военного министерства и Генерального Штаба, военно-музейная сеть распалась. Большинство военных музеев были закрыты, а войсковые музеи, вследствие расформирования полков и военно-учебных заведений старой армии, ликвидированы.
Заслуживает внимания факт, что в первые годы советской власти из старых крупных военных музеев только один, Морской музей имени Императора Петра Великого, был частично использован как средство политико-просветительной работы среди военных моряков и других посетителей1. Он был открыт 24 февраля 1918 г. В этот день музей посетило 68 человек, в том числе 40 солдат.
Всего за 1918 г. музей посетило 3200 человек1. В Морском музее был создан отдел истории молодого Рабоче-Крестьянского Красного Флота . Приказом коллегии Народного комиссариата по морским делам № 184 от 28 февраля 1918 г. Морской музей имени Императора Петра Великого был переименован в Центральный морской музей Советской Республики .
Несмотря на занятость государственными делами, правительство молодой Советской Республики во главе с В. И. Лениным, понимало насколько важно сохранить исторические памятники и коллекции, хранящиеся в военных музеях. По замыслу советских руководителей, они должны были поставлены на службу идеям Октября 1917 г., созданию принципиально новых армии и флота.
Практическая деятельность по сохранению музейных ценностей началась с первых дней существования советской власти, а так же созданных для отстаивания своих завоеваний Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Рабоче-Крестьянского Красного Флота.
Крупнейшим отечественным музейным центром является Санкт-Петербург. В 1917 г. в нем насчитывался 51 музей различных профилей. Для того, чтобы сохранить коллекции и памятники, хранившиеся в их фондах и экспозициях от разграбления и разрушения, 25 октября 1917 г. (по старому стилю) Петроградским военно-революционным комитетом были назначены специальные комиссары4. В их обязанности входили организация охраны и учета, поиск и возвращение утерянных или пропавших музейных памятников и предметов.
