Введение к работе
Актуальность темы исследования. Брестский мир, который в советской историографии ставился В.И. Ленину и большевикам в заслугу, как единственно возможный способ выхода России из империалистической войны, в публикациях последнего времени приобрел значение обвинительного акта в адрес РСДРП(б), как краеугольный камень всех проблем, обрушившихся на Россию вследствие его подписания.1
На наш взгляд, совершенно очевидно, что объективная оценка этого мира возможна лишь при условии рассмотрения его в первую очередь как результата политической деятельности РСДРП(б), поскольку Брестский договор был подписан 3 марта 1918 года от имени России именно представителями большевиков. Но особенность ситуации заключается в том, что "похабный мир" был одновременно и результатом ожесточенной борьбы внутри РСДРП(б). Проявившаяся в этой борьбе почти общебольшевистская неприязнь к Бресту и особая роль Ленина в его заключении давали (и дают) повод рассматривать Брестский мир не как результат деятельности всей партии, а исключительно как воплощение личных замыслов Ленина. Отсюда распространенные сегодня рассуждения о тайных (предательство России) и явных (борьба за власть) мотивах в поведении Ленина.2 Следовательно, глубокое и полное исследование внутрипартийной борьбы в РСДРП(б) - РКП(б) является важнейшим условием для объективного освещения политики РСДРП(б) по вопросам мира и, соответственно, научной оценки самого договора с Германией.
Однако этим обстоятельством актуальность выбранной темы не исчерпывается. Она обусловливается также и тем, что острая внутрипартийная борьба позволяет увидеть партию большевиков в момент "глубочайшего кризиса" (оценка В.И. Ленина), дает возможность заглянуть "внутрь" ее и в результате - глубже понять РСДРП(б) как политическую организацию, ощутить ее специфику и особенности, которые трудно раскрыть при исследовании партии в другие периоды ее деятельности.
Объектом изучения в данной работе явилась внутрипартийная борьба в Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков) по вопросу о Брестском мире на примере ее высших органов - Центрального комитета и съезда. Безусловно, что интерес представляет и исследование феномена борьбы в партии в целом. Сужение рамок объясняется тем, что изучение борьбы на этом уровне представляет, по нашему мнению, самостоятельный научный интерес. Этот интерес объясняется той важной ролью, которую объективно играют в жизни любой политической организации ее высшие органы. Вместе с тем, поскольку борьба велась вокруг конкретного политического вопроса - о мире -нельзя обойтись без исследования и тактики РСДРП(б) по этому вопросу, что также стало предметом изучения. Это определило и хронологические рамки исследования, которые охватывают не только период самой борьбы в высших органах партии (которые определены автором с 23 февраля по 8 марта 1918 года) и период разногласий (8 января - 22 февраля), но и предваряющий их этап с момента захвата власти (с 25 октября 1917 года), когда РСДРП(б) приступила к осуществлению тактики.
Обширная отечественная историография проблемы условно разделена нами на четыре основных группы. Первая - работы, в которых рассматривается внешнеполитическая деятельность РСДРП(б), куда входят, в свою очередь, исследования, посвященные вопросам формирования внешней политики СССР и ее принципам3, II Всероссийскому съезду Советов и декрету о мире4. Вторую группу составляют работы, где объектом исследования является непосредственно Брестский мир и борьба вокруг его заключения5. К третьей группе отечественной историографии можно отнести работы, где вышеназванные вопросы рассматриваются в качестве составной части общих проблем отечественной истории того периода6. В четвертую группу входят исследования, в которых предметом внимания, в той или иной степени, стала внутрипартийная борьба по вопросу о Брестском мире7. Однако в отечественной исторической науке нет полного специального исследования, посвященного непосредственно борьбе в РСДРП(б) по вопросу о ратификации Брестского мирного договора. Другой историографической особенностью данной темы
является то, что в подавляющем большинстве вышеназванных работ, вследствие обязательных для советских историков определенных идеологических установок, многие события периода Бреста оказались представленными в искаженном виде, а суть происходившего была во многом извращена.
Так, дооктябрьские программные положения большевиков по вопросам мира были значительно упрощены и сведены к предложению всем воюющим государствам заключить всеобщий мир без аннексий и контрибуций (Деборин Г.А., Майоров СМ., Чубарьян А.О., Минц И.И., Ксенофонтов И.Н., Труш М.И. и др.). Не менее упрощенно трактовалась и тактика РСДРП(б) по вопросам мира после прихода большевиков к власти - исключительно в виде самоотверженной борьбы Ленина и партии за идеалы мира. И лишь срыв процесса мирного урегулирования по вине правительств Антанты якобы, вынудил Советскую Россию пойти сначала на сепаратные переговоры с Германией, а затем и на подписание сепаратного мирного договора с Четверным Союзом (Аржанов Ф.М., Берхин И.Б., Блинов СИ., Выгодский СЮ., Трухановский В.Г. и Шакиров Р.С., Орлов B.C. и Султанова Е.А., Чубарьян А.О. и др.).
В соответствии с этим, единственной причиной начавшейся в партии борьбы для большинства советских исследователей являлся догматизм членов 'левой оппозиции" и их исходная политическая враждебность в отношении к Ленину, особенно в лице Троцкого и Бухарина {Андронов С. А., Аржанов Ф.М., Иванов Ф.М., Савельев ЮС, Майоров СМ., Минц ИИ. н др.).
Сам же процесс борьбы в высших органах партии, кроме того, что он чикогда не являлся объектом специального исследования, превратился в кнаучную иллюстрацию, с одной стороны, правильности позиции Ленина и его ;торонников, будто бы боровшихся за мир как главную цель, и, с другой, толитического авантюризма "левых коммунистов".
Как следствие, в историографии была утверждена концепция объективной >езальтернативности Брестского мира и его неподвергаемая сомнению голожительная историческая оценка.
Совсем иные подходы преобладали в "западной" историографии юследуемой нами проблемы. Прежде всего следует отметить более
объективный анализ самой большевистской концепции международных отношений, основой которой всегда считался не принцип мирного сосуществования государств с различными социальными системами, а идея развития общеевропейской (мировой) социальной революции. Как выразился Л. Фишер, Ленин "считал международную революцию сиамским близнецом мира"8. В соответствии с этой концепцией и строилась внешнеполитическая деятельность советского руководства после прихода РСДРП(б) к власти. При возникновении разногласий ни Троцкий, ни Бухарин, ни другие представители "левой". оппозиции никогда, разумеется, не рассматривались зарубежными историками в качестве "врагов" Ленина, а их альтернативы серьезно анализировались9.
Нельзя не отметить, что в качестве мотива решительных действий Ленина в борьбе за сепаратный мир б западной историографии называлось его тайное сотрудничество с военным руководством Германии10.
Не только это последнее утверждение, но и все предыдущие идеи и подходы "западной" историографии на протяжении длительного времени являлись объектом жесткой критики со стороны отечественных историков и именовались не иначе как буржуазной фальсификацией советской истории. И лишь с началом гак называемой "перестройки" многие из них получили подтверждение в работах целого ряда отечественных исследователей.
Прежде всего это коснулось принципов внешнеполитической деятельности КПСС в послеоктябрьский период. А.Е. Бовин (1988), П.В. Волобуев (1989), В.В. Журавлев (1990), Н.В. Загладин (1990), А.В. Паниов (1990), Л.Н. Нежинский (1991) и др. отказались от апологетики идеи мирного сосуществования, обосновав первостепенность идеи мировой революции в подходе большевиков к международным отношениям1'.
Было признано и влияние идеи мировой революции на тактику партии (Панцов А.В., Загладин Н.В.). Однако конкретно ее роль не была определена, а тактика фактически осталась не пересмотренной. Как следствие, так и не была установлена причина возникновения разногласий в партии, а затем и борьбы в ней, хотя и произошел полный отказ от сталинской трактовки причин борьбы, и
лидеры оппозиции предстали уже не в качестве врагов Ленина, а как его политические оппоненты (Журавлев В.В., Пагацов А.В., Ксенофонтов И.Н. и др.), их аргументы и доводы стали более серьезно анализироваться.
Вместе с тем, в современной отечественной историографии борьба в РСДРП(б)-РКП(б) вокруг Брестского мира характеризуется неизученностью ряда основных вопросов, составляющих суть исследуемого явления. Так и не определено, какое же место вопрос о мире занимал в тактике партии послеоктябрьского периода и в чем ее действительная суть. Не ясно, поче.му вопрос о мире вызвал разногласия и был решен только в ходе ожесточенной борьбы. И, наконец, в какой степени мир, подписанный в Бресг-Литовске, был хотя и неудачным, но предполагаемым результатом политики большевиков, ее целью? Иными словами, в какой связи с сутью политики большевиков находится Брестский мир, как реальный факт нашей истории? Вопросы, вытекающие из состояния историографии были учтены при определении щели и задач исследования. Цель его автор видел в определении сути происходившего в партии большевиков в связи с заключением Брестского мирного договора. А поскольку суть явления лежит в его причинах12, их исследование стало одной из главных задач работы. Вместе с этим был решен еще ряд конкретных задач, которые можно сформулировать следующим образом:
определение программных идей РСДРП(б) по вопросу о мире в дооктябрьский период, взглядов лидеров партии по этому вопросу;
анализ тактики РСДРП(б) после прихода к власти, определение ее направленности и основных средств;
» определение роли и места переговоров в Бресте в тактике партии;
выяснение причин возникновения разногласий в РСДРП(б), изучение их хода;
выявление факторов и обстоятельств, способствовавших началу борьбы;
определение понятия внутрипартийной борьбы;
изучение хода борьбы в высших органах партии; анализ аргументов сторон;
определение методов внутрипартийной борьбы, их характеристика;
» выяснение взаимосвязи Брестского мира с политикой РСДРП(б) -РКП(б).
При формировании источниковой базы исследования автор исходил из того, что основная масса документов опубликована - это было подтверждено во время работы в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского центра хранения изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ)13 - и задача состояла не в выявлении новых источников, а в целостном изучении всего комплекса материалов на основе системного подхода и, главное, применения новых методик источниковедческого анализа. Источники, использованные при написании работы, можно разделить на следующие группы.
Первая: документы органов государственной власти - СНК и ВЦИК, -опубликованные в сборниках "Декреты Советской власти", "Декреты Октябрьской революции"14. Сюда входят и материалы I, II, III, IV Всероссийских Съездов Советов, которые, начиная со II съезда, являлись высшим органом государственной власти России и принимали решения по вопросам мира1 .
Следующую группу источников составляют документы, где внешнеполитическая деятельность РСДРП(б). либо отражена в целом - это "Документы внешней политики СССР"; либо непосредственно касается периода переговоров в Бресте - "Мирные переговоры в Брест-Литовске"; либо представлена через призму советско-германских отношений - "Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора"16.
Важнейшим источником для исследования внутрипартийной борьбы в РСДРП(б) - РКП(б) по вопросу о Брестском мире являются стенограммы заседаний Центрального Комитета РСДРП(б) и VII Экстренного съезда РКП(б)17, Здесь содержатся наиболее полные сведения о ходе разногласий в партии. Именно этот материал позволяет вьмвить факторы, способствующие возникновению борьбы, определить ее начало и ход. Только благодаря данным
документам оказался возможным всесторонний анализ борьбы - от средств ее ведения до аргументов и дозодов сторон. Уникальность данных документов заключается в том, что они, в силу своего характера, позволяют почувствовать саму атмосферу, царившую в ЦК и на съезде, понять психологическое состояние действующих лиц и, следовательно, достовернее реконструировать сложную политико-психологическую ситуацию в партии.
Значительную группу документов составляют статьи, заметки, выступления, принадлежащие лидерам партии большевиков. Это прежде всего работы В.И. Ленина, который первым разработал тактику партии по вопросам мира (и революции) в целом ряде работ дооктябрьского периода.
В работах В.И. Ленина - "Война и российская социал-демократия" (1914), "Социализм и война" (1914), "Задачи пролетариата в нашей революции" (1917) и "За хлеб и за мир" (1917), Н.И. Бухарина - "Мировое хозяйство и империализм" (1915), "К теории империалистического государства" (1916) содержатся концептуальные основы марксистского подхода большевиков к вопросам войны, мира и революции. Взгляды Л.Д. Троцкого по этому вопросу изложены им в статьях 1917 года "Война или мир", "О программе мира" и др. Кроме этого, Бухарин, Ленин, Радек и др. опубликовали ряд статей непосредственно как активные участники дискуссии, а затем - борьбы по вопросу о Брестском мире. Все они являются ценным источником для выяснения причин и хода разногласий, их сути, факторов, способствовавших борьбе, аргументов сторон, приемов и методов внутрипартийной борьбы.
Из свидетельств прессы в работе использованы материалы по вопросам внешнеполитической деятельности РСДРП(б), сообщения о ходе переговоров и дискуссии в партии, которые были опубликованы в 1917-1918 гг. в периодических изданиях органов власти: "Известия ЦИК", "Газета Временного рабочего и крестьянского правительства", "Рабочая и крестьянская Красная Армия и флот"; партийной печати: "Правда", "Социал-Демократ" (органы РСДРП(б)), "Новая жизнь" (орган меньшевиков-интернационалистов), "Коммунист" (орган "левых коммунистов") и др.
Мемуарный комплекс по исследуемой теме имеет одну особенность -опубликованы подробные воспоминания практически всех участников (или руководителей) переговоров в Брест-Литовске: П. Гинденбурга, М. Гофмана, Э. Людендорфа, О. Чернина, Л. Троцкого, А. Самойло, С. Мстиславского и др., содержащие интересную информацию о ходе переговоров и тактике РСДРП(б), и в то же время практически отсутствуют воспоминания (за исключением Троцкого) членов ЦК и делегатов съезда о самой борьбе в партии вокруг Брестского мира.
Методологической основой данной диссертации служат принципы историзма и объективности. В соответствии с первым, мы рассматривали исследуемое явление (т. е. внутрипартийную борьбу) во взаимосвязи с другими историческими событиями. Второй методологический принцип, на наш взгляд, требует от исследователя отказа от узкоклассового подхода к изучению исторических фактов, не отрицая при этом оценки классовой природы политических действий рассматриваемой эпохи. Объективность, по мнению автора, достигается также количеством и качеством используемых методов исследования.
Конкретной реализацией принципа историзма стало применение нами таких методов исторической науки, как синхронный (изучение явления производилось в контексте исторической обстановки), хронологический (в диссертации осуществлено последовательное рассмотрение исторических фактов в их временной протяженности с конца октября 1917 г. по начало марта 1918 г.), диахронный (в ходе исследования были выделены различные периоды как в тактике РСДРП(б), так и в ходе самой внутрипартийной борьбы), а также метод исторического моделирования (при рассмотрении альтернатив Брестского мира).
Особенность предмета изучения, заключенная в том, что объектом внимания были не только исторические факты и явления, но и политические процессы (партийная тактика), а также сама политико-психологическая ситуация в верхах РСДРП(б), обусловила применение системного подхода к методике исследования. Это выразилось в использовании не только собственно
исторических методов, но и методов целого рада смежных общественных дисциплин, таких как политология, социальная психология, философия.
Поскольку исходным пунктом политики является политическое решение, то важно было определить факторы, влиявшие на его принятие в РСДРП(б), для чего был применен децизионный метод (метод принятия решений)18. Методы социальной психологии (или бихевиоральные методы) были использованы при анализе явления, классифицированного нами как "болезнь мировой революции" (3 1 главы). Лежащее в основе этого метода наблюдение за политическим поведением индивидов и групп19 было применено для выяснения мотивов действий членов ЦК, причин занятия ими той или иной позиции. Такой метод философии (аксиологии), как ценностный подход, помог определить иерархию политических ценностей большевиков (3 II главы). В свою очередь, применение всех этих методов стало возможным только при условии текстологического анализа протоколов заседаний ЦК и стенограмм съезда20 и контент-анализа.
Все это в определенной мере обусловило и научную новизну данной работы. В целом она, по мнению автора, заключается в том, что в диссертации впервые произведено исследование внутрипартийной борьбы в высших органах партии по вопросу о Брестском мире, как конкретно-исторического явления. Определены причины борьбы, а также факторы и обстоятельства, способствовавшие ее возникновению. Установлена дата начала борьбы. Выявлены и исследованы средства, применявшиеся во внутрипартийной борьбе, дано ее определение. Применив к изучению конкретно-исторического явления методы других общественных наук, удалось выявить некоторые существенные специфические особенности РСДРП(б) - мировозренческие (ценностные), политико-психологические, организационные и, таким образом, дополнить историю данной партии. Произведенное в ходе исследования изучение, в качестве самостоятельного аспекта, тактики партии по вопросам мира позволило найти новые подходы к оценке Брестского мира, как факта отечественной истории.
С практической точки зрения материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсу "Отечественная история" в разделах по Октябрьской (1917 г.) революции и Брестскому мирному договору. Они также представляют интерес для исследователей в области исторической политологии, ибо в работе в качестве конкретно-исторических исследуются именно политические процессы (партийная тактика) и политические явления (внутрипартийная борьба). Специалистам по социальной психологии могут быть полезны содержащиеся в диссертации наблюдения за мотивами и особенностями политического поведения представителей определенной социально-политической группы в конкретной исторической ситуации.
Апробация исследования. Основные положения диссертации отражены в докладах и сообщениях автора на различных, научных исторических конференциях, состоявшихся в Н. Новгороде, н были опубликованы в виде тезисов. Работа обсуждалась (в апреле 1997 г.) на кафедре отечественной истории и культуры Нижегородской архитектурно-строительной академии, а также на кафедре современной отечественной истории Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (в мае 1997 г.) и была рекомендована к защите.
