Введение к работе
Актуальность темы. Современная Россия переживает глубокий кризис. Происхо-
(нт переход к новой модели общественного развития. Идет поиск адекватных совре-
іенной переходной эпохе форм государственности на всех уровнях, в том числе в ,об-
асти местного управления. До недавнего времени взоры реформаторов обращались
сключнтельно на Запад. Это проявилось прежде всего в появлении в стране внешних
грибутов западной модели управления. Политическая лексика запестрила западными
їрмииами: президент, парламент, спикер, мэр, мэрия и т.п. В последние годы было об-
зщено внимание на отечественный опыт. Из публицистики А.И.Солженицына ' рос-
иіская общественность неожиданно узнала, что в прошлом, в течение полувека в Рос-
III успешно работал» заметая - органы местного самоуправления, которые наиболее
who соответствовали историческим традициям и ментальносте русского народа. Ин-
рес к земствам стремительно возрос. Лпяитнкн разыскивали специалистов и консуль-
нтов по истории земства, проводились, круглые столы, научно-практические конфе-
нции, создавались исследовательские группы и лаборатории. Ряд политических дея-
іей высказывались чуть лн не за прямое возвращение- к земству. Этот конъюнктур-
й интерес несомненно способствовал актуализации нЬшей темы. Возникла настоя-
іьная необходимость в научных исследованиях, позволяющих общественно желаемое
ввергнуть глубокому критическому анализу на основе совокупности исторических
«тов. Но не это определило научную значимость темы .'земства. Наука имеетсвою
ику развития. Она не может сразу охватить все многообразие исторической реаль-
ти. Каждый раз остаются малоисследованные илн вовсе неисследованные массивы.
Сходимость заполнения возникших лакун и делает тему научно актуальной. Земская
а, несмотря на долгий (правда, прерывистый) интерес к ней, не может считаться до
ца исследованной, хотя бы потому, что история Владимирского земства совершенно
зучеиа, а главное потому, что не получен одчозначный отвей на вопрос, чем же бы-
емства в дореволюционной России, почему реформаторская альтернатива так и не
а реализована?
Предметом исследования данной диссертационной работы являются отношения,
дывавшиеся между земскими и правительственными органами во второй половине
века. Исследование проводится на материалах Владимирской губернии. Выбор
кта настоящей диссертации был обусловлен двумя обстоятельствами. Во-первых,
^«одаскалправ,^» 1990. 18 сентября.
земские учреждения создавались только на уровне губернии и уезда. Единого общероссийскою opt una. на который могла быть возложена функция руководства и координирования деятельности отдельных земств, образовано не было. Поэтому отношение земства и коронной власти в полной мере можно проследить, лишь изучая историю земств отдельных іуберіпій. Во-июрых. в деятельности земских учреждений ратных іубсрніїіі было, мною общею, но наряду с'мим. земству каждой губернии были присуши 1С ил» иные особенной и, обусловленные своеобразием социально- экономическою pa нш шя і \бершііі. социальным составом органов местного самоуправления, величиной оіода'єіоі». борьбой либеральных и кчжсерватинпых, сн.т в, земстве. Чтобы'воссоэ-ыи> полную корінну деяіельносіи земских учреждении и России, необходимо ИССЛСДО-Н.ІИ, теме і но і! каждой реї ноне. Владимирская іуберния во торой половине NIX пека ичолп.т.т » сччіав цен і рллыто-промыш.лепного (или московско-промышленного района России) и являлась одной из наиболее ратвншх в промышленном oiношении. В ее состав входили кроме нынешней И.іадн.мирскоіі области, большая часть современной І Ів.піовскои. част Московской и Ярославской областей. .'
ические рамки диссертации. Настоящее исследование охватывает ис-
юрию Нладнмпрского земства с момента его создания в 1866 г: до принятия нового
"Положения о земских учреждениях" 12 июня 189(1 г. Будучи порождением реакцион
ной внутренней политики правительства ЬО-х - начала 90-х годов, получившей в лите
ратуре вполне обоснованное название эпохи контрреформ, закон о земстве ІК90 г. по
ложил начало новому этапу я истории этих учреждений. Как отмечала известный ис
следователь зпчтхи реформ второй половины XIX веки .Л.Г.Захарова, "пересмотр Зем
скою положения эпохи буржуазных рефорхт объяснялся не только общеполитическими
мотивами, по и собственно земскими причинами, особенностями развития органов
местного 'самоуправления за двадцатипятилетний период их существования"2. Это и
определило конечную грань исследоваш ;
Историография темы несдедоьання. История земства вызвала к жизни значительную литературу. О земство писали ученые юристы, историки, публицисты, видные земские деятели. Для удобства анализа и краткости изложения мы свели эту литературу в три іруппьт: а) теоретические труды ученых юристов и историков: б) конкретно-исторические труды историков, юристов, земских деятелей по истории российскою земства в целом.и отдельным вопросам/связанным с его деятельностью, работы по истории земств регионов ті іуберниіі: в) наконец, исследования, посвященные исключительно вопросам истории Владимирскою земства. ......<'. -;
' 'Зачіїроііа Л.Г. Зсчскаи киигрреформа 1890г.- М., 1%Х.-С. ІМ. ... , .
В трудах первой группы центральное место занимала проблема определения
юридическою статуса земств. Уже а первые годи существования земских учрежлеиніі
предпринимались попытки теоретически осмыслить их место в системе самодержавною
государства. Тогда же сложились так называемые "общественная" (сіоронішки
В.НЛешкон, Л.И.Васильчиков)1 и "государственная" (Б.Н.Чичерин, В.П.Ьезобразо»,
А.Д.Градовскнй)1 концепции земства. Согласно "общественной" теории земские уч-
реждения не являлись органами государственной власти, а были органами обществен
ного самоуправления. Это определялось их выборным характером и изпе.: той незави
симостью в пределах предоставленной им компетенции. "Государственная" теория от
ражала противоположный взгляд на земские учреждения. Она рассматривала чти орга
ны как составной элемент государственной администрации. Отличие земства от корон
ных учреждений сторонники этой теории видели в способе их формирования и уровне
их компетенции. .-'.,.
В 60-70-е гг. XIX в. в российский науТге господствовала "общественная" теория. Но в конце Х!Х - лачалс XX столетия большинство ученых и общественных деятелей :тояли на позициях "государственной" теории.
За различными оценками природы земств стояли не только различия в научных зодходах. но и политические мотивы и пристрастия. "Общественная" теория пользова-іась поддержкой демократических и леволиберальмых общественных кругов. Она тео->етически обосновывала претензии земств на независимость от административной ласти и расширение их функций. Земства виделись сторонниками этой концепции как екий "кусочек" конституции. "Государственная" теория больше импонировала кон-ерваторам и менее радикальным либеральным кругам, Ofya обосновывала как стре-ление земства к расширению круга своих интересов, необходимость признания за зем-шмн учреждениями права действовать на правах государственной власти, сохраняя за эбой определенную самостоятельность, так ;; желание правительства подчинить себе эганы самоуправления, превратить их в элемент администратігрной системы.
Более чем за сорок лет существования земских учреждений в России ими был на->плен огромный опыт практической работы, который требовал своего осмысления. В
Ісшкоп В.И. Опыг истории ісчсіва н его земскич учреждений по "Положению" IS64 г. яігвзря І.-М.,
S5: Он же. О праце елмопояген.носги как основе для самоуправления.- М.. 1S71; Вясіїтьчнкоо А.И. О о
«\ правлении: Сравнительный по юр русских и ииосграшшх земских « оиіюсі псиных учреждений.-
Г... 1860.1871.. Т. 1-3. ..'.".. ' : -
нчернп Б.Н.' О народном предёганшхмьстве.- М., 1866;'Он же. Вопросы подшит- М., 1404; Безобра-і В.П. Земгыимчрежлення к самтпрявлегше.- М;, 1874; Градовскіиі А.Д. Переустройство нашего 1оллрао.)С1|ця//Со6р.соч.: В * т. - Спб., 1903. - Т.8.- С. 531-563; Он же. Всесословна»мелкая едішн-/Собр. соч.-. В 9 з,-Спи., 1903.-Т. 8.-С 564-575. . ... ;.'. . ,.
этой связи появился ряд работ, посвященных изучению этого опыта. Авторы их, в большинстве своем являвшиеся земскими деятелями, исходили из представления о земсте как общественной силе, способной многое изменить в различных сферах государственной жизни. Некоторые из них видели в органах самоуправления "зерно", из которого могла вырасти конституция. Спор между сторонниками "общественной" и "юсударственной" теории самоуправления протекал в плоскости выяснения, какими должны быть в России земские учреждения: общественными или государственными. Ііольшинство видело и земствах органы местного общественного самоуправления.
Своеобразную лопщию іанял в'ттом споре министр финансов С.Ю.Витте. В 1901 т.чу п ІІІіупарге (Германия) вышла п свет его записка "Самодержавие и земство". В ней Війте сіремилея доказать несовместимость самодержавия и всесословного земского самоуправления' . Появление записки вызвало острую полемику. Первое издание записки вышло с предисловием и примечаниями П.Ь.Сгруне. идейною и политического пропшнпка В.П.Лешша. Это послужило поводом для появления на свет статьи В.П.Лепина "Гонители земства и Ашшбалы либерализма", напечатанной во 2-3 номере -куриала "Чаря". лекшыюм органе русских марксистов, издававшемся в 1901-1902 годах в юм же Штутгарте. В первой части своей статьи В.ИЛенин подробно разбирай содержание записки Йигге. во второй - вступает в полемику с автором предисловия. В центре его внимания - политическая оценка земства. В этом смысле В.И.Ленин лает негативную оценку земским учреждениям как институту бесполезному ("пятому колесу"), отвлекавшему и уводившему общественность от радикальных революционных преобразований6. Вместе с тем'отметим. что В.ИЛенин указывал на известное положительное шачение практической деятельности земств7, превосходно отзывался о земской статистике8, отмечал высокий профессиональный уровень "третьего элемента'"'. Однако, именно политическая оценка земства, крайне односторонняя, стала стереотипной для историков советского периода. Они строго следуя ленинской концепции, только комментировали основные ее положения, а проблема определения правового статуей земских учреждений ими не поднималась.
Вновь к этой проблеме исследователи вернулись в последние годы, и сделали это первыми не историки, а юристы. Они обратили внимание на проблемы земства в связи с теоретической разработкой концепции местного самоуправления, которая в конеч-
1 Вш-ге СЮ. Симодсржапйс и іемство. - Спб., 140». .
* Ленин В.И. Гоншсш! зсміляа и Ашшблли .шйера.тнзиа// ПСС. - ТІ.- С. 21-72.
"Там же. С. 49.
8 Лапт В.И. ПСС- Т.З. С. 632.
'Ленин В.И. (ICC- Т.5.-С.327.
' 7
ном игоге легла в основу российского закона о.местном самоуправлении от 6 июля 1991 г. На страницах научных журналов стали печататься материалы научно-практических конференций, посвященных как обсуждению современных проблем местного самоуправления, так и анализу опыта земского самоуправления1". Появились статьи, затрагивающие проблематику земских учреждений в юридическом аспекте". R что же время вышла монография Л.ЕЛаптевоіі "Земские учреждения в России". Эта книга - первое в советской юридической литературе специальное исследование проблем организации и деятельности земских учреждений в России, созданных в результате реформы 1864 года. Автор рассматривает земские органы как систему местного общественного самоуправления, существовавшую на протяжении всего времени с 1864 по 1918 г. параллельно государственной системе местного управления. Монография Л.ЕЛаптевоіі укрепила позиции сторонннков-."общественной"' теории самоуправления. Однако, она не сняла ряд спорных вопросов, в частности, проблема определения юридического статуса земских учреждений нуждается в далъ^ейЩем исследовании.
Литература второй группы - самая'Йргочисленная. Она представлена рядом обобщающих рабі, г, жак посвященных истории земских учреждений в целом, так и отдельным сторонам их деятельности. Эти исследования интересны для нас тем, что в них содержатся сведения обобщающего характера, представлены сводные таблицы, в которых отлажены резхпьтдгы деятельности земств всех губерний, в том числе Владимир-
Ооабда «ecjo .среди дореволюционных работ о земстве бесспорно принадлежит I фундаментальному исследованию Б.К.Веселовского "История земства за 40 лет"12. Автор собрал Ъгромкмй фактический материал, проанализировал широкий круг разнообразных' документов по истории земства. Автор проводі^ идею о лрогрессиьности fe^cTjB.a чс дея:гедьно,стыо которого он -связывал дальнейшие успехи в хозяйственной и культурной жизни страны. В кратком обозрении деятельности земств Владимирской губернии Веселовский указывал на разнообразие социальных it экономических условий уездов, которые отразились :на деятельности уездных земств?! отмечал слабую общественную активность Владимирского земства"!
"' Местное са.чо)тзрал.л'ішсп России, іеорпя н лракпікя//Гос*ларство нправо.- ІЧЧЗ-- № 6.- С. 141-147.;
Оріаіппіншя и практика местных учрсждашіі в России// Государе гво и право.-1993.- Ні 2.-С.132-І34.
11 Ефремова Н.Н., Нсмыпша М.В. .М.сспіоссачо\прав.'Кіпіспюспішіяіі России (1864-1917
ІГ.У/Государсхво и право. - 1994. - jfe 3 ..- СІ 26-133.
і:Весс.іовскші Б.Б. История земства зд 40 лет. - Спб., .
О деятельности земств в области народного образования писали Е.А.Звягинцев. Г.А.Фальборк, В.И.Чарнолуский, Н.В.Чехов14, О земской медицине - Е.Осипов. П.И.Курким, И.В.Попов", о земской экономической деятельности - Г.П.Сазопов". Вызывает интерес работа известного либерального народника, экономиста и статистика Н.А.Карышева о ходатайствах, возбуждаемых земством перед правительством". Проведенный автором анализ земских просьб и ответов на них правительства, говорит о сложности взаимоотношений земств с центральной и местной бюрократией. Для всех этих работ характерен добросовестный подход к изучению разнообразной земской документации.
Из историков советского периода только Г.А.Герасименко прослеживает историю земств с начала их возникновения до 191R г.1' Его монография "Земское самоуправление в России" преимущественно посвящена (четыре из пяти глав) истории земских учреждений в 1917 году, а период до 1Я90 г. не является предметом его специального изучения и носит обзорный характер. Не со всеми оценками автора можно согласиться. Например, вызывает сомнение утверждение: "Жизнеспособность земства обеспечивалась ... его подлинным самоуправлением"19. Подлинное самоуправление, по нашему мнению, предполагает более широкую свободу действий и определенные властные полномочия, которых у земства не было. „
Особого внимания заслуживают фундаментальные исследования В.А.Гармизы н Л.Г.Захаровой**. Во многом благодаря им была разработана современная научная концепция эпохи "Великих* .'"буржуазных" реформ России второй половины XIX века., дана оценка ррлн и места в этих преобразованиях земской реформе.
К этой же группе относятся исследования, по истории земств отдельных губерний. В диссертационных работах В.А.Андриевского, О.Д.Будаева. П.Л.Клейн, А.Н.Лиленковой, ТЛЛьвовой, А.А.М-- -новского, А.С.Маскиной, Н.С.Новиковой, Т.П.Прокофьевой, Л.М.Побережской, И.И.Стефановой, Е.Г.Табарина, Л.П.Фроловой, Е.Н.Морозовой, К.Н.Тимошкниа исследуются социально-классовый состав, бюджеты.
14 Звягимпсв Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. - М., 1917; Фд.аборк Г.А.,
Чарпо.ілскіиі В.И. Народное образование к России .-Спб., 1900; Чехов Н.В. Народное образование в
России с 60-х і одов XIX пека. - М-, 1912.
"Осипов Е.А. и др. Р)«ка» ісмека» медшоша. М., 1899. .
" Са юпов Г.П. Обзор лея і с ты гости земств по сельскому хозяйству (1865-1895(1".): В і г. - Спб., 1994.
'" Карынкя Н.А. Земские ходатайства. І865-Ш4.- М., 1900.
'* Герасименко Г. А. Земское само)правление в России. - М., 1990.
'Там же.С. 239.
20 Гарииза В.В. Полз оз овка земской реформы 1864 г. -М., 1957; Захарова Л.Г. Зечсквя контррсформа
1890 г.- М., 196Н;Она же Самодержавие и отмена крепостного права я России. Ш6-ІШ. - М., 1984;
Она же. Самодержавие, бюрократия и реформы60-х» одо» XIX века в PocamZ/Bonpocu истории.-1989.-
№10.- С. 3-24. -....*
' »
основные направления деятельности земских учреждений разных регионов России.
Определенный шаг сделан в области изучения земского либерального движения". Н.М.Пирумова выясняет социальные корни и эволюцию земского либерализма в России второй половины XIX века. Автор затрагивает вопросы взаимоотношения самодержавия и земства, состава земских гласных и земской либеральной оппозиции.
Приступая к анализу литературы по истории владимирского земства необходимо отметить, что местные исследователи обратились к проблемам земства только в конце XIX - начале XX веков. Это были небольшие брошюры, напечатанные в губернской земской типографии с целью ознакомления широкой публики с разными сторонами земской деятельности. В них описываются мероприятия Владимирского земства начала XX века, направленные иа поддержку местного сельского хозяйства11. Они эсвешают более поздний период в истории Владимирского земства и прямого отноше-іия к нашей теме не имеют. Отмстим татке, что о , нсаны не специалистами исто-зиками, а наемными земскими служащими, врачами, агрономами, статистиками и но-:«т в основном описательный характер. Этот вид литературы одновременно и источ-іик и исследование.
В дальнейшем, в советский период, земская тема не была популярна. После из-естной оценки земства как "пятого колеса", она не признавалась научно значимой и не зарабатывалась местными исследователями.
В 70-е годы интерес к земству появился, но очень слабый. В целой серии краевед-гских изданий по истории Владимирского края, выпушенных Верхне-Вояжским книжки издательством" вопросам истории земства не уделяется достаточного внимания, юминается только о существовании во Владимире губернской земской больницы.
Среди краеведческих работ по истории культуры края особый интерес вызывает іига Г.И.Чернова "Страницы прошлого"24. Один из разделов этой книги посвящен
Іетров Ф.А. Нелегальные общекмекие совещания и съезды конца 70-х - начале 80-х годов ХГХ ве-/Вопросы истории. -1974. - № 9. - С. 33-44; Он же. Земско-лнбсральные проекты переустройства госу-lcnsciuibi.v учреждений в Россия л конце 70-х - начале 80-х голо» XIX векаУ/Отечественная история. -'3. - № 4 - С. 32-47; Пирумова Н.М. Земское либеральное движение Социальные корни н эволюция до гала XX в. - М., 1977; Она же. Земская интеллигенция и ее роль я общественной борьбе до начала XX М., 19S6.
воідецкий А.К. очерк мероприятий земств Владимирской губернии по подйсгаиго местного сельского Яства.- Владимир, 1903; Пашсііхо П.И. Кредитнаякооперацияво Владимирскойгуберниик 19121.-лимир, 1912; Поріугалов А.В. Что делает Владимирское губернское земство для улучшаем* местного .CKoio хозяйства.- Владимир, 1918 И др.
черки истории Владимирской организация КПСС. - Ярославль, 1972; Дмитриев ЮА и др.Владцмир >а, сегодня, іавтра. - Ярославль. 1981; История Владимирского края,- Ярославль, 1973; Прошлое и юяпее о развитии промышленности Владимирской области.- Владимир, 1973; Этапы большого пу-Ярославдь, 1978.
рігов Ґ.И. Страницы прошлого: (Иэ истории дореволюционной школы Владимирской губернии.). -шмир, 1970.
исюрии земской школы. Приведенный автором фактический материал представляет
определенный ншерес. но не дает полного представления о вкладе земства в развитие в
і vGepiuui начальною образования. Для работы характерны классовый подход в оценке
деяіельносін земсі ва в области народного образования, ограниченность исючниковой
базы, незначительное использование архивных ма гериалов. некоторое противоречие в
опенке вклала земства в культурное разните Владимирской губернии. .
15 4<>-е годы у краеведов вновь появляется интерес к исюрии земсгиа. Р.Г.Гарина
(н.іччпиіі соїрудмик псюрико-художесгвенного музея г.Вязники) в .небольшой статье
крлевечческого сборника обратилась к истории Нязниковского земства-*. Она' пользо
валась оірашіч'еііньїм кругом ік"іочииков(в основном, журналами уездных земских со-
. браннії). Л в юр останавливается на. рассмотрении .одной из важнейших сфер земской
іеяіе.п.ііосін - народном обраютшннн. в частности. шГогкрыгИИ Народных библиотек,
и до іаеі вывод о Юм. чіп Вя пшковское іемсгво достигло больишх положительных ре-. .
їх 1Ы.1 юн и решении згой іадачи.'' -'- -' , ;. "', - , '.".:'""'
Заканчивая обоїренне всіЬріютрафическі)іо поля Нашей темы., мм приходим к выводу, чю кроме отдельных малозначащих сюжетов и общих положений пи в обобщающих работах, ни в местных исследованиях тема Владимирского земства не освсша-_ лась. Специальная лшерлпра по Владимирскому земству по существу огсугсгвует- Ряд. исследуемых проблем, связанных с отношением земства и власти требует дальнейшего изучения. Нерешенными остаются вопросы формирования земских органов^ взаимоотношения земств с центральной и местной админнстраииейг яе выяснен правовой статус . земских учреждении. Из скромной специальной литературы нельзя вынести объективно верных представлении о месте,и роли земских учреждений.в системе местного управления пореформенной России второй иоловцньгКІХ в; Это її определило, круг задач и цель нашего исследования. '.'.,;.. '-,'-Г\ "'<.:- \~ У'У;У, -.'У-У '«' -"'У "':- .-.'/-."' . '-'-''.
Цель исследования состоит врач^моірешіи правового положения земских ум-рождений, определении места земств и выяснении' их роли в реформированной системе местного управления России второй половины XIX 'всхаі.;.-":.г'-'.у ;'' ''.': ,? . : - >- ;
В задачи псслсдовашш-входіп: .;'*',' к- "'.' У 9..'' "і'.. ; -'-' '-" "УУ.'.У ..':>"' -'.
изучение деятельности;3eMWXUS.yqp*Ukr^ В 1X66-1891) [ТІ. -
определение основных черт праіюадго.пояоже»>ія;3і>мгікнх органов;,"..;" -: '".
выяснение связи этого положения с; ccjcjiobhU.m составом'Земств; их бюджетом и кру-"
- Юм деятельности; УУ^гУ, с'У '-"';..'.-.. >;. ,'"' Улк~,:-'^ -У' '."'\.'"^-';') У"УУ-''---',\\ І--- : ]]>'
ivРоасксівенскиечківія;-Ковров, 1945.г Вып..'2. , ' .' : .' '
. It
анализ законодательства о земских учреждениях, выявление в нем основных тенденций, выяснение действия законов в конкретных условиях;
анализ основных направлений административно-хозяйственной деятельности земских учреждений, определение их роли в общественной жизни губернии и уездов, выявление вклада земств в экономическое и культурное развитие Владимирской гу-бернии.
Новизна нсследоваяна. Научная новизна диссертационной работы проявилась в комплексном анализе истории Владимирского земства 1866-1890 гт. На основе широкого круга репрезентативных источников исследовано формирование и функционирование земских учреждений Владимирской губернии в тесной связи (и обусловленности) со спецификой ее экономического и социального строя, выявлены черты Владимирского земства, общие для всех земств России, а также черты, свойственные только земству промышленной Владимирской губернии. Поскольку первые (общие) черты явно преобладали, постольку наблюдения и выводы, сделанные диссертантом на локальном материале, получили общероссийское значение. Это, в частности, относится и к главному
і выводу автора: земство в ходе двадцатипятилетнего опыта так и не смогло стать прямым распорядителем ни в одной из сфер жизни губернии и уездов, сфер, которые, казалось, получили развитие по инициативе именно земских структур.
Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при написании работ по истории России ХГХ века и истории Владимирского края, в педагогическом процессе вузов, при чтении лекций по истории России и местной истории, при разработке спецкурсов и спецсеминаров.
В качестве методологической основы принято материалистическое понимание исторических явлений. В диссертации применялись миогофакторный анализ взаимоотношений земских учреждений и коронной администрации, сравнительно-исторический і индуктивный методы исследования в сочетании с монографическим описанием исследуемых явлений и процессов.
Источниковая база диссертационного исследования включает в себя большое соличество разнообразных источников документального и нарративного характера. Их южно свести к следующим основным группам: I) документы делопроизводства зем-ких и правительственных учреждений; 2) законодательные и подзаконные акты; 3) ма-ериалы земской и официальной статистики; 4) мемуары,'дневники и переписка совре-іенников и участников событий; 5) материалы периодической печати.
Первая по значению и самая богатая по содержащемуся в ней материалу группа [сточников - это делопроизводственная документация различных учреждений страны.
Документы (опубликованные и не опубликованные) самих земских органов составляют В ней особую и наиболее важную подгруппу. Большая часть неопубликованных документов по этой же теме хранится в Государственном архиве Владимирской области в фонде Владимирской губернской земской управы» (в фондах уездных земских управ по рассматриваемому периоду сохранилось очень мало документов). Здесь собраны журналы и постановления земских собраний, отчеты и доклады управ, сметы и раскладки земских повинностей, циркуляры губернатора, материалы для оценки фабрик и заводов по уездам, дела о земской деятельности в сфере медицины и образования, сведения статистического характера о составе гласных, о школах, больницах и т.п. Эти документы содержат богатый фактический материал. Типичным недостатком этого вида является разрозненность и отрывочность исследуемого материала, что не позволяет сопоставить сведения данного рода документов и требует их проверки.
Много документов земского делопроизводства дошли до нас в печатном виде. Это - журналы заседаний земских собраний, отчеты и доклады земских управ, сметы земских доходов и расходов. Особый интерес среди опубликованных земских материалов представляет "Сборник постановлений Владимирского губернского .земского собрания 1866-1895 гг." в 10 томах.
Печатные документы, по нашим наблюдениям, значительно уступают их архив
ным оригиналам: по известным причинам в них опущен ход обсуждения дискуссий по
вопросам повестки заседаний, многие существенные детали, что, несомненно, обедняло |
их содержание. Поэтому там, где возможен выбор, предпочтение отдавалось рукопис
ным материалам, і
К этой же группе документов относятся документы делопроизводства правительственных учреждений. Значительные сведения по социально-экономическому развитию губернии, финансовой и практи , ской деятельности Владимирского земства содержатся в документах фонда канцелярии губернатора". Здесь хранятся очень важные для нашего исследования резолюции, отзывы губернатора на ходатайства, поста- і новлення, сметы и раскладки земских собраний. Эти материалы проливают особенно яркий свет на характер взаимоотношений земств с органами местной администрации.;'.' 1
Огромное количество документов, характеризующих формирование земской по- ; лкткки в высших эшелонах власти, основные направления деятельности земских учреждений, их взаимоотношения с правительством, хранятся в Российском государ-, ': ствешюм историческом архиве в Санкт-Петербурге. Они дошли до нас в ряде фондов :
«ГАВО.Ф. 379. » ҐАВО. Ф. 14.
. із
отделений и департаментов Министерства внутренних деяа. Государственного совета". Здесь содержатся ежегодные отчеты Владимирского губернатора, в которых есть сведения о деятельности земских учреждений, о ходе избирательных компаний в уездах и городах губернии, материалы об открытии земских учреждений во Владимирской губернии, рапорты и протесты губернатора на постановления земских собраний, предоставленные им в Сенат.
Правительственные документы имеют большую информативность, но содержащиеся в них статистические данные не всегда точны и достоверны и требуют проверки и сопоставления с дфгиии видами источников.
Особую группу источников составляют памятники законодательного характера. Среди них важное место принадлежит "Положению о губернских и уездных земских учреждениях" и ряду сопутствующих ему документов. К ним примыкают указы Правительствующего Сената и другие подзаконные акт" ч распоряжения правительства30. Важный законодательный материал, ведомственны*- ' іы и инструкции, решения Сената собраны в издававшихся в разное время сборниках31.
Анализ этих документов помогает уяснить официальный взгляд на роль и место земских учреждений в системе местного управления. Но работа с ними требует критического подхода, так как декларированные в них нормы взаимоотношений земств с государственными учреждениями и частными лицами не всегда были адекватны той практике, в которой шла реализация этих взаимоотношений в действительности. Следует иметь ввиду и то, что для -земских учреждений было издано огромное число подзаконных актов, которые нередко противоречили друг другу.
Самостоятельную, специфическую группу источников составляют материалы государственной-и земской статистики. Органом государственной статистики в губернии был губернский статистический комитет, который систематически публиковал материалы текущей статистики и разного рода специальных обследований: "Памятные книжки", "Ежегодники", "Труды Владимирского статистического комитета" и др.
» РГИА. Ф. 1281,1282,1284,1?87.
"РГИА.Ф. 1149.
й Полное собрание «конов Российской империи. - 2-е изд. - Т. 39; Свод законов Российской империи. -
;пб., ш*..т.г-ч.1.
1 Ацдргский И. Сборник узаконений, относящихся до земежнх учреждений, с включением решений Пра-иггельстяуюшего Сената и правительственных разъяснений. Спб., 1888; Кузнецов Н.И. Снстсматиче-кий сводуказов Правительствующего Сената,последовавших по земским делай. 1866-1900. -Спб., 902.; Мыт М.И. Положение о земских учреждениях со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительствеїшими разыкнегамми.- Спб., 1890; Сборник правительственных распоріхений [о делам, До земских учреждений относящихся. - Спб., 1868-1891. - Т. 1-13.
Часть материалов правительственной статистики, относящихся к истории Владимирского края, нашла отражение в центральных публикациях".
Система сбора сведений, вошедших в эти издания, часто была несовершенна. Поэтому они не свободны от фактической неточности и должны проверяться другими видами источников.
Земская статистика по праву считается высшим достижением русской дореволюционной статистической науки и практики. Владимирскому земству принадлежит заслуга в статистическом обследовании и описании всех фабрик, заводов и других промышленных предприятий с oik шой стоимостью 100() руб. и выше." Сведения собирались экспедиционным методом, что обусловило высокую степень их точности и достоверности. Земские статистики не разделяли при учете промышленные предприятия по их экономическим формам. Поэтому главная задача работы с материалами земской статистики состоит в выделении из общей массы предприятий фабричных, мануфактурных и мелких заведений.
Менее значительную группу источников составляют мемуары, дневники и частная (личная) переписка34. Источники этого рода не имеют прямого отношения к Владимирскому земству, но они проливают свет на более широкую проблему взаимоотношений земства и коронной власти* дают вспомогательные сведения о том, как формировалась самодержавная политика по отношению к земствам.
Солидную группу источников составляет периодическая печать. Важность прессы как источника обусловлена прежде всего тем, что в ней отразились взгляды на земство деятелей различных направлений революционно-демократического "Колокола" А.И.Герцена до консервативного издания "Весть". Из местных изданий для нашего исследования чрезвычайно полезны официальные "Владимирские губернские ведомости" и земские: "Владимирский губернский земекий-сборник" и "Вестник Владимирского губернского земства". Издававшийся є ІВІ1 tio 1886 год "Владимирский губернский земский сборник" по сути являлся периодический «зданием документов самого земства, а также постановлений и распоряжений правительства, адресованных земству. "Вестник Владимирского губернского земства", выходивший два раза в месяц в 1886-1905 годах, носил больше публицистический характер. Наряду с документами здесь пе-
): Главнейшие данные поземельной сїяшегнки, по обследованию 1X871 ода. - Снб., - Вып.. VI.
" Свнрекиіі Ф.В. Фабрики и доводы и прочие промышленные заведения Владимирской г}бершш. -
Владимир, 1X90.
" 1857-1861: Переписка Императора Александра И с Великим Князем Коисіаігпііюм Николаевичем.
Дневник Вешкою Киям Константна Николаевич».- М, 199-1; Ва.і>св ПЛ. Дневник П.А.Ва.1)сва
(1861-1876).- М., 1961.-Т. 1-2;МііліопінД.А. Дневник.- М., 1950.- Т. М; Вттс СЮ. Воспоминания:
В J г.- М., 1%0.
читались статьи по разным вопросам земской деятельности во Владимирский губернии, земская хроника других губерний. Этот источник добавляет много живых красок в картину повседневной земской жизни, позволяет проследить как формировалось общественное мнение о деятельности земских учреждений.
Заканчивая далеко не исчерпывающий обзор источников, можно с полным основание заключить, что имеющаяся в распоряжении исследователя источниковая база позволяет осветить поставленную проблему и подойти к решению исследовательских задач.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены автором на межвузовской научной конференции (г. Москва, 1994 г.), на республиканской научно-практической конференции (г. Иваново. 1995 г.), на международной научной конференции во Владимире (1997 г.), а также в девяти публикациях. Диссертация обсуждалась
на заседаниях'кафедры истории России Владимирского государственного педагогического университета.
