Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Донское казачество накануне войны с Турцией 1806-1812 г.г. С.38-56.
Глава II. Участие донских казаков в военных действиях на I этапе Русско-Турецкой войны 1806-1812 г.г. (с 1806 до перемирия в 1807 году). С.57-109.
1. Дунайский театр военных действий. С.57-90.
2. Участие казаков в боевых действиях на Кавказе и в Закавказье (1806-1807 г.г.) С.91-109.
Глава III. Донские казаки в составе русской армии на завершающем этапе (1809-1812 г.г.) войны с Турцией 1806-1812 г.г. С.110-239.
1. Донские казаки на Дунайском театре военных действий (1809-1812 г.г.) С.110-220.
2. Донские казаки на Кавказском театре военных действий (1809-1812 г.г.) С.221-239.
Заключение С.240-251.
Список источников и литературы С.252-265.
- Донское казачество накануне войны с Турцией 1806-1812 г.г.
- Дунайский театр военных действий.
- Донские казаки на Дунайском театре военных действий (1809-1812 г.г.)
Введение к работе
Содержание научной проблемы и её актуальность. Актуальность темы. Целесообразность, своевременность исследования участия донских казаков в русско-турецкой войне 1806-1812 гг. представляет особый интерес в связи с преобразованиями в Российской армии, с возрождением ее боевых традиций в условиях современной геополитической ситуации, а так же в связи с 200-летием начала этой войны. Кроме того, результаты исследования русско-турецкой войны, освещающие достоверный ход военных событий могут быть использованы в патриотическом воспитании, в чем Российское общество на сегодняшний день испытывает существенную потребность.
Общественный и научный интерес к истории Войска Донского в условиях, развернувшихся дискуссий о возрождении казачества, очень велик, описание исторических событий из плоскости интерпретации фактов перемещается в плоскость достоверности изложения истории казачества. Это происходит благодаря объективным основаниям: в научный оборот вводятся ранее не опубликованные, более того, недоступные материалы.
Военная история донских казаков данного периода (1806-1812гг.) далеко еще не изучена и представлена в отечественной историографии фрагментарно. В научных работах, посвященных истории этой русско-турецкой войны, как правило, констатируется лишь факт участия донских казачьих формирований (полков, 1-й и 2-й конно-артиллерийских рот) в военных операциях на различных театрах военных действий.
Вместе с тем, можно утверждать, что в исторической науке сложились определенные предпосылки теоретического осмысления взгляда на казачество, особенности его военной культуры, военной организации накануне русско-турецкой войны 1806-1812 гг. и в ходе ее. Однако мало исследованной остается проблема целостного восприятия истории донского казачества в данный период. Актуальность темы так же обусловлена преобразованиями в обществе, обновлением мировоззренческих позиций в области историографии, изменением взглядов на историю этой русско-турецкой войны как на свободный от идеологизации процесс, где достаточно значимо изложение достоверных событий участниками, которых являлись казаки Войска Донского.
Характеристика развития хода военных действий и заключения Бухарестского мирного договора 12 мая 1812 года была бы неполной без специального исследования участия донских казаков в военных событиях данного периода.
Войско Донское, в годы русско-турецкой войны 1806-1812 гг., формально, выставило против врага на Дунайском и Кавказском театрах военных действий от 24 тысяч до 31 тысячи человек, что составило от 43-х до 49-и казачьих полков и 2-е конно-артиллерийских роты. Однако историк А.В. Заха-ревич аргументировано доказывает, что в реальности количество казаков в полках достигало приблизительно лишь половины личного состава1. Поэтому более точным будет количество от 12,5 тысяч до 15 тысяч человек.
Изучение военной организации, традиций, руководства казачьими формированиями, героических подвигов участников сражений и осад представляется не только как мало исследованная проблема, но и как существенный момент в процессе исследования военных побед донских казаков. В этой связи важно реконструировать основные слагаемые успеха действий донских казаков и определить значимость отдельных компонентов в его достижении.
Объективная оценка и понимание роли донского казачества в русско-турецкой войне 1806-1812 гг. не возможны без рассмотрения вопроса о состоянии Войска Донского накануне этих военных действий.
Захаревич А.В. Общее количество донских казаков, участвовавших в боях с горцами на Кавказской линии в 1806-1816 VT.II Научная мысль Кавказа. Приложение.2004. № 7. С. 55-61.
Захаревич А.В. Донские казачьи полки в Грузии в 1805-1807 гг.// Научная мысль Кавказа. Приложение.2004. №14. С. 126-132.
Захаревич А.В. Донские казачьи полки в Грузии в конце 1807-1810 гг.// Научная мысль Кавказа. Приложение. 2005. № 1. С. 41-45.
Захаревич A.B. Количество донских казаков, участвовавших в боях оборонительного периода Кавказской войны (1801-1816 гг.): общий итог.// Научная мысль Кавказа. Приложение. 2005. № 2. С. 105-109. Существовали характерные особенности, обусловившие героизм донских казаков и их командиров - это моральный фактор и боевой дух войск. Благодаря военным традициям, сохранившимся в Российской армии, русское военное искусство превосходило турецкое, а эффективность казачьей тактики была доказана в ходе военных событий неоднократно.
Кроме того, одной из задач современной исторической науки является «регионализация» истории, Это согласуется с общемировой тенденцией регионализации всех общественных структур, превращением регионов из составных частей государств в субъектов отношений в системе новых интегральных межнациональных объединений.
Начиная с XVI века, Донская земля и донские казаки играли важнейшую роль в истории России, а поскольку главным занятием донцов была военная служба русскому царю, то естественным и необходимым, для выяснения их роли в истории России, является внимательное рассмотрение российских военно-политических отношений и участия донских казаков в вооруженных конфликтах, в том числе и в начале XIX века. С одной стороны, исследование минувших войн дает необходимые сведения по истории донского казачества, а с другой стороны изучение действий казаков на «поле брани» обогащает Отечественную историю яркими и важными деталями, без которых не возможно сложить подробную и правдивую «мозаику» событий тех лет.
Военное дело отложило отпечаток на весь уклад жизни донцов, их фольклор, быт, воспитание детей, хозяйственную деятельность. Оно долгое время было не только главным источником их доходов, но и образом жизни. Оно отшлифовало особенности характера казаков, их мировоззрение. Поэтому, отправляясь на войну, казаки шли не умирать, а побеждать. Отсюда особенности «степной» тактики — не «стоять стеной», а обходить врага с тыла и флангов, ложные отступления с засадами и быстрым перестроением, молниеносные атаки с последующим, утомляющим противника, преследованием. Война России с Турцией 1806 - 1812 гг. одна из немногих (еще русско-иранская война 1804 - 1813 гг., русско-шведская война 1808 - 1809 гг.) за участие в которой донские казачьи полки не получили Георгиевских знамен, серебряных труб или других почетных наград или знаков отличий. Вопрос: - «почему это произошло?» - привлек наше внимание. В процессе работы выяснилось, что многие авторы, писавшие об участии донских казаков в войнах начала XIX века, о роли донцов в войне 1806 - 1812 гг. с Турцией говорят «мимоходом», а внимание приковано в основном к фигуре М.И. Платова, в течение кампании 1809 года. Еще более насторожил тот факт, что в 1870 году, когда отмечалось 300-летие войска Донского, в Новочеркасске были установлены празднично оформленные щиты, с указанием на них дат военных действий, в которых участвовали донские казаки и наград заслуженных ими, но ни на одном из щитов не было упоминания о войне 1806 -1812 гг.2
Встретились нам и явно негативные отзывы о донских казаках, связанные с событиями этой войны, например, В. Броневский пишет: - «.. .Вообще эта турецкая война не представляет столь блистательных подвигов, какими войска наши отличались в царствование Екатерины И. Донские казаки хотя и приобрели несколько более регулярства и механизма в движениях, но в соразмерность сего утратили много удальства, и той сметливой расторопности, коими прежде отличались, они уже не могли противопоставить им прежних отважных наездников; и хотя имели успех, но очевидное преимущество уже уступали турецкой коннице» . Граф А.Ф. Ланжерон в своих мемуарах упоминает бои у селений Пелене и Куйбей в 1807 году, в которых противник нанес внезапные удары по отрядам русских войск, сопровождаемых казачьими
2 Прянишников И.П. Материалы для истории войска Донского. Грамоты. - Новочеркасск, 1964.
Сенюткин М.Х. Донцы. Исторические очерки военных действий, биографии старшин прошлого века, заметки из современного быта и взгляд на историю Войска Донского. - М., 1966.
Савелов Л.М. Трехсотлетие войска Донского, 1570 - 1870. Очерки из истории донских казаков. СПб., 1870.
Попов Х.И. Празднование трехсотлетнего юбилея войска Донского. Май 1870 года. - Новочеркасск, 1870.
3 Броневский В.Б. История Донского войска, описание земли и Кавказских минеральных вод. 4.1.
-СПб., 1834, С. 180. полками. Именно неожиданность нападений турок А.Ф. Ланжерон ставит в вину донцам4. Он и А.И. Михайловский-Данилевский, описывая сражение у Рущука в 1811 году, сообщают, что 10 тысяч анатолийских всадников опрокинули драгунский, гусарский и два казачьих полка, правда по поводу этого случая казакам претензий не предъявляют5. М.И. Кутузов в приказе от 12 июля 1811 года пишет: «К стыду войска Донского, отличавшего себя усердием, храбростью и особенным искусством в расположении передовых постов, деланные неприятелем несколько раз покушения на цепь нашу по Дунаю всегда ему удавались. Не могу приписать оного ничему другому, как совершенной беспечности частных начальников пограничной стражи, почему и должен им объявить за то мое неудовольствие, оставаясь при том в полном уверии, что впредь сего не случится»6. К тому же, А.Ф. Ланжерон связывает с казаками все случаи грабежей и мародерства, что стало причиной сопротивления местного населения русским войскам7.
В целом картина получается неприглядная. Мы же постарались выяснить, были ли противоположные вышеперечисленному примеры. Это поможет создать более объективное мнение о действиях донских казаков в период русско-турецкой войны 1806 - 1812 гг.
Таким образом, актуальность темы обусловлена необходимостью решения важного задания - пересмотра и, возможно, переоценке роли участия донцов в этих событиях.
Степень научной разработанности темы. Тема участия донского казачества в русско-турецкой войне 1806 - 1812 гг. мало привлекала историков. Это становится ясным, когда сравниваешь работы, посвященные дейст 4 Ланжерон А.Ф. Записки графа Ланжерона. Война с Турцией 1806 - 1812 гг. // Русская старина,
1907, Т. 130, кн. 6, С. 589-590.
5 Михайловский-Данилевский А.И. Описание Турецкий войны, с 1806 до 1812 года // Сочинений, Т. III. - СПб., 1849, С. 297 - 298. Ланжерон А.Ф. Записки графа Ланжерона. Война с Турцией 1806 - 1812 гг. // Русская старина, 1910, Т. 143, кн. 8, С. 341.
6 М.И. Кутузов. Сборник документов. / Под редакцией Л.Г. Бескровного. Т. III - М., 1952, С. 492.
7 Ланжерон А.Ф. Записки графа Ланжерона. Война с Турцией 1806 - 1812 гг. // Русская старина,
1908, Т. 134, кн. 6, С. 682-683. виям казаков в Антинаполеоновских войнах 1805 - 1807 гг., Отечественной войне 1812 года, Заграничных походах русской армии 1813 - 1814 гг., русско-турецкой войне 1828 - 1829 гг., Крымской войне 1853 - 1856 гг., русско -турецкой войне 1877 - 1878 гг. с описанием деятельности донцов в русско-турецкой войне 1806 - 1812 гг. Чаще всего историки и очевидцы тех событий уделяли внимание регулярным войскам и только благодаря особой активности казаков в боях - последние попадали з поле зрения авторов, но как-то вскользь, почти не акцентируя на себе внимание.
К русско-турецкой войне 1806 - 1812 гг. интерес возник не сразу. Сначала ее заслонила немеркнущая слава Отечественной войны 1812 года и лишь во время новой русско-турецкой войны 1828 - 1829 гг. обратились к истории военных столкновений между этими странами.
Всего можно выделить несколько периодов в историографии, предложенной вашему вниманию, темы. Впрочем, они довольно традиционны: во-первых, это дореволюционный с 1812 по 1917 год; во-вторых, с 1917 до конца 1980-х г.г. - советский; и, в-третьих, с 1991 года - современный периоды.
Первый период - это время создания Российской исторической науки, в том числе и военно-исторической. Появление научных исторических обществ было характерной чертой того времени. В 1804 году при Московском императорском университете учреждается Общество истории и древностей Российских. В 1834 году при министерстве народного просвещения была создана Археографическая комиссия, в 1837 году получившая статус постоянного научного общества. В 1866 при Министерстве иностранных дел появилось Русское историческое общество. В 1898 г. было основано Общество ревнителей военных знаний. В 1907 при Академии генерального штаба было учреждено Русское военно-историческое общество. Непосредственно на Дону, в 1839 году по решению правительства, был создан Новочеркасский статистический комитет. В 1865 году его преобразовали в Областной войска Донского статистический комитет, который кроме ежегодного составления отчётов издавал работы по истории, этнографии, географии, экономике и т.д. Первоначально научные общества собирали документы в губернских, войсковых, частных и других архивах, в библиотеках, покупали рукописи за границей. Лишь со второй половины XIX века собранные материалы систематически вводятся в научный оборот, используются для написания монографий, статей. Развивается историческое краеведение, складываются научные традиции, накапливаются исторические знания, имеющие большое значение.
Основными проблемами, над которыми работали дореволюционные историки, были: причины войны, её характер, русское военное искусство, стратегия военных действий, тактика кавалерии, пехоты и артиллерии, их роль в боевых столкновениях, изучение хода сражений, участие отдельных личностей и подразделений.
Начало изучения русско-турецкой войны 1806 - 1812 г.г. было положе-но работой Д.И.Бутурлина «Картина войны России с Турцией в царствование императрицы Екатерины II и императора Александра I». Она носит в целом описательный характер, но даёт возможность сравнить ход военных действий в русско-турецких войнах 1768-1774 г.г. и 1787-1791 г.г. с войной 1806-1812 г.г. Изучение боевых действий в этих войнах показывает перемены в тактике турок. В XIX веке они отказались от крупных сражений, решающих в «один час» судьбу войны. Теперь они затягивали время, расширяли театры военных действий, добивались распыления сил русской армии в осадах крепостей на Дунае и у подножия Балканских гор. И лишь имея многократное численное превосходство, осмеливались наступать. Донских казаков Д.И.Бутурлин не выделяет, называет просто иррегулярной кавалерией. Но из изложенных им событий видно, что эта часть русской армии играла заметную роль в боевых столкновениях.
Среди других работ этой группы, где в основном описываются действия регулярных войск, а деятельность донских казаков лишь упоминается, можно назвать следующие: «Турецкий поход русских под предводительст Бутурлин Д.И.Картина войны России с Турцией в царствование императрийцы Екатерины II и императора Александра І.Ч. 1. - СПб., 1829. вом генерала от инфантерии Голенищева-Кутузова в 1811 году» А. Хатова9; «Описание Турецкой войны, с 1806 до 1812 года» А.И. Михайловского-Данилевского10; «Особенности войн с турками» И.П. Липранди11; «Русско 10
Турецкая война 1806 - 1812 гг.» П.В. Андрианова , в этом же сборнике «История русской армии и флота» П.В. Андрианов поместил другую свою работу «Русско-Турецкая война 1828 - 1829 гг.», сравнивая действия казаков в этих двух войнах, приходишь к выводу, что разведка и аванпостная служба в первой войне были налажены лучше; Г.П. Колюбакина «Русско-Турецкая война при Александре I (из бумаг Дашкова)». Во всех этих работах прослеживается стремление авторов, создать обобщающие труды о событиях 1806-1812 г.г., в которых внимание главным образом уделено стратегии и тактике ведения боевых действий; политической обстановке накануне, во время и после войны; даётся оценка деятельности главнокомандующих русскими армиями на Балканах и на Кавказе, подробно и красочно описываются боевые действия, наша армия предстаёт в образе освободителя балканских и закавказских народов.
Отрадным явлением в историографии этого периода стало формирование в качестве самостоятельного исследовательского направления - истории участия донских казаков в войнах России и СССР, включая Граж 45 Жилин П.А. Разгром Турецкой армии в 1811 году. - М., 1952. данскую и Великую Отечественную войны. Большой вклад в этот процесс был внесен ростовскими историками. События 1809 года на Балканском театре военных действий подверглись внимательному анализу в статье А.П. Мастеровой и А.П. Пронштейна46 «П.И. Багратион и донское казачество в период Русско-Турецкой войны 1806 - 1812 гг.», действия казаков под руководством М.И. Платова получили положительную оценку. Следующим шагом стал выход в 1973 году сборника статей ростовских историков под редакцией А.П. Пронштейна и В.А. Золотова «Сыны донских степей»47. Подробное исследование социально-экономического развития Донского края было проведено в работах А.И. Агафонова48 «Социально-экономическое развитие Области войска Донского в I половине XIX века» и «Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период». Большой интерес представляет работа украинского историка В.М. Запорожец49 «Развитие военной организации Османского государства в XVIII -XIX вв.» т.к. даёт возможность взглянуть на войну 1806 - 1812 года «из противоположного окопа», благодаря этому понимаешь, что война с Турцией была делом нелёгким и это еще больше увеличивает значение побед добытых нашими войсками, причем не без помощи казаков. Появляются учебные пособия по истории Донского края B.C. Левченко, Б.В. Чеботарев50 «История Донского края» и Е.И. Демешина, Н.А Хмелевский51 «История Донского края».
Коршиков Н.С. Из истории донского дворянства. Родословные донских дворянских родов. Карповы. Дячки-ны. Дворяне Орловы и графы Орловы-Денисовы. // Проблемы источниковедения и отечественной истории (Памяти Пронштейна). - Ростов-н/Д., 1999, С.226-268. ских дворянских родов. Карповы. Дячкины. Дворяне Орловы и графы Орловы-Денисовы. // Проблемы источниковедения и отечественной истории (Памяти А.П.Пронштейна)» (Ростов н/Д., 1999. С.226-268); В.Н.Королёва, С.В.Корягина, Д.А.Беляевского, «Генеалогия и семейная история донского казачества.» , в настоящее время С.В.Корягиным опубликованы 55 сборников, из названной выше серии; В.М. Безотосного54 «Донской генералитет и Атаман Платов в 1812 году. Малоизвестные и неизвестные факты на фоне знаменитых событий»; введены в научный оборот многие сотни документов, представляющих огромную научную ценность, содержащие важнейшие сведения, в том числе и об участии донских казаков в войне 1806-1812 г.г. Появились серьёзные исследования исторического прошлого донского казачества: диссертация А.И. Сапожникова «Граф Матвей Иванович Платов: (Опыт научной биографии)» (1995 год); книги: А.А. Гордеева55 «История казаков со времени царствования Петра Великого до начала великой войны 1914 года»; Ю.А. Галушко56 «Казачьи войска России. Краткий историко-хронологический справочник казачьих войск до 1914 года»; B.C. Сидорова57 «Донская казачья энциклопедия Владимира Сидорова », в этих работах отражена история
Методологическая основа изучения исследуемых исторических событий имеет три аспекта - онтологический, гносеологический и аксиологический. Первый дает возможность признать факт эффективного участия донских казаков в событиях русско-турецкой войны 1806-1812 г.г., как элемент объективной действительности, отражающей бытие исторического процесса и требующей осмысления в социальном контексте. Второй аспект при реконструкции исторического прошлого позволяет глубже понять исторические события исследуемой эпохи и определить место субъективного фактора, а именно: выяснить психологический настрой донских казаков, их переживания и эмоциональное состояние. Аксиологический аспект раскрывает причины социально-исторического явления с точки зрения плюрализма интерпретаций и без относительности к коньюктурным соображениям политической ситуации. Философия герменевтики в данном конкретном исследовании позволяет выделить из исторических источников ценностный аспект исторического, культурного и событийного контекстов для целостного понимания исторической эпохи и определения объективного места в ней донского казачества.
В ходе исследовательской работы диссертант опирался на принципы объективности и историзма. Принцип объективности обеспечивает получение истинного знания о происходивших событиях, адекватное их понимание и описание. Этот принцип требует от исследователя занять нейтральную позицию при рассмотрении документов, взвешенно и всесторонне исследовать позитивы и негативы итогов военных операций с участием донских казаков. Выводы, полученные через призму личных воззрений, необходимо приблизить к достоверности, то есть найти правильное соотношение объективного и субъективного.
Принцип историзма заключается в подходе к действительности, как изменяющейся и развивающейся во времени. Данный принцип не только связывает воедино три времени исторического существования человечества, но и, самое главное, актуализирует прошлое и будущее в настоящем. Он, прежде всего, позволяет объективно оценить относительную целостность, завершенность этапов исторического развития и на этой основе предвидеть тенденции его будущего развития. Историю русско-турецкой войны 1806-1812 г.г. с участием донских казаков крайне важно исследовать в соответствии с принципом историзма, начиная с конца XVIII века, чтобы правильно понять факторы, повлиявшие на результат военных действий донцов.
Особое место в работе занимает принцип универсализма, как современного ведущего принципа формирования исторического знания, который позволяет исследователю не только анализировать данные источниковой базы, но и синтезировать их для установления новых тенденций в решении традиционных проблем, особенно касающихся истории донского казачества. Сегодня в исторической науке особое место занимает решение проблем изучения истории Донского казачества и ее изложение. Данные проблемы наиболее ярко высветились в последнее время, когда в современном информационном пространстве не всегда представлены события и явления в соответствии с вышеназванными принципами. Это связано с фактором субъективности в изучении архивных документов и их представлении.
Методы исследования. Данное историческое исследование проведено с использованием так называемой синхронии, когда изучаемый объект рассматривается в пространстве и во времени в качестве системы со своей структурой и функциями на основе принципа историзма. Для этого были применены специально-исторические методы: историко-генетический, проблемно-хронологический и сравнительно-исторический.
Использование историко-генетического метода было направлено на последовательное раскрытие изменений исторической реальности конца XVIII - начала XIX века, на выявление причинно-следственных связей. Метод дал возможность, обобщив фактический материал, показать индивидуальность и конкретность предмета исследования.
Проблемно-хронологический метод способствовал объективному моделированию исторической действительности, разделив ее на ряд проблем, каждая из которых рассматривалась в хронологической последовательности
Сравнительно-исторический метод позволил, систематизируя факты, выявить отличительные особенности исторических событий на различных театрах войны и сходное содержание действий донских казачьих формирований, а так же раскрыть закономерности эффективного участия донцов в исследуемых событиях, выявить роль казаков в борьбе с внешними врагами, их вклад в развитие военного искусства путем сопоставления их боевой тактики с тактикой регулярной армии или как составной части тактики русской армии, казачьей психологии как участников сражений и т.п. При написании настоящего диссертационного исследования был использован значительный круг архивных и опубликованных документов и материалов, а также мемуары. Архивные документы, составляющие основу Источниковой базы работы, представляют собой главным образом делопроизводственную документацию. Данный круг источников был охвачен в ходе работы в фондах Российского Государственного Военно-Исторического Архива и Государственного Архива Ростовской Области. В ходе исследования были проанализированы 111 дел, находящиеся в 1 Iти фондах:
- Российский Государственный военно-исторический архив (РГВИА). Фонды: № 26, № 331, № 405, № 470, № 489, № 14209, №16234, ВУА;
- Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Фонды: № 46, № 341, №344.
Особое внимание мы уделили Формулярным спискам казаков, т.к. в них видна обратная связь, т.е. награда орденом или Благоволением - это знак признания командованием и императором заслуг воина. Таких «признаний» в ходе русско-турецкой войны 1806 - 1812 гг. казаки получили немало.
Донское казачество накануне войны с Турцией 1806-1812 г.г.
Донские казачьи полки постоянно участвовали в военных действиях, которые вела Россия в XVIII - начале XIX вв. Они нередко получали похвальные отзывы русских полководцев (П.А. Румянцева, А.В. Суворова и других), но были и отрицательные мнения.
В глазах военных специалистов «прусской школы», ценивших выше боеспособности выправку и стройность рядов, казаки, не имевшие однообразного вооружения, сражавшиеся по правилам собственной «степной» тактики, казались толпой варваров. У таких «стратегов» возникали сомнения в пользе существования казачьих войск. Кроме того, например, князь А.Б. Куракин считал, что войско Донское, в начале XIX века, уже не выполняло функций - пограничного заслона и поэтому предлагал постепенно сближать формы внутреннего управления с общероссийскими1.
Однако высокая доблесть, которую казаки постоянно демонстрировали в сражениях, разведке, на аванпостах и т.д., говорила сама за себя. В связи с этим значение казачьих войск осознавалось правительством в царствование Александра I. Казаки были очень нужны русской армии и государству, т.к. их полки комплектовались из людей, с детских лет готовившихся к военной службе, вооружавшихся и снаряжавшихся за свой счет, получавших жалованье лишь в том случае, если служба проходила на расстоянии более 100 верст от дома.
Всё это было тем более важным в условиях частых войн конца XVIII - начала XIX века, когда приходилось быстро пополнять ряды армии. Как показала жизнь, своевременно и сравнительно дешево, для государства, создавались только казачьи полки, в отличие от новых регулярных частей армии.
До 1802 года эти полки имели штат - 501 человек. Затем, по Высочайшему повелению об увеличении состава Донских, а также и полков других казачьих войск, штат полков расширился до 578 человек: полковой командир, пять есаулов, пять сотников, пять хорунжих, один квартирмейстер, один писарь, пять старших урядников, пять младших урядников, казаков - 550 человек.
Оклады урядникам назначались - во время похода: старшим 38 рублей, младшим - 17 рублей в год; полковому писарю - 30 рублей в год; казакам по 12 рублей в год. Кроме того, писарю и казакам должна была выдаваться солдатская норма провианта и фураж в течение зимних месяцев (от 6 до 8 месяцев, в зависимости от климата) на две лошади: на одну фуражом, а на другую деньгами по местным казенным ценам.
Жалование остальных чинов выплачивалось в порядке: полковнику -300 рублей в месяц; есаулу, сотнику, хорунжему - по 50 рублей в месяц. Провиант и фураж выдавался полковнику из расчета на 8 лошадей, офицерам - на 3 лошади2.
Донская конная артиллерия была создана в 1797 году и состояла из 2х конно-артиллеристских рот (в 1813 году была учреждена 3 рота). В каждой роте имелось по 12 орудий и 275 человек личного состава (вместе с нестроевыми казаками). Пушки и снаряды отпускались им от артиллерийского ведомства, все другое снаряжение приобреталось на войсковые средства. Единственным отличием в положении артиллеристов от других казачьих подразделений было то, что по Высочайшему Указу от 4 марта 1808 года, они получали жалование по окладам армейской конной артиллерии, а не по окладам армейских гусарских полков, как другие казаки3.
Дунайский театр военных действий.
Причинами этой войны стали глубокие противоречия между Российской и Османской империями.
Во-первых, Россия нуждалась в свободном выходе в Средиземное море для вывоза (экспорта) своих товаров. Главными экспортными товарами были чугун и хлеб. В начале XIX века в России выплавлялось около 10 млн. пудов чугуна, этого не только хватало на внутренние потребности, но и на продажу за рубеж. Объем общего торгового оборота в начале XIX века составлял 900 млн. рублей, из них на экспорт хлеба приходилось 56 - 58 млн. рублей1. Внешняя торговля шла главным образом через Балтийское море, Белое море и Черное море. В начале XIX века особенно возросло значение Черноморских портов, через которые вывозились сельскохозяйственные товары в Европу. В связи с этим Россия была заинтересована в укреплении своих позиций в Причерноморье, чтобы получить свободный доступ к Дунаю и Средиземному морю. На этом пути ей противостояла Турция.
Во-вторых, со своей стороны, Турция стремилась вернуть утраченные в XVIII веке земли (территории) в Причерноморье, Приазовье, на Кавказе и Крым.
В-третьих, большую роль в развязывании и развитии военных действий между Турцией и Россией сыграли Франция, Англия и Австрия. Они опасались усиления России и противодействовали ей, используя Турцию.
В-четвертых, борьба России с Турцией способствовала улучшению положения балканских народов, особенно славян и румын. Россия помогла им в борьбе с турками. В 1804 году началось восстание в Сербии и военные действия русской армии 1806 - 1812 гг. против Турции стали поддержкой сербскому народу.
В тоже время, Россия стремилась, в начале XIX века, поддерживать с Турцией мирные отношения и по возможности избегать конфликтов. Такая позиция была избрана членами Негласного комитета и ее разделял Александр I.
Борьба между Россией и Турцией во II половине XVIII века закончилась поражением Турции. Она была вынуждена отдать России земли в Северном Причерноморье и в Крыму. Победы русской армии были закреплены Кючук-Кайнарджийским (1774 г.) и Ясским (1791 г.) мирными договорами.
По условиям Кючук-Кайнарджийского мира Крым и прилегающие к нему земли были объявлены «независимыми». К России отошли Азов, Керчь и вся территория между р. Днепром и р. Бугом; над Молдавией и Валахией был установлен русский протекторат. Кроме того, русский флот получил право свободного прохода через Босфор и Дарданеллы.
По Ясскому договору, Россия закрепила за собой Крым и все Северное Черноморское побережье от р. Днестра до р. Кубани.
Донские казаки на Дунайском театре военных действий (1809-1812 г.г.)
Вступивший, 12 апреля 1809 года, в управление Кавказом генерал от кавалерии А.П. Тормасов располагал теми же войсками, что и его предшественник: 19й и 20й дивизиями с их артиллерией; 4МЯ гарнизонными батальонами; 5ю драгунскими полками; 26ю донскими казачьими полками; местными казачьими войсками (Кавказское войско, Кубанское войско, Хопёрское войско, Гребенское войско, Терско-семейное войско, Терско-Кизлярское войско, Моздокский казачий полк, Астраханский казачий полк, Линейные казачьи полки, Моздокская горская команда); всего - 27.648 человек пехоты, 15.886 человек кавалерии, 36 батарейных орудий и 64 легких орудия404.
Александр I поставил перед А.П. Тормасовым следующую задачу -укрепиться на берегах рек Аракса и Куры. Чтобы ее выполнить, было необходимо, не прекращая переговоров о мире, сосредоточить войска в таком пункте, из которого можно было бы действовать и против Персии, и против Турции. Турки старались поднять восстание горских народов на нашей территории. Поводом к этому могли стать меры по введению карантина, предпринятые русскими войсками. Подстрекательская деятельность турецких эмиссаров продолжалась и в Имеретии, Мингрелии, Гурии, Абхазии, а персидских - в мусульманских провинциях Закавказья. Грузинские царевичи Александр из Ахалцыха и Теймураз в Имеретии агитировали народ против России. Англичане также вносили свою лепту в ослабление позиций России в Закавказье. Английский посол Гасфорт-Джонс способствовал заключению союза между Персией и Турцией и обещал персам помощь в строительстве военного флота в Каспийском море.
Ситуация была настолько сложной, из-за волнений горцев, что в случае внезапного нападения Турции и Персии А.П. Тормасов мог им противопоставить на первое время, лишь 4 батальона пехоты, 6 эскадронов кавалерии и до 1 тысячи казаков. Помощь из России прийти не могла, поэтому тактика русских могла быть только оборонительной405.
Персы первыми начали военные действия. Они совершали набеги, разоряли селения, жгли поля, угоняли скот. При этом они уклонялись от столкновений с нашими войсками. Русская пехота угнаться за противником не могла, а регулярная кавалерия была не приспособлена для свободного поиска противника, поэтому эта задача была возложена на полки донских казаков. Они «крейсировали» вдоль границы, чтобы перехватывать вражеские отряды. Казаки Е.М. Ежова, Ф.Р. Богачева, И.А. Поздеева, Д.В. Попова, И.М. Агеева в июле 1809 года неоднократно отражали неприятельские попытки вторжения на нашу территорию406.
4 августа в Грузию вошла группа турецких войск, которая соединилась в лезгинами. У селения Барбало их перехватил полк А.К. Данилова. Враг был разбит и бежал, оставив добычу. Имущество было возвращено местному населению. За успех в этом бою, а также с учетом других отличий майор А.К. Данилов был награжден орденом Святой Анны 3го класса. Его подчиненные: есаул Е.Н. Сутулов, сотник П.Г. Чернушкин, квартирмейстер А.П. Ситников были удостоены Монаршего благоволения; хорунжий С.Г. Сутулов и урядник М.К. Шепталов, отбивший знамя были повышены в чине407.
18 августа полк Ф.Р. Богачева разгромил в Соборанском ущелье численно превосходящий отряд персов, за что подполковник был удостоен Высочайшего благоволения408.
Сложной продолжала оставаться обстановка в Имеретии. Здесь русскими войсками командовал генерал-майор князь Орбелиани. Царь Соломон продолжал скрываться от русских. Князь 3. Церетели мечтал лично занять Имеретинский престол, кроме того, княжеские роды Церетели и Орбелиани всегда враждовали. Поэтому умиротворение Имеретии было делом невыполнимым.
Турки собирались напасть на Редут-кале, а затем ворваться в Мин-грелию. Они же подталкивали к набегам лезгин. 5 сентября лезгины ворвались в селение Ты-Имухисы. Но были атакованы и разбиты казаками полка И.А. Поздеева. За эту победу войсковой старшина был награжден орденом Святого Владимира 4 класса409.
Междоусобицы полыхали по всему Закавказью. В Абхазии Арслан-бей убил своего отца Келеш-бека. Отцеубийцу поклялся покарать его родной брат Сефер-Али-бей. Турция покровительствовала Арслан-бею, а Россия - Сефер-Али-бею. Арслан-бей укрылся в Сухуми, его поддерживал комендант Поти Кучук-бей. А.П. Тормасов пытался привлечь последнего на свою сторону, но безуспешно. Учитывая позицию Кучук-бея и принимая во внимание ключевое положение Поти, главнокомандующий решил овладеть этой крепостью. Успеху операции должны были содействовать: вражда между Эрзерумским сераскиром Шериф-пашой и Селим-пашой Ахалцыхским; борьба за Карский пашалык между родственниками прежнего паши и вновь назначенным пашой; кроме того чума свирепствовала в Ахалцыхе и Ахалкалаки. Одним словом, турецким военачальникам хватало собственных забот и они могли оставить Поти без помощи.
