Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Участие политических партий в Волжской военной флотилии 1918-1919 гг . 40
1.1 Политические партии в событиях 1918 года 40
1.2. Проблема организации Волжской военной флотилии 49
1.3.Политическая структура Волжской военной флотилии в 1919 году 60
Глава 2 Национальные формирования в Волжской военной флотилии ; 70
2.1 Национальный вопрос в гражданской войне 70
2.2 Национальные формирования в Волжской военной флотилии в 1918 году 83
2.3 Национальные формирования в Волжской военной флотилии в 1919 году 92
ГЛАВА 3 Стратегия и тактика Волжской военной флотилии в гражданской войне 98
3.1. Стратегия и тактика Красной армии в гражданской войне 98
3.2 Действия Волжской военной флотилии в 1918 году 112
3.3. Действия флотилии в 1919 году 121
ГЛАВА 4 Волжская военная флотилия в годы Великой Отечественной войны 131
4.1 Формирование Волжской военной флотилии 131
4.2 Волжская военная флотилия в Сталинградской битве 141
4.3. Действия флотилии в 1943 году 148
Заключение 153
Примечания 166
Список использованных источников и литературы
- Проблема организации Волжской военной флотилии
- Национальные формирования в Волжской военной флотилии в 1918 году
- Действия Волжской военной флотилии в 1918 году
- Волжская военная флотилия в Сталинградской битве
Введение к работе
Актуальность темы исследования обуславливается тем, что в работе затронута одна из малоисследованных сторон действий вооруженных сил армии в один из самых сложных и драматических периодов, которое переживало российское государство в XX веке. Исследование данной проблемы позволяет показать взаимосвязь и взаимозависимость политической ситуации в стране с политическими и этническими процессами в Красной Армии. В условиях существующего национального сепаратизма в России остро встает вопрос об исследовании истоков данной проблемы. Актуальность проблемы обуславливается необходимостью пересмотреть сложившиеся, подчас тенденциозные оценочные суждения и мнения среди определенной части историков на некоторые аспекты гражданской и Великой Отечественной ьойн.
Повышенный интерес к данной проблеме связан с многочисленными инициативами последних лет, касающихся реформирования системы межнациональных и межпартийных отношений. В последние годы наблюдается тенденция к укреплению вертикали власти, усилению позиций федерального центра.
В этой связи изучение межнациональных и межпартийных отношений в Волжской военной флотилии представляет значительный научный интерес, так как именно в годы гражданской войны были заложены основы формирования однопартийной системы и межнациональных отношений, которые, видоизменяясь по форме, не изменили своей сути и до настоящего времени. Исследование традиций в практике межпартийных и межнациональных отношений позволяет внести существенные дополнения в изучение проблемы формирования монопартийной политической структуры общества и межнационального равновесия.
3=J
Данные тенденции невозможны без обращения к героическому прошлому России, в особенности к периоду Великой Отечественной войны. Волжская военная флотилия является ярким примером такого прошлого. Участвуя в Сталинградской битве, флотилия показывала немало примеров героизма и самопожертвования, изучение которых может внести вклад в процесс разработки и осуществления государственной концепции воспитания патриотизма. Степень научной разработанности проблемы Анализируя историографию, посвященную взаимоотношению большевиков и социалистических партий, национальный вопрос в Волжской военной флотилии, а также её стратегию и тактику в годы гражданской войны, необходимо рассмотреть литературу, описывающую данные вопросы в общероссийском масштабе, так как любые изменения в руководстве страны по указанным положениям влекли изменения на более низшем уровне, в данном случае на политическом и национальном составе Волжской военной флотилии. Исходя из этого, можно выделить несколько периодов, где переходом на следующий этап является изменение политической конъюнктуры и вовлечение в оборот новых источников.
Первый этап - 20-е годы XX века. Он характеризуется переходом от осмысления итогов гражданской войны к установлению концептуальной базы, выразившейся в издании «Краткого курса ВКП (б). Советская историография 20-х годов развивала в основном два положения: о «самопроизвольном» и «закономерном» распаде социалистических партий, а также об их идейно- политическом банкротстве. Поскольку документы ЦК РКП (б) и ВЧК были совершенно секретными, каналом распространения официальных идей и оценок явился комплекс работ, опубликованных видными представителями правящей партии в открытой печати (Ил. Вардин, А. В. Луначарский, Ю. Стеклов и др.).
Второй этап - 30-40-е гг. XX века характеризуются установлением односторонних оценок в освещении национального вопроса и политических взаимоотношений в годы гражданской войны, выразившихся в издании «Краткого курса ВКП (б). По сравнению с предыдущим периодом критика политических противников стала более жесткой и беспощадной. Как антипод «Краткого курса...» можно отметить работу Л.Д. Троцкого «История русской революции», где автор существенно дополняет сведения, представленные в «Кратком курсе...», в частности по национальному вопросу.
В 50-е годы изучение политических партий и национального вопроса развивалось в основном экстенсивно, за счет привлечения новых фактов и расширения «поля» борьбы большевиков с представителями других парий в общесоюзном и региональном масштабах. Но, как и прежде, крах небольшевистских партий определялся исторической закономерностью (М.В. Спиридонов). Аналогичная ситуация произошла и с историографией, посвященной национальному вопросу (Г.Б. Старушенко, Э.В. Тадевосян, Джандильдин и др.): представленная информация не выходила за рамки положений, установленных «Кратким курсом...».
Одним из центральных вопросов в 60-80-е годы XX века был вопрос о времени установления Однопартийной системы. По мнению М. Малашко, она сложилась уже во второй половине 1918 года, Е.Г. Гимпельсов относил установление однопартийной системы к более позднему периоду. В 80-е годы XX века историографическая ситуация не претерпела качественных изменений. Накопление фактического материала и расширение привлекаемых источников отнюдь не привело к пересмотру базовых оценок и суждений, заданных еще в 20-30-е годы.
Изменения, наметившиеся в отечественной историографии с конца 80-х - начала 90-х годов, сопровождались отказом исследователей от ленинской «партийности» и попытками объективно подойти к проблемам послеоктябрьского социализма. Данный период для историографии,
посвященной национальному вопросу в годы гражданской войны, харакгеризуется вовлечением в научный оборот огромного количества открытых источников по национальным взаимоотношениям в годы гражданской войны. Деструктивные национальные тенденции, происходившие в стране, явились катализатором выхода в свет изданий, посвященных участию отдельных этносов в гражданской войне (СМ Исхаков, А. Каппелер, Х.Ш. Иноятов и др.).
Историография, посвященная строительству, а также стратегии и тактике Красной Армии, начинается уже в период с 1918 по 1920 г., когда был опубликован ряд работ по проблемам реформирования армии Авторами этих публикаций были Л П Малиновский, М. Завадский и др. В 1920-е гг. появляется целый ряд специальных трудов по исследуемой нами проблеме. Они принадлежали И.Т. Смилге, С.С. Каменеву, М.Н. Тухачевскому, В.А. Антонову-Овсеенко, СИ. Венцову, Б.М. Талю, М.Д. Королю, К.Е Ворошилову и др. Однако к ним необходимо относиться с большой долей критики. Их авторы, в своем большинстве крупные военачальники и партийные функционеры, стремились подходить к анализу исследуемых ими фактов и явлений, как правило, с узкопартийных позиций. Но нельзя не учитывать той позитивной роли, которую сыграли публикации данного периода в научной разработке исследуемой темы. Уже в те годы Р. Берзиным и Н.М Блисковицким были написаны труды, в которых давалась периодизация военного строительства в Советской России в 1917-1920 гг.
В отдельную группу можно выделить публикации, вышедшие в свет в период с начала 1930-х до середины 1950-х гг. К ним следует отнести труды Г.Д. Костомарова, И.И. Минца, М. Тройны, И.Ф. Побежимова, Н.И. Шатагина, Н.А. Попова и др. Несмотря на то, что в эти годы учеными создано довольно много крупных трудов по интересующей нас проблеме, их отличает догматизм, отсутствие объективного анализа исторических событий. Вместе с тем необходимо сказать и о том положительном вкладе, который внесли исследователи, работавшие в эти
годы, в разработку нашей проблемы. В связи с этим надо отметить работы И.Ф. Побежимова, в которых, в частности, была дана периодизация строительства вооруженных сил в России после октябрьских событий 1917 г..
Новый этап в изучении реформирования армии в Советской России начался со второй половины 1950-х и продолжался до конца 1980-х гг. В' эти годы вышло в свет большое количество специальных трудов, посвященных указанной проблеме. Большой вклад в ее изучение внесли Е.Н. Городецкий, В.Н. Конюховский, А.И. Черепанов, В.В. Тижанин, Б.С. Тельпуховский, Н.Н, Юрковский, Н.И. Рыбак, В.М. Михалева, Л.И. Корзун и др. Их работы написаны на основе опубликованных источников: актов Совнаркома и ВЦИКа, других государственных органов, партийных документов, архивных материалов. Однако все эти документы, как правило, подбираются тенденциозно, раскрывают только положительные аспекты деятельности большевистской партии и государства. Вместе с тем необходимо отметить, что именно в эти годы учеными написаны первые труды, в которых довольно глубоко исследованы самые различные аспекты военного строительства в первые годы Советской власти. К ним в первую очередь следует отнести работы П. И. Романова, И. Ф. Побежимова, С. М. Кляцкина, В. П. Портнова и М. М. Славина.
В конце 1980-х г.г. начался новый этап в развитии российской военно-исторической науки, который продолжается и в наши дни. Исследователи этого периода создают труды, в которых они по-новому подходят к изучению проблемы военного строительства в Советской России в первые послеоктябрьские годы. Авторами публикаций этого периода являются М. П. Ирошников, А. И. Сорокин, Ю. И. Кораблев, С. И. Задонских, И. С. Бакланова, Н. В. Подпрягав, М. А. Молодцыгин, О. Леонов, И. Э. Ульянов и др. Их работы отличает стремление использовать новые подходы в исследовании проблем. Авторы используют новые источники, в том числе архивные, позволяющие осветить как позитивные, так и негативные стороны военной реформы 1917-1920 г.г. Так, В.П.
Булдаков, В. В. Кабанов и С. В. Леонов выдвинули точку зрения о том, что идеология большевистской партии часто оказывала отрицательное воздействие на ход военного строительства, которое было особенно разрушительным в первые месяцы существования Советской власти. А.Г Кавтарадзе, В. А. Фроловым и Н. Ю. Березовским были вскрыты противоречия в политике руководства Советской республики, направленной на создание командного состава для Красной Армии.
Анализируя историографию, посвященную Волжской военной флотилии в Великой Отечественной войне, необходимо отметить ее противоречивость. С одной стороны, можно говорить об огромном количестве материала, посвященного участию флотилии в войне, с другой стороны его информативность не позволяет сделать вывод о том, что все аспекты деятельности Волжской военной флотилии рассмотрены в должном объёме. Представленная литература лишь вскользь упоминает о деятельности флотилии, подчеркивая её незаменимость в Сталинградской битве. Специальным изданием, посвященным непосредственно участию Волжской военной флотилии в Великой Отечественной войне, является исследование «Волжская военная флотилия в Великой Отечественной войне» И.И. Локтионова. Автор на базе фондов центрального военно-морского архива показал деятельность флотилии с момента её формирования в июле 1941 года до её ликвидации в июне 1944 года. Следуя нормам того времени, автор немало страниц уделяет деятельности партийных органов флотилии. По мнению автора, только благодаря им сохранялся высокий боевой дух на судах. В целом, несмотря на некоторую тенденциозность в подаче материала, работа отличается наличием большого количества опубликованных источников.
Помимо историографии изучающей общероссийские политические, национальные и военные тенденции, в работе использовалась литература, освещающая ситуацию в Нижегородской губернии в 1918 -1919 г.г. в различных аспектах. К анализу ситуации привлекались как
историография советского времени такие издания, как «Очерки истории Горьковской организации КПСС», «Установление Советской власти в Нижегородской губернии» и т.д., в полной мере отражающая действия губернской большевистской ячейки, так и современная историография «Забвению не подлежит: неизвестные страницы нижегородской истории (1918-1994», «Российская провинция в годы революции и гражданской
к войны 1917 -1922 г.г. Сборник Всероссийской научно - практической
конференции» и т.д., основной упор делающая на события, не отражённые в предыдущие годы. Положительным моментом советской историографии, посвященной событиям в Нижегородской губернии, является колоссальное количество фактического материала. Отрицательная сторона заключалась в односторонней трактовке событий в рамках существующей идеологической схемы. Историография постсоветского периода напротив, основное внимание уделяла тем вопросам, которые, в силу объективных причин, не были рассмотрены в предыдущие годы. Историография, посвященная Волжской военной флотилии, преимущественно носит художественно - мемуарный характер, и издавалась в основном к юбилею формирования флотилии
ц (труды «Волжская военная флотилия в борьбе за власть Советов 1918-
1919 гг.», «Вспоминая былые походы» и т.д.). В представленной
литературе основной упор делается на сложность как общероссийской
ситуации, так и на деятельность большевистской партии в деле
формирования Волжской военной флотилии. Особо стоит выделить
воспоминания белогвардейских офицеров, непосредственно
участвовавших в боях на Восточном фронте в 1918- 1919 г.г. и воевавших
в Волжской речной флотилии (Мейер Г., Кадесников Н.). Представленная
информация позволяет с иной точки зрения взглянуть на
рассматриваемые проблемы.
Источниковая база исследования включает в себя широкий комплекс источников, как опубликованных, так и, главным образом, отложившихся в фондах архивов. Разделы диссертации обеспечены
материалами фондов Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ), Центрального архива военно-морского флота Министерства обороны (ЦАВМФ МО РФ), Государственного общественно-политического архива Нижегородской области (ГОПАНО), Центрального архива Нижегородской области (ЦАНО). Особо стоит отметь фонды РГАВМФ, уникальность которых заключается в том, что здесь собраны основные сведения по Волжской военной флотилии в аспекте ее участия в военных действия на Восточном фронте в 1918 -1919 г.г. Обширный фактический материал позволяет проанализировать методы ведения боевых действия флотилии в рассматриваемый период, выявить закономерности и рассмотреть допущенные ошибки. Особо стоит отметить фонд штаба Волжской военной флотилии, где собраны не только сведения о передвижениях флотилии, но и содержится фрагментарная информация относительно целого ряда рассматриваемых вопросов, то как национальные политические взаимоотношения. Национальный вопрос в Волжской военной флотилии представлен документами ЦАНО. Ряд фондов дополняет сведения о политическом и национальном составе Волжской военной флотилии, однако, говорить о какой-либо систематизации информации не приходится. Базисом в анализе деятельности Волжской военной флотилии периода Великой Отечественной войны служат фонды Центрального военно-морского архива министерства обороны РФ. Документы архива содержат информацию о флотилии с момента её формирования в июле 1941 года до ликвидации в июне 1944 года. Основное внимание уделено деятельности партийных органов, их влиянию на боевые и моральные качества моряков Волжской военной флотилии.
Объектом диссертационного исследования является изучение истории Волжской военной флотилии в период гражданской войны в 1918- 1919 гг. и в Великую Отечественную войну в период с июля 1941 по июнь 1944 гг.
Предметом данной работы исследования, прежде всего, является
изучение национального и политического состава Волжской военной
флотилии, а также ее стратегия и тактика в боевых действиях на
Восточном фронте в годы гражданской войны. Опыт, заложенный в боях
1918 - 1919 гг, был использован в сражениях под Сталинградом с
добавлением специфики ведения боевых действий, привнесенной
і Великой Отечественной войной.
Хронологические рамки определяются маем 1918 г. - с момента начала формирования флотилии до июня 1919 г. - преобразования флотилии в Волжско-Каспийскую, а также с июля 1941 г., периодом формирования флотилии до июня 1944 г. - её расформирования
Территориальные рамки исследования в аспекте рассмотрения Волжской военной флотилии в годы гражданской войны охватывают территорию Нижегородской и Казанской губерний, а также Предуралье (Кунгур, Пермь). В годы Великой Отечественной войны территориальные рамки ограничиваются районом Сталинграда.
Цель исследования заключается в исследовании деятельности
Волжской военной флотилии в период гражданской и Великой
\ Отечественной войнах Для достижения поставленной цели автору
необходимо было решить следующие задачи:
-
Показать деятельность национальных меньшинств в Волжской военной флотилии в 1918-1919 гг
-
Исследовать политический состав флотилии и рассмотреть взаимодействие различных социалистических партий в борьбе против белых армий в годы гражданской войны.
-
Проанализировать стратегию и тактику Волжской военной флотилии и показать адекватность ее применения в ходе боевых действий на Восточном фронте.
-
Исследовать деятельность Волжской военной флотилии с июля 1941 по июнь 1944 год, выявить сходные и различные черты с
флотилией образца 1918 года, выявить её вклад в разгром фашистских войск под Сталинградом. Методология и методы исследования. Методологической основой настоящего исследования является общенаучная (философская) методология и вытекающие из нее частнонаучиые (специальные) методы познания: нормативно- логический, системно- исторический и другие. Это позволяет автору диссертации следовать принципам научной объективности и историзма, которые требуют конкретного и всестороннего изучения явлений. При работе использовались методы источникового анализа: выявление, отбор, критика содержания. Масштабность предмета исследования определила необходимость комплексного применения различных методов его изучения. Таким образом, методологической основой диссертации являются важнейшие принципы и методы научно- исторического познания.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка изучения национального и политического состава Волжской военной флотилии, периода гражданской войны, а также ее участия в Великой Отечественной войне, ибо данные темы не получили должного освещения в существующей на сегодняшний момент литературе.
Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курса истории России, историографии отечественной истории, краеведения, при чтении спецкурсов и дисциплин, изучающихся по выбору, проведении спецсеминаров и в других видах учебной работы. Результаты исследования могут использоваться студентами для написания курсовых и дипломных работ.
Апробация исследования. Основные положения работы были изложены диссертантом в следующих публикациях на V Всероссийской научно- практической конференции «История России XIX- XX вв. историография, новые источники 28-29 октября 2004 года», г. Нижний
Новгород; в IX сборнике трудов молодых специалистов. Голубая Ока. Гуманитарные науки 20-23 октября 2004 года; на III международной научно-практической конференции Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина 2005 г.; на XIV чтениях, посвященных памяти члена-корреспондента АН СССР СИ. Архангельского 2005 г.; на конференции «Гуманитарные науки» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии 2005 г.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-
Волжская военная флотилия в 1918 году создавалась в условиях политической нестабильности, что предопределило ее разнообразный политический состав. Это не могло положительно сказаться на боевой деятельности флотилии. С изменение ситуации в стране менялся и политический состав Волжской военной флотилии.
-
Волжская военная флотилия в 1918 году создавалась на территории проживания многочисленных этносов. Во время Первой мировой войны в Нижегородскую губернию переместились беженцы из западных регионов Российской империи. Поэтому состав флотилии оказался полиэтничным, что негативно сказывалось на ее боевой мощи.
-
Несмотря на пестрый политический и национальный состав, Волжская военная флотилия выполнила поставленную перед ней задачу - не допустить захвата Нижнего Новгорода, оказать поддержку частям Красной Армии и разгромить флотилию противника.
4. Волжская военная флотилия сыграла важную роль в обороне
Сталинграда, обеспечивая не только огневую поддержку, но снабжение
армии. Традиции, заложенные в боях 1918 - 1919 года, всемерно
использовались в Волжской военной флотилии в годы Великой
Отечественной войны.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, четырёх глав, каждая из которых подразделяется на три параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.
Проблема организации Волжской военной флотилии
Изменения, наметившиеся в отечественной историографии с конца 80-х- начала 90-х годов, сопровождались отказом исследователей от ленинской «партийности» и попытками объективно подойти к проблемам послеоктябрьского социализма и анархизма. В этой связи обнаружилось известное сближение отечественной историографии с зарубежной, которая с самого начала развивалась под сильным влиянием работ российских социалистов-эмигрантов и для которой репрессивный характер большевистского режима всегда был аксиомой. В последние годы появились работы, авторы которых исходят из того, что прямым последствием узурпации большевиками власти в октябре 1917 года явилось установление их политической монополии, причем в качестве главной причины исчезновения небольшевистского социализма в России указывается жесткая политика власти, «постоянные преследования» социалистов, использование в борьбе с ними «террористических методов». Подготовлен ряд исследований и документальных сборников, в которых на основе вновь открытых архивных материалов и с реалистических позиций исследуется история социалистических партий в послеоктябрьский период или отдельные аспекты этой истории, рассматриваются некоторые стороны деятельности правительственной машины по подавлению социалистического инакомыслия.
Период 80-х-90-х годов для историографии, посвященный национальному вопросу в годы гражданской войны, характеризуется вовлечением в научный оборот огромного количества открытых источников по истории гражданской войны и национальным взаимоотношениям в частности. В большинстве случаев исследования отражали полярные точки зрения на события 1918-1922 годов и в этом был безусловный минус. Деструктивные национальные тенденции, происходившие в стране, явились катализатором выхода в свет изданий, посвященных участию отдельных этносов в гражданской войне, с обильным привлечением архивных материалов[25]. В начале 90-х годов в России был издан перевод книги А. Каппелера. Её автор отмечает, что реакция большинства национальных сил нерусской периферии на захват большевиками власти в Петрограде и крупных российских городах в конце октября- начале ноября 1917 года была поначалу выжидательной. Большевистские декреты и заявления вновь пробудили надежду на решение национальных проблем. И все же сотрудничество с ленинской партией, стремящейся к сохранению ценбтрализованного государства и монопольной власти, подчиняющей интересы достижения национального самоопределения задачам классовой борьбы, оказалось невозможным. С конца 1917 года усилились центробежные тенденции в национальных движениях. Независимость провозгласили в Туркестане, создав Временное мусульманское правительство, в Казахстане - Алаш - Орда, в Башкирии - Башкирский центральный Совет, в Закавказье - Закавказскую Федерацию[26].
Следует также отметить монографию доктора исторических наук, профессора Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского Устинкина С.В. «Трагедия Белой гвардии»[27]. На основе привлечения обширного количества литературы и источников, автор в различных аспектах рассматривает период становления, развития и падения Белого движения, его социальную базу, программные заявления и многое другое. Конечно, некоторые тезисы являются дискуссионными (например, периодизация гражданской войны), но в целом работа в полной мере раскрывает поставленные задачи. Несмотря на заявленную тему, автор анализирует Белое движение на основе сопоставления аналогичных процессов в Красной Армии, что дает богатый фактический материал для анализа состояния Волжской военной флотилии. В аспекте заявленной тематики, работа служит не только историографическим базисом, но и позволяет взглянуть на гражданскую войну с отличной точки зрения.
В целостном виде политика большевиков в отношении социалистов и анархистов после 1917 года не рассмотрена и в зарубежной историографии, включая работы, вышедшие из-под пера представителей социалистической и анархистской эмиграции. Пожалуй, лучше других в этом отношении изучен послереволюционный анархизм, которому посвящены фундаментальные работы в англоязычной историографии, а также ряд брошюр и книг анархистов-эмигрантов. Однако в них, как и в работах по послеоктябрьской истории партии эсеров и послереволюционного меньшевизма, основное внимание уделено деятельности самих этих партий и только в этой связи говорится о политике власти по отношению к ним. Полнее других интересующие нас вопросы в своей последней монографии рассмотрел американский исследователь В.Н. Бровкин[28], однако, с материалами отечественных архивов ему удалось ознакомиться лишь отчасти. Так же далеко не исчерпывают интересующие нас сюжеты многочисленные публикации в эмигрантской периодической печати социалистической и анархической ориентации. Материалы, посвященные гонениям на их единомышленников в России, регулярно помещались на страницах меньшевистского «Социалистического вестника», эсеровской «Революционной России», «Анархического вестника», однако, по понятным причинам, были случайны, фрагментарны и не всегда точны.
Национальные формирования в Волжской военной флотилии в 1918 году
Данное обстоятельство явилось следствием продолжающейся репрессивной политики в отношении татарского населения. Как и в предыдущем году, отдел по делам национальностей был засыпан жалобами на неправомерные действия продотрядов. [56] Второй причиной дезертирства стало то обстоятельство, что фронт постепенно начал откатываться все дальше на восток, и в среде мусульман начинают возникать разговоры о целесообразности дальнейшего продолжения службы в составе Волжской военной флотилии. Начинает набирать силу позабытый лозунг об изгнании противника только со своей территории, то есть в данном случае до Чистополя, а дальнейшее продвижение на восток есть захват чужих земель, что, по мнению большинства мусульман, является неправомерным.[57] Политотдел совместно с отделом по делам национальностей предпринимал многочисленные попытки, дабы сократить процент дезертирства в данной этнической группе. Присутствие мусульман являлось необходимым условием для успешного ведения боевых действий на исконно мусульманских территориях. Их участие в боевых действиях в составе Волжской военной флотилии было бы своеобразным символом многонациональной поддержки Советской власти. Во-вторых, мусульмане обеспечивали бы нужную агитацию в среде мусульманского населения Поволжья и Предуралья. Посему в ход шли как испытанные ранее методы, то как апелляция к сложной ситуации и обещания разобраться с каждым случаем нарушения законности в отношении мусульман - аграриев, так и новые, то как сублимирование проблемы, то есть переключение внимания на менее острые и менее политически значимые проблемы. Такими вопросами стало обсуждение будущего устройства «мусульманского государства».[58] Так как данный вопрос требовал определенных теоретических познаний, то были разработаны специальные программы на татарском языке для освещения данного вопроса. Руководство флотилии, в лице командующего Варваци, допускало даже такие высказывания, как создание автономного государственного формирования, правда, в рамках будущей «свободной России, ...Советской России». Картина дальнейшего политического устройства будущей автономии виделась следующей: территория должна включать в себя все места в Поволжье, где доминирующим этносом являются татары. Данное образование управляется выборными людьми при непосредственном участии представителей духовенства».[59] В данном случае нельзя говорить о национальном сепаратизме и как следствии этого неподчинение командованию. Это была попытка самоопределения в условиях общегосударственного хаоса.
Немало важную роль в процессе организации и проведении данных дискуссий принадлежит Политотделу и его агитаторам, где по прелшему заметную роль играли евреи. Однако, по сравнению с 1918 годом, их процентное соотношение к общей численности агитаторов начинает сокращаться. И если в 1918 году приходилось примерно 5 представителей еврейской нации на 8-9 агитаторов, что составляет примерно 55 % от общего их числа, то в 1919 году их представительство сократилось до 30 %[60]. Это связано с особым отношением команды к агитаторам. У моряков, особенно приверженцев социалистических партий, не было особого доверия к тем людям, которые а) не сражаются вместе со всеми б) являются по сути пришлыми людьми, так как по истечении определенного времени они перемещались на другой участок фронта. Хотя стоит отметить, что серьёзных претензий к представителям еврейской нации у личного состава не было. Исходя из этого, новым руководителем Политотдела Колбиным было решено пополнить ряды агитаторов из числа моряков, а так как большинство из них являлись русскими, то, соответственно, представительство евреев начинает сокращаться. Интересную точку зрения по данному вопросу высказывает Арон Шнеер, который в частности отмечает, что «...дальновидный политик Троцкий первым обратил внимание на непропорциональное представительство евреев на руководящих постах. По мнению Троцкого, обилие евреев... разжигает народный антисемитизм и способствует контрреволюционной пропаганде. Он пишет об этом Ленину, и в апреле 1919 ода его письмо обсуждается на заседании Политбюро. Руководство партии прислушалось к мнению Троцкого и поручило ему перераспределение кадров. Однако особых изменений не произошло, и евреи продолжали занимать заметное место в управлении страной и армией»[61]. Не вдаваясь в детальный анализ данного высказывания, можно согласится с автором в том, что, несмотря на предпринимаемые попытки сокращения количества евреев в Волжской военной флотилии, тем не менее, их количество оставалось значительным. Только теперь они занимали не рядовые, а руководящие должности. Например, в коллегии военного комиссариата из 20 человек 7 являлись представителями еврейской нации (Коган, Краевский, Гондельман, Свадковский, Розенблюм, Чудовский, Орман)[62]. Но именно евреи формировали базис, основу всех происходивших дискуссий. И если вновь прибывшим агитаторам (в основном русским) зачастую не хватало знаний для объяснения того или иного события, то евреи, в силу своего образовательного уровня, всегда могли разъяснить тот или иной факт. Данное обстоятельство отмечали командиры судов «...новые агитаторы плохо справляются со своей работой...»[63]. Но, несмотря на это, евреи не стали частью команды. Это было связано с отмечавшимися выше обстоятельствами, то как перемещение евреев на другие участки фронта и отсутствие принадлежности к касте моряков.
Действия Волжской военной флотилии в 1918 году
Успех обороны города зависел от согласованных действий как сухопутных, так и речных сил. На это обращали особое внимание как нарком ВМФ адмирал Н.Г. Кузнецов и командующий Волжской военной флотилией контр-адмирал Д.Д Рогачев. В обзорном отчете о боевой деятельности флотилии отмечалось, что личный состав Волжской военной флотилии должен «...всемерно содействовать обороне Сталинграда... , личным примером показывать стойкость... и отвагу...».[19] Впрочем, на всем протяжении Сталинградской битвы, моряки Волжской военной флотилии показывали примеры героизма и тесно взаимодействовали с сухопутными частями. Например, 23 августа 1942 года «...под покровом ночи корабли Волжской военной флотилии перебросили батальон к Спартановке, и моряки заняли позиции на правом фланге, рядом с отрядами сталинградских рабочих...».[20] Большую опасность вызывала и переправа через Волгу. Германские пушки и пулеметы, установленные на прямую наводку, давно пристреляли все цели. Узкий понтонный мост соединял восточный берег с западным через Зайцевский остров, который построили военные моряки. По этому мосту ночью пробирались бойцы, нагруженные продуктами и боеприпасами. И хотя противнику трудно было попасть в узкую переправу, тем не менее, разрывы снарядов создавали смертельную опасность. Василий Гроссман писал: « Как только наступала темнота, люди, отвечающие за переправу, выбирались из своих убежищ и принимались за работу».[21] Как отмечает Э. Бивор «Потери среди моряков речной флотилии были сопоставимы с потерями во фронтовых батальонах. Например, пароход «Ласточка», эвакуируя раненых, только за один рейс получил десять серьезных пробоин. Уцелевшие члены экипажа весь день латали корпус судна, а с наступлением темноты вновь отправлялись в рейс. 6 октября перевернулась перегруженная лодка, и шестнадцать человек из двадцати одного утонули. Некоторое время спустя другое судно пристало к берегу в неположенном месте, и 34 человека подорвались t v на минах. Пришлось обнести минное поле колючей проволокой». [22]
Помимо всего вышеизложенного, успешной обороне города способствовало о деятельности тыловых служб. Проблема заключалась в том, что ремонтные базы Волжской военной флотилии располагались на всем протяжении оперативной зоны действия флотилии. Однако, в самом Сталинграде таких баз, после разрушения их авиацией противника, не было. Поэтому, вся тяжесть в устранении повреждений легла на плавучую мастерскую технического отдела флотилии во Владимирском затоне и на специальные ремонтные бригады сталинградских заводов. Еще одной трудностью оказалась организация производства неконтактных тралов для уничтожения электромагнитных неконтактных мин. Техническая база уже существовала в Сталинграде, однако массовое производство таких тралов пришлось налаживать уже под огнем противника в осажденном городе.
Однако, сложная ситуация в которой оказались не только моряки Волжской военной флотилии, но и все обороняющиеся части в Сталинграде, привела к тому, что, как отмечал начальник " политотдела саратовской военно-морской базы Волжской военной флотилии батальонный комиссар Владимиров И.Н., в период с конца сентября 1942 года увеличивается количество моряков, которые скептически оценивают возможности Красной армии и Волжской военной флотилии в удержании Сталинграда. [23]
Аналогичные настроения присутствовали и в отчете ряда политработников флотилии, в частности заместителя командира по политической части 4-го дивизиона канонерских лодок 3-го БРК старшего политрука Н.В. Татаринова.[24] Анализ докладов показывает, что в представленных выше соединениях панические настроения касались лишь Сталинграда и не затрагивали отношение к исходу войны в целом. А, посему, в начале начальником политического отдела дивизионным комиссаром П.И. Вельским, а впоследствии дивизионным комиссаром флотилии П.Т. Бондаренко было дано указание всем командирам военно-морских баз, бригадам речных кораблей, дивизионов «...усилить агитационно-просветительскую работу среди личного состава, ...разъяснять текущий момент, ... акцентировать внимание на возрастающую роль антифашистского и партизанского движений в тылу противника..., ...особо отмечать случаи героизма...».[25] Данное наставление, в совокупности с контрнаступлением Красной Армии под Сталинградом сыграло положительную роль в снижении докладов командиров судов в политотдел флотилии о паникерских настроениях в Волжской военной флотилии. В этой связи необходимо отметить реакцию . команды Волжской военной флотилии на приказ № 227 от 28 июля 1942 года. И.И. Локтионов пишет, что данный приказ нашел «горячий отклик среди матросов, старшин и офицеров... обращение Народного комиссара и Начальника Главного политического управления ВМФ к морякам Волжской флотилии. На митингах и собраниях личного Состава, партийных и комсомольских собраниях воины клялись Родине и партии в том, что будут насмерть стоять на рубежах великой русской реки, приложат все силы к тому, чтобы с честью выполнить боевые задачи, преумножить славные боевые традиции русских и советских моряков».[26] И данному обстоятельству есть объяснение, так как в большей мере данный приказ относился к сухопутным частям. Однако, среди определенной части матросов, как отмечает в докладе о боевой и партийно-политической работе от 2 августа 1942 года дивизионный комиссар П.И. Вельский проходят активные обсуждения данного приказа и высказываются негативные мнения о
Волжская военная флотилия в Сталинградской битве
В результате анализа и синтеза всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
Взаимоотношения большевиков с социалистическими партиями в Волжской военной флотилии прошли ряд этапов. Первый (с июня по ноябрь 1918) характеризуется постепенным переходом от противостояния к сотрудничеству. Это выразилось в привлечении представителей социалистов в формируемую военную структуру и смягчении критики в периодической печати. На станицах «Нижегородского листка» появляется агитационный материал партии левых эсеров, посвященный предстоящим выборам в местные Советы. Эти обстоятельства были обусловлены не только сложными внешними условиями, то как приближение фронта к городу, но и внутренними проблемами, выразившимися в доминировании эсеров на Сормовском заводе и в ряде руководящих органов (Цеквод), а также перманентными крестьянскими выступлениями внутри губернии. Положение усугублялось малочисленностью большевистской ячейки. В призыве записываться в формируемую флотилию Маркин обращался не только к тем, кто безоговорочно поддерживает Советскую власть, но и к тем, кто разделяет ее платформу. Это расширяло возможности привлечения специалистов на военную службу и одновременно создавало некоторые барьеры для антисоветских элементов. Нижегородские власти реально оценивали ситуацию, сложившуюся в губернии и понимали, что создание какой - либо структуры, особенно военно-морской, где требовались профессиональные кадры, имманентно не могло быть монопартийным. В итоге большевики оказались третьей по численности политической группой во флотилии. Большинство матросов относило себя к беспартийным, второй по численности группой были сочувствующие. Различные политические партии (в основном левые эсеры и анархисты) занимали четвертое место. Свою лепту в становление многопартийной системы в Волжской военной флотилии внесли моряки Балтийского и Черноморского флотов. После затопления кораблей Черноморского флота и блокировании судов Балтийского, матросы с периферии устремились вглубь страны, став базисом во вновь формируемых флотилиях. Политические убеждения моряков варьировались от большевизма до анархизма. И если о Балтийском флоте еще можно говорить как об опоре власти, то Черноморский флот представлял собой конгломерат различных политических партий, причем большевики не занимали там ведущих позиций. Эта политическая пестрота была перенесена в Волжскую военную флотилию, где и столкнулись различные политические позиции. Причем разные политические партии использовали эксклюзивные приемы привлечения в свои ряды беспартийных и сочувствующих. Учитывая малочисленность левых эсеров на судах Волжской военной флотилии, то, исходя из данного обстоятельства, они и строили свою пропагандистскую политику, которая заключалась в адресном подходе к каждому члену команды (разумеется, за исключением членов большевистской партии). В процессе беседы выявлялись основные противоречия индивида с политикой Советской власти и предлагалась альтернатива по различным вопросам. Однако, вышеуказанные действия не способствовали резкому возрастанию численности левоэсеровской партии на судах Волжской военной флотилии. Это было обусловлено следующими обстоятельствами. Во - первых, левоэсеровская пропаганда сталкивалась с агрессивной большевистской агитацией. Во - вторых, левые эсеры не объясняли свои дальнейшие политические планы. Захватывать власть они не собирались, а тезис о влиянии на политику большевиков не находил отклика в среде беспартийных и сочувствующих. Это объяснялось незыблемостью большевистского лозунга о сложной внешней и внутренней ситуации, которая предполагает принятие жестких мер. Позиция левых эсеров в оценке внутренней политики Советской власти сводилась к следующему: а) в отношении деревни необходимо идти на компромисс с середняками и проводить более толерантную политику к сельской буржуазии. Это позволит сократить количество недовольных Советской властью и, соответственно, уменьшить социальную базу противника. б) более активно привлекать представителей социалистических партий к управлению государством.
Первый тезис хоть и являлся популистским, но не являлся катализатором для массового вступления в партию левых эсеров. Это объяснялось тем обстоятельством, что большинство в Волжской военной флотилии являлись выходцами из города и проблемы деревни мало затрагивали команду судов. Второй тезис подвергался такой критике, что вскоре от него пришлось отказаться. Левым эсерам указывалось на то, что они осуществляли руководство не только некоторыми местными органами, но и занимали посты в правительстве. Особо в критике левоэсеровских идей преуспела большевистские агитаторы. Переходя к анализу большевистской пропаганды можно отметить следующее обстоятельство, что она проводилась в условиях отсутствия профессиональных агитаторов с большим политическим стажем и опытом политической борьбы, способных противостоять левым эсерам в борьбе за массы. Сравнительный анализ показывает, что в основном стаж представителей большевистской партии не превышал полугода, в отличие от аналогичного показателя левых эсеров, который равнялся полутора годам. Исходя из этого обстоятельства, тактика большевиков в Волжской военной флотилии состояла в массовом выпуске агитационной продукции (брошюр, плакатов), проведении лекций, бесед, организаций библиотек с соответствующей литературой. На базе этого, большевистские агитаторы и строили свою политику, а различные дискуссии, по мнению Политотдела, должны были происходить (и происходили) уже внутри коллектива.
