Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Обострение проблем межэтнического взаимодействия в условиях кризиса российской государственности 1917-1920 гг 29-72
Раздел 2. Основные очаги межнациональной конфронтации в годы гражданской войны 73-125
Раздел 3. Политика большевиков в отношении национальных мень шинств в 1917-1920 гг 126-180
Заключение 181-189
Список источников и литературы 190-2
- Обострение проблем межэтнического взаимодействия в условиях кризиса российской государственности 1917-1920 гг
- Основные очаги межнациональной конфронтации в годы гражданской войны
- Политика большевиков в отношении национальных мень шинств в 1917-1920 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена общим значением межнациональных отношений в контексте обеспечения стабильности современного демократического государства Состояние дел в данной сфере определяет и будущее Российской Федерации, саму возможность ее существования От успеха в решении блока национальных проблем в полной мере зависит всемерное укрепление новой российской государственности, поступательное, гармоничное развитие страны, решающей задачи модернизации общественно-политической системы в соответствии с теми глобальными изменениями, которые произошли в структуре мировой цивилизации. Без всестороннего и основательного изучения специфики межнационального взаимодействия невозможно и социально-экономическое обновление российского общества, его выход на новый этап социально-экономической организации, связанный с совершенствованием системы рыночных отношений
Особое значение национального фактора в социально-политической и экономической жизни России предполагает обращение к богатому опыту межнационального взаимодействия, накопленному ее народами в прошлом В данном контексте для формирования межэтнического пространства новой демократической России особенно полезным представляется осмысление периода гражданской войны 1917-1920 гг, ярко выявившего альтернативы эволюции российской общественной и национально-государственной модели, определившего перспективы ее развития на совершенно новых этнических и национальных основаниях, предполагавших коренное изменение как национальной политики, так и всей сферы межнациональных отношений
Степень изученности проблемы. Анализ историографии проблемы позволяет выделить два основных периода в ее развитии Первый из них относится к 1917-1980-м гг XX в , второй охватывает конец 80-х - 90-е гг , а также начало нынешнего столетия В свою очередь, в рамках рассматриваемых периодов мы выделяем несколько специфических этапов
Начало изучению темы было положено уже современниками Прежде всего, отметим особенно ценную в источниковом плане литературу, появившуюся уже в период революций 1917г и принадлежащую перу политических деятелей различных направлений В частности, большое внимание к национальному вопросу проявляли лидеры большевиков, характеризовавшие советскую государственность, как высший тип государства, свободный от угнетения, в котором преодолеваются недостатки предшествующих государственных систем с их национализмом, шовинизмом, попранием интересов малых народов В целом, в подобного рода работах преобладала политическая полемика Исследовательские задачи если и решались авторами, то только как попутные
В свою очередь, в лагере белых преобладало отношение к национальному вопросу как, во многом, второстепенной проблеме, которая будет решена по мере восстановления «традиционной» российской государственности, в рамках воссоздания единой и неделимой России в ее исторических границах При этом за «нерусскими народами» в основном признавалось право на широкую культурную и административную автономию, но без предоставления им политической самостоятельности и права выхода из состава России
Окончание гражданской войны не привело к существенному углублению в исследовании проблемы Основное внимание в партийно-пропагандистской литературе привлекали не исторические, а концептуальные вопросы Причем большевики ориентировались на то, что сфера межнациональных отношений в социалистическом обществе будет развиваться по линии объединения всех наций и народностей в единую социально-политическую общность, в которой национальные различия не будут играть существенной роли 4
Ворохов Б Классовая борьба и национальный вопрос М 1917, Катков Г Россия 1917 Февральская революция Лондон 1967 КокошкинФФ Автономия и федерация Пг , 1917, Корф С А Федерализм Иг 1917, Ново-торжекий Г Националыгый вопрос, авюномия и федерализм Киев 1917, Рожков H А Уния федерация и автономия М 1917 Сидоров А А Что такое федеративная республика и желательна ли она для России9 М 1917 2 Бухарин Н И Путь к социализму Избранные произведения Новосибирск, 1990 Ленин В И Экономика и поїитика в эпоху диктатуры пролетариата// Поли собр соч Т 39, и др
Деникин А И Очерки русской смуты Вооруженные силы Юга России Распад Российской империи Октябрь 1918-январь 1919 Ми , 2002, и чр 4 Палиенко И И Конфедерация, федерация и Союз Социалистических респубтик М , 1923, Семковсшй С К
Тем не менее, в 20-е гг исследовался достаточно широкий круг проблем, характеризующих большевистскую национальную политику, отражающих особенности решения национального вопроса в 1917-1920 гг , в частности, выходили работы по истории борьбы народов национальных окраин, истории национальных партий и движений 5 Однако уже в это время наметилась тенденция квалифицировать деятельность всех партий, кроме большевистской, как эволюцию от соглашательства к националистической контрреволюции
Авторы 30-х - первой половины 50-х гг в подавляющем большинстве обращались к теме в контексте задач идейного обеспечения национальной политики,6 борьбы с классовым противником 7 Лишь с середины 50-х гг появляются реальные возможности ее изучения В условиях десталинизации основное внимание привлекли именно годы революции и гражданской войны, как период складывания советского многонационального государства, когда доминировали в дальнейшем искаженные «ленинские нормы» В это время начинается последовательное изучение процесса становления советской национальной политики, ее политического содержания, определяются хронологические и территориальные границы ликвидации старой национально-территориальной системы Вместе с тем, достаточно широкое распространение получает изучение национальных движений Таким образом, с конца 50-х
Фитософии национальной проблемы// Марксизм и национальная проблема Киев 1923 Плетнев Б Д Национальная проблема в России и методы ее разрешения Ярославль, 1922, и др
^ Рафес М Г Два года революции на Украине (эволюция и раскол Бунда) М 1920, Рафес М Г Очерки истории Бунда М , 1923, Сафаров Г Колониальная ревопюция (опыт Туркестана) М , 1921, Бочагов Л К Алаи-Орда Краткий исторический очерк о национально-буржуазном движении в Казахстане периода 1917-1919 гг кзыл-Орда 1927, Колосов L Г, Сибирь при Колчаке Иг, 1923, Павлович М На высотах Красного Дагестана Из истории контрреволюции на Кавказе Путевь е наброски М-Л , 1931, Алексеенкок П Кокапдская автономия // Революция в Средней Азии Сб I Ташкент, 1928, и др
'' Агурский С Национал-демократические тенденции на историческом фронте в Беіор\ссин // Пролетарская революция 1930 Ж7-8 Япсон П М Ог угнетения и бесправия - к счастливой жизни Л 1936, и лр 7 Шихмурадов О Чугаев А Против проявлений национализма в освещении вопросов истории'' Большевик 1951 № 23, Габидуллин X Очерки панисламизма и пантюркизма в России М 1931, Касымов Пантюркист-ская контрреволюция и ее агентура -с>ттангалиевщина Казань, 1931, и др
* Гимпельсон С1 Из истории строитечьства Советов (ноябрь 1917 - июнь 1918 п ) М 1958, История іраж-данскои войны в СССР 1917-1922 В 5-ти т T 3-5 M , 1958, Калинин Г С Великая Октябрьская социалистическая революция и создание Советского государства М, 1959, и др
9 Андрианов И А Восстановление Советской вчасти и укрепление ее аппарата в Татарии (1918-1920 гг) Казань 1962, Макарова Г П Осуществление ленинской национальной потитики в первые годы советской власти (1917-1920 гг) M, 1969, Победа Советской власти в Средней Азии и Казахстане Ташкент, 1967 Формиро-
гг в советской историографии начался отход от ранее доминировавшей партийной публицистики
В 1970-х - первой половине 80-х гг наблюдается особенно заметный рост числа работ по изучению вклада отдельных государственных органов и институтов, общественно-политических объединений в проведение большевистской национальной политики 10 Расширение источниковой базы на основе вовлечения региональных и республиканских архивов позволило в это время опубликовать целый ряд обобщающих и научно-популярных трудов по истории борьбы большевистской партии с их идейными противниками за завоевание союзников в среде национально ориентированных движений ''
В целом, исследования 1970-1980-х гг охватили различные аспекты темы Тем не менее, в силу идеологического монополизма КПСС в это время были созданы в основном лишь эмпирические предпосылки ее научной постановки
Новейшая историография (с конца 1980-х гг), прежде всего, связана с раскрепощением творческой активности ученых Однако, несмогря на появление уже на рубеже 1980-1990-х гг довольно серьезных исследований,12 отход от традиционных полходов давался довольно непросто Нередко исследователи ограничивались, по сути, лишь знаковой сменой оценок В итоге, обновление собственно доктринальных моментов некоторое время не было вполне продуктивным Лишь с середины 90-х гг появляются работы, вполне взве-
вание узбекской социалистической нации Ташкент, 1961 Устинов В М Ленинская полигика партии на Востоке Фрунзе, 1963, Вартанова Л Л Образование Бурятской Автономной Советской Социалистической Рес-пубзикн Улан-Уде, 1964 Кониев Ю И Национально-юсударственное строительство на Іереке Орд/кони-кидзе, 1969 Клеандрова В М Организация и формы деятельности ВЦИК (1917-1924 гг) М, 1968 идр '" История национально-государственного строитезьства в СССР 1917-1978 В 2т 3-е из з М, 1979 К\чи-ченко М И Национальные отношения в СССР и тенденции и\ развития М , 1972, Каракеев К К Копылов И Я Саликов РА Проблемы управления строитезьством Советскою многонационального государства M 19Ь2 Макарова Г Г1 Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР 1917-1923 гг Исторический очерк М !987, Проблемы государственного строительства в первые годы Советской власти Сб статей Л , 1973 Разгон А И ВЦИК Советов в первые месяцы диктатуры пролетариата М, 1977, Хесин С С Становление пролетарской диктатуры в России Вопросы установлення Советской власти и складывания пролетарской государственной системы (ноябрь 1917 - март 1918 гг ) M , 1975, и др
" Макарова Г П Из истории национально-освободительного движения в России в 1917 г (восточные районы) М , 1979, Даудов А X Равные среди равных // Из истории борьбы за власть Советов и социалистических преобразований в Чечено-Ингушетии Грозный, 1983, Хмслевский К А Из истории советских республик на Дону и Северном Кавказе в 1918 г //Советы национальных районов России 1917-1922 М, 1985, идр 12 См напр Бурмистрова T Ю Зерна и плевелы Национальная политика в СССР 1917-1984 СПб, 1993 идр
шеино и системно определяющие базовые теорегико-методологические характеристики исследуемого периода межэтнического взаимодействия п Несомненным достижением стало утверждение в отечественной историографии концепции «национальной модернизации», позволившей рассмотрев проблемы развития отдельных народов в широком контексте мировой истории '4
Исследователи проявили заметный интерес к компромиссной политике большевиков в национальном вопросе, их достаточно гибкой позиции по отношению к национальным и даже националистическим движениям, вопросам привлечения на службу режиму национальных кадров, созданию национальных воинских формирований Среди новых направлений отметим изучение репрессивной политики советского государства и истории сопротивления большевикам на национальных окраинах,16 эволюции «окраинных» белогвар-дейско-сепаратистских режимов 17 В отдельный блок выделим труды, в которых осуществлен пересмотр истории национально-государственного строительства в России ш В целом, в исследовании проблемы межнационального взаимодействия в советской России как целостной научной проблемы был сделан важный шаг Тем не менее, ее изучение остается актуальным
"Бугай II Ф Мекулов Д X Народы и власто социалистический эксперимент (20-е годы) Майкоп 1994 До-ронченков Л И Межнациональные отношения и национальная поли гика в России актуальные проблемы теории, истории и современной практики Этнопотитичсский очерк СПб 1995 Гимпельсон Г Г Формирование советской поінтической системы 1917-1923 гг М , 1995, Леонов С В Рождение советской империи государство и итеотогпя 1917-1922 гг M 1997, Национальная полигика России история и современность М 1997, Павлючснков С А Военный коммунизм в России втасть и массы М , 1997, и др м Булдаков В П Кризис империи и ревочюционный национализм начала XX в в России // Вопросы истории
-
Ла 1 ГсрбсрОА Национальная политика в России исгорико-попитоюгическии аспект Новосибирск
-
Батаева 1 В Национально-государственное устройство России история и современность M 2001 и др 14 Полпрятов II В Роль национальных воинских формирований в годы гражданской войны на Восточном Tt-атре военных действий Дисс канд ист наук Пермь 1994, Воронов В Н Вооруженные формирования на территории Сибири в период гражданской войны и военной интервенции в 1917—1922 іг Днес докт исг наук M 1999, и тр
"'ТагировИР Очерки истории Татарстана и татарского народа (XX век) Казань 1999 Дубко Ю В Советская Республика Тавриды авантюра большевистского государственного строитетьства Симферополь 1999 К\ль-шарипоп M М Башкирское национальное движение (1917-1921 гг) Уфа, 2000 Исхаков С М Октябрьская революция и борьба мусучьманских лидеров за власть в Поволжье и ил Урале (октябрь 1917 і -лето 1918 г ) // Отечественная история 1999 № 1, и др
'' Наумова ИВ Национальная потитика Временного сибирского правительства// Вопросы псториоірафии истории и археологии Омск, 1996, и др
В ювин А И Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России исторические и конці птуальные аспекты М,1993 Чеботарева В Г Наркомнац РСФСР Свет и тени национальной потитики 1917-1924 гг М , 2003 и др
С учетом этого целью исследования определено изучение особенностей межэтнического взаимодействия и характера национальной политики большевиков в годы гражданской войны
Задачи исследования
рассмотреть нарастание трудностей в развитии межэтнического взаимодействия в условиях кризиса российской государственности в 1917-1920 гг ,
охарактеризовать основные очаги межнациональной конфронтации в годы гражданской войны,
исследовать особенности политики большевиков в отношении национальных меньшинств в условиях складывания новой советской государственности
Хронолої ические границы исследования ограничены рамками периода 1917-1920 гг, являвшегося начальным на пути становления новой этнопо-литической системы российского общества и характеризовавшегося углублением общенационального кризиса
Территориальные рамки исследования определены в соответствии со складывавшимся административно-территориальным делением РСФСР
Методологическую основу диссертации составили научные принципы объективности и историзма, основанные на признании вариативности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающие отказ от политической заданности Теоретическая основа исследования определена комплексом исторических, политологических, философских трудов
Источниковую базу работы составили как опубликованные, так и архивные материалы Среди открытых публикаций следует, в первую очередь, выделить нормативно-правовые акты 19 Крупный блок источников составляют документы политических партий, определявшие их национальную политику " Важный блок источников образуют сборники исторических документов по на-
14 Конституция РСФСР М 1918, Декреты Советской власти Г 1-6 М, 1957-1971, и др
" Коммунистическая партия - организатор победы социалистической ревочюции (Март - октябрь 1917} Документ и материалы М 1961, Девятый съезд РКП (б) Март-апрель 1920 гола Протоколы М , 1960, др
ционалыюй проблематике, издание которых началось еще в 1920-е гг 2І Ценный материал содержат исторические хроники гражданской воины 22
Самостоятельный блок источников образуют мемуары, которые позволяют дать анализ субъективной стороны процессов межэтнического взаимодействия " К ним примыкают вновь опубликованные работы представителей национальных движений 4 Особой группой источников являются периодические издания 25
Основу исследования составили архивные материалы Особый интерес представляют документы Государственного архива Российской Федерации (ГЛРФ), прежде всего, фонды Совнаркома, ВЦИК РСФСР, позволяющие детально восстановить процесс формирования национальной политики большевиков В ГАРФ также отложились документы, отражающие подходы к решению национального вопроса в антибольшевистском лагере (Ф Р-446, Р-439)
Большое значение имели материалы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), где исследовались фонды ЦК КПСС (Ф 17), областных и краевых партийных комитетов и бюро - Юго-Вое точного (Ф 65), Кавказского (Ф 64) и др Данные о формировании национальных формирований Красной армии содержат фонды Российского государственного военного архива (Ф 39540, 184) Материалы Российского і осу дарственного исторического архива привлекались для анализа процесса политического размежевания в среде национальных меньшинств (Ф 1278) Ценные документы, характеризующие межэтническое взаимодействие в годы гражданской войны были обнаружены в ОР РГБ (Ф 135)
"' Шесть лет национальной политики Советской власти и Наркомнац (1917-1923 гг) Сборник документов и материалов М , 1924, Революция и национальный вопрос Документы и материалы по истории национального вопроса в России и СССР в XX в M, 1930 Т 3, Образование Марийской автономной области С6 документов Йошкар-Ола, 1966, Национально-государственное устройство Башкортостана (I917-J925 ir ) Документы и материалы Т I Уфа, 2002 и др
" Владимирова В Революция 1917 года Хроника событий В 6-ти т Т 1-6 M 1924-1929 Великая Октябрьская социалистическая революция Хроника событий В 6-ій т М , 1957-1986 и др " Этих дней не смолкнет слава Воспоминания участников гражданской войны М 1958 Шульгин В Годы Дни 1920 г М 1990, Харламов В Л Казачий депутат Государственной Думы (1906-1917) СПб 1997 идр 24 Султан Галиев М Избранные труды Казань 1998, идр :ї Правда, Голос революции Пг , 1917-1918 Г ражданская война Казань 1918 идр
Значительный массив документов, характеризующих состояние дел в межнациональной сфере на региональном уровне, отложилось в местных государственных архивах Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области (ГАКК, ГАСК, ГАРО)
Использование отмеченного комплекса источников составило основу исследования, помогло автору в решении основных задач диссертации
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые на основе обширного комплекса источников проведено конкретно-историческое исследование проблем межэтнического взаимодействия и национальной поли гики большевиков в годы гражданской войны как антино-мичной, противоречивой целостное! II
Исследованием установлено, что нарастание трудностей в развитии межэтнического взаимодействия стало следствием не только ослабления центральной власти и естественной политической эволюции национальных движений, но и, в существенной степени, реакцией сообщества пародов России на установление нелегитимного большевистского режима в центре страны Связанное с этим углубление гражданской войны привело к практически повсеместной реанимации застарелых национальных противоречий, существовавших в латентных формах во многих частях империи Причины этих конфликтов в основном имели местный, региональный характер и уходили корнями в давние национальные и межэтнические противоречия из-за ресурсов, месг проживания и национальной структуры политической власти
Изученные документы позволили обосновать вывод о том, что следствием усиления межэтнической напряженности явилось не столько углубление противоречий между национальными меньшинствами и русским народом, сколько между самими национальными этносами в рамках тех территорий, на которых они проживали В итоге, в условиях общественно-политического хаоса реализация национальных чаяний и интересов отдельных народов приобрела в значительной степени деструктивный характер
Исследование различных составляющих межэтнического взаимодействия в годы гражданской войны показало, что в большинстве регионов страны для обострения ситуации радикальными националистами активно использовались всевозможные приемы разжигания межконфессиональной конфликтности Вместе с тем, последняя не являтась определяющей, уступая по своему значению факторам материального порядка
Автором установлено, что мощным катализатором обострения межнациональной розни стала борьба основных военно-политических лагерей, которые активно использовали не только национальные военные формирования, но и ресурсы бытового национализма При этом в ходе реализации практических военных акций как силы контрреволюции, так и большевики нередко обращались к деструктивным идеям национальной нетерпимости и ксенофобии
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов для оптимизации российской национальной политики Его основные положения и выводы могут быть востребованы для дальнейшего конкретно-исторического изучения национального устройства и этнокультурной организации советской России, а также большевистской национальной политики Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, в практике чтения лекционных курсов и проведения семинарских занятий в вузах, в работе по распространению и популяризации знаний но отечественной истории среди населения
Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, в сообщениях и докладах на научных конференциях
Обострение проблем межэтнического взаимодействия в условиях кризиса российской государственности 1917-1920 гг
В ситуации идеологического монополизма и контроля историческая наука в этот период должна была акцентировать внимание преимущественно не на научных, а на идейно-политических проблемах, и лишь постепенно, приблизительно с конца 70-х гг., она начинает получать относительную самостоятельность.
Новейшая историография (с середины 1980-х гг. по настоящее время) проблемы межэтнического взаимодействия и национальной политики большевиков в первые годы советской власти имеет целый ряд особенностей своего развития. Во-первых, она развивалась в процессе качественных социальных трансформаций советского и российского общества. Во-вторых, если до 1985 г. она развивалась преимущественно в рамках одной господствующей теоретико-концептуальной парадигмы, то после 1985 г. происходит наводнение исторической науки сразу всеми существующими концепциями исторического развития. Хотя, конечно, большинство из этих концепций появились не на пустом месте, а существовали в латентной форме как объяснительная тенденция и раньше, когда были созданы основные идейные и эмпирические предпосылки их возникновения.
По всей видимости, можно выделить два этапа развития новейшей историографии: с середины 1980-х по середину 1990-х гг., и с середины 1990-х - по настоящее время. Причем, как раз хронологическая граница между этими этапами характеризуется для исторической науки минимумом идеологического контроля со стороны государства. По мере же приближения к сегодняшнему дню снова наблюдается, на наш взгляд, возрастающее стремление со стороны государства найти новые формы контроля и идеологического использования исторической науки в целях формирования нужного власти содержания общественного сознания и управления им. Этот процесс накладывается на процесс выздоровления исторической науки от публицистики. Таким образом, первый этап новейшей историографии характеризовался, прежде всего, расширением предмета историко-исследовательской литературы, привлечением общественного мнения к так называемым «фигурам умолчания», т.е. к ряду политических событий и деятелей национальных движений в стране в период гражданской войны. Выявленные факты противопоставлялись мифологизированной, официальной истории формирования многонационального советского общества. Качественное изменение историографии истории СССР в этот период явилось побочным результатом идеологической работы КПСС по трансформации общественного сознания советского общества. Однако, на наш взгляд, отход от традиционных подходов, применительно к нашей проблеме, давался довольно непросто.17
Как нам представляется, логика исследования, которая преобладала на страницах данных работ, повторяла логику большинства историко-партийных трудов предшествующего периода. Происходит лишь знаковая смена оценок с позитивных на преимущественно негативные. Подобная переоценка собственно доктринальных моментов большевистской национальной политики представляется не вполне продуктивной. В данной связи мы согласны с выводом историков, полагающих, что «такого рода объяснения не дают ровным счетом никакого понимания реального процесса. Для того чтобы понять этот процесс, необходимо очистить его от тех идеологических оболочек, в которых его воспринимали современники».18 Тем не менее достоинством многих работ данного периода является то, что их авторы уже не осуждают, а пытаются разобраться в мотивах проведения именно такой национальной политики большевистским руководством. Второй этап развития новейшей отечественной историографии проблемы, начавшийся с середины 90-х гг. и продолжающийся до настоящего времени, принес в изучение форм межэтнического взаимодействия и истории становления национальной политики большевиков в 1917-1920 гг. ряд новых для современной отечественной историографии концепций. Это, прежде всего, концепция «национальной модернизации» в рамках складывания новой советской общественно-политической системы. Она позволила рассмотреть проблемы исторического развития отдельных народов и этнических групп в более широком контексте мировой истории. При этом, данная концепция рассматривала совершенно иначе ход исторического процесса, чем, например, формационная теория, теория перехода отдельных наций от капиталистических и даже феодальных общественных отношений, к социалистическим. Это позволило авторам данных исследований описать ту часть исторической реальности, которая не попадала ранее в предмет исследования специалистов. Исследователей на данном этапе особенно волновала проблема соотношения теории и практики вообще и большевизма в частности, в национальном вопросе в различных формулировках и по-разному акцентированная на новом этапе историографии проблемы являлась традиционной, как для советской, так и для российской исторической науки.21
В конечном счете, новейший период историографии был тесно связан с либеральными изменениями, начавшимися в советской обществе с 1985 г. Под их влиянием наметился пересмотр общих концептуальных положений, определяющих фундаментальные теоретико-методологические характеристики исследуемого периода межэтнического взаимодействия, а также началась разработка принципиально нового направления исследований, связанного с изучением репрессивной политики советского государства и истории сопротивления большевистскому режиму национальных окраин,23
Исследователи новейшего периода проявили заметный интерес к вопросу компромисса большевиков в национальном вопросе и исследованию их достаточно гибкой позиции по отношению к национальным и даже националистическим движениям в годы гражданской войны. Особенное внимание они уделили вопросу привлечения национальных кадров на службу существующему политическому режиму, а также созданию национальных воинских формирований, которые участвовали в гражданской войне на стороне большевиков.24 Среди новых тем отметим изучение становления и деятельности различного рода «окраинных» белогвардейско-сепаратистских режимов, существовавших в годы гражданской войны после распада Российской империи, которые ранее практически оставались вне поля зрения исследователей. 5
Основные очаги межнациональной конфронтации в годы гражданской войны
Если бы Казачество... могло все это устроить, то на Кавказе получилось бы полное удовлетворение и успокоение и объединение народа, и мы все, жители равноправные, сорганизовавшись вместе с другими казачьими войсками, составили бы большую силу во всем...».85 В данном документе, как можно заключить было выражено стремление к такому способу этно-социальной консолидации, который можно назвать одним из вариантов строительства «нового мира» или особого «казачьего коммунизма». Так, в «Воззвании атамана Шкуро», вышедшем в июле 1918 г. и призывающем неказачье население края к совместным военным действиям против большевиков, имели место такие строки, отражающие близкую вышеописанной позицию: «Идите же братья иногородние в распростертые объятия казаков, и, идя рука об руку, стегайте ненавистное вам иго».
Зачастую, инициатива уравнивания прав различных этнических групп населения исходила от широких масс населения. Так, газета «Кубанская мысль» в 1919 г., в статье «Уравнение казаков и иногородними» отмечала, что «в станице Вознесенской Кубанской области: «Согласно постановлению станичного сбора, семьям мобилизованных иногородних выдается ссуда, полевой надел по 3 десятин земли и семенная ссуда. Все остальные виды пособия, выдаются семьям мобилизованных иногородних наравне с семьями казаков». Показательно, что официальными органами казачьих государственных образований предпринимались усилия, позволяющие сохранить ведущую роль казачества в этнополитической жизни вместе с фактическим его упразднением, как замкнутой этносословной группы, имеющей свои специфические интересы. Данная этнопсихологическая особенность нашла свое выражение и в практике общественного и государственного строительства казачьих эт-ногосударственных образований. Так, Временное Положение об управлении Кубанским Краем в 1919 г. предусматривало следующие пункты:
Bce граждане Кубанского Края равны перед законом... Все Российские граждане пользуются в Кубанском Крае защитою закона на общих с гражданами Кубанского Края основаниях.
Все граждане пользуются свободой совести. Никто не может быть преследуем за религиозные убеждения, и никто не может пользоваться привилегиями на вероисповедных основаниях». В данном контексте, уравнение политических и гражданских прав различных этнических групп декларируемое в данном документе Войсковой Круг Донской Области определял как одну из важнейших задач своей деятельности: «...Крестьянское население Области, Войсковой Круг мыслит как полноправный в гражданском и политическом отношении элемент, и озабочен вопросом об обеспечении его права на участие в самоуправлении и законодательстве».89
Исходя из этого, в этнополитическом пространстве страны происходило одновременно два разноплановых этнополитических процесса: с одной стороны в среде этнических сообществ повсеместно распространялось стремление к усилению их значимости в этнополитической структу Харламов В.А. Казачий депутат Гос. Думы. СПб.,1995. C.I44. ре российского социума; с другой стороны, предполагалось налаживание толерантных форм межэтнического взаимодействия в кризисный период существования общества.
Таким образом, в сфере межэтнического взаимодействия российского социума в годы гражданской войны можно констатировать присутствие как объединительных, универсалистских тенденций, направленные на соединение и взаимодействие различных этнических групп и сообществ, преодоление этнической дифференциации, так и тенденции, имевшие прямо противоположенную направленность, выражающие стремление к дальнейшему углублению этнического раскола, формированию замкнутой корпоративности. В российском социума присутствовали два этих направления политического развития, существовавшие параллельно, они находились в состоянии противоборства и взаимодействия. В отдельные отрезки исторического времени, одно из них являлось доминирующим, и определяло общественно-политическую ситуацию в стране в ходе гражданской войны, нередко преобладало и противоположное ему направление, определявшее изменение представлений значительной части национальных меньшинств о своей роли и месте в общероссийском вооруженном конфликте. Однако, чаще всего, в российской сфере межэтнических взаимоотношений действовали два указанных направления одновременно, обуславливая те или иные перемены в жизнедеятельности социума, их характер и смысловую направленность. Следствием этого было то, что общественно-политические события в стране нередко носили разноплановый, а иногда и парадоксальный, взаимоисключающий характер, совмещая в себе различные направления этнополитического развития. В частности, данное противоречие выражалось в стремлении к этнической консолидации, стиранию этнических границ и рубеже и в одновременном стремлении к национальной исключительности, присутствующее в деятельности представителей одних и тех же этнических групп и сообществ. Наиболее ярко существующие проблемы в сфере межэтнического взаимодействия в годы гражданской войны проявились в отношении различных этносов к еврейскому вопросу и еврейскому народу в целом. В бывшей Российской империи еврейский вопрос стоял особняком. Встречалось мнение и о том, что «Еврейский вопрос не имел ничего общего с вопросом национальностей...».90 Адекватно разрешить его в рамках прежней общественно-политической организации так и не удалось. Национализм в отношении еврейства обернулся гонениями против всего народа, что вызвало, понятно, ответную вспышку «еврейского сионизма».91 Тенденция к ассимиляции сменилась углубившимся обособлением еврейского общества. К началу XX века можно говорить о том, что еврейское население в целом держалось обособленно от остальной части населения Российской империи. Возможно, можно говорить и о некой «кастовости» евреев. Так В. И. Ленину в его работе «Критические заметки по национальному вопросу» казалось, что «кастовость» и обособленность евреев искусственно инспирированы самодержавием, держащего «евреев насилием в положении касты». Тот же автор подчеркивал, что еврейство в Галиции и России еще не успело стать нацией, оставаясь кастой. Ленин обращал внимание на прогрессивные, по его мнению, черты еврейской культуры: интернационализм и «отзывчивость на передовые движения эпохи», т. е. ре-волюционность. Те же, кто провозглашал лозунг еврейской национальной культуры, являлся, по Ленину, сторонником «старого и кастового в еврействе», а значит врагом пролетариата и пособником капитализма Такой взгляд на «еврейскую» проблему был характерен для вождя мироюго пролетариата, учитывая его приверженность принципам интернационализма и единства всех наций в социалистическом обществе.
Политика большевиков в отношении национальных мень шинств в 1917-1920 гг
Наиболее полный отчет об этой трагедии был составлен Валидовым непосредственно на основе личных наблюдений и по сообщениям представителей Башревкома, направленных для расследования злодеяний Красной Армии. Валидов описывает многочисленные убийства, грабежи и изнасилования, часто называя имена и преступников, и их жертв. Он возложил ответственность за это на двуличность местных красных командиров и на вступившее в Красную Армию «переселенческое кулачество», которые стремились уничтожить как можно больше башкир. Множество башкирских деревень или были вынуждены заплатить непомерную контрибуцию русским солдатам-победителям, составлявшую от 5000 до 30000 руб., или просто подверглись разграблению. Харис Юмагулов, еще один сторонник башкирской автономии, говорил, что богатые русские кулаки специально использовали большевистские лозунги, чтобы выдать свои зверства за «экспроприацию буржуев башкир».
Один из членов Центрального Комитета партии, побывавший в этом регионе, свидетельствовал: «Сообщаю, что один из башкирских полков перешел на сторону противника. Настроение населения враждебное к нам. Дезертирство в башкирских войсках принимает громадные размеры. Надо командировать туда работников. Фронтовых сил недостаточно». Командующий Первой Красной Армией Гай пробовал восстановить дисциплину среди своих подчиненных, предупредив их, что совершение «самочинных действий» против башкирских солдат и мирного населения будет караться смертью. Однако зверства Красной Армии в Башкортостане продолжались в течение еще нескольких недель, и прекратились лишь тогда, когда наступление белых в марте-апреле 1919 г. вынудило Красную Армию отступить.
Когда в то же лето колчаковцы потерпели поражение и Красная Армия в третий и последний раз заняла Башкортостан, советские войска стали вновь расправляться с местными башкирами. Страх башкир и подозрения советских учреждений породили необычный феномен, возникший при попытке правительства Валидова набрать в башкирский отряд людей на территории, лишь недавно, в июле 1919 г., освобожденной от белых. Когда башкирские новобранцы и их советское военное начальство стали спрашивать у мусульманских крестьян, какой те национальности, в башкирских деревнях оказывалось только 1-2 башкира-призывника; остальные отрицали свою принадлежность к башкирам. В крае распространился слух, что Красная Армия вновь устраивает облаву на башкир с целью их истребления. Потребовались огромные усилия агитаторов, чтобы убедить башкир признать Советскую Башкирскую республику в качестве «своей».249 Бесчинства Красной Армии в Башкортостане в 1919 г., безусловно, оставили тягостные воспоминания.
Эти печальные события напомнили о репрессиях против башкир в начале 1918 г., но теперь они были уже другими. Тогда антибашкирские действия были самым ранним проявлением той жестокости, которой отличались все участники Гражданской войны. Однако, в 1919 г. центральные власти могли и стремились защищать свою власть с помощью своих сторонников на местах намного более последовательно, чем годом ранее, не допуская, чтобы солдаты-мародеры определяли советскую политику в Башкортостане. Вероятно, наиболее важным итогом политического развития было то, что в 1919 г. возможности, имевшихся у башкирских руководителей, были исчерпаны.
В августе 1919 г., после окончательного ухода белых из У рало-Поволжья, валидовцы вернулись в Башкортостан, планируя воплотить в жизнь свои планы и начать избавление края. Однако отношения с местными коммунистами у них изначально не сложились. При этом на уровне повседневности межэтнических отношений иногда конфликты принимали весьма серьезный оборот. Например в сентябре 1919 г., когда башкирский взвод расстрелял под Стерлитамаком четырех красноармейцев. Это сразу же привело к столкновению Башревкома с главным организатором террора и репрессий в Советской России - ЧК, которая прислала из Уфы своего представителя для расследования ситуации. Однако, согласно донесению Уфимской ЧК в Москву, на этого человека напали башкирские солдаты. В том же самом месяце, стерлитамакская ЧК арестовала трех сотрудников военного комиссариата Башкирии, обвинив их в контрреволюционных действиях, под которыми, возможно, понимался упомянутый выше расстрел четырех красноармейцев. Однако начальник башкирского гарнизона Ишмурзин окружил тюрьму 70 вооруженными людьми с 11 пулеметами и вынудил ЧК освободить пленников. Советские власти в Стерлитамаке и Уфе в условиях этого кризиса вели себя осторожно и не применяли военную силу, поскольку советских сил в Стерлитамаке было не так уж много, а у башкир имелся четы-рехтысячный гарнизон. Атмосфера в Стерлитамаке оставалась чрезвычайно напряженной и в любой момент могла перерасти в вооруженный конфликт. В итоге, напряженной осенью 1919 г. Политбюро и лично Ленин обратили особое внимание на положение в Башкортостане. Не сумев взять под контроль ситуацию в этой автономной республике, особенно в сфере продразверстки, Политбюро потребовало от Башревкома выполнять свои обязательства по отношению к советскому государству.
