Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Письменное наследие Стоглавого собора представляет огромную эвристическую ценность. Решения Собора, представляющие собой отпечаток общественно-правового сознания интеллектуальной и властной элиты Руси середины XVI в., вызывают общественный интерес и по сей день.
Несмотря на наличие серьезных исследований о Стоглаве, до сих пор остается невыясненным ряд наиболее принципиальных вопросов, без которых невозможно адекватно интерпретировать решения Стоглавого собора. До сих пор не произведен анализ важнейших после Стоглава документов собора -архиерейских наказных грамот. Не дано аргументированное объяснение расположения соборных решений в главном документе собора - Стоглаве, что связывает исследователей в интерпретации отдельных решений, содержащихся в памятнике, и практически исключает его обоснованную интерпретацию как феномена общественного и правового сознания. Отсутствует обоснованное представление о бытовании Стоглава в обществе Руси XVI в., о характере его распространения, о связи Стоглава с другими документами Стоглавого собора, в первую очередь, с уже упомянутыми архиерейскими наказными грамотами. В этой связи ощущается настоятельная необходимость в продолжении исследований по двум важнейшим направлениям: сравнительному изучению документов Стоглавого собора и изучению рукописной традиции Стоглава первоначальной полной редакции.
Хронологические рамки исследования: нижняя хронологическая граница определяется временем, непосредственно предшествующим Стоглавому собору -рубежом 1540-х - 1550-х гг. Верхняя граница определяется рубежом XVI-XVII вв., началом Смутного времени.
Объектом исследования является общественное сознание Руси середины и второй половины XVI в. Ракурс его рассмотрения определялся представлением о том, что главным носителем и движущей силой этого сознания выступала властная и интеллектуальная элита Московского царства, представители которой, вырабатывая решения Стоглавого собора, руководя процессом их кодификации и осуществляя его на практике, выражали свои взгляды на состояние современного им общества и свое видение главных оснований общественной жизни.
Цель исследования - прояснить представления интеллектуальной и властной элиты Московского царства о фундаментальных ценностях общественного устройства, а также выявить динамику восприятия обществом этих представлений.
В работе поставлены следующие задачи:
прояснить главные принципы и ход кодификации соборных решений;
провести сравнительно-текстологическое исследование архиерейских наказных грамот, выяснить степень точности передачи ими изначального общего формуляра;
выяснить генетические и функциональные взаимоотношения Стоглава со вторыми по значимости документами, передающими решения Стоглавого собора - наказными грамотами;
интерпретировать сложную структуру Стоглава: прояснить отразившуюся в ней иерархию ценностей общественной жизни;
проследить динамику распространения и изменения в типологии списков Стоглава полной редакции в пределах XVI в.
Методологическая основа исследования определяется принципами историзма, объективности и системности научного анализа. Используемый автором эвристический инструментарий включает в себя методы исторического исследования: историко-генетический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и историко-системный. В исследовании применялись традиционные приемы анализа письменных источников, основанные на выводах о задачах и сущности критики исторических источников, содержащихся в ряде трудов по источниковедению письменных источников .
Научная новизна исследования определяется тем, что в данной работе впервые осуществлено комплексное подробное сравнительное исследование текстов Стоглава и архиерейских наказных грамот, а также впервые произведено исследование рукописной традиции Стоглава (в пределах второй половины XVI в.), ориентированное на прояснение характера и динамики функционирования памятника в обществе.
Практическая значимость работы состоит в том, что его материалы могут найти применение в научных исследованиях, посвященных изучению культуры, идеологии и правового развития России в эпоху Ивана Грозного. Предложенная в работе методика датировки памятников письменности может найти применение в любой научной работе, связанной с изучением подобных материалов. Полученные результаты и фактический материал могут быть использованы в преподавательской работе при подготовке общих и специальных курсов по истории России XVI в., по истории Русской церкви, по истории русского права, источниковедению отечественной истории.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории России с древнейших времен до XX века исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. По теме исследования были подготовлены и прочитаны доклады на научных конференциях, в частности - «Комплексный подход к изучению Древней Руси» (Москва, 2008 и 2011 гг.), «Мавродинские чтения» (Санкт-Петербург, 2008 г.), «Новгородика» (Великий Новгород, 2008 г.).
По теме диссертационного исследования опубликовано 15 статей общим объемом 7,7 п. л.
1 Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. М., 2006; Стрелъский В. И. Основные принципы научной критики источников по истории СССР. Киев, 1961; Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР: Учеб. пособие. М., 1962. Вып. 1-2; Источниковедение: Теория. История. Метод: Источники российской истории: Учеб. пособие. М., 1998; Лихачев Д. С. Текстология. СПб., 2001; Лонглуа Ш.-В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. М., 2004.
Похожие диссертации на Стоглавый собор и общественное сознание Руси XVI века
