Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Актуальные проблемы российской интеллигенции в историко-культурном дискурсе 20
Раздел 2. Организационное становление здравоохранения и деятельность медицинской интеллигенции в первое десятилетие Советской власти 63
Раздел 3. Подготовка и «перевоспитание» педагогической интеллигенции в период создания советского народного образования 121
Заключение 167
Источники и литература 173
Приложение 189
- Актуальные проблемы российской интеллигенции в историко-культурном дискурсе
- Организационное становление здравоохранения и деятельность медицинской интеллигенции в первое десятилетие Советской власти
- Подготовка и «перевоспитание» педагогической интеллигенции в период создания советского народного образования
Введение к работе
Актуальность темы диссертации определяется потребностью исследования становления провинциальной советской интеллигенции во всей ее полноте, многообразии явлений. Драматическая история русской интеллигенции нуждается в критическом осмыслении и всестороннем постижении ее деятельности. Необходимость комплексного изучения процесса развития советской медицинской и педагогической интеллигенции Курской губернии вызвана ее недостаточной изученностью современных научных позиций1.
Наше обращение к периоду 1917-1928 гг. не случайно. На данном этапе шло формирование качественно иной, по сравнению с прошлым, интеллигенции, отвечавшей задачам нового общества. Сегодня, когда в стране происходят структурные перемены, изучение вопросов, связанных с интеллигенцией послереволюционных годов, необходимо прежде всего для лучшего понимания проблем современной интеллигенции, которая испытывает на себе влияние кризисных явлений, аналогичных явлениям 1917-1928 годов: разобщенность, тяжелые материальные условия, порой пренебрежительное отношение властных структур.
До сих пор не выработано единого, общеупотребительного подхода к самому понятию «интеллигенция», существуют разнообразные его определения. В современной отечественной интеллигентоведческой литературе сложились три основных подхода к пониманию интеллигенции: совокупность лиц, профессионально занятых квалифицированным умственным трудом; группа лиц, обладающая высокими духовно -нравственными качествами; социокультурный слой людей, занимающихся сложным интеллектуальным трудом и обладающих высокими личностными качествами. Малоизученным является вопрос о взаимоотношениях партийно-государственных структур с медицинской и педагогической интеллигенцией
после Октябрьской революции 1917 года. Этот вопрос необходимо рассматривать как со стороны взаимоотношений интеллигенции и власти, так и со стороны способов воздействия на сознание и мироощущение интеллигенции. В 1917 году Курская губерния представляла типичную российскую провинцию, в которой врачи и учителя всегда занимали особую позицию, находились в центре морально - нравственных отношений, складывавшихся в регионе. Через свою профессиональную деятельность и духовное творчество интеллигент стремился социализировать мир провинции, наделить его новыми культурными качествами и свойствами. Но в исследовательских работах Курского края в основном рассматриваются вопросы организации здравоохранения и народного образования, а проблемы работников этих ситем почти не освещены.
Изучение процессов становления советской медицинской и педагогической интеллигенции Курской губернии поможет на современном этапе в решении проблем и противоречий, сложившихся в системе формирования, развития и функционирования этого относительно самостоятельного социального слоя.
Объектом исследования автор избрал государственную политику, определяющую практику становления и развития советской интеллигенции, на материалах Курской губернии.
Предметом исследования является деятельность провинциальной медицинской и педагогической интеллигенции Курской губернии в годы становления советского государства. .
Хронологические рамки диссертации охватывают период 1917 — 1928 гг. Выбор исходной даты обусловлен сломом «старых» систем здравоохранения и народного образования и созданием новых - советских. Исследование ограничено 1928 годом, когда страна перешла на областное, окружное и районное административное деление.
Территориальные рамки исследования ограничены Курской губернией, крупной составной частью РСФСР. Территория Курской
губернии составляла 4592 тыс. га, или около 46 тыс. кв. км. Численность населения губернии на 1 января 1926 г. равнялась 3185 тыс. человек. В рассматриваемый период в Курскую губернию входили территории сегодняшних Курской и Белгородской областей, а также Путивльский уезд, отошедший в 1925 г. к Украине.
В марте 1928 г. Курская губерния вошла в состав Центрально-Черноземной области.
Историография темы исследования. Вопрос о русской интеллигенции как особой группе общества встал в 30-40-е годы XIX века. В 1836 году В.А. Жуковский писал, что «лучшее петербургское дворянство» представляет «всю русскую европейскую интеллигенцию»1. Представления В.А.Жуковского об интеллигенции были связаны с идеалами «нравственного бытия» как основы просвещения и образованности, а также дворянским долгом служения России. Научно-теоретическое осмысление проблемы начинается со статьи Д.И. Писарева «Мыслящий пролетариат» . Анализируя образы Базарова и Рахметова, критик отмечал, что они принципиальным образом отличались от представителей «образованного класса». Автор называл их нигилистами, вся жизнь которых посвящалась борьбе за счастье народа. Работа Д.И. Писарева открыла важнейшую тему и послужила основой для дальнейшего рассмотрения проблемы интеллигенции как особого явления в жизни общества. Исследование интеллигенции проводилось представителями народовольческой и марксистской мысли. В работах П.Л. Лаврова, В.И. Ленина раскрываются исторические корни интеллигенции, дается описание специфического интеллигентского сознания, показывается ее социальная неоднородность3. Представитель народоволь
ческой мысли П.Л. Лавров рассматривал интеллигенцию как социально-этическую, внеклассовую категорию. Под интеллигенцией он понимал «критически мыслящих личностей», от которых зависит нравственный прогресс общества, а также тех представителей образованного класса, кто болеет за судьбу народа и размышляет над тем, как улучшить его положение1.
В освещении проблемы интеллигенции с марксистских позиций определяющими были взгляды В.И. Ленина. В работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи «Русского богатства» против марксистов)» В.И. Ленин оценивает интеллигенцию с классовых позиций, а ее историю начинает с возникновения разночинства и деятельности В.Г. Белинского и А.И. Герцена. Интеллигенцию В.И. Ленин рассматривал с позиции социологического подхода. Он разделял ее на буржуазную, либеральную и радикальную. Интеллигентами В.И. Ленин считал «всех образованных людей, представителей свободных профессий вообще, представителей умственного труда... в отличие от представителей физического труда»2.
На рубеже XIX-XX столетия тема интеллигенции становится приоритетной для представителей русской идеалистической мысли. Итогом их теоретических разработок стал известный сборник «Вехи» (1909 г.). Внешней причиной появления «Вех» стали события революции 1905-1907 гг. Авторы Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, П.Б. Кистяковский, А.С. Изгоев, М.О. Гершензон подняли в нем наболевшие проблемы современности: об отношении интеллигенции к власти, к русскому народу, о ее месте и роли в русской революции. Однако значение книги оказалось гораздо важнее заявленной темы. «Вехи» поставили проблему интеллиген ции как ключевую в российской истории. Авторы «Вех» всесторонне исследовали традиционное интеллигентское мировоззрение, которое, по их мнению, требовало радикальной реформы. Интеллигенцию критиковали за ее отношение к философии, за отход от народа, его быта и образа жизни, за «нигилистический морализм», который, по мнению С.Л. Франка, «образует существо мировоззрения русского интеллигента»1. «Русская интеллигенция была такой, какой ее создала русская история, - писал Н.А. Бердяев, - в ее психическом укладе отразились грехи нашей болезненной истории, нашей исторической власти и вечной нашей реакции»2. Осуждая интеллигенцию за забвение христианских норм и ценностей и призывая ее к религиозному оздоровлению, С.Н. Булгаков отмечал, что судьбы России находятся в руках интеллигенции: «как бы ни была гонима и преследуема, как бы ни казалась в данный момент слаба и даже бессильна наша интеллигенция», именно она есть «главный проводник» просвещения «в толщу стомиллионного народа»3.
Выход в свет «Вех» вызвал ожесточенную дискуссию в дореволюционной России. В сборнике «Интеллигенция в России», вышедшем через год, с критикой «веховского» понимания интеллигенции выступили публицисты либерального направления - крупнейшие философы, историки, литераторы, среди которых были П.Н. Милюков, Д.Н. Овсянико Куликовский, М.М. Туган-Барановский и другие4.
П.Н. Милюков считал, что «интеллигенция - это тесный внутренний круг: ей принадлежат инициатива и творчество. Большой круг образованного слоя является средой непосредственного воздействия интеллигенции. С расширением круга влияния изменяются и размер, и характер интелли гентского воздействия. Начавшись с индивидуального, личного, кружкового, эмоционального и непосредственного, влияние это становится коллективным, рациональным и научным» .
20-е годы отмечены революционным романтизмом с идеей построения нового бесклассового общества. В это время появились новые законода-тельные акты по советскому здравоохранению и народному образованию . Практическими и теоретическими вопросами становления советского здравоохранения и народного образования занимались такие деятели, как Н.К. Крупская, Н. А. Семашко, А.В. Луначарский3 и др.
Работы 30-40-х гг. не отличаются глубиной обобщения материала, но зато они содержат значительные фактические данные4.
Сформированная советская трудовая интеллигенция стала одним из основных элементов нового общества. Подобный подход встречается в работах Л. Бронтмана, А.Е. Бейлина, Е.М. Ярославского5 и др. Параллельно обостряется интерес к изучению общих теоретических вопросов проблемы интеллигенции в среде русской эмиграции. Появился ряд фундаментальных трудов, посвященных интеллигенции и принадлежащих перу Н.А. Бердяева, Г.П. Федотова, С.Л. Франка6 и др.
Далее происходит серьезное научное изучение проблемы, которое началось с середины 50-х годов. XX съезд КПСС, осудив культ личности
Сталина, способствовал созданию новой общественно-политической атмосферы. В этих условиях было положено начало новому подходу к анализу ряда проблем истории нашей страны, открылся доступ ко многим архивным документам, статистическим данным. Появляются первые обобщающие труды по истории культурной революции в СССР, в которых формирование советской интеллигенции рассматривалось как одно из главных её научных достижений1.
В 1960-е годы среди историков становится популярна проблема политического размежевания российской интеллигенции в период Октябрьской революции. С.А.Федюкин первым подверг критике точку зрения, согласно которой отношение буржуазной интеллигенции к революции определялось уровнем их квалификации2.
В это время в Воронеже выходит боыной труд М.А. Язвина «Очерки по истории здравоохранения в Курской области в 3-х частях», в котором он исследует вопросы организации здравоохранения начиная с XIX века.3 ИХ Варавин в «Борьбе коммунистов Курской губернии за народное образование рассматривает основное направление, по которому шло социалистическое преобразование системы образования: освобождение школы от влияния" религии, развитие строго научных, идеологических основ учебного процесса и внедрение в жизнь школы принципов политехнического обучения, строящегося на сочетании образования с трудовым воспитанием учащихся .
В 1969 году появляется работа В.Ф. Кормера «Двойное сознание и псевдокультура» (перепечатанная в 1989 г.). Автор подвергает критическому анализу интеллигентское сознание и описывает феномен двойственности,
присущий советской интеллигенции. Размышляя о русской интеллигенции как самобытном явлении русской культуры, В.Ф, Кормер писал: «Исходное понятие было весьма тонким, обозначая единственное в своем роде историческое событие: появление в определенной точке пространства, в определенный момент времени совершенно уникальной категории лиц, буквально одержимых еще некоей нравственной рефлексией, ориентированной на преодоление глубочайшего внутреннего разлада, возникшего между ними и их же собственным государством. В этом смысле интеллигенции не существовало нигде, ни в одной другой стране, никогда»1. В период 70-80-х годов издаются работы историографического характера. Достаточно полная оценка научной и научно - публицистической литературы за 1920-1960-е гг. по проблемам формирования советской интеллигенции была дана в работе Л.М. Зак, B.C. Лельчука, В.И.Погодина «Строительство социализма в СССР. Историографический очерк»2 Исследователями выделены периоды развития отечественной историографии советской интеллигенции, а также определенны ключевые проблемы в ее изучении: пути формирования интеллигенции в СССР, политика партии и
і
Советского государства по отношению к буржуазным специалистам.
В 1974 году вышла в свет статья А.И. Солженицына «Образованщина», ставшая заметным явлением среди трудов, посвященных анализу интеллигенции. В своей работе А.И. Солженицын приходит к выводу, что дореволюционная интеллигенция и интеллигенция 70-х отличаются друг от друга по ряду параметров. Одни недостатки и достоинства, присущие дореволюционному интеллигентскому сознанию, современная интеллигенция изжила, другие - преобразовала в противоположные.
Эти изменения объясняются политикой большевиков по отношению к данной социальной группе и теми условиями, в которых ей приходилось
существовать. Результатом этих преобразований стало изменение сущности интеллигенции «... и верно по смыслу будет сей образованный слой, все, что самозвано или опрометчиво зовется сейчас «интеллигенцией», назвать образованщиной. «Образованщина» постепенно сливается с мещанством, ее устойчивым жизненным принципом становится двоемыслие»1.
С начала 90-х годов, в силу новых сложившихся политических обстоятельств, у историков появился ряд возможностей для более полного и объективного изучения данной проблемы. Значительно расширился круг вопросов, рассматриваемых по проблеме формирования интеллигенции.
Большинство историков делят интеллигенцию на «старую» и «новую», советскую2. В сравнении «старой» и «новой» интеллигенции последняя, по мнению историков, потеряла свои положительные качества3, приобретя взамен «страх, доводящий до безумия» и сервилизм (раболепство)4.
Ряд исследователей считает, что на такое изменение черт характера интеллигенции повлиял Октябрь 1917 года. Данного мнения придерживаются в своих исследованиях Р. Медведев, А.В. Облонский и др.5, но в результате более тщательного и многостороннего изучения социально-экономической обстановки в стране послеоктябрьского периода среди историков, социологов и философов появились другие точки зрения.
Первая из них выделяет в качестве главной причины изменения мироощущения интеллигенции - гражданскую войну и связанную с ней по литику «военного коммунизма» , вторая точка зрения появилась совсем недавно, и ее суть сводится к рассмотрению НЭПа не только, как экономического, но и психологического, и социокультурного феномена2.
Исследования в области истории отечественной интеллигенции советского периода продолжает В. Л. Соскин. Его работы 1990-х гг. отличает поиск новых теоретико-методологических основ в изучении интеллигенции3. О необходимости критического отношения к прежней историографии пишут многие ученые-интеллигентоведы. Так, А.В. Квакин считает, что «научные построения, глубокий анализ комплекса исторических источников, ряд историографических суждений» советских источников «во многом сохраняют научную ценность»4. Но, замечает автор, необходимо искать новые теоретико-методологические концепции истории интеллигенции.
В 90-е годы появились фундаментальные труды, принадлежащие перу В.М. Межуева, Л. Когана, Г. Чернявской, А.С. Панарина, B.C. Меметова. А.А. Данилова, А.И. Уткина, Н.Е. Покровского и др5. Благодаря их усилиям удалось синтезировать тот пласт знаний, который был накоплен мыслителями дореволюционной поры и советскими авторами.
В этот период проводится ряд всесоюзных научно-практических конференций: Кемерово (1991 г.), Иваново (1992-1999 гг.), Омск (1993, 2003гг.), Екатеринбург (1991,1992,1994,1995 гг.) и др.
Проведение данных конференций подчеркивает важность и необходимость изучения процесса формирования интеллигенции, взаимодействия с властью и вопросов нравственных позиций интеллигенции в различные периоды времени.
Истории медицины много внимания уделяет профессор М.Б.Мирский (вице-президент Международной конфедерации историков медицины и председатель Московского общества историков медицины). Исследователь отмечает, что медицина всегда эволюционировала вместе с общей культурой общества1.
С середины 90-х годов XX века у исследователей возрос интерес к изучению жизни и творчества местной интеллигенции, что позволило расширить и углубить историю своего края.
Так, например, были защищены кандидатские диссертации по изучению интеллигенции Башкирии (Ю.С. Воронцова), Карелии (А.А. Рагозина), Тувы (Р.Ш. Харунов) и др. На материалах Курского края были защищены такие диссертации, как: «Творческая интеллигенция Курского края 1917-1941 гг.» (В.М. Кузьмина), «Общественно-политическая деятельность провинциа-льного учительства с 90-го по 1917 год» (А.Д. Афанасьев) и др.
Большой вклад в изучение проблем интеллигенции сделан доктором исторических наук, профессором З.Д. Ильиной4.
Для понимания сути взаимоотношений в 20-е годы мы рассмотрели четыре противоречия, которые З.Д. Ильина выделяет и предлагает в своей
.
работе «Культурная политика и духовные потребности горожан. Центральное Черноземье в 1976-1985 гг.»: между политикой формирования коммунистического сознания средствами культуры и остро ставшей в 70-80-е годы проблемой сохранения исторического наследия Родины (потребностями горожан в поисках своих исторических корней), между политикой государства, направленной на привитие через культуру классового сознания, и стремлением людей к поиску и осмыслению общечеловеческих ценностей; между культурной политикой «массовости» и «просветительства» и духовными потребностями различных категорий населения городов ЦЧО; между устаревшими и политизированными методами кадровой политики КПСС и нехваткой или неготовностью кадрового потенциала культуры к работе в условиях города 70-80-х годов; между привычным механизмом обеспечения экономических основ городских учреждений культуры и реальными запросами горожан, возросшими под влиянием последствий НТР1.
Таким образом, историография диссертационного исследования является весьма разнообразной, но по изучаемой проблеме отсутствует целостная картина освещения жизни и деятельности курской интеллигенции в период сложных политических коллизий советской власти и «старого мира».
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение и анализ опыта формирования местной интеллигенции через деятельность медицинских и педагогических кадров Курской губернии с позиций современных требований исторической науки.
Для реализации поставленной в диссертации цели необходимо решение следующих задач:
- изучить и обобщить актуальные проблемы российской интеллигенции в
историко-культурном дискурсе;
- проанализировать современные подходы к понятию «интеллигенция»;
- проследить основные моменты формирования и деятельности медицинской интеллигенции в организации советского здравоохранения, раскрыть взаимоотношения врачей и советской власти в установленный период;
- рассмотреть подготовку работников просвещения, обобщить и критически осмыслить методическую работу учителей как представителей русской и советской интеллигенции.
Методологическую основу диссертации составили принципы историзма и научной объективности. Первый позволяет рассматривать исторические явления и процессы в их становлении и развитии, выявлять причинно-следственные связи, тенденции и закономерности. Принцип объективности предполагает анализ всей совокупности фактов в их взаимосвязи, многогранности и противоречивости, оценку событий прошлого с точки зрения их реальных противоречий, проблем и возможностей.
Для решения задач исследования применялись специальные исторические методы (аналитический, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, структурно-системный, исторического описания и т.д.). Были использованы методы, заимствованные из других наук: статистики, социальной психологии. Последовательное комплексное применение этих методов в изучении исторического прошлого предусматривает анализ происходивших событий в их взаимосвязи и соответствующем конкретно-историческом контексте.
Источниковая база исследования представлена группами документов и материалов как опубликованных, так и извлеченных из архивов: 1) опубликованные законодательные акты и другие материалы ВЦИК и ЦК РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б), дающие представление об общей политике
государства по формированию советской интеллигенции1; 2) статистические материалы и сборники документов, содержащие информацию о месте интеллигенции в РСФСР и Курской губернии; 3) материалы Государственного архива Курской области (ГАКО), освещающие деятельность интеллигенции в первые годы после Октябрьской революции 1917 года, в период НЭПа, и материалы Государственного архива общественно-политической истории Курской области (ГАОПИ КО), предоставляющие информацию о проведении общей политики ВКП(б) по формированию советской интеллигенции3.
Описание основных фондов ГАКО, которые автор использует в своей диссертации:
I. Фонды учреждений здравоохранения: Ф.Р-202. Курский Губернский отдел здравоохранения. В опись 1 внесены документы общего делопроизводства за 1918-1928 гг., которые позволили автору рассмотреть организационную деятельность губздравотдела, а также изучить документы по личному составу 1918-1928 гг.
II. Фонды учреждений народного образования:
Ф.Р - 935. Курский практический институт народного образования (ПИНО). В опись 1 внесены постановления Совнаркома и циркуляры института, протоколы заседания комиссии по организации института, Наркомата просвещения 1918-1922 гг., устав Курского учительского программы, переписка с главпрофобром и губоно, положения, инструкции за 1918-1922 гг., протоколы заседания президиума за 1918-1919 гг., протоколы заседаний Совета института за 1919-1923 гг., протоколы заседаний отделений
за 1919-1922 гг., журналы входящих и исходящих бумаг за 1918-1923 гг., описи оборудования за 1920 г., устав Курского педагогического техникума при Курском практическом институте народного образования, обществ, кружков за 1921-1922 гг., отчеты и доклады о деятельности института за 1922-1923 гг., сметы за 1922-1923 гг., описи имущества за 1922 г. Все эти документы дали автору ясное представление о работе ПИНО по подготовке работников просвещения.
Ф.Р-309. Курский Губернский отдел образования, профтехобразования и учебных заведений. Опись 1-16. Документы фонда отражают перестройку дела народного образования после Октябрьской революции, развитие профессионально-технического образования, борьбу за ликвидацию неграмотности среди взрослого населения, а также показывают политико просветительскую и культурно-массовую работу, проводимую среди населения.
Ф.Р-3164. Курский педагогический техникум Управления профессионально-технического образования Курского губернского отдела народного образования. Опись 1. Документы рассказывают о деятельности техникума, содержат Положение «О временных годичных курсах для подготовки учителей для единой трудовой школы», которые существовали при техникуме.
III. Фонды Государственного архива общественно-политической истории Курской области:
Ф.П-65. Курский Губернский исполнительный комитет. В опись 1 внесены документы деятельности губкома РКП(б)-ВКЩб). Автор исследовал постановления, распоряжения по проведению кадровой политики по формированию советской интеллигенци и документы научно-методической секции школьного подотдела Губернского народного бразования.
Материалы по исследуемой проблеме содержатся также в периодической печати. Автором было изучено 11 наименований газет и
журналов за 1917-1928 гг.1
Они позволили выявить атмосферу того времени, проблемы, волновавшие интеллигенцию, стремительное сужение разномыслия в обществе 20-х годов XX века.
Научная новизна исследования состоит в том, что проведено углубленное изучение истории становления в Курской губернии советской медицинской и педагогической интеллигенции, которая в 1917-1928 гг. в данном регионе являлась одним из основных представителей отрядов интеллигенции. Исследуются взаимоотношения медицинской и педагогической интеллигенции и советской власти Курской губернии после Октябрьской революции 1917 года на низших уровнях административно-территориального устройства страны. В этой связи вводится в научный оборот ряд архивных документов, не использованный исследователями советского периода. Элемент новизны состоит в изучении подбора, комплектования, расстановки и обучения личного состава здравоохранения и народного образования. При помощи архивных материалов было установлено, что в период образования советского государства в тяжелой эпидемиологической обстановке советское здравоохранение развивалось благодаря самоотверженному труду и огромному вкладу «старых» специалистов.
Советское народное образование, его становление также опиралось на деятельность «старой» педагогической интеллигенции. Автором рассматривается и критически оценивается методическая работа, анализируются способы и уровень подготовки «новых» педагогических кадров.
Научно-практическая значимость работы. Материалы и основные
положения диссертационной работы могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории Курского края, в преподавательской деятельности - при составлении учебных и методических пособий, подготовке лекций, спецкурсов по истории Курского края. Результаты исследования могут заинтересовать широкие круги общественности, в том числе научную и творческую интеллигенцию, людей старшего поколения и молодежь, стремящихся узнать правду о формировании советской интеллигенции.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертации обсуждались на заседаниях кафедры «История государства и права» КурскГТУ, а также были отражены в 6 публикациях общим объемом 5,73 п. л., в том числе в журнале «Современное право», рекомендованном ВАК для публикаций основных результатов диссертации.
Актуальные проблемы российской интеллигенции в историко-культурном дискурсе
Тема интеллигенции была и остается едва ли не самой актуальной в научных исследованиях. Количество работ по истории отечественной интеллигенции постоянно возрастало, ширилась тематика, ставились новые проблемы, обогащалась источниковая база.
Наряду с углублением и детализацией известных фактов осуществлялась разработка новых методологических и историографических вопросов. Этому во многом способствовали научно-теоретические и научно-методические конференции в Екатеринбурге, Иванове, Кемерове, Москве, Санкт-Петербурге, Улан-Удэ, которые выявили новые сюжеты и поставили в повестку дня дискуссионные вопросы. И дело вовсе не в том, что эта тема стала модной, перспективной, исследователи в своих работах пытаются оглянуться назад, осмыслить опыт предшествующих поколений интеллигенции, связать его с событиями сегодняшнего дня. Ведь под влиянием этого образованного слоя России формировалось общественное мнение, происходила существенная переоценка ценностей, с ним связывали надежды на будущее. И сейчас, когда Россия вновь оказалась в трудной ситуации, интеллигенция опять находится в эпицентре внимания.
Знаменательно, что весь поток публикаций представляет точную картину состояния сегодняшнего дня: та же полярность позиций, расплывчатость теоретико-методологических подходов, ярко выраженные пристрастия и приоритеты.
Анализируя работы разных исследователей, мы увидели, что с одной стороны, наблюдается стремление части исследователей идеализировать интеллигенцию прошлого, преувеличить ее роль в развитии общества, ее противостояние власти, а с другой - преуменьшить, принизить значение и роль отечественной, в особенности, советской интеллигенции.
Остановимся на некоторых принципиальных» на наш взгляд, теоретико-методологических аспектах проблемы истории отечественной интеллигенции.
Для углубленного изучения интеллигенции в 1992 г. в г. Иванове был создан Межвузовский центр Российской Федерации "Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества". Данный центр объединил усилия ученых России и Зарубежья и стал основоположником интеллигентоведения как самостоятельной отрасли научного знания.
Это целый комплекс гуманитарных наук, изучающих проблемы интеллигенции в соответствии со своей спецификой.
Можно сказать, важная, ведущая, роль в интеллигентоведении отводится исторической науке. Для осуществления разработок различных проблем интеллигентоведения служит история интеллигенции1.
Интеллигентоведение в качестве самостоятельной отрасли научного знания находится в стадии развития, поисков. Еще "не отшлифованы" его методологические составляющие2, не сформулированы четко собственные методы исследования, хотя, как междисциплинарное образование, интеллигентоведение использует методы и подходы других гуманитарных дисциплин, преломляя их применительно к своим проблемам.
Не определенным в интеллигентоведческом аспекте остается понятийный аппарат. Это касается, в первую очередь, термина "интеллигенция" как категории, с одной стороны, и как предмета исторического исследования, с другой. Дискуссия по проблеме дефиниции длится уже не одно десятилетие.
Прежде, чем перейти к анализу современного толкования интеллигенции и попытке дать свое представление по данной проблеме, проследим, как интеллигенцию рассматривали в историческом аспекте, начиная с XIX века.
Вопрос об особой группе общества, обладающей определенными родовыми чертами и отличающейся от основной массы населения, встал в 30 -40-е годы XIX века. Это было связано с тем, что представители русской общественно-политической мысли Россия впервые осознанно подошли к выбору своего путей развития России и оценке ее места в мировом процессе, а, следовательно, и к характеристике того слоя общества, который генерировал и претворял в жизнь передовые идеи. До определенного периода этот слой еще не имел своего названия.
Организационное становление здравоохранения и деятельность медицинской интеллигенции в первое десятилетие Советской власти
Основная часть представителей интеллигенции отнеслась к захвату большевиками государственной власти отрицательно. Образованная часть общества усомнилась в самоценности революции. Определяющим фактором отрицательного отношения стало несовпадение провозглашенных ценностей и идеалов с реальными событиями.
Поскольку советская власть представляла собой форму осуществления власти диктатуры пролетариата, то ее цели совпадали в данном случае с миссией интеллигенции1. Но для строительства нового общества требовались лишь профессиональные услуги специалистов, а привлечение их к руководству и управлению наравне с пролетариатом в интересы советской власти не входило.
С самых первых дней существования советской власти часть "старой" интеллигенции использовала один из сильнейших способов противостояния ей, а именно - саботаж. Он заключался в отказе от сотрудничества по причинам несогласия с установлением Советской власти и теми изменениями, которые проводились в обществе. Мы можем привести некоторые факты. В конце 1917 г. некоторые газеты опубликовали "Воззвание ученых Петрограда", в котором социалистическая революция оценивалась как "великое бедствие", постигшее Россию, а большевики квалифицировались как "узурпаторы" законной власти...
Правление "Общества русских врачей памяти Н. И. Пирогова» в конце декабря 1917 г. опубликовало обращение к врачам, в котором призывало медиков принять участие в борьбе с надвинувшейся реакцией". Своеобразной была форма противодействия Советской власти в высших учебных заведениях. Работать они работали, но в то же время не так, как того требовали декреты советского государства1.
Саботаж "старой" интеллигенции препятствовал успешному формированию нового общества, которое по мысли руководителей советского государства, можно было создать лишь при условии привлечения буржуазных интеллигентских сил. "Нам нужно, - указывал Председатель Совнаркома В.ИЛенин, строить сейчас практически, и приходится руками наших врагов создавать коммунистическое общество. Это кажется противоречием..., но на самом деле только этим путем может быть разрешена задача коммунистического строительства"2.
Подобное противостояние не могло отрицательно не сказаться на состоянии общества. В первые годы Советской власти в России свирепствовали эпидемии сыпного тифа, холеры, брюшного тифа и других инфекционных заболеваний. Повсеместно крайне не доставало квалифицированных медицинских кадров, лечебных учреждений, медикаментов. Гражданская война и военные операции на всей территории страны усиливали разруху в промышленности и сельском хозяйстве. Население страны голодало. Не хватало топлива. Транспорт, системы водоснабжения и очистки городов и деревень находились в весьма запущенном состоянии, что создавало опасную эпидемиологическую ситуацию.
Подготовка и «перевоспитание» педагогической интеллигенции в период создания советского народного образования
После Октябрьской революции 1917 г. партия большевиков стала правящей партией. Но марксистко-ленинская идеология у части педагогической интеллигенции вызывала неприязнь. Учителя должны были полностью перестраиваться на Советское преподавание с его идеологическими установками. А Советской власти нужны были старые специалисты, чтобы развернуть социалистическую "культурную революцию" и главной задачей новой власти являлось "перевоспитание" "старых" учителей. Об этом хорошо свидетельствуют слова В.И. Ленина в Речи на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 года: "... Теперь мы должны воспитать новую армию педагогического учительского персонала, который должен быть тесно связан с партией, с ее идеями, должен быть пропитан ее духом, должен привлечь к себе рабочие массы, пропитать их духом коммунизма, заинтересовать их тем, что делают коммунисты.
Нужно сказать, что сотни тысяч учителей — это есть аппарат, который должен двигать работу, будить мысль, бороться с предрассудками, которые еще до сих пор существуют в массах. Наследие капиталистической культуры, пропитанность ее недостатками учительской массы, которая при наличии их не может быть коммунистической, однако, не может мешать брать этих учителей в ряды работников просветительной политической работы, так как эти учителя обладают знаниями, без которых мы не можем добиться своей цели.
Мы должны поставить на службу коммунистического просвещения сотни тысяч нужных людей".1
В. И. Ленин еще до Октябрьской революции разработал план создания социалистической системы школьного обучения и воспитания. В ней предусматривалось всеобщее обязательное и бесплатное образование, запрещение наемного труда детей и подростков до 16 лет, отделение церкви от государства и школы от церкви, снабжение детей бедных родителей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государства, обучение на родном языке, создание школ, подготовка учителей за счет государства, широкое привлечение работников просвещения, профсоюзов, молодежных организаций, родителей к обсуждению вопросов народного образования, организация в школах ученических коллективов с выборными органами и т. д.
Были созданы Народный Комиссариат по просвещению и его местные органы, а также Государственная комиссия по просвещению, обратившаяся 29 октября 1917 года с воззванием к гражданам России. В нем говорилось о необходимости добиться в кратчайший срок всеобщей грамотности, удовлетворить жажду образования у взрослых, о создании единой, абсолютно советской школы, об улучшении материального положения учителей.
23 января 1918 года был опубликован декрет "Об отделении церкви от государства и школы от церкви", запрещающий преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподавались общеобразовательные предметы.
Отметим, что Советская власть перед работниками народного образования поставила задачу преобразования учебно-воспитательного дела, объединения и обновления его на новых началах. Для успешного его решения Совет Народных Комиссаров опубликовал 5 мая (23 апреля) 1918 года декрет о передаче в ведение Наркомпроса всех начальных, средних, высших общеобразовательных и специальных учебных заведений (кроме тех, которые преследуют исключительно технические цели), а также учреждений дошкольного воспитания и внешкольного образования.
Важным шагом по пути преобразования школы явилось принятое Наркомпросом 31 мая 1918 года постановление "О совместном обучении и способах его проведения". Это и другие решения по вопросам народного образования, принятые в первый год существования Советской власти, завершились изданием 16 октября 1918 года "Положения" и "Декларации" о единой трудовой школе.
