Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема Советской модернизации в странах Восточной Европы, представляется весьма важной и актуальной с позиций современности.
События конца 80-начала 90-х годов ХХ в. приковывают к себе пристальное внимание историков, политологов, публицистов, политических деятелей.
Особый интерес представляют взаимоотношения СССР и Болгарии, которые в советскую эпоху рекламировались, как образец отношений между странами социалистического содружества, как пример социалистического интернационализма.
Вопрос о взаимоотношениях бывшего СССР и Болгарии, как и взаимоотношениях всех бывших стран социализма является очень сложным и противоречивым, особенно с позиций сегодняшнего дня, поскольку не оправдались прежние, казалось устоявшиеся концепции.
В 90-е годы последовало охлаждение в российско-болгарских отношениях. Новое болгарское руководство взяло курс на сближение с Западом и интеграцию с западноевропейскими экономическими и политическими структурами. Подобное развитие событий вызвало недоумение части российского общества. Действительно, в прошлом Россия сыграла важную роль в исторической судьбе Болгарии. Поэтому у многих россиян укоренилась мысль о вечной признательности болгар своему старшему брату-освободителю. Однако, люди, далекие от истории не знают, что на протяжении более чем столетней истории Болгарии после освобождения от османского ига в истории российско-болгарских отношений были и значительные сложности, негативные моменты. Это, прежде всего, период 80-х годов XIX века, когда Россия навязала Болгарии правление русских генералов, а затем период стамболовской диктатуры. Определенные трудности в российско-болгарских отношениях были в период Балканских войн. В годы первой мировой войны, будучи членом Четверного Союза, Болгария воевала против России.
Большие сложности были в отношениях между Советской Россией и Болгарией в 20-е годы ХХ в., когда болгарский режим, ссылаясь на инструкции Коминтерна о проведении социалистической революции в Болгарии, отказывался от возобновления дипломатических отношений между двумя странами.
В годы второй мировой войны Болгария была союзницей гитлеровской Германии, хотя болгарские правители не решились послать свои войска на Восточный фронт. Были проблемы во взаимоотношениях двух стран и в период административного социализма, хотя об этом ничего не говорилось в средствах массовой информации.
Идут споры об оценках политических событий России 1917 года, политических режимов в Болгарии 20-30-х годов, праворадикальных и леворадикальных политических партий и движений, оценка событий 9 сентября 1944 года, режима народной партии, социально-экономических и политических процессов периода реального социализма и т.д.
В посткоммунистический период появилась тенденция к освещению социалистического периода только с негативных позиций. По нашему мнению, это противоречит принципу историзма, предусматривающего объективное рассмотрение событий прошлого.
В последние годы в отношениях между двумя странами наметились позитивные сдвиги. Обмен визитами глав государств, подписание соглашения о строительстве через Болгарию газопровода, проведение года России в Болгарии говорят о потеплении болгаро-российских отношений.
Объектом диссертационного исследования являются взаимоотношения СССР и Болгарии в.1944-1980 гг.
Предмет диссертационного исследования составляет специфика советской модели модернизации в политической, социально-экономической, научно-технической областях в Болгарии.
Степень изученности темы. Проблема выявления роли СССР, России в процессе формирования и развития советской модели в Болгарии не была предметом специального исследования ни в отечественной, ни в зарубежной, в том числе болгарской исторической науке, хотя отдельные стороны проблемы в большей или меньшей степени затрагивались в работах историков, политологов, экономистов.
В советской науке интерес к проблемам социалистической модернизации Болгарии возник еще в конце 40-х-начале 50-х годов XX века.
Следует отметить работу В.Н. Стародубровской , поднявшей вопрос о невозможности социалистического преобразования сельского хозяйства без национализации земли.
Ряд работ посвящен исследованию общих проблем становления и развития мировой системы социализма и сотрудничества социалистических стран, однако они освещают и некоторые аспекты болгаро-советского сотрудничества. Среди них можно отметить работы Дудинского И.В., Санакоева Ш.П., Ширяева Ю.С., Быкова А.И. и др. Авторы названных работ прослеживают основные направления в развитии политического и экономического сотрудничества стран Восточной Европы, переход к новым формам взаимодействия, начало развития интеграционных процессов.
Из других работ советских историков можно отметить работы Д.Т.Константинова; Д.В.Съедина; Д.Б.Мельцера , посвященные в основном социалистическим преобразованиям в Болгарии, хотя в них освещались и взаимоотношения Болгарии с Советским Союзом во второй половине 50-х годов.
В 50-е-60-е годы издавалось несколько сборников, имевших публицистический характер, призванных информировать советских читателей о различных сторонах жизни Болгарии, в которых затрагивались и вопросы болгаро-российских и болгаро-советских отношений.
Из крупных работ отечественных историков, вышедших в 60-70 годы, следует отметить работу украинского историка П.С.Соханя, изданную в Киеве в 1969 году.
В этой работе, а также в защищенной в 1973 году докторской диссертации, автор, используя большое количество отечественных и зарубежных источников, показал особенности советско-болгарского экономического, научно-технического и культурного сотрудничества на протяжении значительного временного отрезка с 1944 по 1970 годы, участие и значение в этом сотрудничестве Украинской ССР, как одной из крупнейших республик Советского Союза. Сотрудничеству Болгарии и СССР в области сельского хозяйства посвящено исследование видного кубанского историка Д.Г.Песчаного.
Автор показал значение использования болгарской компартией опыта КПСС в деле реконструкции сельского хозяйства и подъема сельскохозяйственного производства в Болгарии, а также рассмотрел роль болгаро-советского сотрудничества в процессе подготовки условий для осуществления массового производственного кооперирования болгарской деревни. Показано значение помощи СССР в создании современной материально-технической базы сельского хозяйства Болгарии, а также отраслей промышленности, обслуживающих эту отрасль народного хозяйства.
Проблеме освещения роли болгарской компартии в культурном строительстве посвящена работа Г.Н.Попова.
В последующие годы историческое болгароведение пополнилось рядом новых работ.
Это труды А.И.Черния, Д.Г.Туривненко, Д.Б.Мельцера, Э.Г.Вартаньян и др.
Они отразили связи СССР, ряда союзных республик, краев и областей с Болгарией. Все эти работы содержат много интересных фактов, выводов, обобщений. Однако, следует заметить, что эти работы были написаны в доперестроечное время, и в них имели место значительные негативные положения.
Это, в частности, идеологические штампы, стремление приукрасить действительность, умалчивание о возникших в советском обществе серьезных проблемах как экономического, так и политического характера.
Критический материал давался, в основном, применительно к эпохе И.В.Сталина, а весь негатив сводился к его культу личности.
Сложные политические, социально-экономические, культурные проблемы, вопросы модернизации политической системы были запретными для историков, в лучшем случае освещались с позиций партийных форумов или выступлений партийных лидеров.
Следует сказать о работе мордовского историка В.Д.Мозерова, посвященной совершенствованию управления промышленностью в Болгарии в 40-60-е годы XX века.
Автор рассмотрел процессы организации управления промышленностью в период становления народно-демократического режима в Болгарии, положительные и отрицательные стороны использования советского опыта, роль апрельского 1956 года Пленума ЦК БКП в совершенствовании хозяйственной системы.
Рассмотрены изменения в сочетании отраслевого и территориального принципов управления промышленностью в связи с переходом к строительству «развитого социализма» в начале 60-х годов. Представляет интерес и рассмотрение автором экономической реформы, осуществляемой в Болгарии под влиянием аналогичных мероприятий в СССР.
Правда, автор не смог показать причины неудачи осуществляемых экспериментов. Однако, в начале 70-х годов никто ни в Советском Союзе, ни в Болгарии еще не знал, что высшее руководство отказалось от экономических экспериментов, и поэтому его вряд ли можно в чем-то упрекнуть.
В Болгарии также написано немало работ, в которых рассматриваются вопросы становления социалистической системы и болгаро-советского сотрудничества в различных областях экономической, политической и культурной жизни.
О них говорится в работах А.Герасимова, П.Гиндева, П.Аврамова, М.Манева и др.
Большой интерес представляют работы болгарских экономистов Ст.Шаренкова, П.Горанова, Г.Пописакова, С.Русинова, В.Младенова, посвященные строительству социалистической экономики в Болгарии, а также вопросам экономического и научно-технического сотрудничества Болгарии и СССР в 50-70-е годы XX века.
Авторы указанных работ показали особенности экономического развития Болгарии в переходный период, а также начало строительства развитого социализма, была сделана попытка дать научную оценку этого этапа, показано значение болгаро-советского сотрудничества для развития экономики Болгарии, вскрыты некоторые особенности болгаро-советских экономических отношений для отдельных этапов развития. Была попытка осветить и проблему экономической интеграции двух стран через механизм СЭВ.
В 70-80-е годы Всенародным Комитетом болгаро-советской дружбы было издано десять сборников под названием «Летопис на дружбата». Из них наибольший интерес для нас представляет третий том, посвященный использованию советского опыта в Болгарии в 50-60-е годы.
Таким образом, анализ литературы 50-70 годов свидетельствует, что советские и болгарские историки и экономисты внесли существенный вклад в исследование проблем экономического и научно-технического сотрудничества между двумя странами.
Накоплен значительный исследовательский и источниковедческий материал, ставший основой создания новых научных трудов и пропаганды опыта двух стран.
Однако существенным пробелом являлось отсутствие критического материала, а если он и давался, то, как правило, критиковались отдельные недостатки. Историки и экономисты избегали давать собственную оценку политики социалистических стран, ссылаясь на решения партийных форумов.
Тем не менее, в 60-70-е годы в Болгарии среди части исследователей стал проявляться интерес к проблеме социального развития социалистического общества, а также к политическим проблемам. В этой связи следует отметить исследования В.Иванова, написавшего ряд работ по общественно-политической тематике, а также в соавторстве с П.Младеновым и Беровым. Различное отношение к средствам производства определяют, по мнению автора, и классовые различия между рабочим классом и кооперированным крестьянством, роль в общественной организации труда, а также размеры и способы получения дохода. Авторы рассматривают также и такие классовые признаки, как быт и образ жизни, социально-политическая роль, организованность и активность классов в обществе, культура, образование, социальная психология и др. Вместе с тем повторяется не оправдавший себя тезис о том, что при построении развитого социалистического общества возникает новая закономерность общественного развития - всестороннее гармоничное и комплексное развитие общества. Правда, обосновывая это положение, авторы утверждают, что это не означает полного преодоления всех противоречий.
Отмечая, что социализму присущи неантагонистические противоречия, в работе обращается внимание на сохранение в социалистическом обществе и некоторых видов антагонистических противоречий.
Это был новый взгляд на природу противоречий в социалистическом обществе. При этом Иванов ссылался на события 1968 года в Чехословакии. Правда, далее заявляется, что с победой социализма и ликвидацией антагонистических противоречий, классовая борьба перестает быть движущей силой общественного развития, хотя и не исчезает полностью. Автор считает, что основные причины классовой борьбы порождаются силами и факторами, находящимися за пределами социалистического общества или унаследованными от капитализма. При последовательной политике и деятельности коммунистической партии реакция не могла рассчитывать на успех.
В 1978 году вышла работа болгарского историка З.Златева, посвященная анализу общих закономерностей и особенностей переходного периода от капитализма к социализму в истории ряда социалистических стран Европы. Автор рассмотрел ряд общих для всех этих закономерностей переходного периода, а также ряд своих специфических особенностей.
В частности, установлению политического господства пролетариата в некоторых из европейских стран, предшествовали переходные формы, как, например, революционно-демократическая диктатура народа. Автор утверждает, что в Болгарии восстание 9 сентября 1944 года носило социалистический характер, а классовая борьба не вылилась в свои самые острые формы, как в Венгрии, Польше, Чехословакии и в восточной части Германии. Слом буржуазного государственного аппарата и построение нового социалистического государства в Болгарии был постепенным и продолжительным процессом, однако протекавшим все же быстрее, нежели в большинстве европейских стран народной демократии.
Сравнивая процессы революционных преобразований в различных восточноевропейских странах в послевоенные годы, автор отмечает, что БКП, в отличие от коммунистических и рабочих партий Польши, Венгрии, Чехословакии и Румынии, имела широкую поддержку всего рабочего класса страны (Социал-демократическая партия в Болгарии и ее влияние на рабочий класс были слабыми.) Прочный союз рабочего класса с крестьянством способствовал строительству социализма в стране и обеспечил надежные условия для стабильности народно-демократической власти.
Работа З.Златева вышла в период апогея застоя. Это обстоятельство наложило свой отпечаток на позицию автора.
На самом деле, ни советское руководство, ни лидеры коммунистических партий стран Восточной Европы не стремились к осуществлению в своих странах социалистических революций. Главной заботой И.Сталина на заключительном этапе Второй мировой войны было создание пояса безопасности вокруг СССР. Вопрос о социалистическом характере событий 9 сентября оспаривается многими историками.
В числе стран, где были контрреволюционные вооруженные выступления, автор почему-то упомянул Чехословакию, что не соответствует действительности.
То, что БКП имела широкую поддержку рабочего класса, крестьянства, так же является спорным утверждением, и свидетельствует о более отсталой социальной структуре по сравнению с другими восточноевропейскими странами.
В 1978 году в Софии вышла книга болгарского историка М.Исусова «Политические партии в Болгарии в 1944-1948».
В ней исследуются позиции болгарских политических партий различных направлений по вопросу о будущем страны, о путях ее дальнейшего развития.
Представляют интерес такие вопросы внутриполитической жизни Болгарии в 1943-1945 г.г., как создание государственно-политической системы народной демократии, политическая линия болгарской рабочей партии - БРП(к), воссоздание и последующий раскол социал-демократической партии Болгарии, восстановление и деятельность Болгарского земледельческого народного союза (БЗНС), процессы идейно-политической дифференциации в его рядах, а также превращение возникшей в 1927 году группы «Звено» в политическую партию.
Характеризуя события, связанные с созданием и деятельностью Отечественного фронта в Болгарии, автор справедливо подчеркивает, что противоречия между политическими партиями этой организации, в особенности между правыми и революционными силами вели к обострению политической обстановки в стране.
По мнению автора, возрождение многопартийной системы в Болгарии продолжалось с момента сентябрьского восстания 1944 года и до лета 1945 года, причем в этот процесс постепенно были втянуты все новые и старые партии, многие из которых принимали участие в деятельности Отечественного фронта на предшествующем этапе. В то же время развитие революционного процесса в стране вело к возникновению ряда оппозиционных политических группировок, формирование которых было обусловлено широким кругом социально-классовых, политических, идеологических и других причин. Они перешли в легальную оппозицию народной демократии. Накануне выборов в Народное собрание осенью 1945 года оппозиционные силы, чувствуя за собой поддержку стран Запада, особенно Англии и США, неоднократно пытались выступить против режима народной демократии и взять власть в стране.
После выборов в Великое Народное собрание осенью 1946 года активизировались революционные преобразования, произошли существенные изменения в многопартийной системе, а Отечественный фронт превратился в единую общественно-политическую организацию.
В целом, автор характеризует период 1944-1948 гг., как важнейшую веху в истории Болгарии. В эти годы сформировались главные компоненты политической системы народной демократии и были подготовлены социальные и экономические условия для построения социализма в Болгарии, как целостной системы (в действительности ни того, ни другого не было).
Несколько ранее на рубеже 70-х годов болгарский историк П.Остоич сделал попытку применить ленинизм к конкретным условиям Болгарии в процессе слома буржуазной государственной машины, строительства экономического фундамента социализма. Хотя в исследовании приводится интересный фактический материал, сама работа – пример догматической интерпретации основных марксистских установок.
Можно еще упомянуть вышедшую в 1979 году книгу болгарского историка Д.Чобанова «Деловые межпартийные связи».
Здесь автор дает периодизацию взаимоотношений между БКП и КПСС, начиная с ленинских времен.
Для нас представляет интерес период развития партийных связей с 1944 года. Чобанов делит его на три этапа. Первый – от 9 сентября 1944 до 1956 года. Основная форма связей – партийные делегации с участием рабочих, колхозников, интеллигенции.
На втором этапе (1956 – 1972 гг.) возникла новая форма связей между партийными организациями – округа, города, предприятия.
Для третьего этапа (с 1972 до конца 70-х) было характерно развитие сотрудничества с взаимно согласованным курсом на всестороннее сотрудничество и сближение между КПСС и БКП, между НРБ и СССР.
Автор пишет о расширении социальной базы интернационализма, превращение его в широкую социальную практику, органичном сочетании интернационализма с патриотизмом, превращение социалистического интернационализма в основу взаимоотношений между суверенными социалистическими государствами.
Изучая и внедряя опыт КПСС по руководству экономикой, партийные организации БКП обращали внимание на ключевые проблемы развития предприятий каждой отрасли. Они использовали опыт КПСС в области партийного руководства промышленностью, сельским хозяйством, транспортом, торговлей.
Важное значение в работе придается сотрудничеству советских и болгарских коммунистов в идеологической области.
Автор отмечает, что постоянное увеличение контактов по линии межпартийных связей, между общественными организациями, творческими союзами, а также расширение личных контактов коммунистов, рабочих, специалистов с советскими людьми обоюдно оказывает большое идеологическое и воспитательное влияние. В работе подчеркивается, что опыт КПСС в деле совершенствования политической организации советского общества является для БКП источником идей, форм и методов работы, что связи между БКП и КПСС являются основой братских отношений между двумя странами.
Вначале 1980-х годов в Болгарии вышла коллективная работа под названием «Болгария в эпоху социализма».
Авторы исследовали социально-экономические и политические процессы, проходившие в то время в болгарском обществе.
Воссоздан материал событий начального периода развития Болгарии по социалистическому пути. Показана напряженная борьба за выполнение первых пятилетних планов, процесс формирования новой социально-классовой структуры болгарского общества. Подчеркнуто значение апрельского (1956 г.) пленума ЦК БКП, а также факт констатации на VII съезде БКП в июне 1957 года победы социализма в Болгарии. В конце освещаются и успехи в развитии экономики страны.
Отмечается, что только в пятой пятилетке (1966-1970г.г.) капиталовложения в промышленность превысили средства, вложенные в эту отрасль за четыре предшествовавшие пятилетки вместе взятые.
БКП взяла курс на интенсификацию народного хозяйства; разрабатывались новые, более совершенные формы планирования и руководства народным хозяйством, была проведена реорганизация управления промышленностью.
Упоминают авторы и о политической системе Болгарии. Говоря о ее совершенствовании, они утверждают о непрерывном расширении и углублении социалистической демократии, хотя речь шла всего лишь о создании производственных комитетов при хозяйственных объединениях, имеющих якобы право контроля за деятельностью администрации, сочетавшие в себе государственное и общественное начало.
О советско-болгарском экономическом и научно-техническом сотрудничестве в годы шестой пятилетки говорится в статье Й.Смилянова.
В перестроечное время появились исследования, в которых была сделана попытка более глубоко осмыслить опыт прошедших десятилетий и дать им объективную оценку без оглядки на идеологические штампы. В начале 90-х годов вышли в свет работы Т.В. Волокитиной, Г.П.Мурашко, А.Ф.Носковой, посвященные становлению режима народной демократии в Болгарии, а также осмыслению политических процессов в Восточной Европе впервые послевоенные годы.
Тогда же появился ряд сборников статей, из которых следует отметить: Восточная Европа: контуры посткоммунистической модели развития; сб. статей; и Восточная Европа на историческом переломе: Очерки революционных преобразований, вышедшие в 1991 году. Следует отметить также совместную работу Е.А.Валевой и Ю.Ф.Зудинова «Болгарский вариант «нежной революции»», изданную в 2001 году, и вышедшую ранее работу Ю.Ф.Зудинова, посвященную национальным проблемам современной Болгарии.
В 1998 году Институтом славяноведения Российской академии наук издана книга Т.В.Волокитиной «Холодная война и социал-демократия в Восточной Европе 1944-1948 гг.», посвященная восточноевропейской демократии в первые годы после второй мировой войны. Автор работы отказался от старого, традиционного для советской историографии подхода, когда в центре изучения рабочего движения находились коммунистические партии, а другая, социалистическая «ветвь» занимала подчиненное положение и рассматривалась скорее, как объект внимания и приложения сил в целях идеологического «перевоспитания», то есть через призму готовности, или, наоборот, неготовности к переходу на позиции марксизма-ленинизма. В силу этого основной акцент делался на объединительном процессе, истории создания единых рабочих партий, воспринявших марксистско-ленинскую идеологию. Само объединение трактовалось, как положительный момент, как преодоление раскола рабочего движения.
Эта точка зрения была единственной и ее правильность не ставилась под сомнение. Автор на основе новых первоисточников по-новому реконструировал процессы и явления, относящиеся к социал-демократии региона. Ей удалось показать, что социалистические и социал-демократические партии играли весьма заметную роль в политической жизни Восточной Европы. Обладая своей социальной базой и определив свое место в системе политических партий и движений, они уделяли большое место вопросам социальной защиты личности и демократии. Они выдвигали идею гуманного демократического социализма, достижение которого мыслилось эволюционным путем. Программные установки обуславливали готовность социалистов к общественному согласию, как предпочтительному методу разрешения социальных противоречий.
Однако, эти идеи не могли быть реализованы в сложной международной обстановке второй половины 40-х годов.
Начавшаяся холодная война, создание Коминформбюро положили конец теории эволюционного развития. Изменилось и отношение советского руководства к социал-демократии. Автор отмечает, что сам Коминформ стал «повторением пройденного», возвратом к опыту Коминтерна 1927-1934 г.г., то есть секстантско-догматического периода его деятельности. (На наш взгляд это преувеличение.) В то же время социал-демократические идеи не были полностью вытеснены из политической жизни Восточной Европы. Они возродились на рубеже 80-90-х годов, когда возрождались многие прежние идейные концепции, в том числе и социал-демократические.
Диссертация Э.Г.Вартаньян «Развитие сельского хозяйства Болгарии (1944-1990-е гг.)» , явилась первой попыткой комплексного исследования развития сельского хозяйства Болгарии с 1944 г. до конца XX века. Проанализированы социально-экономические последствия аграрных преобразований, достижений и неудач социалистической модернизации, основных тенденций и сущности аграрного реформирования постсоциалистической Болгарии. Проведен анализ процесса формирования, развития и перспектив аграрной науки, деятельности известных болгарских ученых, подготовки кадров аграриев, реализации достижений науки в практике аграрного строительства, представлена периодизация сельскохозяйственной науки в Болгарии, на конкретно-историческом материале показано международное сотрудничество Болгарии в области сельского хозяйства.
Определены также роль и место аграрного сектора Болгарии в системе рыночных отношений восточноевропейских стран и ЕС в 1990-е годы.
В 2003 году авторским коллективом института славяноведения издана книга «Болгария в XX веке. Очерки политической истории». Ее авторы, исходя из собственных научных интересов, не пытались осветить в равной мере все вопросы истории Болгарии указанного периода. Свою главную цель они видели в освещении наиболее дискуссионных и малоисследованных вопросов истории этой страны в XX веке.
В работе использовано много новых документов, которые вносят значительные коррективы в существовавшие ранее оценки и выводы. Указанные обстоятельства обусловили очерковый характер работы. Авторы стремились освободиться от тех субъективных, идеологизированных деформаций, которыми богаты, как болгарская, так и советская (российская) историографии.
Систематизируя и излагая результаты новейших исследований по истории Болгарии XX века, в том числе и своих собственных, авторы не претендуют не всесторонность и завершенность, равно, как и на бесспорность анализа. Каждый из авторов имел возможность изложить собственную позицию и свое видение проблемы.
На наш взгляд работа представляет несомненный интерес, хотя некоторые выводы вызывают возражения, например о характере событий 9 сентября 1944 года, или о событиях 1945-1947 гг., а также о причинах краха режима Т.Живкова.
В 2005-2006 годах институтом экономических и политических исследований выпущен двухтомник «Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце XX – начале XXI века», где освещаются главные направления экономических и политических преобразований в России и странах Центральной и Восточной Европы в конце XX-начале XXI века, их сложности и последствия, а также формирование новых условий для развития взаимоотношений России и европейских постсоциалистических государств.
Представляет немалый интерес вышедшая в 2005 г. Работа российского историка Ю.Жукова «И.Сталин: тайны власти». Как и в вышедшей ранее книге «Иной Сталин», Ю.Жуков дает новую оценку роли И.Сталина в жизни советского общества.
Но для нас представляет интерес международный аспект событий, в частности вопрос о начале « холодной войны», создание Коминформбюро и конфликт с Югославией.
В 2007 году Институтом Славяноведения РАН издана коллективная монография «История антикоммунистических революций конца XX века: Центральная и Юго-Восточная Европа». В этой работе главное внимание сосредоточено на конце 80-х – начале 90-х годов – переломном периоде в истории восточноевропейских стран, который был связан с крушением командно-административной системы и становлением и становлением новых структур в политическом и социальном развитии.
Монография опирается на широкую источниковую базу, привлечены изданные в последнее время публикации документов и новейшей зарубежной литературы, проведен анализ международного фона и внутренних причин революций в восточноевропейских странах, а также их предпосылки с учетом того, что эти проблемы вплоть до настоящего времени остаются дискуссионными в зарубежной и отечественной историографии.
Из болгарских историков можно отметить работы М.Минчева и М.Исусова.
Первая работа вышла в период горбачевской перестройки, но в Болгарии еще существовал авторитарный режим Т.Живкова. Автор подробно характеризует партийный состав и деятельность первого правительства Отечественного фронта, дает характеристику министрам, освещает основные мероприятия правительства.
Работа М.Исусова вышла уже после краха авторитарных и тоталитарных режимов в Восточной Европе, а в СССР, который доживал последние месяцы, шла ожесточенная борьба за власть между Горбачевым и Ельциным. Автор довольно подробно анализирует процессы внедрения советской модели в Болгарии в 40-50 г.г. XX века. Однако, критическому анализу М.Исусов подвергает только сталинский период социализма, в частности подробно останавливаясь на политике массовых репрессий.
Тема политических репрессий затрагивается в другой работе М.Исусова, посвященной последнему году жизни Т.Костова, и в работе Б.Христова, где приводятся воспоминания очевидцев о процессе Т.Костова и его группе.
Можно еще отметить монографию Е.Калиновой и И.Баевой, в которой отражены коллизии болгарской политической жизни с 40-х по 90-е годы XX века.
Следует упомянуть издание в 1997 году в Софии материалов международной научной конференции по важнейшим проблемам болгарской новейшей истории, в которых нашла отражение позиция российских и болгарских авторов.
В частности, вопросам болгаро-советских отношений в годы перестройки посвящена работа И. Баевой.
О попытке Т. Живкова провести свой вариант экономической реформы повествует статья Г. Никовой.
Об этом же говорится в работе И.Марчевой.
Обзор литературы свидетельствует о том, что в перестроечный период российские и болгарские историки стали значительное место уделять политической истории, причем стремились дать объективную оценку рассматриваемым событиям.
В то же время ряду авторов присущ субъективный подход. Стремясь полнее осветить политические события, они оставляют в стороне социально-экономические аспекты.
До сих пор нет обобщающих работ, где в полной мере были бы отражены политические и социально-экономические проблемы становления и развития социализма.
Целью настоящей работы является исследование вопроса становления советской модели в Болгарии и ее развития.
Поставленная цель определяет круг исследуемых проблем и ставит перед автором следующие задачи:
- Осветить период народной демократии в Болгарии, показать причины ее кратковременности и неизбежности перехода к советской модели строительства социализма.
- Показать сталинский период в Болгарии, его позитивные и негативные стороны.
- Раскрыть процесс десталинизации Болгарии и дальнейшее строительство социализма.
- Выявить противоречия живковской эпохи, причины ее длительности.
- Раскрыть причины несостоятельности концепции «развитого социализма» в Болгарии и других странах Восточной Европы.
- Выявить причины неудачи экономических реформ, осуществляемых в СССР и восточноевропейских странах.
Говоря о болгаро-советском сотрудничестве, мы, в основном, касались промышленной сферы, поскольку вопросы сотрудничества в аграрном секторе исследованы в работе Э. Г. Вартаньян и других историков.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1944 – 1980 гг., что обусловлено установлением режима Народной демократии, в становлении которой определяющую роль сыграл Советский Союз и завершаются кризисом советской социально-политической модели в Болгарии.
Методологической основой исследования являются принципы историзма и объективистского подхода, предполагающие изучение всех процессов и явлений во взаимодействии и развитии, принципы, необходимым условием которых является познание закономерностей общественного развития и связанного с этим единства исторического процесса.
Этот подход предполагает максимальное выявление всей совокупности самых разнообразных, в том числе и взаимоисключающих исторических тенденций, и творческий поиск их сбалансированности в историческом исследовании.
Представленная работа опирается на диалектико-материалистическое понимание исторического процесса.
Основной концепцией работы является теория модернизации. Автор считает, что главным смыслом прогресса человеческой цивилизации является рост материального и культурного уровня жизни человека, то есть создание условий для раскрытия всех способностей человека, заложенных на генетическом уровне, ликвидация таких негативных явлений, как голод, нищета, угроза международного терроризма.
Некоторые авторы считают, что западная модель развития продемонстрировала, что именно она наиболее полно отражает тенденцию развития к указанному идеалу, так как она обеспечивает высокий уровень жизни и безопасность большинству членам общества.
Однако события последних лет, в частности бурное экономическое развитие Китая, ряда государств Азиатско-тихоокеанского региона, ставят под сомнение указанные гипотезы.
Источниковая база. Исследование базируется на опубликованных документах и материалах советских, российских и болгарских архивов.
Опубликованные источники – это, во-первых, материалы болгарской и российской периодики, в которой освещаются вопросы законодательства социалистического периода, выступления партийных и государственных деятелей, специалистов, работников СЭВ, в области экономического, в частности промышленного сотрудничества. Соглашения научных производственных организаций и др.; во-вторых, сборники документов, отражающих материалы съездов, конференций пленумов КПСС и БКП, межправительственные соглашения о сотрудничестве между научными учреждениями: материалы СЭВ о планах экономической интеграции на двусторонней и многосторонней основе и т.д.; статистические сборники.
Неопубликованные источники – это материалы архивов СССР, России, Болгарии, республики РСО-Алании представляют важнейший компонент исследования.
В государственном архиве Российской федерации (ГАРФ) были изучены материалы Всесоюзного общества культурных связей с зарубежными странами (ВОКС), отразившие развитие культурных связей между СССР и Болгарией, переписку организаций культуры двух стран.
Представляют интерес также фонды Совинформбюро и ЦК профсоюза работников внешней торговли, где извлечено ряд документов, освещающих научно-техническое и культурное сотрудничество между двумя странами.
Ценные документы по исследуемой проблеме были извлечены из фондов Государственного архива экономики Российской федерации (РГАЭ). Среди них материалы отраслевых министерств бывшего СССР, касающиеся помощи Болгарии в развитии соответствующих отраслей экономики, межправительственные соглашения, переписка руководителей отраслей, отчеты специалистов о командировках в Болгарию и т.д.
Большинство документов впервые вводятся в научный оборот.
Представляют интерес также фонды Совинформбюро и ЦК профсоюза работников внешней торговли, где извлечены документы, освещающие научно-техническое и культурное сотрудничество между двумя странами.
В архиве министерства высшего и среднего специального образования СССР исследовались материалы о научно-техническом сотрудничестве. Соглашения между министерствами двух стран, справки об обучении болгарских студентов и аспирантов в вузах СССР, о производственной практике на промышленных предприятиях, о командировках советских специалистов в Болгарию и болгарских в Советский Союз, о передаваемой научно-технической документации.
В архивах министерства культуры и министерства просвещения РФ изучались материалы, освещающие сотрудничество между двумя странами в области просвещения и культуры.
Автором использованы материалы Российского государственного архива социально-политической истории. Сравнительно недавно стали доступными многие, бывшие прежде секретными документы.
Они позволяют по-новому освещать сложные процессы становления и развития социалистической системы в странах Восточной Европы, показывают взаимоотношения партийных и государственных руководителей, экономические, политические и социальные проблемы, методы их решения.
Значительное количество документов извлечено из фонда Центрального государственного архива Болгарии (Централен Державен архив – ЦДА)
В нем отражена деятельность компартии, правительства, общественных организаций по развитию экономики страны, ее преобразовании.
В частности использовались справочные материалы, характеризующие развитие болгарского машиностроения, сведения о командировках специалистов, материалы СЭВ, описания наиболее важных проектных работ, которые Болгария получила от СЭВ.
Автору довелось также работать в Болгарском государственном техническом архиве (Централен Державен технический архив (ЦДТА)).
Здесь была использована переписка по международному сотрудничеству болгарского научно-исследовательского строительного института с аналогичными институтами СССР за 60-70 годы. Кроме того изучались планы, программы и протоколы по двустороннему сотрудничеству. Большая часть документов впервые введена в научный оборот. В работе использованы и материалы архива РСО-Алания за 60-70 годы. Они отражают производственные и культурные связи Северной Осетии с Кырджалийским округом Болгарии.
Научная новизна исследования
-
Настоящая работа является первой попыткой комплексного исследования процесса становления и развития советской модели административного социализма в Восточной Европе (в частности в Болгарии). Показаны причины кратковременного существования режима «народной демократии» и перехода к советской системе.
-
Проведен конкретный анализ применения советского опыта строительства основ социализма в конкретных условиях болгарской действительности.
-
Показана несостоятельность сталинской модели, как в СССР, так и в странах Восточной Европы.
-
Освещен процесс десталинизации в СССР и Болгарии во второй половине 1950-х – в начале 1960-х годов и попытки модернизации политической системы.
-
Показаны достижения на пути строительства социализма, в социальной области, и, в то же время причины особой привязки Болгарии к СССР.
-
Обоснована неизбежность неудачи социалистического эксперимента как в СССР, так и в других странах Восточной Европы.
Практическая значимость работы определена тем, что поставлена и решена крупная малоизученная исследовательская проблема. Положения, выводы работы могут быть использованы при создании обобщающих работ по истории российско-болгарских отношений, а также специальных работ по проблеме социально-экономического развития, сотрудничеству России со странами Восточной Европы. Результаты исследования могут быть применены в работе научных учреждений, общественных организаций. Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания общего курса «Отечественная история» и специальных дисциплин «Международные отношения» и «Российско-болгарское сотрудничество».
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных и российских конференциях: Международной научной конференции, посвященной 110-леттию освобождения Болгарии (Краснодар 1988); Международной научной конференции, посвященной тоталитаризму и антитоталитарным движениям в СССР, Болгарии и других стран Восточной Европы (20-80 года ХХ века) Харьков 1995; на Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию дня Победы («Великая Отечественная война в контексте истории ХХ века») Адлер 2005 г.
На ежегодных конференциях по итогам научно-исследовательской работы Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, а также в более чем 40 публикациях. Материалы и положения диссертационного исследования использованы при проведении занятий по дисциплинам «Советско/российско-болгарские отношения», «Политическая история Болгарии, в новейшее время».
Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы кафедры новой, новейшей истории и исторической политологии ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова», обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедр новейшей истории и политики России и новой, новейшей истории и исторической политологии.
Структура работы обусловлена предметом и задачами исследования и подчинена проблемно-логическому принципу аргументации. Диссертация состоит из ведения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
