Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Идеологические и правовые основы советского суда в 1921-1929 гг 19
1.1. Законодательство о советской судебной системе 19
1.2. Идейно-теоретическая и правовая база деятельности советских судебных органов 42
Глава 2 Организация и функционирование судебных органов в Южном Зауралье в 1921-1929 гг 63
2.1. Становление и эволюция системы судебных органов 63
2.2. Кадры судебных работников 83
2.3. Деятельность судебных органов 119
Заключение 158
Примечания 165
Список использованных источников и литературы 187
Приложения 197
- Законодательство о советской судебной системе
- Идейно-теоретическая и правовая база деятельности советских судебных органов
- Становление и эволюция системы судебных органов
Введение к работе
Современная Россия переживает процесс реформирования судебной системы, целью которого является создание эффективной, пользующейся доверием со стороны населения, системы правосудия. Судебная реформа, начавшаяся в первой половине 1990-х гг., продолжается до настоящего времени и сталкивается с определенными трудностями. Очевидно, проблема заключается в коренной смене модели развития общества и масштабности перемен, отсюда сложность и противоречивость судебной реформы. Отчасти трудности являются следствием ситуационного поведения законодателей, их стремления к быстрому реформированию, что сопровождается многочисленными изменениями в течение короткого времени. Эта ситуация аналогична той, что имела место в период строительства советской государственности в 1921-1929 гг. Для успеха современной судебной реформы необходимо, чтобы она основывалась на научной разработке проблем, в том числе на отечественном историческом опыте.
В ходе проведения современной судебной реформы наблюдается обращение к дореволюционному историческому опыту - используются институты, введенные судебной реформой 1864г. (суды присяжных заседателей, мировые суды, судебные приставы). Советский период оценивается в современной исторической и публицистической литературе преимущественно негативно. Такая оценка распространяется и на историю советского суда. В публицистике утвердилась характеристика советской судебной системы 1920-х гг. как «судебно-карательного конвейера», «машины террора, подавления», «репрессивного, расстрельного механизма»; «расправа вместо суда осуществлялась не только в спецсудах и спецколлегиях...партийное, судебное, прокурорское начальство повседневно обучало судей террору» [1]. В связи с этим отрицается и опыт судебного реформирования советского периода.
А между тем, предвзятое отношение не способствует установлению подлинной истории советских судебных органов. При обращении к советскому опыту судебной реформы целесообразно применение объективного исторического анализа, включающего учет политических, социальных, экономических факторов становления, эволюции и функционирования судебной системы.
Объектом исследования является судебная система РСФСР в 1921 — 1929 годах. Под судебной системой понимается единая система всех судов государства, имеющих общие задачи, организованных и действующих на единых принципах, связанных между собой установленными законом отношениями по осуществлению правосудия [2]. Суд — это орган государства, отправляющий правосудие при рассмотрении дел в порядке, установленном процессуальным законом [3].
Предметом исследования является формирование советской судебной системы, кадровый состав и деятельность судебных органов в 1921-1929 гг. (на материалах Южного Зауралья).
Хронологические рамки исследования охватывают период 1921-1929 гг. -время, когда происходило становление советской государственности. В исторической литературе этот период выделяется как самостоятельный этап истории советского государства - эпоха новой экономической политики (нэп).
Начало хронологического периода ограничено весной 1921 г. - переходом к нэпу. Окончание гражданской войны, переход к мирному строительству обусловили необходимость создания эффективной судебной системы, которая бы помогла советскому государству в проведении нэпа. Комплекс мероприятий, направленных на формирование советской судебной системы в первые годы нэпа, получил в историко-юридической литературе название судебной реформы 1922 г. Начавшееся в 1923 г. административно-территориальное деление, названное районированием, вызвало дальнейшее реформирование судебной системы. Окончание хронологического периода ограничено свертыванием нэпа, переходом к форсированной индустриализации и сплошной коллективизации в 1929 г., когда были скорректированы задачи советского суда и определены направления дальнейшей эволюции судоустройства и судопроизводства. Период 1921-1929 годов - особый этап в развитии советской судебной системы, отличный и от чрезвычайного периода 1917-1920 гг., и от последующих исторических периодов. Период 1921-1929 гг. представляется наиболее важным в истории советского суда - именно тогда были сформулированы фундаментальные основы и принципы советского судоустройства и судопроизводства, определены структура и организационные формы судебной системы.
Территориальные рамки исследования охватывают Южное Зауралье -регион, который в настоящее время совпадает с территорией Курганской области. Одной из существенных характеристик современного исторического познания является «усиленная сосредоточенность исследователей на местной, региональной истории или рассмотрение известных явлений и процессов в региональном измерении» [4]. Исторические процессы, происходившие в целом по стране и на региональном уровне, имели различное содержание, что обусловливает необходимость обращения к региональной истории при комплексном изучении исторического события или явления. Южное Зауралье может быть выделено в отдельный регион исследований, так как занимает промежуточное положение между Уралом и Сибирью и обладает рядом специфических черт. В регионе сформировалась школа историков с сопутствующими элементами дискуссий по территориальным рамкам. Проведено большое количество исследований, посвященных проблематике эволюции южно-зауральского края. В период 1921-1929гг. Южное Зауралье не представляло собой единой административно-территориальной единицы, его территория входила в состав Челябинской и Екатеринбургской губерний (1921-1923 гг.), Уральской области (с ноября 1923г.). Вместе с тем, существовало единство социально-экономических условий, природно-географического фактора, что позволяет рассматривать Южное Зауралье в качестве обособленного территориального объекта исследования.
Региональная специфика Южного Зауралья в 1921-1929 гг. была обусловлена воздействием ряда факторов социально-экономического и политико-административного характера. Территория Южного Зауралья находилась в составе Уральской области, являвшейся опытным полем для государственного строительства в целом и судебной системы в частности. Здесь вводились в качестве эксперимента и проходили апробацию новые формы судоустройства и судопроизводства. Вместе с тем, своеобразие Южного Зауралья в рамках Уральской области заключалось в его аграрном характере, что обусловило особенности судоустройства, кадрового состава и деятельности судебных органов в регионе.
Анализ работ по истории судебной системы дает возможность выделить основные этапы в историографии проблемы и выявить их характерные черты.
Попытки изучения судебной системы 1921-1929 гг. были предприняты ее современниками, сразу по следам событий. Первыми исследователями судебной системы 1921-1929 гг. были юристы, непосредственно участвовавшие в ее формировании. Среди работ 1920-х - первой половины 1930-х гг., посвященных советскому суду 1921-1929 гг., следует отметить работы Я.Л. Бермана, Н.В. Крыленко, П.И. Стучки, Д.И. Курского, А.Я. Вышинского. Для указанных работ характерно то, что главный упор в них сделан не на историю, а на время, когда они создавались (1920-е гг.).
Одним из первых историю советского суда осветил Я.Л. Берман в «Очерках по истории судоустройства РСФСР» [5], которые Н.В. Крыленко назвал первым опытом по истории судоустройства. «Очерки...» представляют собой обзор развития советской судебной системы за пять лет, основанный на использовании законодательных актов высших органов государственной власти, резолюций съездов деятелей юстиции, партийных решений, материалов дискуссий по вопросам судоустройства. Обзор истории советской судебной системы с 1918г., наряду с комментариями к основам судоустройства, судопроизводства и уголовного права СССР, соде жится в работах Н.В. Крыленко «Суд и право в СССР», «Основы судоустройства СССР и союзных республик» (1927г.) [6]. История советской судебной системы изложена в «Очерках по судоустройству в СССР» А.Я. Вышинского, где, наряду с изложением основ судоустройства, показана эволюция задач советского суда [7].
Теоретическим аспектам деятельности советского суда посвящены работы Д. И. Курского и П.И. Стучки, написанные в 1920-х гг. Речи и статьи Д.И. Курского содержат материалы о задачах органов юстиции в соответствии с направлением государственной политики, о результатах работы судебных органов [8]. В работах П.И. Стучки имеется много концептуальных моментов, в частности: обоснование классового, революционного характера советского права и суда, смысл революционного правосознания и революционной законности, тезис об отмирании права по мере построения коммунизма, разъяснения по вопросу о соотношении закона и партийной директивы [9].
Во второй половине 1930-х гг. вышли в свет работы С.А. Голунского, Д.С. Карева - альбом наглядных пособий «Судоустройство в СССР» (1938г.), содержащий в обобщенном схематическом виде материал по истории советской судебной системы с ноября 1917 по 1938 гг., и учебник по судоустройству (1939г.) [10].
Для 1920-х гг. было характерно подчинение правосудия идейно-теоретическим установкам диктатуры пролетариата. Особенной чертой историографии периода 1920-1930-х гг. является ее полная зависимость от общественно-политической системы, подчинение идеологическому фактору. Преобладающим мотивом издания работ, посвященных советскому суду, являлось стремление отразить решающую роль советского государства в создании судебной системы и пропаганда советского правосудия. Своеобразие данного периода историографии заключалось и в специфичности отношения к судебной системе. В 1920-х - начале 1930-х гг. господствовал взгляд на право и суд как на отмирающие по мере построения коммунизма институты. Перед авторами стояла задача увязать отрицание суда с действующей системой, объяснить ее временный и необходимый в переходный период характер.
Несмотря на то, что работы 1920-х - 1930-х гг. о советской судебной системе были написаны юристами-практиками, посвящены они были в значительной степени теоретическим аспектам судоустройства. Конкретное воплощение нормативных актов в жизнь и практическая деятельность судебных органов в указанных работах отражения не получили.
Второй этап историографии советского суда - вторая половина 1940-х -1950-е гг. В этот период исследование судебной системы стало носить не столько популярный, сколько научный характер. Данный этап историографии характеризуется появлением комплексных исследований и сборников документов по истории советской судебной системы. Вместе с тем, неотрывность историко-юридической науки от идеологии сохранялась.
Наиболее яркая и полная работа по истории советской судебной системы появилась именно в этот период - это монография М.В. Кожевникова «История советского суда» (1948 г.), переизданная в 1957 г. под названием «История советского суда 1917-1956 гг.» [11]. Более полного исследования по истории советской судебной системы на сегодняшний день так и не проведено.
Основной принцип построения монографии М.В. Кожевникова «История советского суда 1917-1956 гг.» - деление на главы по историческим периодам, глав - на параграфы: задачи суда; принципы организации; народный суд; губернские, краевые, областные суды; специальные суды; Верховный суд; судебное управление; местные национальные суды. В начале каждой главы дан анализ исторических условий и вытекавших из них задач советского суда. «История советского суда» представляет собой бесценный материал - в ней использован большой объем нормативных и архивных документов, проделана огромная работа по поиску, отбору, анализу и систематизации материала по истории советской судебной системы. Основное внимание уделено анализу законодательных основ судоустройства и судопроизводства, вместе с тем, в работе имеются некоторые пробелы, связанные с недостаточным отражением процессов организации судебных органов на местах и практической деятельности судов.
В 1955г. вышел в свет сборник документов «История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации прокуратуры 1917-1954 гг.», куда вошли законодательные акты об организации суда и уголовного судопроизводства [12]. Подобный сборник был составлен впервые.
Работы 1960-1980-х гг. можно отнести к третьему этапу историографии проблемы. Большой вклад в исследование советского суда 1921-1929 гг. внесли В.П. Портнов, М.М. Славин, А.С. Смыкалин, В.М. Курицын, О.П. Темушкин, Т.Н. Добровольская, Г.Е. Петухов и др. Работы этого периода характеризуются интересом исследователей не к глобальной эволюции судоустройства и судопроизводства, а к их отдельным аспектам. Анализ конкретных проблем дает материал для «большой» истории и позволяет изменить концептуальные разработки в масштабных исторических процессах.
Подробный анализ первых законодательных актов о суде дан в коллективном труде В.П. Портнова и М.М. Славина «Становление правосудия Советской России (1917-1922 годы)» [13]. Проблеме судебного управления посвящены статьи А.С. Смыкалина «Реорганизация органов судебного управления на местах в 1922-1924 годах» и Л.Л. Маковской «Организационное руководство судами (органы судебного управления)» [14]. Проблеме теории и практики революционной законности с акцентированием внимания на судебной практике по должностным преступлениям посвящены монографии В.М. Курицына и Г.Е. Петухова [15]. Появились работы по истории суда в отдельных регионах. Так, вопросы создания и реформирования судебных органов, проблемы подбора и подготовки кадров в Сибири нашли отражение в монографии Н.М. Кучемко «Укрепление социалистической законности в Сибири в первые годы НЭПа (1921-1923гг.)» [16]. В обобщенном виде история советского суда отражена в работах по судоустройству и по истории советского государства и права [17]. Характерной чертой работ 1960-1980-х гг. продолжала оставаться идеологизированность.
Смена политического курса государства в 1990-х гг., подготовка и проведение судебной реформы отразились на историографии. В этот период работы по истории суда, в основном, посвящены дореволюционному периоду, как правило, судебной реформе 1864 г.
В исследовании советского суда с 1991г. и до настоящего времени условно можно выделить два направления:
Работы по истории советской юстиции, акцентированные на теме политических репрессий, авторы которых, как правило, дают негативную оценку советского суда (В.А. Буков, Ю.И. Стецовский, В. Кудрявцев, А. Трусов) [18].
Исследование отдельных аспектов судоустройства и деятельности суда, как, в частности, работа Т.М. Солдатенко «Из истории организации и деятельности земельного суда (1917-1930 гг.)». Проблемы советского правосудия затронуты и в работе А.С. Смыкалина «Колонии и тюрьмы в Советской России» [19].
Большая работа по сбору и обобщению материалов по истории советского судоустройства 1917-1940 гг. была проделана И.Л. Лезовым в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Советский суд в 1917-1940 гг.» (1998г.) [20]. Представляет интерес публикация в «Российской юстиции» в 2002 г. серии статей А.С. Смыкалина по истории отечественной судебной системы [21].
Проблема истории советского суда привлекает внимание не только отечественных, но и зарубежных авторов. В 1991 г. была опубликована на русском языке работа английского исследователя Ю. Хаски «Российская адвокатура и советское государство», посвященная развитию института адвокатуры от его формирования в дореволюционный период до «поглощения его судебной системой в конце 1930-х годов». В работе получили отражение вопросы организации судов и изменения принципов судопроизводства [22]. Исследование советского суда 1920-1950-х гг. проведено и канадским профессором П. Соломоном в работе «Советская юстиции при Сталине» (1998г.), посвященной уголовному судопроизводству и исследованию законодательной базы судебной системы [23].
Характерной чертой отечественных работ 1920-1980-х гг. по истории советского суда является выделение и абсолютизация достоинств советского правосудия, подчеркивание зависимости задач судебной системы от политических целей государства. Для работ 1990 - начала 2000-х гг., напротив, характерна негативная оценка советского суда. Обе позиции являются крайностями. Целесообразен объективный подход к исследованию советской судебной системы и деятельности ее органов в 1921-1929гг. с учетом исторической конъюнктуры и задач, возложенных на суд как орган государственной власти.
Историографии советского суда свойственны тенденции широкого плана -подавляющий объем работ представляет собой анализ нормативно-правовых актов, связанных с судоустройством и судопроизводством. Практическая же организация и деятельность судебных органов исследованиями не охвачена. В настоящее время стал очевиден интерес к региональным исследованиям. «Большая» история судебной юстиции должна строиться не только на анализе правового регулирования, но и на исследовании становления и эволюции судебной системы на местах, практической работы судебных органов, соответствия практики нормативно-правовой базе. Кроме того, в связи с формированием новой концепции государства и права России требует переосмысления уже накопленный исследователями материал.
Историографический анализ позволяет сделать вывод о недостаточной изученности советской судебной системы и деятельности судебных органов в 1921-1929 гг.
Наименее исследованными проблемами являются:
становление и эволюция судебной системы;
вопросы кадровой политики и кадрового состава судебных работников;
направления, формы и результаты деятельности судебных органов. Цель исследования - выявить основные тенденции и особенности процесса становления и эволюции советской судебной системы, деятельности судебных органов в 1921-1929 гг. на материалах Южного Зауралья.
Достижение этой цели возможно путем решения следующих конкретных исследовательских задач:
-рассмотреть идеологические основы советского суда; определить идейно-теоретические и правовые установки, которыми должны были руководствоваться судьи в своей деятельности;
-проанализировать законодательную базу советской судебной системы, выделить этапы и характерные черты законодательства о суде;
-выявить основные цели и задачи, поставленные перед советским судом в 1921-1929 гг., определить роль и место советского суда в политической системе общества;
-выявить основные этапы и направления процесса становления и эволюции системы судебных органов в Южном Зауралье;
-определить направления и особенности кадровой политики в отношении судебных работников, дать характеристику кадрового состава судебных работников Южного Зауралья (уровень образования и профессионализма, социальный состав, партийность, уровень текучести кадров и др.);
-выявить структуру и раскрыть основные направления деятельности судебных органов, определить ее эффективность;
-выделить особенности в формировании судебной системы и деятельности судебных органов в Южном Зауралье.
Исследование основано на использовании элементов диалектико-материалистического, системного подходов, синергетики. Основные положения диалектики подтверждаются современной синергетикой, доказывающей неотвратимость, многовариантность развития и то, что его носителем являются сложные системы. Исходным как в диалектическом, так и в синергетическом подходе является принцип причинности - развитие детерминируется особенностями всех компонентов и характеристик системы и ее взаимодействием с окружающей средой. Совокупность судебных органов необходимо рассматривать с точки зрения системного подхода - как систему, имевшую свои предпосылки, генезис, этапы развития.
Системный подход позволяет через причинно-следственный анализ выявить причины и факторы формирования судебной системы и судопроизводства, через структурный анализ - структуру и организационные формы судебной системы, через функциональный анализ - функции и направления деятельности судебных органов.
Системный и диалектический подходы определяют принципы исследования, прежде всего принцип историзма. Особая роль историзма в историческом исследовании обусловлена тем, что общество практически лишено стационарных состояний, что происходящие в нем процессы развития носят необратимый, малопредсказуемый и разнообразный характер [24]. Обобщение трактовок принципа историзма позволило выделить его структуру:
определение предмета анализа, его сущности;
определение предпосылок предмета исследования, т.е. совокупности явлений, элементов, процессов, на основе взаимодействия которых и возникает данный предмет;
выявление основных этапов развития процесса, выделение среди них главных, исследование связей и различий между ними, оценка их итогов;
4) анализ развития и его источников;
5) анализ явлений во взаимосвязи с сопредельными явлениями;
6) исследование в контексте общих исторических условий и политического курса, проводимого государством [25].
Сегодня советский период оценивается, как правило, негативно, а между тем, подлинный историзм требует выявления и положительных моментов в опыте советского строительства.
В основе исследования лежит и принцип объективности. B.C. Прядеин в докторской диссертации точно выделил его составляющие:
1) привлечение всей совокупности фактов, относящихся к предмету исследования;
2) учет социальной напряженности, идеологической заданности предмета исследования и источников, в которых он отражен;
глубокое осмысление источников развития предмета;
определение положительных и отрицательных сторон явлений;
изучение фактов в единстве действительного и возможного, выявление нереализованных возможностей;
6) недопущение простого нагромождения фактов, поверхностного изложения, предвзятости [26].
Методологические подходы и принципы исследования конкретизируются через методы исследования - философские, общенаучные и специально-исторические. Исследование опирается на общенаучные методы синтеза, анализа. Использование статистических методов позволяет исследовать кадровый состав судебных работников, раскрыть динамику и результаты работы суда. Методы описательной статистики являются основой для составления таблиц и диаграмм по различным проблемам исследования.
В исследовании используются элементы герменевтики, основной категорией которой является понимание. На практике герменевтика реализуется как деятельность по осмыслению некоторого текста, поиска смысла. Идеалом здесь считается понимание самого явления в его исторической конкретности [27]. Задействованы элементы методологии исторической регионалистики, что позволяет выявить особенности судебной системы на государственном и региональном уровнях, и модернизационного подхода, раскрывающего эволюцию государственного механизма.
В исследовании широко применяются специально-исторические методы: 1. Метод периодизации (диахронный метод) - основной элемент принципа историзма, он обеспечивает разновременной анализ изменений исторической реальности и проходит несколько этапов: определение критерия периодизации, выявление условий развития предмета исследования, всестороннее изучение предмета, выведение периодизации.
2. Сравнительно-исторический метод, используемый в двух формах:
1) сравнение «по вертикали», которое предполагает сопоставление разновременных состояний изучаемого предмета; так, проследить эволюцию судебной системы можно, лишь выделив определенные этапы ее развития, проанализировав и сравнив состояние судебной системы на каждом из этапов; 2) сравнение «по горизонтали», предусматривающее сравнительный синхронный анализ проявлений предмета исследования в разных регионах; в частности, выявление региональных особенностей деятельности судебных органов Южного Зауралья невозможно без сравнения ее с деятельностью судебных органов других территориальных образований. Данный метод позволяет раскрывать сущность явления тогда, когда она не очевидна, на основе уже имеющихся фактов, сочетаясь с методом аналогии.
Проблемно-хронологический метод, предполагающий анализ какой-либо проблемы во времени — от начала периода до его окончания, позволяющий выявить некоторые итоги в предыдущем развитии.
Историко-генетический метод, заключающийся в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений предмета исследования в процессе его исторического движения и позволяющий «показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события — в индивидуальности и образности» [28]. Применяя историко-генетический подход в данном исследовании следует, в частности, сочетать анализ законодательных актов о суде с общими представлениями о праве и государстве, с задачами, возлагавшимися на судебные органы.
Источниковая база исследования включает в себя комплекс законодательных актов, опубликованных и неопубликованных (архивных) источников.
Фундаментальными источниками по истории советской судебной системы 1921-1929 гг. являются законодательные акты и решения центральных органов власти, составлявшие правовую основу организации и деятельности судебных органов: Декреты о суде, Положения о народном суде РСФСР, Положения о судоустройстве РСФСР, Основы законодательства СССР и союзных республик, кодексы, законодательные акты, регулировавшие отдельные аспекты судебной системы; материалы конференций и съездов партии, съездов советов.
Для понимания общей политической ситуации и места судебных органов в механизме государства важность представляют работы В.И. Ленина, содержащие идеологические установки формирования и функционирования советского суда. Для исследования советского суда 1921-1929 гг. большой значимостью обладают работы деятелей советской судебной юстиции, стоявших у ее истоков - П.И. Стучки, Я.Л. Бермана, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского; данные источники носят идеологический характер и вместе с тем содержат значительный объем информации о теоретических, законодательных основах советского судоустройства и судопроизводства. В силу того, что указанные авторы одновременно являлись и деятелями советской судебной системы и первыми ее исследователями, их работы обоснованно можно отнести и к историко-юридической литературе, и к источникам.
Материалы, опубликованные в 1920-х гг. в периодической печати, позволяют выявить тенденции в становлении и эволюции судоустройства и судопроизводства. Как наиболее информативный источник следует выделить «Еженедельник Советской юстиции», на страницах которого по отдельным аспектам судебного строительства высказывались деятели советской судебной юстиции, в том числе П.И. Стучка, Я. Бранденбургский, А.Я. Эстрин, Н.В. Крыленко, А.Я. Вышинский, публиковались статьи в рамках дискуссий о судоустройстве и судопроизводстве, статистическая информация, нормативно-правовые акты. Все вышеперечисленные источники содержат, в основном, материал об идеологических и законодательных основах судебной системы.
Среди опубликованных источников, содержащих информацию о практической деятельности судебных органов, наиболее значимыми представляются материалы, опубликованные в «Известиях Уральского областного исполнительного комитета», о задачах, состоянии и итогах работы судебных органов в регионе. Информация общего характера содержится в материалах местных периодических изданий, в частности в газете «Красный Курган». Статистические данные о деятельности судов содержатся и в бюллетенях Центрального статистического управления, в отчетах Курганского и Шадринского окружных исполнительных комитетов, в Обзоре Курганского округа и др.
Наиболее информативным для исследования является блок архивных источников. В работе использованы материалы 14 фондов из 4 архивов: Государственного Архива Свердловской области (ГАСО), Государственного Архива Курганской области (ГАКО), Государственного Архива общественно-политической документации Курганской области (ГАОПДКО), Государственного Архива города Шадринска (ГАГШ). Наибольшее значение для исследования организации и деятельности судебных органов в Южном Зауралье имеют следующие фонды:
1. Фонд Уральского областного суда (Ф.148-р ГАСО), содержащий циркуляры и распоряжения НКЮ РСФСР, Верховного Суда РСФСР, Уральского областного суда, переписку с судебными, партийными органами и исполнительными комитетами, сведения о личном составе судебных работников и производстве дел по судам Уральской области. Это, прежде всего, источники, из которых можно почерпнуть методическую основу деятельности судебных органов на территории Южного Зауралья.
Фонды Курганского, Куртамышевского, Шадринского уездных бюро юстиции (Ф.№р.280, Ф.№р.782 ГАКО, Ф.р.-295 ГАГШ), включающие материалы по организации и деятельности судебных органов Южного Зауралья в 1919-1922 гг.
Фонды Курганского и Шадринского окружных судов, Шадринской судебно-кассационной сессии Уральского областного суда, Уполномоченного Челябинского губернского и Уральского областного судов по Курганскому округу (Ф. № р.475 ГАКО, Ф.р.-279 ГАГШ, Ф.р.-293 ГАГШ, Ф.№р.286 ГАКО), являющиеся наиболее информативным источником для исследования формирования и деятельности судебных органов в Южном Зауралье. Они содержат ведомости о движении дел, настольные реестры, приговоры и решения судов, сведения о личном составе, доклады и отчеты народных судов, циркуляры Уральского областного суда, Челябинского губернского суда, НКЮ РСФСР, Верховного Суда РСФСР, акты ревизий, разнообразную переписку.
4. Фонды Курганского уездного комитета РКП (б) и окружного комитета ВКП (б) (Ф. 1, Ф. 7 ГАОПДКО), содержащие переписку с судебными органами и исполнительными комитетами, руководящие указания, данные о кадровом составе судебных работников.
В исследовании задействованы также фонды отдельных народных судов (Ф.№р.178, Ф.№р.177 ГАКО) и фонд Курганского окружного исполнительного комитета (Ф.№р.315), содержащий материалы о дисциплинарных судах.
Архивные материалы в целом подтверждаются другими источниками, в частности, материалами «Известий Уральского областного исполнительного комитета», отчетов окружных комитетов, Обзором Курганского округа. Анализ источниковой базы показывает, что она позволяет глубоко и объективно исследовать проблему.
Научная новизна работы заключается в комплексности исследования советской судебной системы и деятельности судебных органов в 1921-1929 гг. (на материалах Южного Зауралья). Исследуются новые проблемы: реализация судебных реформ в регионе, становление и эволюция системы судебных органов, выявление идеологических установок и правовых норм, которыми должны были руководствоваться судьи, практическая деятельность судов, кадровая политика и кадровый состав судебных работников. В научный оборот вводятся ранее неопубликованные исторические (архивные) источники, а также выводы, построенные на их анализе.
Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Законодательство о советской судебной системе
Законодательные основы советской судебной системы были заложены коммунистической идеологией. Согласно учению К. Маркса, пролетариату надлежало сломать существующую государственную машину и, в первую очередь, должны быть уничтожены «вездесущие органы подавления, такие как армия, полиция, суд...»[1]. Декрет о суде от 24 ноября 1917 г. упразднил все дореволюционные судебные учреждения, институты адвокатуры и прокуратуры и провозгласил создание местных судов на основе демократических выборов. В «Очередных задачах Советской власти» (апрель 1918г.) В.И. Ленин указал, что «по мере того, как основной задачей власти становится не военное подавление, а управление, - типичным проявлением подавления и принуждения будет становиться не расстрел на месте, а суд.. .суд есть орган власти пролетариата и беднейшего крестьянства» [2]. В.И. Ленин в программе РКП (б) о суде (февраль 1919г.) провозгласил: «на пути к коммунизму через диктатуру пролетариата партия коммунистов упраздняет...суды прежнего устройства, заменяя их классовыми рабоче-крестьянскими судами». Демократические выборы были заменены классовым лозунгом: «выборность судей из трудящихся только трудящимися» [3].
Специфика формирования советской судебной системы в 1921-1929гг. заключалась в установке на отмирание государства и права после победы социализма. Как указывалось в «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» (1919г.), «осуществив коммунистический строй, пролетариат уничтожит и государство как организацию насилия, и право как функцию государства» [4]. В официальной науке и пропаганде был распространен взгляд на судебную систему и право как буржуазный пережиток, временно необходимый Советской власти. Необходимость права, ставшего именоваться советским, социалистическим, была признана лишь в начале 1930-х гг.
В 1920-х гг. происходило сращивание партийного аппарата с государственным. Большевистская партия стала государственной структурой, использовавшей все органы управления, в том числе и судебные органы, для решения политических задач. Судебная система была подконтрольна партийным и исполнительным органами власти, и все, что касалось ее реформирования, рассматривалось на самом высоком уровне.
Одна из особенностей советского законодательства о суде (как и о других органах государственной власти) заключалась в механизме принятия законодательных актов. Хотя законодательными актами в соответствии с Конституцией РСФСР 1925г. являлись кодексы, декреты, постановления, издаваемые ВЦИК (Всероссийский центральный исполнительный комитет) Советов, на практике высшая юридическая сила была у постановлений ЦК (Центрального комитета) партии, у совместных постановлений ЦИК и СНК (Совета народных комиссаров). Указанные документы приравнивались к источникам советского права, ими устанавливались общеобязательные нормы, определялась политическая стратегия по конкретным вопросам. Партийные указания, резолюции, не являясь по формальным признакам законодательными актами, на практике являлись основными нормами права, обязательными для исполнения [5].
Процесс реформирования судебной системы начинался с принятия партийных решений, которыми давались общие политические установки для органов юстиции по оценке политической ситуации, указывалось на значение судебных органов в решении текущих государственных задач.
Советская власть проводила активную законотворческую деятельность в области формирования судебной системы: за три года - с ноября 1917г. до конца 1920г. - было издано три Декрета о суде и два Положения о народном суде. Указанные законодательные акты и учреждавшиеся на их основе судебные органы приведены в таблице (См. Приложение 1).
Идейно-теоретическая и правовая база деятельности советских судебных органов
Россия исторически характеризовалась преобладающей ролью государства в общественной жизни. Специфика советского государства заключалась в доминировании идеологических установок в общественном развитии. Коммунистическая идеология играла определяющую роль в советском государстве, и, в том числе, в деятельности судебной системы.
В соответствии с Конституциями РСФСР 1918 г., 1925 г. характер Советского государства в 1921-1929гг. определялся как «диктатура пролетариата». Руководители большевистской партии указывали на неизбежность классовой борьбы. Период с октября 1917г. по 1920г. характеризовался борьбой со свергнутыми классами; период нэпа (1921-1929гг.) — борьбой с мелкобуржуазными слоями, им злоупотреблявшими; 1929-1933гг. — борьбой с кулачеством как классом. Политико-идеологическая направленность деятельности советского государства обусловила доминирующую роль охранительных функций, таких как охрана советского строя, охрана правопорядка, охрана государственной собственности; подавление сопротивления преобразованиям, проводимым государством и т.д. Указанные функции советского государства реализовывались через систему государственных органов, среди которых важную роль играл суд, провозглашенный «орудием диктатуры пролетариата».
Характерно, что в период 1921-1929гг. в правовой сфере сочетались два процесса: отменялись чрезвычайные нормы, провозглашалась законность, и в то же время происходило усиление репрессивного механизма, причем узаконенного, для предотвращения контрреволюционных преступлений.
Можно говорить о том, что в соответствии с двойственностью правовой структуры, определилось и два направления в судопроизводстве:
1) рядом законодательных актов, в том числе кодексами, были закреплены имущественные и личные права граждан; а свертывание внесудебной деятельности органов безопасности и введение институтов прокуратуры и адвокатуры способствовало реализации этих прав;
2) сама система советского правосудия, опирающаяся на идеологические установки, создавала основу для усиления политических репрессий против оппозиции Советской власти.
Часть современных исследователей оценивает деятельность советской судебной системы в 1920-х гг. негативно, с точки зрения политических репрессий; характеризуют ее как беззаконие, судебный произвол, насилие [1]. А между тем, необходимо четко различать деятельность судебных органов и органов, имевших право применять методы внесудебных репрессий (органов политического управления). В.И. Ленин задачу борьбы с «буржуазной стихией» возложил одновременно и на «Госполитуправление», и на суды [2].
Можно сделать вывод о том, что советское государство проводило двойную политику. С одной стороны, официально объявлялось о смягчении карательной политики, о том, что окончание гражданской войны и переход к мирному строительству позволяют отказаться от методов внесудебных репрессий и разрешать все вопросы в судебном порядке.
Становление и эволюция системы судебных органов
С ноября 1917г. до середины 1921г. политическая обстановка в Южном Зауралье отличалась крайней нестабильностью, сопровождалась неоднократной сменой политического управления.
Основная часть территории Южного Зауралья, включая Курганский уезд, входила в состав Челябинской губернии, Шадринский уезд - в состав Екатеринбургской губернии. После установления в 1919г. на территории Южного Зауралья Советской власти, там начали создаваться советские судебные органы: в сентябре 1919г. в г. Кургане был образован временный Отдел юстиции по Курганскому уезду (переименованный в Курганское уездное бюро юстиции), подчинявшийся Челябинскому губернскому отделу юстиции; в г.Шадринске было организовано Шадринское уездное бюро судей отдела юстиции Екатеринбургского губернского исполкома; были созданы участки народных судов. К 1922г. в Курганском, Шадринском, Куртамышевском уездах действовало по 10 судебных участков.
Обстановка в Южном Зауралье после окончания Гражданской войны стабилизировалась не сразу. В то время как на основной части страны начал осуществляться переход к мирной жизни, территория Южного Зауралья была охвачена локальной гражданской войной - начавшимся в январе 1921г. Западносибирским (Ишимо-Петропавловским) мятежом. Это выступление, подготовленное Сибирским крестьянским союзом, преследовало цели свержения Советской власти и созыва Учредительного собрания Сибири. Мятеж распространился почти на всю территорию Тюменской губернии, значительную часть Омской губернии, Курганский уезд Челябинской губернии, Камышловский и Шадринский уезды Екатеринбургской губернии. Основные очаги выступления были подавлены в конце марта - начале апреля 1921гг.[1]. Лишь с середины 1921г. можно говорить об окончательном установлении Советской власти в Южном Зауралье.
Вместе с тем нестабильная ситуация продолжала сохраняться. Как отметил Председатель Шадринского уездного бюро юстиции в докладе за апрель-октябрь 1921 г, «деятельность народных судов за отчетный период проходила при ненормальных обстоятельствах в связи с возникновением банд многие участки не в состоянии были вести работу» [2].
В начале 1922г. в Южном Зауралье продолжали действовать чрезвычайные внесудебные органы. В связи с «прогрессивным ростом преступности по городам Челябинской области» Президиум Челябинского губернского исполнительного комитета (исполкома) 11 января 1922г., указав на то, что все средства, применяемые судебными органами не достигают цели, постановил: «все дела о кражах... будут изъяты из общей подсудности и направляются в военные отделения губернского ревтрибунала с целью применения к ворам-рецидивистам высшей меры наказания; 2) все лица, участвовавшие в вооруженных нападениях и оказавшие при задержании сопротивление, будут расстреливаться агентами милиции губрозыска, губчека на месте без всякого следствия» [3]. В январе 1923 г. продолжали работу организованные при Курганском уездном исполкоме Чрезвычайные уездные тройки по борьбе со взяточничеством [4]. Имели место и случаи самосуда. Так, в сентябре 1922г. сельские советы трех деревень созвали граждан и устроили самосуд над шайкой воров-конокрадов, избив последних [5].
Система судебных органов на территории Южного Зауралья до судебной реформы (в 1920 -1922гг.) выглядела следующим образом:
1.Органы судебного управления на территории региона - уездные бюро юстиции (Курганское, Куртамышевское в Челябинской губернии; Шадринское в Екатеринбургской губернии), подчинявшиеся губернским отделам юстиции.
2.Народные суды, рассматривавшие большинство дел.
3.Особые сессии народного суда, образованные при уездных бюро юстиции, которым были подсудны дела о должностных преступлениях, о спекуляции, а также дела, имевшие большое общественное значение. Циркуляром Курганского уездного бюро юстиции народным судьям уезда было предписано относить к подсудности Особой сессии по гражданским делам все гражданские дела в исках, предъявленных частными лицами к учреждениям и предприятиям [6].
