Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ 1. Особенности социально-экономической и политико правовой жизни российского общества в условиях реформ 1988-1999 годов 27-80
Раздел 2. Основные тенденции развития российской преступности в 1988-1999 годах 81-137
РАЗДЕЛ 3. Государственная политика в сфере борьбы с уголовной преступностью (1988-1999 гг.) 138-190
Заключение 191-197
Список источников и литературы 198-2
- Особенности социально-экономической и политико правовой жизни российского общества в условиях реформ 1988-1999 годов
- Основные тенденции развития российской преступности в 1988-1999 годах
- Государственная политика в сфере борьбы с уголовной преступностью (1988-1999 гг.)
Особенности социально-экономической и политико правовой жизни российского общества в условиях реформ 1988-1999 годов
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в отечественной историографии на основе конкретно-исторического анализа обширного массива документов комплексно исследована проблема борьбы с преступностью в условиях проведения радикальных реформ 1988-1999 гг.
Проведенным исследованием установлено, что результатом фактического игнорирования властями проблем борьбы с преступностью на начальном этапе реформирования советского общества стало резкое ослабление защищенности россиян. При этом по мере радикализации реформ, особенно в связи с формированием новых социально-политических и экономических институтов, осуществлением масштабных программ разгосударствления экономики, ситуация в правовой и социальной сферах стала критической, а неэффективная деятельность государства по реальному обеспечению законности, порядка, стабильности и спокойствия в обществе вызывала все большее общественное недовольство.
Изученные документы доказывают, что, эволюцию российской преступности характеризует не только быстрый количественный рост, но и глубокая качественная трансформация. Все более формируясь на организованной, профессиональной основе, проникая во властные структуры, и осваивая новые сферы, она устойчиво подпитывалась за счет расширения масштабов социальных девиаций и деклассированных групп населения, а также накапливала значительный потенциал, связанный с опережающей криминализацией молодежной и детской среды. Результатом этого стало формирование особой российской модели преступности, практически не имеющей аналогов в мире.
В работе обоснован вывод о том, что, несмотря на декларативные программы борьбы с преступностью, решение данного блока проблем оказалось на периферии внимания. Особенно негативное влияние на органы правопорядка оказали углубление кризиса власти и подрыв основ режима законности, а также попытки их использования в интересах политической борьбы. В итоге, избранный курс на приоритетное формирование все новых правоохранительных структур и увеличение их кадрового состава оказался неэффективным. Количественные изменения так и не были дополнены адекватной качественной составляющей. При этом глубоко деструктивными моментами стали демонтаж системы профилактики преступности и свертывание многомиллионного движения общественности за укрепление правопорядка.
Методологическую основу диссертации составили философские исследования, отражающие эволюцию научных представлений о природе преступности. Отдельные взгляды на проблему можно встретить уже в трудах некоторых античных философов, например, Аристотеля и Платона. К изучению этого явления обращались и мыслители Нового времени, такие, как Т. Гоббс, К. Гельвеции, М. Монтень, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, и др.
Впервые преступность как социальное явление начал рассматривать в середине XIX века А. Кетле. В дальнейшем проблемам преступности в зарубежной социологии были посвящены многочисленные труды Ч. Беккария, Г. Беккера, Э. Берджеса, Э. Дюрктейма, А. Коэна, Э. Лемерта,. Ф. Листа, Ч. Ломброзо, Н.Лумана, Р.Мертона, У.Миллера, Д. Миловановича, Р. Парка, Т. Парсонса, У. Реклесса, КСамнера, Э. Сатерленда, Т. Селлина, Б. Скинера; Г. Спенсера, Ф. Таненбаума, Г. Тарда, Я. Тейлора, Э. Шура и других исследователей.
Становление и развитие комплексного научного подхода к изучению преступности в России связано с исследованиями, проводимыми с 70-х годов XIX века такими представителями уголовной юстиции, как М.В. Духовской и И.Я. Фойницкий. Позднее разработка проблемы преступности в рамках социологического подхода осуществлялась М.Н. Гернетом, А.А. Пионтковским, СВ. Познышевым, П. Сорокиным, Е.Н. Тарновским А.Н. Трайниным, Х.М. Чарыховым. В настоящее время данную проблематику активно разрабатывают И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев и др.
В работе автор использовал общенаучные и специальные исторические методы исследования, находящиеся в рамках диалектико-материалистического понимания истории. Вместе с тем, обращаясь к проблемам борьбы с преступностью, автором учитывалась многоплановость исследуемого явления. Поэтому одним из основных явился принцип междисциплинарного синтеза.
Научная и практическая значимость диссертации определяется характером выполненного исследования и обусловлена тем, что его результаты позволяют осмыслить процессы криминализации российского общества в 1988-1999 годах, обобщить опыт борьбы с преступностью и, на данной основе, внести коррективы во внутреннюю политику Российской Федерации, в современную практику организации и деятельности правоохранительных органов. Это, в свою очередь, позволит улучшить состояние законности в стране. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания.
Апробация результатов диссертационного исследования. Работа обсуждалась на кафедре исторических и социально-политических дисциплин Кропоткинском филиале Московского государственного открытого университета. Основные результаты исследования, его теоретические выводы и положения изложены в печатных трудах соискателя, выступлениях на научных конференциях, нашли применение в ходе учебного процесса в высшей школе.
Основные тенденции развития российской преступности в 1988-1999 годах
На наш взгляд, эта демагогическая спекуляция исходила, в первую очередь от «высоких» криминализированных кругов общества, которым было выгодно слабое государство. Пугая тоталитаризмом в связи с предпринимаемыми мерами по укреплению государства, соответствующие круги не желали принимать во внимание того, что никакой демократии, никакого цивилизованного рынка, никакого соблюдения свободы и прав человека невозможно достигнуть в условиях безнаказанности.
Наряду с этим, стремительное развитие процессов регионализации, проходящих в условиях, когда в течение длительного периода и в рамках Российской Федерации многие сферы жизнедеятельности общества, государства фактически не были регламентированы федеральным законодательством, породили проблему углублявшегося расхождения федерального и регионального законодательства.
Заметим, что свое право на издание законов по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов сами субъекты Федерации реализовывали активно. При этом региональные законы, как правило, принимались с тенденцией «опережающего законодательства», т.е. при отсутствии соответствующего закона на уровне Федерации. В ряде регионов в этой сфере были изданы целые тома и даже своды законов (Башкортостан, Карелия, Татарстан, Саха (Якутия), Ханты-Мансийский автономный округ и др.). По оценке заместителя председателя Законодательного собрания Иркутской области С. Шишкина, к концу рассматриваемого периода региональное законодательство включало уже около 250 тыс. правовых документов. Подобное право субъекта Федерации на «опережающее законодательство» было подтверждено Конституционным Судом. В постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области от 1 февраля 1996 г. № 3-П160 говорилось, что такие законы могут быть приняты при условии, что после издания федерального закона акт субъекта Федерации должен быть приведен в соответствие с ним.
Еще более серьезно сказывалось на обеспечении режима законности получившая широкое распространение подмена категории «законности» политической, идеологической или прагматической целесообразностью. Выступая в виде государственного, политического, экономического, регионального или субъективного (личного) интереса, эта форма асоциального поведения неизбежно проявляла себя в том или ином варианте действий и решений официальных должностных лиц и органов государственной власти, общественных объединений или индивидов, при котором предписания закона подменяются сиюминутными или перспективными «выгодами» в скорейшем достижении субъективно ожидаемого результата.
О том, что названная проблема серьезно сказывается на состоянии законности, стабильности и правопорядка в стране, в частности, прямо говорил Генеральный прокурор РФ В. Устинов. «По ряду позиций, - отмечал он, - политика идет впереди права. Иными словами, политическая целесообразность подменяет законность».161
В итоге, противоречия между федеральными законами и подзаконными нормативными актами, объективно снижали эффективность правового регулирования, порождая неверие общества в юридическую силу закона, в законность, стабильность и правовой порядок в стране. Генеральный прокурор РФ В. Устинов в данной связи отмечал, что только в 1999 году прокурорами было выявлено 4600 незаконных актов органов государственной власти субъектов РФ и 41500 органов местного самоуправления. В 2000 году, соответственно, выявлено - 3700 и 44 600.162
Таким образом, динамика состояния законности федерального регионального и местного правотворчества исполнительной и законодательной властей в течение рассматриваемого периода оставалась неблагоприятной.
Заметим, что это в полной мере относится и к деятельности федеральных органов власти. В частности, огромное количество принципиально значимых для страны вопросов были решены не на основе законов, а на основе президентских Указов. Не отставала в поисках «целесообразного» решения отдельных проблем и Государственная Дума РФ. Примером тому могут служить популистские постановления об амнистии, принимавшиеся в условиях разгула преступности в стране и заявлений высших должностных лиц государства о необходимости обеспечения принципа неотвратимости ответственности.163
Государственная политика в сфере борьбы с уголовной преступностью (1988-1999 гг.)
К несомненным новым чертам преступности в рамках периода следует отнести и рост интеллектуализированности, профессионализма. Как уже отмечалось выше, период преобразований в России был отмечен фактом криминализации ранее благополучных в этом отношении социальных групп - врачей, деятелей культуры, научных сотрудников, сотрудников правоохранительных органов и различных спецслужб. Вовлечение представителей этих групп, обладающих специальными профессиональными знаниями и навыками, повлекло за собой интеллектуализированность преступности. На практике это отразилось в частом использовании при планировании и совершении преступлений высокотехнологичных разработок - новейших компьютеров, боеприпасов, специальных средств и т.п. Разработка и проведение преступных операций с использованием специальных знаний (в том числе оперативных) позволяло при этом нередко беспрепятственно совершать преступления и уходить от наказания.
А.И. Гуров выделял следующие черты такого профессионализма: устойчивый вид занятия, наличие у преступников определенных знаний и навыков, необходимых для занятия преступной деятельностью; определенная криминальная специализация (или несколько таковых) этих лиц, совершение преимущественно однородных преступлений; преступная деятельность для этих лиц является основным, - а иногда и единственным источником дохода; связь с асоциальной средой.
В этом свете необходимо коснуться еще одной проблемы, развитие преступности в России было ознаменовано криминального менеджмента как апробированной совокупности определенных организационно-управленческих знаний, направленных на успешное обеспечение противоправной деятельности целых криминальных формирований. Его можно рассматривать, как совокупность лиц, выполняющих управленческие социальный институтпоявлением нового вида криминального профессионализма -. Таким образом, криминальный менеджмент напрямую связан с такой характеристикой преступности, как ее организованность, и наиболее общественно опасным проявлением такой организованности, как организованная преступность.
Проблеме становления и развития организованной преступности в России посвящено большое количество исследований. Исходя из контекста данной работы, остановимся на основных чертах и проявлениях организованной преступности. Как показывают исследования, в отличие от других видов преступности организованная преступность представляется нетипичной для того или иного государства: во многих странах ее просто нет. Возникновение этого феномена в России было связано с особыми социально-экономическими условиями и изменениями в государстве.
Социально-экономические изменения в России происходили крайне противоречиво и непросто. Разгосударствление собственности, возникновение новых форм хозяйствования без надлежащего правового регулирования и снижение роли государства в управлении экономическими преобразованиями, породили, как отмечалось выше, масштабную теневую экономику и реальную организованную преступность. Таким образом, в отличие от организованной преступности зарубежных стран, которая; развивалась на запрещенных видах услуг (проституция, сбыт наркотиков, контроль над азартными играми), российская зародилась в сфере плановой экономики и окончательно оформилась уже в рыночной. Ее особенностью стала взаимосвязь экономической и общеуголовной преступности.
Темпы становления и развития организованной преступности в нашей стране достаточно впечатляющие: если, например, в Японии на это понадобилось несколько сотен лет, то в России хватило 25-ти. Нарушая нормальное функционирование социальных и экономических институтов, организованная преступность фактически блокировала все адекватные ситуации меры по выведению из кризиса экономической и политической систем России, что привело к утрате доверия к государственной власти со стороны граждан.
В то же время и непосредственно материальный ущерб, причиненный государственным, общественным организациям, отдельным предпринимателям или коммерческим структурам, исчисляется огромными суммами. Полученная таким образом незаконная прибыль поступает на счета в зарубежных банках, а также вкладывается в недвижимость. По данным Европола годовой оборот российской мафии составляет 200 млрд. долларов.
В этом свете видится уместным предположить, что нелегальное предпринимательство всегда является продолжением законных рыночных операций в тех областях, которые вытеснены в тень. Ее мотивы не отличаются оригинальностью: оно стремится к сохранению и расширению завоеванной рыночной ниши, к получению сверхприбыли. По мнению A.M. Яковлева, сочетание частной инициативы с криминальными методами дает поразительные результаты в процессе развития «бандитского предпринимательства или предприимчивого бандитизма».
Похожие диссертации на Социально-политические реформы и борьба с преступностью в Российской Федерации (1988 - 1999 гг.)
