Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Идейно-теоретические источники развития взглядов отечественных мыслителей на управление общественными процессами 34
Раздел II . Эволюция основных направлений российской социально-политической мысли по проблемам управления обществом 54
Раздел III. Политическая мысль России о социально-психологических факторах в управлении общественными процессами 104
Заключение 138
Список источников и литературы 148
- Идейно-теоретические источники развития взглядов отечественных мыслителей на управление общественными процессами
- Эволюция основных направлений российской социально-политической мысли по проблемам управления обществом
- Политическая мысль России о социально-психологических факторах в управлении общественными процессами
Введение к работе
Актуальность темы исследования определена серьёзными изменениями, которые наблюдаются в российском обществе в результате перманентных модернизаций. Периодическое прерывание эволюционных трансформаций российского общества реформационными воздействиями разного типа вызвало не только кризис социально-исторической идентичности, но и жесткую критику в адрес отечественных историков, якобы неспособных учитывать ошибки прошлого, строить адекватные экспликационные и прогностические модели и предостерегать от возможных негативных последствий модернизационных воздействий.1 До сих пор многими специалистами понятие «Запад» обозначает признание универсальной, общеобязательной, рациональной истины, не зависимой от любых различий в исторической и культурной практике. Судьба России понимается в данном случае не столько как возможность сознательного и преднамеренного исторического выбора, сколько как экспликация её главных мифологем, лежащих в основе социально-исторической целостности. России опять навязываются сценарии догоняющей модернизации, построенные на стратегиях экстраполяции чужого опыта и применения кажущихся универсальными управленческих решений.
Между тем Россия имеет огромный исторический опыт реформирования всех сфер жизнедеятельности страны и значительную научно - теоретическую базу разработки и обоснования различных методов социального управления. Этот положительный опыт и богатое научно-теоретическое наследие российских ученых-мыслителей пока еще не используется должным образом. Более того, большинство идей отечественных специалистов XIX - начала XX вв. в области проблем управления общественными процессами не получили должной оценки, так как не исследовались в указанном ракурсе.
Актуальность и своевременность обращения к изучению теоретического наследия русской социально-политической мысли второй половины XIX -
См. об этом: Карабов И.К. История в долгу. Самара, 2005. С. 109; Симонова А.Л. Исторические подходы к анализу трансформаций российского общества. М., 2004. С. 90-91.
начала XX вв. в области проблем управления общественными процессами обусловлена также тем, что сегодня вопрос о путях, формах и методах социального управления напрямую связан с формированием новых исторических целей развития российской цивилизации. Следует подчеркнуть, что в анализируемый период теории управления общественными процессами на Западе сложились под непосредственным влиянием собственного социально-исторического развития, в процессе зарождения новых мировоззренческих парадигм, изменения ценностных ориентации и появления социальных сил, взявших на себя роль субъектов управления и выдвинувших своих лидеров на арену идейно-политической борьбы. Расширение базы применения теорий управления общественными процессами, созданных в данное время, привело к тому, что объектом социального управления стали полагаться в первую очередь не столько отдельные слои, классы, индивиды, сколько традиционные (отсталые, доиндустриальные) общества. Модель политической институализации управленческих схем вестернизационного типа приводила к активизации процессов отчуждения народа от насаждаемых сверху порядков, что одними из первых заметили и проанализировали русские мыслители. Их идеи, сегодня почти забытые, привели к существенным концептуальным изменениям и новым теоретическим подходам к проблеме управления общественными процессами. Они легли в основу доказательства того, что основой управленческих стратегий в области социально-исторического развития могут служить собственные социокультурные комплексы, синтез цивилизационной идентичности и национальных ценностных ориентации с идеей развития. В социально-политической мысли России второй половины XIX - начала XX вв. впервые традиционному отождествлению процесса с однофакторностью исторического развития и экономического роста было противопоставлено подчёркнутое внимание к роли духовных ценностей в определении темпов социально-экономического роста и верификации его целей. Именно такой подход сегодня рассматривается как наиболее
продуктивный и результативный.
Оценить вклад русских мыслителей в разработку данного вопроса - одна из актуальных задач отечественного исторического знания. Это тем более важно, что сегодня вместо вариативного, многофункционального подхода к проблемам управления российским обществом, к особенностям национального менталитета, к специфике российского государства и социума произошла реанимация экономического детерминизма в виде однофакторной социально-исторической модели развития, но уже не в марксистской, а в либерально-рыночной трактовке.
В связи с этим в последнее время значительно возрос интерес к работам отечественных мыслителей дореволюционного периода, многие идеи и взгляды которых были несправедливо искажены или совсем забыты. Между тем, именно во второй половине XIX - начале XX вв. происходит становление, концептуальное оформление и идейное размежевание основных социально-политических течений, платформ, группировок, представители которых неустанно искали ответы на множество вопросов, поставленных всем ходом исторического развития России, постоянно вели теоретические дискуссии, обосновывая свои оригинальные проекты и программы управления общественными процессами. Это было время напряженной работы отечественной научной мысли, направленной на поиск оптимальных, эффективных моделей социального управления, выработку устойчивых основ функционирования и развития общества.
Сегодня основные параметры проблемного дискурса рубежа XIX - XX вв. о путях социально-исторического развития страны, о формах и методах управления общественными процессами вновь приобретают особую актуальность.
Можно утверждать, что без тщательного изучения идейно-теоретического наследия прошлого, невозможно достичь успеха и в современном российском реформаторстве. Для отечественной исторической науки опыт её классического
См. более подробно: Бергман С. Современные концепции модернизации и вопросы социального управления. М., 2002. С.39-42.
наследия неоценим. Он помогает не только разобраться в прошлом, но и во многом понять реалии сегодняшнего дня.
Объектом исследования является эволюция социально-политической мысли России второй половины XIX - начала XX вв.
Предметом исследования - взгляды российских общественно-политических деятелей второй половины XIX - начала XX вв. на проблемы управления общественными процессами.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 60-х гг. XIX в. по 1917 г. XX в. Первая дата исследования обусловлена началом важных преобразований в России, значением пореформенного этапа русской истории, который придал особую заострённость проблемам экономической, социальной и духовной жизни, существенно повлиявшим на состояние российского общественного сознания. Кроме этого с начальной датой исследования связаны серьёзные изменения в социально-политической мысли России, начало формирования основных теоретических направлений и течений. Выбор конечной даты определён событиями 1917 г., кардинально изменившими ситуацию в стране и особенно повлиявшими на общественную сферу и научные взгляды, направленные на её исследование.
Степень разработанности проблемы.
Имеющуюся историографию можно разделить на несколько этапов, отличающихся разными методологическими подходами, кругом привлекаемых источников, уровнем теоретических обобщений.
Первый - 90-е гг. XIX в. - 1917 г. Процесс изучения социально-политической мысли второй половины XIX - начала XX вв. начался практически параллельно с процессом её формирования. Историография данного этапа, как правило, формировалась самими представителями разных направлений русской общественно-политической мысли, которые были активными участниками дискуссий на актуальные общественно-политические темы.
В литературе этого этапа на изучение социально-политической мысли
оказывал влияние характер реформ в политической и экономической сферах, их предпосылки и последствия, наблюдавшиеся во всех слоях российского общества второй половины XIX- начала XX вв. Политические интересы предопределяли логику развития научного знания. Полемика с либеральными народниками по вопросу о будущем России выдвинула на первый план исследования, в которых подвергались анализу взгляды представителей данного направления.
Несмотря на то, что процесс исследования взглядов русских мыслителей на проблемы общественного управления был вплетён в общую канву политической борьбы, непосредственные участники революционного, либерального и консервативного течений осознавали необходимость изучения того или иного направления социально-политической мысли.4
Оценивая теоретическую и политическую деятельность своих идейных и политических оппонентов, социально-политические деятели высказывались, как правило, по тем или иным проблемам общественного управления. При этом данные взгляды, так же как и реакция на них в трудах оппонентов, не были и не могли быть достаточно дифференцированы в общем потоке социально-политической мысли. На этом этапе исследований можно говорить о слиянии объекта исследований и его исследователей.
В дореволюционной литературе имеется ряд работ, посвященных взглядам отдельных представителей социально-политической мысли на проблемы управления общественными процессами. Так, Н.И. Кареев с позиций социологического подхода подвергал научному анализу концепции
См.: Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Полное собр. соч. Т.1; Он же. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе). Там же; Развитие капитализма в России. Там же. T.2.; Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894.
См.: Плеханов Г.В. Новый защитник самодержавия или горе г. Л. Тихомирова (Ответ на брошюру «Почему я перестал быть революционером») // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. M., 1956, Т. 1. С. 393, 397; Черняев Н.И. Из записной книжки русского монархиста // Мирный труд. 1904. № 2. С. 119; Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М., 1996; Он же. Записки отшельника. М., 1992; Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. СПб., 1997; Он же. Труды по социологии и теологии в двух томах. Т. 1-2, М., 1999.
социального управления Струве П.Б.5, Н.К. Михайловского, П.Л. Лаврова, Н.Я. Данилевского,8 С.Н. Булгакова9 и других общественно-политических деятелей.
В литературе указанного периода определённый интерес был проявлен к творчеству представителя либерального течения общественно-политической мысли - К.Д. Кавелина.10
Заметным явлением в дореволюционной историографии социально-политической мысли стали фундаментальные труды: пятитомное исследование взглядов представителей реформистского крыла социал-демократов «Общественное движение в России в начале XX века» под редакцией Маслова, Ю.О. Мартова, А.Н. Потресова, двухтомное сочинение Р.В. Иванова-Разумника «История общественной мысли», трёхтомное сочинение Д.Н. Овсянико-Куликовского «История русской общественной мысли».
Р.В. Иванов-Разумник в своём фундаментальном труде историю русской общественной мысли рассматривает сквозь призму двух главных понятий: интеллигенции и мещанства, сопоставление которых, выявление их форм и отношений и составляет предмет «Истории русской общественной мысли». Данное произведение, построенное на основе огромного фактического материала, бесспорно, стало одним из первых обобщающих опытов изучения общественной мысли. К сожалению «История общественной мысли» страдает некоторой однобокостью, как любая концепция, разделяющая всех мыслителей
5 Кареев Н.И, Старые и новые этюды об экономическом материализме. СПб., 1896; Он же. Введение в изучение социологии. СПб., б/г., С. 169.
Кареев Н.И. Историология. (Теория исторического процесса). Пг., 1915, С. 61.; Он же. Введение в изучение социологии. СПб., б/г., С. 106.
Кареев Н.И. Историология. (Теория исторического процесса). Пг., 1915, С. 154; Он же. Философия истории в русской литературе. // Собрание соч. T.2. СПб., 1912, С. 153.
Кареев Н.И. Философия истории в русской литературе. // Собрание соч. Т.2. СПб., 1912, С. 67.
Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., б/г., С. 233.
Корсаков Д.А. К.Д. Кавелин. Очерк жизни и деятельности. СПб., 1896; Спасович В.Д. Памяти К.Д. Кавелина. // Вестник Европы, 1885, №6, С. 809,810; Нова И.М. Прогресс и личность. // Вестник всемирной истории. 1901, № 9; Струве П.Б. На разные темы. 1893-1901: Сб. ст. СПб., 1902; Михайловский Н.К. Сочинения. СПб., 1897; Лавров П.Л. Собр. соч. Сер.1. вып. 6. Пг., 1918 С.193.; Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II. М., 1909; Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб., 1884; Мякотин В.А. Публицистическая деятельность Кавелина. // Русское богатство. 1902, № 9, С. 70 и др.
Общественное движение в России в начале XX века. Т. 1-5. СПб., 1909-1912; Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции. М., 1910-1911. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. Т. 1,2. СПб., 1907.
только по двум направлениям.
Подводя итоги, следует отметить, что на данном этапе начинается процесс формирования историографии русской социально-политической мысли второй половины XIX - начала XX вв., происходит постановка проблемы исследования, закладываются основы её изучения. Появляются первые работы обобщающего характера, делаются первые попытки осмысления представлений отдельных российских мыслителей по проблемам управления общественными процессами. Однако они предпринимаются представителями разных течений общественно-политической мысли исследуемого периода, зачастую в полемике, основываясь на своих собственных идейно-политических построениях.
Историография этого времени содержит большое количество разнообразного фактологического материала и представляет значительный интерес как свидетельство обобщения опыта непосредственных участников событий, происходящих в российском обществе пореформенного периода.
Второй этап - советская историография (1918 г. - конец 80-х гг. XX в.).
В начале указанного временного периода сохраняется преемственность в методологии исследования с дореволюционными изданиями. Параллельно набирали темп исследования по историко-революционной тематике. Постепенно «исчезают» исследования по истории либеральной и консервативной социально-политической мысли. В революционном лагере исследователей доминируют социал-демократы, главным образом большевики, что стало отражением общей политической ситуации в стране конца 20-х -начала 30-х гг.
В 20-е годы XX века в связи с усилением идеологического давления происходит ликвидация отечественных научных школ, что приводит к свёртыванию исследований в области управления общественными процессами.
Для этого историографического этапа, начиная с 1930-х гг. характерен монистический взгляд на историю, безраздельное господство одного метода -
марксистского. В этот период история социально-политической мысли изучалась профессиональными историками, внесшими существенный вклад в осмысление конкретных проблем. В научный оборот был введён огромный круг неизвестных ранее архивных материалов, что позволило расширить тематику исследований, углубить понимание многих исторических процессов и явлений.
В 40-е гг. внимание было в основном сосредоточено на изучении представлений русских общественно-политических деятелей, посвященных анализу социально-психологических аспектов жизнедеятельности крестьянского сословия.13
В советской историографии, начиная с 50-х гг. господствовало мнение о кризисе российской социально-политической мысли второй половины XIX -начала XX вв. В специальной научной литературе социально-политическая мысль изучалась в рамках марксистско-ленинской идеологической концепции.14
В фундаментальном труде Н.Л. Рубинштейна «Русская историография» анализируется развитие русской общественно-политической мысли в связи с развитием исторической науки. Отдельное внимание автор уделяет рассмотрению русской общественной и научной мысли периода конца XIX -начала XX вв.15
С 60-х гг. обозначился интерес к концепциям социального управления, разработанным в рамках небольшевистского сегмента российской общественно-политической мысли. Н.И. Бочкарёв, М.А. Маслин, Э.С. Виленская, А.И. Володин, В.Д. Зорькин, Н.Я. Куприц, Н.С. Федоркин и другие изучали различные аспекты общественно-политической мысли в контексте
Мороховец Е.А. Крестьянская реформа 1861 года. М., 1937; Нечкина М.В. Крестьянские восстания Разина и Пугачёва в концепции М.Н. Покровского. // Против исторической концепции М.Н. Покровского. М., 1939.
Лабриола А. Очерки материалистического понимания истории. М., 1960; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979; Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968; Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Л., 1976; История русского утопического социализма XIX века М., 1985 и др.
Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941.
анализа работ выдающихся деятелей политических партий и общественных движений разного толка.
В работах Н.И. Бочкарёва, В.Д. Зорькина, Н.Я. Куприц сделан акцент на рассмотрении методологических, философских основ концепций того или
иного направления, мировоззрения конкретного мыслителя.
Определенное внимание было обращено в историографии этого периода на консервативное течение российской социально-политической мысли. В трудах П.А. Зайончковского, В.А. Твардовской, В.Н. Костылёва предпринята попытка отказаться от некоторых идеологизированных марксистских определений, хотя
и они считали идеи «консерваторов» реакционными.
Исследователями данного этапа предпринимались попытки обобщить накопленный опыт изучения общественно-политической, философской, исторической и экономической мысли России второй половины XIX - начала XX вв.19 В целом они были выдержаны в жёстких методологических рамках, хотя некоторые из них, в первую очередь работа A.M. Сахарова, отличались взвешенными оценками и объективностью. Фундаментальный и глубокий труд A.M. Сахарова «Историография истории СССР» посвящен непредвзятому исследованию процесса становления и сущности основных направлений в отечественной общественно-политической мысли пореформенного периода, а также анализу взглядов виднейших их представителей: К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского и других.20
16 См.: Бочкарёв Н.И., Маслин М.А., Федоркин Н.С. Революционная демократия и марксизм: история, методология исследования и современность. М., 1989; Виленская Э.С. Н.К. Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70 - начала 80-х годов XIX в. М., 1979; Володин А.И. Начало социалистической мысли в России. М., 1956; Он же. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века. М., 1973; Федоркин Н.С. Утопический социализм идеологов революционного народничества. М., 1984 и др.
Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX -начала XX в. (Б.Н. Чичерин). М., 1975; Он же. Муромцев. М., 1980; Он же. Чичерин. М., 1980; Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.). М., 1980; Он же. Ковалевский. М., 1978 и др.
18 Зайончковский П.А. Русское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970; Костылев В.Н. Ренегатство Л.А. Тихомирова и русское общество в конце 80-х начале 90-х гг. XIX в. М., 1980; Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. Периодические издания M.H. Каткова. М., 1978; и др.
См.: Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX в. М., 1958; Он же. Очерки по истории русской общественной мысли. Л., 1974; Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли России конца 50-х - начала 60-х годов XIX в. Л., 1979; История философии в СССР в 5 тт. Т. III. М, 1968; Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия XI-XIX веков. Л., 1970; Цаголов H.A. История русской экономической мысли. Т. 1.4.2. М., 1958 и др.
Сахаров A.M. Историография истории СССР. М., 1978.
А.Н. Цамутали систематизировал предыдущий опыт изучения русской общественной мысли, накопленный в работах Н.Л. Рубинштейна, В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева, М.Г. Вандалковской, И.Д. Ковальченко и А.Е. Шикло, А.Л. Шапиро, О.В. Волобуева и др., провёл комплексный анализ основных её направлений.21 Кроме вышеуказанных существовал ещё целый ряд трудов, выполненных на высоком научном уровне. Например, работы А.А. Левандовского, Б.Г. Могильницкого и др.22
Подводя итоги следует отметить, что в советской историографии изучение социально-политической мысли было переведено из сферы общественно-публицистической в сферу научную, с использованием научной методологии, но преимущественно марксистской. Тем не менее, в данном ключе достаточно подробно изучены консервативное, либеральное, народническое, революционно-демократическое направления общественно-политической мысли, в том числе и в контексте анализа работ выдающихся русских мыслителей второй половины XIX - начала XX вв. Кроме этого исследователи делали попытки обобщить накопленный материал, связать его со всем ходом социального развития страны.
Своеобразным ответвлением и одновременно продолжением отечественной историографии стала эмигрантская научная литература. Среди работ русских авторов, вышедших за рубежом и направленных на исследование русской социально-политической мысли, прежде всего, необходимо отметить исследование В.В. Зеньковского «История русской философии» и более позднюю работу «Русские мыслители и Европа» и труд Г.В. Вернадского «Очерки по истории науки в России».24
Эмигрантские авторы интересовались и отдельными направлениями социально-политической мысли России второй половины XIX - начала XX вв.
Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. Л., 1985.
Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М., 1971; Левандовский А.А. Из истории кризиса русской буржуазно-либеральной историографии. М., 1982; Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х годов XIX в. - начала 1900-х годов. Томск, 1969 и др.
Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991; Он же. Русские мыслители и Европа. / Сост. П.В. Алексеева; Подгот. текста и примеч. P.K. Медведевой; Вступ, ст. В.Н. Жукова и М.А. Маслина. М., 1997.
Вернадский Г.В. Очерки по истории науки в России. Записки русской академической группы в США. Нью-Йорк. 1973.
В этой связи следует отметить труды А.Я. Гуревича, Г.В. Флоровского, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка27 и П.А. Сорокина28. Так, Н.А. Бердяев рассматривал своеобразие русской общественной мысли, основываясь на субъективных представлениях о характере русского человека, его религиозности, недооценивая при этом все другие факторы: экономический, политический, структуру общества.
Таким образом, в эмигрантской литературе предпринимались попытки анализа основных направлений и взглядов виднейших представителей русской общественной мысли, уделялось внимание изучению религиозно-философского и социально-психологического аспектов проблемы.
На данном этапе в историографии появляются работы зарубежных авторов, посвященные изучению взглядов отдельных представителей и направлений русской социально-политической мысли. Исследованием социально-политических взглядов представителей религиозно-философского направления общественной мысли занимались Дж. Клайн, Стефан
"X1
Лукашевич и другие. Либеральное направление русской социально-политической мысли стало предметом исследования в трудах Т. Андерсона , Дж. Фишера33, Дж. Патнэма34, А. Валицкого35.
Третий этап - современная историография (начало 90-х гг. XX в. -начало XXI в.).
С 1990-х годов в обществоведении началось активное изучение истории социально-политической мысли пореформенной России, что объяснялось коренными переменами в стране, сменой идеологической парадигмы и
Гуревич А.Я. Избранные труды. Т.1-2. СПб., 1999; Он же. Некоторые аспекты изучения социальной истории (общественно-историческая психология). // Вопросы истории. 1964. №10. С. 51-68.
Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М., 1998.
Франк С.Л. Опыт христианской этики и социальной философии. Париж, 1945.
Сорокин П.А. Современное состояние России. Прага, 1922.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
Kline George L. Religious and anti-religious thought in Russia (1968). Ch. 2. Religious new-konservatives: Leontiev and Rosanov.
Lukashevich Stephen. Konstantin Leontiev. A stady in russian heroic visantism. New York. 1967. Anderson Th. Russian political thought. An introduction. 2d print. L., Itaca, 1976. Fisher G. Russian liberalism: from gentry to intelligentsia. Cambridge, Masschusettse, 1958. Putnem G. Russian alternatives to Marxism. Knoxville, 1977.
Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Oxford, 1987.
введением в оборот закрытых ранее источников, в том числе, архивных.
Так, Ю.С. Пивоваров в своей монографии «Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX - первой трети XX столетия» прослеживает направления развития общественной мысли не только как эволюцию определённой суммы идей, но и сквозь призму личных судеб крупнейших мыслителей эпохи. Тем самым преодолевается свойственная отечественной исследовательской литературе деперсонализация общественной мысли. Новым в исследовании Пивоварова является поиск личностных корней формирования той или иной идейной концепции, позволяющей увидеть её не просто как движение отечественной мысли, а как течение, наполненное рефлексией, эмоциями и переживаниями мыслителя. Подобный подход позволяет понять истоки дифференциации общественного движения в России XIX в., происходящей не только по причине идейных и социальных разногласий, но и в результате столкновений различных характеров.
В историографической традиции постсоветского периода изучение взглядов общественно-политических деятелей России второй половины XIX -начала XX вв. на проблемы управления общественными процессами осуществляется в системе полипарадигмального подхода, с привлечением данных из области социологии, социальной психологии, политологии.
В это время Ю.И. Кирьянов, М.Н. Лукьянов обратили внимание на недостаточную разработанность истории консервативного течения русской
Аврех А.Я., Столыпин и судьба реформ в России. М., 1991; Албанаев А.В. Русская социально-психологическая школа о природе социальных взаимодействий. Самара, 2000; Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. M., 1990; Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX - XX вв. М., 1995; История социально-политической мысли. СПб., 1993; Павлов В.А. История российской политической экономии. М, 1995; Панарин А.С. Революция или реформация? (из истории реформаторства в России). М., 1991; Политическая мысль в России. М., 2000; Рисовский И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России XIX - XX вв.: Логика идей и логика реформ. СПб., 2003; Аллиулин А.В. Русская социальная школа начала XX века: психологическое направление. Саранск, 2001; Тян В.В. Россия на изломе веков: самодержавный режим на весах системных кризисов (вторая половина XIX -начало XX вв.) М., 2002; Марцинковская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науке о человеке. М., 1994; Робин A.M. Русская социально - психологическая школа рубежа XIX - XX вв. Томск, 2001; Смирнова О.А. Общественно-политическая жизнь на рубеже XIX - XX вв. и дебаты о перспективах индустриального развития страны. Автореф. дисс. ... к.и.н., М., 1994; Шаханов А.Н. Русская историческая наука второй половины XIX - начала XX века: Московский и Петербургский университеты. М., 2003; История мысли: Историография. / Под ред. И.П. Смирнова. М., 2002; Ильяшенко И.Г. Развитие антрополого-педагогических идей в России (вторая половины XIX - первая треть XX в.) // Вестник университета Российской академии образования. М., 2003, № 1, С. 104 и др.
Пивоваров Ю.С. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX - первой трети XX
социально-политической мысли пореформенного периода. Результатом проделанной в этом направлении работы стал выход монографий, в которых анализируются взгляды российских консерваторов, исследуются причины
кризиса российской консервативной мысли.
Заметный вклад в изучение историографии консервативной социально-политической мысли внесла коллективная монография «Русский консерватизм XIX века. Идеология и практика», вышедшая в 2000 г. В.Я. Гросул, Г.С. Итенберг, В.А. Твардовская, К.Ф. Шацилло, Р.Г. Эймонтова всесторонне рассмотрели основные направления российской консервативной мысли с 1760 по 1905 годы на фоне общественно-политической борьбы в России.
Следует отметить работы А.В. Репникова40. Автор сосредоточился на анализе консервативной концепции общественного развития и религиозно-философских принципах ее обоснования. Интересна идея А.В. Репникова об «охранительном социализме» К.Н. Леонтьева, своеобразном предшественнике «сменовеховцев».
Историография данного этапа включает труды, посвященные исследованию либерального направления социально-политической мысли пореформенного периода. Важным событием в научном сообществе стал выход в свет капитальных монографий Н.Г. Думовой, М.Г. Вандалковской и ряда других исследований социально-политической теории русского либерализма.41 Наиболее обстоятельная характеристика российского либерализма начала XX в. дана в трудах В.В. Шелохаева.42 По его мнению, русский либерализм это
столетия. М., 1997.
38 См.: Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911-1917 гг. М., 2001. С. 425, 428, 429; Лукьянов М.Н.
Российский консерватизм, 1907-1914 гг. Пермь, 2001. С. 135,136,155,157,158.
Гросул В.Я., Итенберг Г.С, Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. русский консерватизм XIX века. Идеология и практика. М., 2000.
Репников А.В. Социальные идеи в работах К.Н. Леонтьева. // В сб.: Материалы межвузовской научной конференции «Россия в Новое Время. Образованное меньшинство и крестьянский мир: поиск диалога. М., 1995; Он же. Оценка социалистической перспективы в работах Л.А. Тихомирова. // В сб.: Общественная мысль и политические деятели России XIX - XX вв. Материалы международной научной конференции. Смоленск, 1996; Он же. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999 и др.
Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер. История и политика. М., 1992; Думова Н.Г. Либералы в России: трагедия несовместимости. М., 1993 и др.
Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914 гг. М., 1991; Он же. Социальная программа русского либерализма. // Кентавр, 1994. № 6; Он же. Либеральная модель переустройства России. М., 1996; Он же. Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг. // Вопросы истории, 2000. № 6 и др.
особый тип либерализма, возникший и формировавшийся, прежде всего на территориальном уровне в неадекватной среде, что и объясняет его специфику. Социально-политическая теория русского либерализма стала предметом исследований в работах Л.Г. Березовой, И.К. Пантина, И.Н. Сиземской, А.Н. Медушевского, М.А. Шпаковской и др.43
Либеральную модель социальных преобразований, предложенную одним из крупнейших отечественных мыслителей и теоретиков российского либерализма второй половины XIX в. К.Д. Кавелиным, анализирует Р.А. Арсланов в своей монографии.44 Кавелин сыграл заметную роль в подготовке отмены крепостного права, способствовал распространению основных идей либерализма, но вместе с тем он защищал и базовые национальные традиции. Он разработал свою модель преобразований, которая предполагала органический синтез достижений европейской цивилизации с отечественными социокультурными условиями, историческими, политическими и социально-психологическими особенностями русского национального менталитета. Автор рассматривает концепцию мыслителя как проект, объединяющий достижения европейской цивилизации и базовые национальные ценности, сочетающий просветительский либерализм, патриотический консерватизм и реформаторское народничество.
Значительная группа работ посвящена исследованию народнической, неонароднической, социал-революционной, анархистской и других составляющих отечественной общественно-политической мысли и предлагаемых ими точек зрения на управление общественными процессами.45 Наиболее интересна в этой связи работа В.В. Блохина, в которой анализируется
43 Березовая Л.Г. Самосознание либеральной интеллигенции в начале XX в. // Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. М., 1999; Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993; Пантин И.К. Драма противостояния. Демократия и либерализм в старой и новой России. // Полис, 1994. № 3; Сиземская И.Н. «Новый либерализм». Учение о нравах человека и государственной власти. // Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. М., 1999; Сиземская И.Н. Новикова Л.И. Три модели развития России. (В русской общественной мысли сер. XIX - нач. XX вв.) М., 2000; Шпаковская М.А. А.А. Кизеветтер в российской историографии. М., 2003 и др.
Арсланов Р.А. К.Д. Кавелин: человек и мыслитель. М., 2000.
Донской М.В. Философия истории большевизма. М., 2003; Котеленец Е.А. В.И. Ленин как предмет исторического исследования. Новейшая историография. М., 1999; Алексеева Г.Д. Народничество в России в XX в. (Идейная эволюция). M., 1990; Зверев В.В. Реформаторское народничество и проблема модернизации России. От сороковых к девяностым годам XIX века: Автореф. дисс.... д-ра ист. Наук. М., 1997; Малинин В.А.
концепция управления общественными процессами («героя и толпы») Н.К. Михайловского.46 Автор проследил эволюцию взглядов известного народника на эту проблему, начиная с одной из его ранних работ «Иероним Савонарола», ранее неизвестной исследователям. Принципиально важным Н.К. Михайловский считал «изучение механики» взаимодействия между коллективом и лидером, народом и человеком, способным в силу каких-то качеств вести массы за собой.
Об усилении внимания к исследуемой нами теме говорит появление в 2000 году работы «Политическая мысль в России. Словарь персоналий (XI в. - 1917 г.)», где политическая мысль рассматривается как «наиболее полное, хотя и специфическое отражение процесса возникновения и становления российской государственности, отражение многовекового социально-политического опыта такой значительной по своим пространственно-временным характеристикам общественной системы, какой является Россия».7 В труде не только исследуются этапы становления политической мысли в России, но и анализируется взаимосвязь преобразований, производимых в стране и изменений в основных течениях политической мысли.
Определённый интерес представляет работа Е.И. Кукушкиной > «Русская социология XIX - начала XX века», в которой проанализирован исторический процесс развития социально-политической мысли в России. По мнению Е.И. Кукушкиной, своеобразие отечественной общественно-политической мысли проявляется в том, что в течение длительного времени проблемы обществоведения освещались преимущественно с помощью средств художественной литературы и публицистики. Словесное творчество было той сферой интеллектуальной и духовной жизни, где шло активное обсуждение философских, морально-этических и социально-политических проблем. Автор исследует основные направления русской общественно-политической мысли через призму изучения социальных идей Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского,
История русского утопического социализма: Вторая половина XIX - начало XX вв. М., 1991 и др.
Блохин В.В. Историческая концепция Николая Михайловского (к анализу мировоззрения российской народнической интеллигенции XIX в.) М., 2001.
Политическая мысль в России. Словарь персоналий (XI в. - 1917 г.). М., 2000. С. 3.
П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, Г.В. Плеханова, Е.В. де Роберти, П.А. Сорокина.
Е.И. Кукушкина вместе с коллективом авторов, основу которого составили преподаватели Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, продолжила исследования истории формирования русской общественно-политической мысли, результатом которых стала работа
«Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века)». Авторы подчёркивают уникальный характер русской социологии, главной особенностью которой стала обусловленность интереса к социальному познанию духовными запросами общества. При этом русская наука об обществе самым тесным образом была связана с общественной практикой. Коллектив авторов отразил объективный ход развития социологического знания, зарождение которого совпало с началом коренных преобразований в России второй половины XIX - начала XX вв. Наиболее интересным в контексте диссертационной проблематики стало глубокое исследование исторических предпосылок формирования идей общественного управления в рамках позитивизма, субъективизма, марксизма, неокантианства, евразийства, изучение влияния психологизма и религиозной философии. Интересным для исследователя стал анализ работ политических деятелей, ранее недостаточно изученных.
Социально-политический аспект представлений отечественных мыслителей о проблемах управления общественными процессами нашёл отражение и в труде Г.Я. Миненкова, посвященном систематическому изложению истории развития социальной мысли с выделением её основных этапов. Особое внимание автор уделяет ведущим течениям и школам, а также исследованию основных концепций и работ российских мыслителей (около 30 персоналий).49
До последнего времени исследователи, за исключением вышеназванных, редко обращались к трудам отечественных мыслителей конца XIX - начала XX
Развитие социологии в России. М., 2004.
Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000.
в., которые занимались изучением роли и значения социально-психологического фактора в общественном управлении. Первую успешную попытку решить эту задачу предприняли В.А. Алексеев и М.А. Маслин в своей монографии «Русская социальная философия конца XIX - начала XX века: психологическая школа». Данная работа посвящена критическому анализу психологического направления в русской социально-политической мысли конца XIX - начала XX века, представителями которого были Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев, Е.В. де Роберти, М.М. Ковалевский, Л.И. Петражицкий, В.М. Хвостов и другие. Авторы подчеркнули, «что появление этой школы в русской социальной философии не является результатом культурно-духовного влияния западноевропейского позитивизма, разновидностью которого в целом и принято считать психологическую школу. Своеобразие русской социальной философии указанного времени заключается в том, что на ней лежит печать существенного влияния условий самой России, её социально-экономического и духовного бытия».50 Именно в связи с насущными потребностями реального общественного переустройства и возникли концепции, где личность стала рассматриваться как основная детерминанта социальных реформ.
Вопросы, связанные с изучением отдельных аспектов социально-политической мысли указанного периода рассматриваются в достаточно многочисленных трудах. В контексте данной проблематики следует отметить исследования А.А. Королёва, С.Н. Бледного, В.И. Шувалова, Л.И. Мерзлякова, Н.Р. Голубева и других.51 Например, работа А.А. Королёва посвящена исследованию психологической составляющей управления общественными процессами через призму новой формирующейся отрасли обществознания -исторической психологии.
Алексеев В.А., Маслин М.А. Русская социальная философия конца XIX - начала XX века: психологическая школа. М., 1992. С. 4.
Бледный С.Н. Истоки российского «макиавеллизма». М., 2003; Историческая психология: предмет, структура, методы. / Под ред. А.А. Королёва. М., 2004; Шувалов В.И. Социально-психологический аспект изучения истории в российской историографии последней трети XIX - первой половины XX вв. M., 2001; Мерзляков Л.И. Современная отечественная общественная мысль о проблемах социально-экономического развития России конца XIX - начала XX в. Автореф. дисс.... д.и.н., Саратов, 2004; Голубев Н.Р. Общественно-политическая мысль о переустройстве России (Конец XIX - начало XX вв.). Автореф. дисс. ...д.и.н., Пермь,
В.И. Шувалов в своей монографии «Социально-психологический
аспект изучения истории в российской историографии последней трети XIX -первой половины XX вв.» рассматривает историографические вопросы, связанные с социально-психологической проблематикой, что является важнейшей методологической задачей российской исторической науки. В центре внимания автора - социально-психологический аспект изучения истории в интерпретации ряда известных учёных дореволюционного и послереволюционного периодов развития российской исторической науки. В монографии исследуются проблемы социально-психологического изучения истории в зарубежной и отечественной историографии, обращается внимание на проблематику менталитета, религиозного сознания, национального сознания, национального характера как социально-психологических феноменов и рассмотрение этих вопросов в российской и советской историографии второй половины XIX- первой половины XX вв.
Наибольший же интерес представляет капитальная монография С.Н. Бледного «Истоки российского макиавеллизма» - одна из первых работ, посвященная проблематике исследования управления политическими процессами в общественной мысли России во второй половине XIX - начале XX вв. В своей работе автор освещает важнейшие проблемы управления политическими процессами, анализирует этапы становления понятия «макиавеллизм», его методологические основы, рассматривает основные факторы становления и осмысления понятия «манипулятивное управление», при этом особое внимание уделяется русской социально-психологической школе и её представителям. Подробно автор анализирует средства управления политическими процессами: «отолпление», «заразительные идеи», речевое насилие, целенаправленная мифологизация сознания, коллективистские верования.
Нельзя не отметить и фундаментальное исследование Б.Н. Миронова «Социальная история России периода империи», в котором под новым углом
2004 и др.
зрения рассмотрен широкий круг проблем, в том числе становление гражданского общества и правового государства как движущая сила изменений в обществе, давшая толчок активному развитию социально-политической мысли в России.52
Среди изданий, отвечающих требованиям времени, свидетельствующих об обострении интереса к тематике диссертации, чему немало способствуют современные социальные преобразования, можно отметить фундаментальный научный проект «Социологическая энциклопедия. В 2-х тт.», реализованный под руководством Г.Ю. Семигина. Творческий коллектив издания (более двухсот специалистов) при поддержке Отделения общественных наук РАН предпринял попытку проанализировать максимально широкий спектр социальных явлений и взаимосвязей практически во всех структурах общества, показать мировой и отечественный опыт подобных исследований.
В современной научной литературе исследователи проявляют интерес к политико-правовому аспекту русской общественно-политической мысли. В этой связи следует рассмотреть труд Г.Ю. Семигина «Российские политико-правовые доктрины».54 Автор акцентирует внимание на историческом развитии властной доктрины от зарождения до середины 80-х гг.,' на идее российской государственности, сохраняющей на всём протяжении своего существования специфические черты, которые должны быть учтены при создании новых доктрин. В труде рассматриваются проблемы взаимоотношения права и нравственности, государственно-правовых отношений, формы правления, образа и полномочия носителей верховной власти, влияния идейного наследия прошлого на формирование современного сознания и современных представлений о политико-правовом аспекте управления обществом.
Вехой в современном исследовании эволюции социально-политической мысли по проблемам управления общественными процессами стал выход
52 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.) в 2 ТТ. СПб., 2003.
53 Социологическая энциклопедия. В 2-х тт. М., 2003.
54 Семигин Г.Ю. Российские политико-правовые доктрины. М., 2005.
коллективной монографии «Модели общественного переустройства России. XX век».55 Авторский коллектив под руководством В.В. Шелохаева комплексно рассмотрел основные модели и субмодели переустройства России в контексте развития мировой и отечественной политической мысли. Авторы сконцентрировали внимание на анализе системообразующих теоретических, идеологических, программных и стратегических положений и чётко определили содержание и сущностные параметры консервативной, либеральной, народнической и социал-демократической моделей общественного развития России XX века. Впервые была сделана попытка показать процесс «сборки» этих моделей, выявить их специфические национальные черты, рассмотреть их с точки зрения динамично меняющегося политического и идеологического пространства, увязать их с интересами социальных слоев, раскрыть способы их трансляции, а также восприятие или отторжение массовым сознанием.
Подводя итоги рассмотрения историографии современного периода, можно отметить возрождение интереса к отечественной социально-политической мысли второй половины XIX - начала XX вв., в том числе и по проблемам управления общественными процессами, которые рассматриваются на стыке истории, социологии, политологии и социальной психологии. В современной литературе достаточно полно исследованы либеральное, консервативное и революционно-демократическое направления общественно-политической мысли, уделено внимание взглядам отдельных её представителей, изучены социально-политический, социологический, социально-философский, социально-психологический и политико-правовой аспекты русской общественно-политической мысли. Кроме этого, достаточно глубоко исследованы социально-политические и экономические изменения, происходящие в российском обществе второй половины XIX - начала XX вв. Авторы предпринимают попытки переосмыслить прошлое теоретическое наследие, ориентируясь на принцип объективности, исходя из научного анализа
Модели общественного переустройства России.ХХ век. М., 2004.
источников, а не на основе идеологических установок.
Тем не менее, в современной исторической науке отсутствуют работы, в которых бы комплексно анализировались взгляды представителей социально-политической мысли пореформенной России на управление общественными процессами, не исследована взаимосвязь данных взглядов с изменениями во всех сферах общества, недостаточно изучена специфика самого управления общественными процессами.
Зарубежные авторы практически не проявляют интереса к изучению российской социально-политической мысли второй половины XIX - начала XX вв. и российских взглядов на проблемы общественного управления. На общем фоне выделяется труд Джеймса X. Биллингтона «Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры».56 Указанное сочинение посвящено исследованию истории русской мысли в культурологическом аспекте. Автор рассматривает российскую общественную мысль как «феномен позднеимперского периода», осуществляющий «умственную связь дворянской и пролетарской России». Подробно анализируются социально-культурные факторы, повлиявшие на формирование основных течений общественной мысли (народничество, либеральное течение, радикалы и др.): особенности реформ, отторжение традиций прошлого, изменение характеристик социальных слоев. Представляет интерес монография С.Х. Бэрона, посвященная анализу социально-политических воззрений Г.В. Плеханова в контексте марксистского течения социально-политической мысли России.58
Подводя итоги, следует отметить, что дореволюционная историография обозначила проблему изучения социально-политической мысли по вопросам управления общественными процессами, наметила основные направления, заложила фундамент изучения интересующей нас темы.
В историографии советского этапа главное внимание обращалось на изучение социально-политической мысли второй половины XIX - начала XX
Биллингтон Дж. X. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. М., 2001. 57 Там же. С. 441. Бэрон С.Х. Г.В. Плеханов основоположник русского марксизма. Пер. с англ. СПб., 1998.
вв. в рамках марксистско-ленинской идеологии. Предпринимались попытки исследования отдельных направлений и течений общественно-политической мысли, взглядов российских мыслителей рубежа XIX - XX вв. на управление общественными процессами.
В современной литературе отмечается оживление интереса к проблематике диссертации. Достаточно хорошо изучены основные направления российской социально-политической мысли второй половины XIX - начала XX вв., не оставлены без внимания философский, социологический, политико-правовой, социально-психологический и другие аспекты исследуемой проблемы. Но они, а также взгляды отдельных представителей социально-политической мысли указанного периода изучены крайне неравномерно.
Таким образом, несмотря на возрастающий интерес к проблематике диссертации и актуальность, в современной исторической науке отсутствуют комплексные научные исследования, в которых бы эволюция российской социально-политической мысли второй половины XIX - начала XX вв. по проблемам управления социумом реконструировалась и анализировалась как целостная система. Новые оценки прошлого ещё не сложились в стройную систему, а, следовательно, данная тематика является актуальной и нуждается в дальнейшем изучении и научной систематизации.
В целом рассмотренная литература позволяет сформулировать и реализовать следующие цели и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования: комплексный анализ процесса эволюции взглядов представителей социально-политической мысли России второй половины XIX -начала XX вв. на проблемы управления общественными процессами.
Цель исследования потребовала постановки и решения следующих задач:
- выявить и проанализировать западноевропейские идейно-теоретические источники развития взглядов представителей отечественной социально-политической мысли второй половины XIX - начала XX вв. по проблемам управления общественными процессами;
- изучить идейно-теоретическое наследие российских мыслителей и его
влияние на развитие социально-политической мысли в России по проблемам
социального управления;
рассмотреть социально-экономические и политические преобразования как один из факторов формирования русской социально-политической мысли пореформенного периода;
на основании исследования социально-политических и экономических реформ происходивших в России, выявить взаимную обусловленность практики модернизационных воздействий и управленческих идей различного типа;
изучить эволюцию основных направлений российской социально-политической мысли по проблемам управления обществом;
выявить и всесторонне проанализировать уровень исследования отечественными мыслителями второй половины XIX - начала XX вв. социально-психологических факторов в управлении общественными процессами.
Источниковая база диссертации определяется многоплановостью темы, целями и задачами исследования. В работе использованы неопубликованные архивные документы центральных и региональных архивов и опубликованные материалы. Все имеющиеся в нашем распоряжении источники можно разделить на несколько основных групп.
Первая группа источников, занимающая особое место, содержит опубликованные труды представителей различных направлений русской социально-политической мысли второй половины XIX - начала XX вв., посвященные проблемам управления общественными процессами. Нами были использованы монографии, учебники, публицистика и полемические работы С.Н. Булгакова, К.Н. Леонтьева, Е.В. де Роберти, К.Д. Кавелина, Н.И. Кареева, А.А. Богданова, Н.К. Михайловского, П.Л. Лаврова, Г.В. Плеханова, П.Н. Ткачёва, М.А. Бакунина и других общественно-политических деятелей. Источники данной группы позволяют выявить концептуальные взгляды их
создателей, их умонастроения и идеалы в области управления обществом.
Вторая группа представлена документами политических партий и общественных организаций, хранящимися в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ).59 Данная группа источников обладает общими свойствами, но достаточно разнообразна по происхождению, форме и содержанию, что делает необходимым их внутреннюю классификацию. Эту группу источников можно разделить на: 1) программные документы политических партий и общественных организаций; 2) документы центральных органов партий и общественных организаций; 3) документы местных партийных органов и организаций. Документы политических партий и общественных организаций формируют общественное мнение, подводят определённый итог дискуссиям по наиболее актуальным вопросам управления общественными процессами, содержат критику оппонентов, формулируют системные представления об общественном управлении. Документы политических партий и общественных организаций, материалы съездов, собраний, совещаний позволяют изучить взгляды их представителей на проблемы управления общественными процессами.
Третья группа - документы местных органов государственного управления и власти, хранящиеся в фондах Государственных архивов Смоленской (ГАСО)60 и Тульской (ГАТО)61 областей. Источники данной группы отражают изменения в политической, экономической и социальной
ГАРФ. Ф. 1822 (Соединённый комитет конституционно-монархических партий); Ф. 523 (Партия народной свободы); Ф. 115 (Союз 17 октября «Октябристы»); Ф. 9591 (Коллекция документов партий: социалистов-революционеров, меньшевиков и трудовой народно-социалистической); Ф. 1820 (Петербургский клуб общественных деятелей); Ф. 434 (Постоянный совет объединённых дворянских обществ); РГАСПИ Ф. 274 (Центральный комитет Партии социалистов-революционеров (эсеров)); Ф. 283 ("Союз русских социал-демократов"); Ф. 334 (Коллекция документов политических партий, организаций и групп в России).
ГАСО. Ф. 1 (Канцелярия Смоленского губернатора); Ф. 2 (Смоленское губернское правление); Ф. 4 (Смоленское и губернское по земским и городским делам присутствие); Ф. 567 (Смоленский губернский комитет по устройству быта помещичьих крестьян); Ф. 172 (Смоленское губернское по крестьянским делам присутствие).
ГАТО. Ф. 51 (Тульское губернское правление); Ф. 90 (Канцелярия Тульского губернатора); Ф. 53 (Тульское губернское присутствие); Ф. 74 (Тульское губернское по крестьянским делам присутствие); Ф. 174 (Тульская городская управа); Ф. 1732 (Тульский губернский временный комитет по введению в действие положения о земских учреждениях); Ф. 4 (Тульская губернская земская управа); Ф. 2260 (Тульский губернский комиссар временного правительства).
сферах России пореформенного периода, а также помогают лучше проанализировать социально-политические и экономические преобразования, производимые в исследуемый период, то есть учесть влияние одного из определяющих факторов становления и развития русской социально-политической мысли, воссоздать целостную картину возникновения и развития управления общественными процессами в России.
Четвёртая группа источников, имеющая огромное значение для изучения взглядов представителей социально-политической мысли исследуемого периода, включает общественно-политическую публицистику: статьи, публиковавшиеся в журналах и газетах различного толка, а так же статьи, опубликованные в собраниях сочинений и брошюры. В исследуемый период общественно-политическая публицистика была одним из основных каналов выражения общественного мнения. На страницах газет и журналов «Вестник Европы», «Вестник знания», «Вперёд», «Гражданин», «Русская мысль», «Русский вестник», «Русское обозрение», «Северные записки», «Русское слово», «Научное обозрение», «Отечественные записки», «Искра», «Московские ведомости», «Правда», «Речь», «Рабочая газета», «Русские ведомости» участники дискуссии по проблемам управления общественными процессами в России обстоятельно обосновывали свои взгляды, полемизировали со своими оппонентами. Данный вид источников позволяет проследить процесс становления и развития представлений различных направлений социально-политической мысли по проблемам общественного управления. В диссертации использовались в качестве источника те газеты и журналы, на страницах которых российскими мыслителями наиболее активно обсуждались проблемы управления социальными процессами, публиковались работы с новым пониманием рассматриваемых проблем.
К пятой группе источников следует отнести источники личного характера, и, прежде всего, письма представителей российской социально-политической мысли, опубликованные62 и неопубликованные, хранящиеся в
62 См. например: Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем. 1826-1876. М., 1935; Он же. Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огарёву. СПб., 1906; Кропоткин П.А. Письма П.А. Кропоткина П. Витязеву.
личных фондах ГАРФ, Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), РГАСПИ.63 Данная группа источников позволяет проследить реакцию русских мыслителей на социально-политические и экономические преобразования в стране, проанализировать проекты, касающиеся управления общественными процессами как в общем, так и по отдельным вопросам. Совокупность рассмотренных писем позволяет получить более полное представление о самих общественных деятелях, особенностях их личности, состоянии общества и государства, формировании концепций общественного управления и проследить, какие события из жизни политических деятелей оказали влияние на эти процессы. Особенностью писем, как разновидности источников личного происхождения является то, что они позволяют восстановить отдельные нюансы взглядов и раздумий и, в конечном счёте, дают многое для изучения процесса формирования системных теорий управления общественными процессами, а так же той атмосферы, в которой складывались эти теории. Но, будучи несколько субъективными, по своему существу, а зачастую лишь фиксирующими одномоментные настроения, они не могут рассматриваться в отрыве от всей совокупности документов и, прежде всего, от научно-публицистических работ.
Шестая группа источников представлена мемуарами, дневниковыми записями и воспоминаниями представителей социально-политической мысли России исследуемого периода. В воспоминаниях и дневниках фиксируются этапы становления и развития мировоззрения автора, раскрываются индивидуальные особенности его личности. Мемуарные источники содержат информацию как о самом авторе, так и о других общественно-политических деятелях второй половины XIX - начала XX вв.64 В мемуарных источниках
Пб.,1921; Леонтьев К.Н. Философская и политическая публицистика. Духовная проза. (1872-1891). М., 1996; Неизвестный Богданов. В 3-х кн. / Под ред. Г.А. Бордюгова. М., 1995; Российская историческая мысль: Из эпистолярного наследия Л.П. Карсавина, письма И.М. Греву. 1906-1916. М., 1994; Флоренский П.А., Булгаков С.Н. Переписка священника Павла Александровича Флоренского со священником Сергием Николаевичем Булгаковым. Томск, 2001 и др.
б3См. например: ГАРФ. Ф.1762 (Лавров П.Л.); Ф. 602 (Сорокин П.А.); ОР РГБ Ф. 119 (Кареев Н.И.); Ф. 334 (Чичерины Б.Н., Н.В.); Ф. 542, 548 (Кавелины Д.А., К.Д.); Ф. 578, 386, 135 (Михайловский Н.К.); Ф. 57 (Победоносцев К.П.); РГАСПИ Ф. 206 (Бакунин М.А.); Ф. 259 (Богданов (наст. Малиновский) А.А.); Ф. 264 (Плеханов Г.В.); Ф. 279 (Струве П.Б.) и др.
Булгаков С.Н. Автобиографические заметки. Дневники. Статьи. Орёл, 1998; Кропоткин П.А. Дневник П.А.
содержится информация об отношении к развитию русской и мировой социально-политической мысли, общественным вопросам пореформенной России, даётся характеристика теоретической деятельности конкретных мыслителей. Мемуарные источники - ключ к природе теоретических построений конкретных деятелей и всего направления социально-политической мысли. В воспоминаниях и дневниках имеется информация о полемике внутри конкретного направления социально-политической мысли, размышления автора на политические и социально-экономические темы. Данная группа источников имеет свою специфику, которая выражается в яркой личностной окраске описываемых событий прошлого. Кроме этого нужно учитывать ретроспективный характер их создания, порой значительную хронологическую удалённость от описываемых событий. Всё это в конечном итоге определяет значительную степень субъективности данного вида источников. Следовательно, мемуары и воспоминания могут рассматриваться как дополняющие, а содержащиеся в них сведения сопоставляются с данными других источников.
Большая часть документально-архивных источников в контексте исследуемой проблематики вводится в научный оборот впервые. Но и уже использованные документы часто содержат важную информацию, мало задействованную учёными из-за слабой изученности темы диссертации.
Таким образом, на основе анализа используемых в работе источников, можно сделать вывод: для диссертационного исследования имеется необходимое количество различных источников. Все вышеперечисленные источники в совокупности позволяют достичь поставленной в диссертационном исследовании цели - проанализировать основные подходы и особенности понимания сущности управления общественными процессами, сложившиеся в отечественной социально-политической мысли второй половины XIX - начала XX вв.
Методология исследования. Методологической основой диссертации
Кропоткина. М.-Пг. 1923; Он же. Дневники разных лет. М., 1992; Он же. Мои воспоминания о Петербурге. СПб., 1906; Сорокин П.А. Долгий путь: Автобиографический роман. Сыктывкар, 1991 и др.
являются принципы научности, историзма, объективности, единства сознания и деятельности.
Исходя из принципа историзма, на каждом этапе исторического процесса теории управления общественными процессами стали отражением событий окружающей действительности. Отсюда вытекает необходимость изучения концепций общественного управления, предлагаемых социально-политическими деятелями пореформенного периода в конкретно-исторических условиях.
Принцип объективности предполагает привлечение максимально широкого круга источников, использование комплекса исследовательских методов и контроль достоверности полученных выводов благодаря общему уровню развития исторической науки.
Принцип единства сознания и деятельности представляет собой специфический принцип исторической науки. Все взгляды представителей отечественной социально-политической мысли на управление общественными процессами не являлись изначально данными, а формировались и развивались в деятельности, по которой мы и можем судить об их эволюции.
В ходе исследования использовался системный подход, текстологический анализ, метод системной реконструкции. Широко применялся комплексный социально-политический и экономический анализ литературных источников, а также диалектический подход с целью выявления взаимосвязи и взаимообусловленности общественно-политических учений и происходящих социально-исторических изменений.
Сложность исследуемой проблемы заключается в том, что социально-политическая мысль - это многоаспектное, многоплановое, многоуровневое явление, поэтому возникла необходимость ограничения исследовательского поля рассмотрением взглядов представителей общественно-политической мысли на проблемы управления общественными процессами. Эти проблемы находились в центре внимания политических партий и общественных движений, представителей власти, социально-политических деятелей и учёных
в прошлом, также как интересуют общество и в настоящее время. В диссертации основное внимание уделяется эволюции представлений отечественных мыслителей второй половины XIX - начала XX вв. на проблемы управления общественными процессами.
Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы, не получившей до настоящего времени всестороннего анализа в трудах историков. В диссертации предпринята попытка комплексного исследования эволюции российской социально-политической мысли второй половины XIX - начала XX вв. по проблемам управления общественными процессами. В результате этого удалось определить основные предпосылки становления и развития взглядов русских мыслителей на управление обществом, к которым относятся:
- влияние западных социально-политических и экономических идей на
развитие общественно-политической мысли в России;
- научно-теоретическое и идейное наследие российских ученых-
мыслителей конца XVIII - первой половины XIX вв.;
- социально-политическая ситуация в России во второй половине XIX -
начале XX вв., сопряженная с реформационными и модернизационными
процессами.
В ходе исследования были выявлены и изучены особенности российского подхода к проблемам управления общественно-экономической и политической сферой; рассмотрены идейно-теоретические источники формирования взглядов отечественных мыслителей на проблемы управления общественными процессами, проанализирована эволюция основных направлений отечественной социально-политической мысли по проблемам управления обществом, исследован уровень изучения отечественными мыслителями второй половины XIX - начала XX вв. социально-психологических факторов в управлении общественными процессами.
Диссертация является первым специальным исследованием, в котором с позиций системного подхода, осуществляется комплексный, всесторонний
анализ всего спектра общественно-политических сил второй половины XIX -начала XX вв. по проблемам управления общественными процессами. Взгляды представителей политических партий и общественных движений на проблемы управления обществом рассматриваются как закономерный процесс самосознания, самопознания и самоопределения общества.
Показана взаимосвязь и взаимообусловленность процессов в социально-экономической и политической сферах и в формировании всего спектра направлений общественно-политической мысли. Дана оценка взглядов представителей консервативного, либерального и революционно-демократического направлений.
Автор рассматривает представления социально-политических деятелей о проблемах управления общественными процессами в социально-экономической и политической сферах в их единстве и целостности.
Комплексная реконструкция управленческих концепций всех основных сегментов социально-политической мысли второй половины XIX - начала XX вв. позволила осуществить всесторонний анализ их представлений, выявить точки соприкосновения и противоположные тенденции в подходах к управлению обществом.
Центральную исследовательскую проблему составили вопросы, определяющие общественно-политическую полемику исследуемого периода, а именно: проблемы управления социально-экономическими и политическими процессами, происходящими в российском обществе, то есть те, что были выдвинуты ходом истории, спецификой общественной жизни России.
Применение соответствующего теоретико-методологического
инструментария позволило проанализировать русскую социально-политическую мысль второй половины XIX - начала XX вв. как непрерывную эволюцию взглядов конкретных её представителей по проблемам общественного управления с учётом действовавшей при этом совокупности факторов и на основе сложившихся предпосылок.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его
материалы и выводы могут использоваться для подготовки основных и специальных курсов по истории России, историографии, истории государственного управления, социологии, политологии, истории социально-политических учений. Некоторые выводы, содержащиеся в работе, могут быть полезны при разработке программ по социально-политическому стратегическому планированию, решении практических проблем в сфере социального управления. Данные, содержащиеся в исследовании, могут быть информативными для работников сферы государственного управления и образования.
Апробация результатов исследования проведена в выступлениях на научном семинаре, проблемной группе, совещании научных руководителей кафедры.
Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры политической истории факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения работы отражены в 5-ти публикациях автора общим объёмом 10,5 п.л.
Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования и включает в себя введение, три раздела, заключение, а также список источников и литературы.
Идейно-теоретические источники развития взглядов отечественных мыслителей на управление общественными процессами
В странах Западной Европы значительно раньше, чем в России появились необходимые условия и потребность в различного рода теориях управления, которые впоследствии оказывали определенное влияние на развитие аналогичных теорий в других странах, в том числе и в России.
В силу целого ряда обстоятельств социально-политическое и экономическое развитие Западной Европы на столетия опережало развитие России. Так, например, отмена личной зависимости в большинстве стран Западной Европы произошла в XIII - XV вв. в ходе так называемого освобождения крестьян, а поземельной зависимости - в XVI - XVIII вв. в процессе первоначального накопления капитала. В России эти процессы происходили во второй половине XIX века. При этом ограниченный характер реформы 1861 г. способствовал тому, что многие пережитки феодализма (помещичье землевладение, малоземелье крестьян, взимание выкупных платежей за землю и др.) просуществовали в нашей стране вплоть до начала XX века.
Разложение феодальных отношений в странах Западной Европы и развитие новых буржуазных отношений (XVII - XVIII вв.) способствовали переходу социально-философской и исторической мысли на новый уровень познания общества. В 1651 г. увидела свет книга известного английского философа Томаса Гоббса (1588-1679 гг.) «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651), где он обосновывал концепцию «общественного договора». Согласно этой концепции государство является не «божьим промыслом», а творением людей (общества). Оно возникает на определенной стадии развития общества в результате совместной договоренности граждан для того, чтобы обеспечивать мир и порядок в обществе. Таким образом, был сделан первый шаг на пути к разграничению таких понятий как «общество» и «государство»; «политическое» и «общественное» управление. Под «общественным» управлением в данном случае понимались процессы самоорганизации людей, объединённых общей традицией, общей деятельностью и имеющих общий исторический опыт организации своей совместной жизни. В основе управления социальными процессами лежал всеобщий консенсус и власть авторитета.
Развивая концепцию общественного договора, английский философ-просветитель, основоположник либерализма Джон Локк (1632-1704 гг.) впервые провозгласил приоритет личности над обществом и государством. Дж. Локк рассматривал социально-политический процесс как эволюционирование социума от естественного состояния до гражданского общества, в котором роль государства сводится только к защите «естественных прав» граждан на жизнь, свободу и собственность.
Промышленная революция в Англии и социально-политическая революция во Франции дали новый импульс в развитии социальных теорий. Растущая дифференциация и перманентные экономические, политические и социальные кризисы «вынуждали» ученых искать нетрадиционные ответы на запросы времени. В XVIII - начале XIX вв. социально-политическая и экономическая мысль находит свое дальнейшее развитие в трудах таких ученых как Ф. Бэкон, Ж.-Ж. Руссо, Ш. де Монтескье, А. Гельвеций, Э. Кант, А. Смит, Д. Рикардо, К.А. Сен-Симон, Ш. Фурье, А. Кетле и других. В этот период (особенно в начале XIX в.) уже существовала объективная необходимость в создании новой науки для изучения нарождавшегося гражданского общества, была накоплена определенная теоретическая база, собрано значительное количество социальных фактов.
Эволюция основных направлений российской социально-политической мысли по проблемам управления обществом
Основным фактором, определившим специфику развития концепций управления обществом, и повлиявшим на всю российскую историю второй половины XIX - начала XX вв. стали Великие реформы периода царствования Александра И.
Представленная работа не ставит своей целью подробное исследование глубинных причин Великих реформ и процессов их разработки. Для нашей диссертации необходимо рассмотреть реформирование российской социально-экономической и политической систем, так как именно с этими преобразованиями связаны изменения социального состава общества, что повлекло за собой активное обсуждение данных процессов в отечественной социально-политической мысли и, как следствие - формирование новых концепций управления общественными процессами.
Отмена крепостного права и реформирование всех сфер жизнедеятельности российского общества по своим масштабам и последствиям стали важной вехой в развитии страны. Несмотря на то, что условия освобождения крестьян оказались хуже ожидаемых (крестьяне не менее двух лет были обязаны выполнять барщину и платить оброк помещику; полным собственником своей земли крестьянин становился лишь после внесения выкупных платежей), всё же это был переход к новому способу ведения хозяйства, к новым производственным отношениям.
Аграрная реформа 1861 года явилась результатом необходимого компромисса между помещиками и крестьянами при посредничестве государства. Она давала возможность одному сословию - крестьянству -постепенно реализовать свой могучий потенциал во всех сферах жизни общества, а другому - помещикам - постепенно адаптироваться к новым условиям жизни.
Отмена крепостного права создавала в целом ситуацию конкуренции между буржуазными элементами и помещиками, в результате которой побеждали более предприимчивые и рачительные хозяйственники. Эпохальное значение аграрной реформы заключается в том, что она создала условия для развития новой капиталистической общественно - экономической формации. Кроме того, реформа повлекла за собой целый комплекс необходимых преобразований в России,
Реформа вызвала приток рабочей силы в города, что способствовало развитию промышленности и ускорению процесса накопления капитала. В деревне также возникли условия для развития товарного производства. Традиционное крестьянство стало разлагаться на следующие слои: сельскую буржуазию (кулачество), середняков и сельский пролетариат (беднейшее крестьянство и батраков). Одни крестьяне становились собственниками средств производства (земли, скота, орудий труда и др.), другие становились наемными рабочими, живущими в основном продажей своей рабочей силы. Сельский пролетариат, как правило, не был отделен от средств производства, но он владел небольшими наделами и вынужден был временно или постоянно продавать свой труд кулакам или помещикам. Середняки в целом продолжали вести традиционный образ жизни.100
К началу XX века около 50% всего крестьянства или 48,5 млн. человек составляла деревенская беднота, 30% или 29,1 млн. человек - среднее крестьянство, 20% или 19,4 млн. человек - зажиточное крестьянство.101
После отмены крепостного права начались значительные перемены и в структуре поместного дворянства. Потеряв крепостных, оно вынуждено было перестраивать свое хозяйство на основе использования наемной рабочей силы. Основным показателем самостоятельности дворян-помещиков стала величина земельной собственности.
Политическая мысль России о социально-психологических факторах в управлении общественными процессами
Вопросы управления социально-политическими процессами не могли быть поняты без анализа духовной и психической деятельности людей, лежащей в основе развития общественной жизни.
Влияние общественных, политических, психологических особенностей, придававших российской социально-политической мысли национальный отпечаток, колорит и своеобразие, в полной мере проявилось и в вопросе о природе и сущности социально-психологических оснований общественного управления. В той или иной мере этот отпечаток лежит на всех отечественных теориях управления конца XIX - начала XX вв., объединяя таких разных, иногда даже противостоящих друг другу мыслителей, как В.М. Бехтерев, А.А. Богданов, А.И. Введенский, В.Х. Кандинский, Н.И. Кареев, Л.П. Карсавин, К.Д. Кавелин, Е.В. де Роберти, М.М. Ковалевский, Л.И. Петражицкий, И.М. Сеченов, П.А. Сорокин, П.Б. Струве, С.Н. Трубецкой, Н.А. Ухач-Огорович, П.А. Флоренский и многих других. В их работах был осуществлён всесторонний анализ оснований социально-психологического воздействия, исследовались социально-психологические особенности русского общества, формы и механизм действия массы, толпы.
Создание концепций управления общественными процессами требовало глубокой проработки вопросов о природе и сущности общественных отношений. Данное направление социально-политической мысли России второй половины XIX - начала XX вв. опиралось, прежде всего, на критическое переосмысление трудов О. Конта, Г. Спенсера, Дж. Ст. Милля. Их идеи отражали биологизаторские установки в социальном познании и были чрезвычайно популярны в означенное время. Однако развитие кризисных процессов как в Европе, так и в России обусловило обращение к более широкому и всестороннему изучению социально-психологической детерминации общественных явлений, к анализу «психологического фактора» социальной истории.
Как уже отмечалось, реальности общественной жизни диктовали переход от исторических умозрений к исследованию эмпирического материала массовых социально-политических движений и факторов воздействия на них. Рост политической активности масс требовал управления ими и осознанного контроля пока ещё латентно присутствующей социальной агрессивности.
В конце XIX - начале XX века в России предпринимаются многочисленные попытки понять социальные явления через призму человеческих интересов, потребностей, чувств и верований. Во многом благодаря популярности позитивизма переосмысливаются положения контовской философии, утверждающей, что «идеи правят миром», и «весь социальный механизм покоится, в конце концов, на мнениях». Становится очевидным, что «управление идеями и мнениями» может способствовать эффективному управлению социумом или его отдельными группами. Другой стороной этого процесса становится эмотивная сфера личности, так как «мир управляется и изменяется через чувства».164
Разработка средств управления социумом, адекватных значимым общественным целям, должна была помочь созданию «малозатратных» способов преобразования мира и социальной реальности.
При уподоблении общества живому организму, как это делалось в позитивистской традиции, на первый план выходила идея не только о необходимости обеспечения функционального единства различных групп субъектов (как клеточек) через воздействие на их сознание, но и убеждение в том, что главное значение имеет не социальная борьба (как проявление социальной болезни), а её предотвращение. Для этих целей и необходимо общественное управление.
Похожие диссертации на Социально-политическая мысль России о проблемах управления общественными процессами : Вторая половина XIX - начало XX веков
