Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование крестьянского населения на Дону в конце XVIII - начале XX века 26
1.1. Крестьянская колонизация Дона в конце XVIII - начале 60х гг XIX в. 26
1.2. Крестьянство Области войска Донского в пореформенный период. 53
Глава 2. Землевладение и землепользование донского крестьянства во второй половине XIX- начале XX века 64
2.1. Формы крестьянского землевладения и землепользования на Дону. 64
2.2. Особенности проведения столыпинской аграрной реформы 76
Глава 3. Хозяйство крестьянства Области войска Донского во второй половине XIX- начале XX века 98
3.1 Масштабы и направления развития крестьянского земледелия 98
3.2. Развитие животноводства у донского крестьянства 108
3.3 Крестьянские промыслы на Дону 113
3.4 Развитие крестьянской сельскохозяйственной торговли и кооперации 116
Глава 4. Социальные процессы в среде донского крестьянства во второй половине XIX - начале XX века 130
4.1. Социальное положение крестьянского населения Дона 130
4.2 Крестьянское движение на Дону в конце XIX - начале XX веков. 137
Заключение 160
Список источников и литературы 179
- Крестьянская колонизация Дона в конце XVIII - начале 60х гг XIX в.
- Формы крестьянского землевладения и землепользования на Дону.
- Масштабы и направления развития крестьянского земледелия
Введение к работе
Актуальность проблемы: Многовековая история казачьего Дона
наполнена яркими событиями, оказавшими важное влияние на ход
исторического развития страны в целом. Во второй половине XIX — начале
XX века Область войска Донского являлась одним из крупных, интенсивно
развивающихся регионов России, отличавшимся целым рядом своеобразных
черт, без учета которых представление о процессах экономического и
социально-культурного развития всей страны было бы неполным.
Безусловно, история Дона - это история не одного лишь казачества, но и
огромной массы крестьянского населения. Обращение к изучению темы
«Социально-экономическое развитие крестьянских поселений на Дону во
второй половине XIX- начале XX века» объясняется, в первую очередь, тем
неоспоримым фактом, что донское крестьянство являлось активным
участником всех происходивших на Дону событий социально-
экономической и общественной жизни и сыграло важную роль в развитии края. На фоне многотысячной крестьянской колонизации Дона происходит изменение социальной структуры традиционного донского сообщества, складывание общевойсковой и частной собственности на землю. Донское крестьянство являлось одной из основных производительных категорий населения, принимало активное участие в общественно-политической жизни региона. Вместе с тем, история донского крестьянского населения по-прежнему остается одной из наименее изученных проблем. Большинство историков - аграрников, как в советский период, так и на современном этапе развития исторической науки, ограничивало свои исследования рамками отдельно выбранной проблемы - проведение столыпинской реформы, крестьянское движение на Дону и т.д. . Обобщающего характера работы были посвящены истории региона в целом, между тем, как положение двух основных категорий населения - донского казачества и крестьянства сильно различалось как в социально-экономическом, так и в политико-правовом
отношении. В связи с этим исторически оправданным является обращение к указанной проблематике, что позволит выявить особенности развития аграрных отношений на Дону в связи с собственно крестьянским вопросом, степень влияния крестьянской земледельческой, политико-правовой культуры на донское сообщество.
Интерес к историческому периоду второй половины XIX - начала XX веков объясняется особой значимостью происходивших в указанный период процессов, связанных с переходом страны на рельсы индустриального пути развития. В общероссийские модернизационные процессы оказалась вовлеченной и Область войска Донского. Аграрный сектор экономики региона отличался высоким уровнем товарности сельского хозяйства, появлением новых форм организации производства (сельскохозяйственные кооперативы), широким развитием в условиях господства общевойсковой собственности на землю поземельной аренды и, в целом, - достаточно быстрым проникновением элементов капиталистических - рыночных отношений. Эволюция аграрных отношений на Дону повлияла на положение различных категорий населения, в первую очередь казачества и крестьянства. Более того, на наш взгляд, наличие прочно укоренившихся феодальных пережитков в организации производственного процесса и выстраивания всей системы общественных отношений в среде донского казачества, являвшего в определенном смысле оплотом имперского государства, объясняет тот факт, что именно крестьянство в условиях достаточно быстрого проникновения элементов капиталистического уклада показало себя одной из наиболее прогрессивных частей населения, способной относительно быстро ориентироваться в новой обстановке. Традиционное крестьянское хозяйство на Дону на рубеже веков претерпело существенные изменения, став более рыночно ориентированным. В крестьянской среде быстрыми темпами происходили процессы дифференциации и поляризации отдельных категорий, размывания традиционной внутрисословной структуры, складывания классов. Донское крестьянство приняло активное участие в
столыпинской реформе, продемонстрировав высокую степень тяготения к ведению индивидуального хозяйства. С другой стороны, непрекращающийся приток свободного крестьянского населения в города способствовал развитию рынка наемной рабочий силы, обеспечивавшего рост промышленного производства. Представители крестьянского сообщества во второй половине XIX - начале XX веков приняли активное участие в движении за проведение демократических преобразований и разрешение аграрного вопроса, участвовали в работе различных политических партий и союзов. В целом же следует отметить, что крестьянство сыграло свою определенную роль в превращении Дона на рубеже веков в один из наиболее развитых и перспективных регионов империи.
Актуальность выбранной темы объясняется также происходящими в современной российской экономике важными процессами, связанными с укреплением в ней рыночного способа производства. Необходимость реформирования агропромышленного комплекса страны с целью повышения его товарной направленности и конкурентоспособности с зарубежной продукцией обусловили интерес к историческому прошлому. Посредством проведения аналогий с происходившими в нашей стране около 100 лет назад процессами становится очевидным необходимость выработки программы мероприятий, направленных на повышение производственных показателей в сельском хозяйстве: государственная поддержка частной инициативы посредством предоставления кредитов и различных льгот, укрепления материально-технической базы, регулирование ценовой политики и поддержание баланса импорта — экспорта сельскохозяйственной продукции, проведение мероприятий, направленных на модернизацию села, улучшение социальной инфраструктуры сельского населения и т.д.. Обращение к историческому опыту позволяет, таким образом, выявить приоритетные направления и ориентиры и выбрать наиболее эффективные методы в реформировании агропромышленного комплекса и модернизации села и на современном этапе.
Степень изученности проблемы: историографию проблемы следует разделить традиционно на 3 наиболее крупных периода: дореволюционные издания (включая переиздания и поздние издания, написанные в императорской России), советский период с 20х гг - вплоть до 90-х гг. XX столетия, и, наконец, современные исследования.
На начальном этапе значительные материалы по истории донского казачества были собраны чиновниками Военного министерства, в подчинении и управлении которого находилась Область войска Донского. Работы, вышедшие уже во второй половине XIX века содержали богатый фактический и статистический материал, но отличались обобщительно-описательным характером. Ярким примером подобного рода изданий могут служить работы штабс-капитана Н.И. Краснова \ В 80-90 гг XIX в свет выходят несколько работ, созданных по материалам различных комиссий, инициированных Военнным Министерством. Это работы генерала Маслаковца Н.А. и полковника Балуева П.С . Целью комиссий было выяснение причин общего ухудшения благосостояния казаков и, особенно, их подготовки к воинской службе. Этим фактом объясняется внимание авторов работ исключительно к войсковому населеншо. Вместе с тем издания ценны обильным фактическим материалом по истории
1 Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального
штаба. Т.7. Земля Войска Донского/ сост. Н. Краснов. СПб.: Тип. департамента
Генерального Штаба, 1863; Краснов Н. Материалы для военной географии и военной
статистики России. Военное обозрение земли войска Донского. Спб.: Тип. Э. Беймара,
1864; Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами
Генерального штаба. Т.7. Земля войска Донского/ Сост. Н. Краснов. СПб.: Тип.
Департамента Генерального штаба, 1863;
2 Маслаковец Н.А. Россия. Комиссия для исследования причин, подорвавших
хозяйственный быт Войска Донского, и для изыскания мер по восстановлению его
благосостояния. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1899;
Статистический обзор торгово-промышленной деятельности казачьего населения
Области войска Донского за пятилетие с 1894 по 1898 / Сост. П.С. Балуев. Новочеркасск:
Областная войска Донского типография, 1898; Балуев П.С. Историческое и
статистическое описание станиц и городов, посещаемых г. военным министром при
объезде Его Превосходительством области Войска Донского в 1900 г. Новочеркасск:
Областная войска Донского типография, 1900.
формирования донского казачества, хозяйственному освоению и развитию края, исследованиями отдельных районов области.
Собственно донское крестьянство в течение всей второй половины XIX оставалось практически вне поля зрения исследователей. В этой связи следует отметить особую значимость работ отдельных авторов, опубликованных на страницах статистических сборников. Это, в первую очередь, работа Карасева «Донские крестьяне» ; отдельные сведения по истории формирования крестьянского сословия на Дону и хозяйству крестьян содержаться в исследовании Тетеревятникова Я.Л. . В конце XIX - начале XX века в связи с обострением земельного вопроса и возникновением противоречий между основными группами населения области - казачеством и крестьянством, возрастает значимость исследований, посвященных истории поземельных отношений на Дону 5. . В этот период впервые были опубликованы работы по истории донского крестьянства, среди которых следует особо отметить исследования члена донского статистического комитета Грекова A.M.. Его авторству принадлежит около десятка работ, посвященных истории формирования крестьянского сословия на Дону, изучению особенностей земледельческой, социальной и даже бытовой культуры крестьянского населения б. Отдельно донское
3 Карасев А.А. Донские крестьяне // Труды областного войска Донского статистического
комитета (далее ТОВДСК). Вып. 1. Новочеркасск, 1867.
4 Тетеревятников Я.Л. Статистические заметки о поселениях Донецкого округа// ТОВДСК.
Вып.2. Новочеркасск, 1874.
5 Ветчинкин В.Н. Очерк поземельного владения на Дону в связи с развитием межевания
// ТОВДСК. Вып.2. Новочеркасск, 1874; Греков A.M. К истории земельного вопроса на
Дону в связи с современным положением и решением его// Сборник областного войска
Донского статистического комитета (далее - СОВДСК). Вып.7. Новочеркасск, 1907;
Воробьев Б. Земельный вопрос у казаков. СПб.: Тип. «Бережливость», 1908.
6 Греков A.M. Хозяйство колонистов в Таганрогском округе// СОВДСК. Вып.1.
Новочеркасск, 1901; Греков A.M. Очерки крестьянского землевладения и
землепользования в Таганрогском округе// СОВДСК. Вып.2. Новочеркасск, 1902; Греков
A.M. Очерки экономического и хозяйственного быта населения Донской области.
Таганрог, тип. Чумаченко К.Д., 1905; Греков A.M. Нужды дона в трудах местных
сельскохозяйственных комитетов // СОВДСК. Вып.5. Новочеркасск, 1905; Греков A.M.
Сельскохозяйственный промысел на Дону (К съезду агрономов в г. Новочеркасске).
Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1909; Греков A.M. Приазовье и
крестьянство рассматривалось в работах Маркова К. , также опубликованных на страницах статистического сборника . В 1917 г. в свет выходит монография Савельева Е.П., посвященная рассмотрению истории взаимоотношений крестьянского и казачьего сословий и исследованию причин возникновения земельного дефицита и усиления противоречий между основными группами населения области . Важное значение для изучения аграрного производства в области имеют работы Кушныренко — Кушнырева, опубликованные накануне начала I Мировой войны . В историографическом отношении эти работы ценны не только богатым статистическим материалом и широким кругом затрагиваемых проблем - от особенностей землевладения и землепользования до бытовой культуры, но также предпринятыми попытками дать сравнительный анализ положения отдельных групп населения области, выявить причины возникновения земельного вопроса, равно как и высказанными предложениями по улучшению положения крестьянского и казачьего населения, развитию агрокультуры и т.д. .
Таким образом, дооктябрьские историки, исследуя вопрос
хозяйственного освоения степных окраин империи, решающую роль
отводили казачеству, видя в нем оплот самодержавной власти, в связи с чем
наблюдается некая идеализация положения казачества. Крестьянский вопрос
рассматривался постольку, поскольку он пересекался с собственно казачьей
тематикой. В целом, большинству публикаций, написанных
дореволюционными авторами присуще обилие фактического и
Дон (Очерк общественной и экономической жизни края). СПб.: Тип. «Общественная польза», 1912.
7 Марков К. Крестьяне на Дону // СОВДСК. Вып.П. Новочеркасск, 1912; Марков К.
Крестьяне на Дону (окончание) // СОВДСК. Вып. 13. Новочеркасск, 1915.
8 Савельев Е.П. Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим. Историко-
статистический очерк. Новочеркасск, 1917.
9 Кушныренко-Кушнырев М.А. Положение сельскохозяйственного промысла области
войска Донского. Новочеркасск: Тип. «Донской печатник»,1913; Кушныренко-Кушнырев
М.А. Краткий обзор сельскохозяйственного промысла за 1913 год в Области войска
Донского. Новочеркасск: Тип. «Донской печатник», 1914.
статистического материала, что позволяет использовать их в качестве источников в современных исследованиях.
С утверждением в исторической науке марксистско — ленинской идеологии акцент переносится на историю социально-экономическую, в которой решающая роль отводилась феномену классовой борьбы. Впервые попытка проанализировать с позиций новой идеологии социально-политические и экономические факторы, обусловившие начало массовой колонизации окраин Российской империи, была предпринята В.И. Лениным. Данная им в отдельных статьях характеристика положения казачества и крестьянства юга России и сделанные выводы о сословно-феодальном характере помещичьего и казачьего землевладения и землепользования стали идейно-научными установками для массы историков - аграрников и краеведов 10 . В работах исследователей Дона казачество предстает как оплот самодержавной власти, пережиток монархического прошлого, интенсивно деградировавшая и разлагавшаяся социальная группа феодального строя '. Если дореволюционные авторы «грешили» простой описательностыо фактов, то советская историография, вплоть до 60х гг XX века, отличалась крайней тенденциозностью и нередкими перекосами в сторону идеологизации исследуемых фактов. В 20-50 е гг XX века в свет выходит целая серия работ, посвященная истории народного движения на Дону, укреплению союза крестьянства с донским пролетариатом 2. В
10 См., напр. В.И. Ленин. ПСС, тт. 3,4,16 и др.
11 Янчевский Н.Л. Разрушение легенды о казачестве. Краткий очерк истории колониальной
политики в связи с эволюцией аграрных отношений. Ростов н/Д.: Изд-во Северный
Кавказ, 1931: Лунин Б.В. К истории донского казачества. Ростов н/Д.: Ростиздат, 1939;
Корчин Н.М. Донское казачество (из прошлого). Ростов н/Д.: Ростовское областное
книгоиздательство, 1949.
12 Игнатович И. Крестьянское движение на Дону в 1820. Соцэкгиз, 1937; Вилор В.К.
Крестьянское движение на Дону в 30-60х гг XIX века. Уч. записки кафедры истории
СССР Ростовского государственного педагогического института, вып.1. Ростов - на -
Дону, 1948; «1905 год на Дону». Листовки Донкома РСДРП. Ростиздат, 1945; Семернин
П.В. 1905 год на Дону. Ростиздат, 1945; Водолазский А. Вооруженное восстание в Ростове
-на - Дону в 1905 г. М., 1933; Корчин М.Н. Ростовская стачка 1902 года и деятельность
Донкома. Ростов н/Д: Ростиздат, 1952; Золотов В.А. Крестьянское движение на Дону в
1905-1907 гг. Ростов н/Д. Ростовское книжное издательство, 1955.
вышедших в свет в 40х - начале 60 х гг работах, посвященных изучению проблем социально-экономической истории, также отчетливо проявлялась тенденция к обобщению и рассмотрению данной тематики в русле формационного подхода, как части общей проблемы разложения феодальных и генезиса буржуазных отношений. Это работы Томсинского СП., Гозулова А.И., Хлыстова И.П., Золотова В.А. и др . . В работах ученых прослеживается стремление к приданию универсального характера социально-экономическим процессам, происходившим на Дону, искусственно нивелировались отличия в развитии отдельных регионов. Вместе с тем, вклад исследователей огромен: безусловно, прогрессивным было обращение к собственно экономической тематике; в работах историков этого периода нашел отражение целый комплекс проблем социально — экономической жизни Дона. Изучение развития аграрных отношений проводилось с применением системного и сравнительного методов, что позволило проследить эволюцию войскового, крестьянского и дворянского землепользования и землевладения на Дону, процессы перераспределения земельной собственности, размывания традиционной сословной структуры, связанного с дифференциацией и поляризацией населения. Подчеркивались различия в политике правительства и местной администрации по отношению к казачеству и крестьянству, в социально-экономическом и правовом положении и развитии этих основных групп населения Донской области. В этот же период усиливается интерес к изучению отдельных вопросов, в
13 Томсинский С.П.К вопросу о прусском типе хозяйства на Дону (в XIX веке). Исторический сборник, 1934, №1; Гозулов А.И. Народное хозяйство Дона до и после октября 1917 г. Ростов н/Д.: Ростовское областное книгоиздательство, 1947; Хлыстов И.П. Дон в эпоху капитализма. 60-е годы - середина 90х годов XIX века. Очерки из истории Юга России. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1962; Золотов В.А. Аграрная политика царизма по отношению к казачеству в 1907-1917 гг.// Ученые записки (Ростовский-на-Дону госуниверситет. Труды историко-филологического ф-та. Серия «История СССР», 1952. Т.21. Вып.З; Золотов В.А. Аграрные отношения на Дону в 1907-1917 гг// Очерки экономического развития Дона. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1960; Золотов В.А., Хлыстов И.П. Аграрный вопрос на Дону в конце XIX — начале XX в.// Очерки экономического развития Дона. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1960.
частности к истории проведения столыпинской реформы на Дону Реформа в работах оценивалась как полумера, попытка правительства приостановить развитие кризиса в аграрном секторе, приведшая к резкому ухудшению экономического положения крестьянского населения, классовой дифференциации.
Дальнейшее развитие исторической науки, начиная с 60х гг XIX века характеризовалось углублением специализации исследований, расширением круга рассматриваемых вопросов. Огромное значение созидательной роли казачества и крестьянства в заселении и хозяйственном освоении бескрайних просторов Юга России уделяли известные исследователи Пронштейн А., Анфимов А., Агафонов А., Ратушняк В І5. В своих работах, особенно в тех, что были опубликованы в 70 - 80 гг, авторы стремились всестороннему изучению вопроса по отдельным направлениям: экономика, социальные отношения, основные занятия, правовая сфера. Одной из актуальной продолжала оставаться тематика народного движения 16. Тяготение советской исторической науки к обобщению способствовало появлению целого ряда общих работ по истории Дона и Северного Кавказа,
14 См., напр. Зайцев В.П. Роль Донского отделения Крестьянского поземельного банка в
проведении столыпинской аграрной реформы на Дону // Сб.ст.: Ученые записки
(Ростовский н/Д педагогический институт), кафедра истории КПСС, 1958, вып. 4.; Зайцев
В.П. Проведение на Дону столыпинской переселенческой политики // Ученые записки
Ростовского н/Д Государственного университета. Труды кафедры Истории КПСС. т.
XXXIX. Ростов н/Д, 1958.; Семенцова В.В. Крестьянское землевладение на Дону в связи с
деятельностью крестьянского и дворянского банков (1885-1904): Дис. ... канд. ист. наук.
Ростов н/Д, 1950.
15 Агафонов А.И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период.
Ростов н/Д, 1986; Ратушняк В.Н. Исследования пореформенной истории крестьянства
Дона и Северного Кавказа// Социально-экономические проблемы российской деревни в
феодальную и капиталистическую эпохи. Материалы XVII сессии симпозиума по
изучению аграрной истории. Ростов н/Д, 1978; Ратушняк В.Н. Сельскохозяйственное
производство Северного Кавказа в конце XIX - начал XX в. Ростов н/Д, 1989; Пронштейн
А.П. Роль казачества и крестьянства в заселении и хозяйственном освоении Дона и
Степного Предкавказья в XVIII - первой половине XIX в.// Известия Северо-Кавказского
научного центра высшей школы (далее ИСКНЦ ВШ). Сер. Общественный науки. 1982,
№2.
16 Крикунов В.П. Крестьянское движение на Дону и Северном Кавказе в 60-70 гг XIX века
(Очерки). Грозный: Чечено-ингушское книжное издательство, 1965.
Приазовья . В целом, работы советского периода, несмотря на определенную тенденциозность, ценны своей фундаментальностью, обилием фактического материала, привлечением широкого круга источников, в том числе ранее неопубликованных, в связи с чем остаются актуальными и в настоящее время.
В постсоветский период внимание к собственно аграрной истории заметно ослабевает не только на региональном, но и общероссийском уровне. Кризис исторической науки начала 90х гг XX века проявился в отсутствии фундаментальных работ (не считая переизданий в доработанном виде трудов советских авторов). Возрастает значимость узкоспециализированных работ по отдельным направлениям: особенности политики российского правительства на Дону и Северном Кавказе на отдельных исторических этапах, промышленное производство, сельскохозяйственная торговля 18. Особую роль в выборе тем исследований сыграли попытки возрождения казачьего движения в различных регионах России: основное внимание уделялось попыткам переосмысления роли казачества в событиях начала XX века, в истории Российского государства в целом. На страницах опубликованных работ рассматривались вопросы управления, политики центрального правительства по отношению к казачьим войскам, участия казаков в революционном движении, особенности бытовой культуры и менталитета ' .
17 История Дона с древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической
революции. М., 1973; История Дона с древнейших времен до падения крепостного права.
Ростов н/Д, 1973; Дон и Степное Предкавказье в XVIII - первая половина ХГХ в. ч.1.
Заселение и хозяйство, ч.2. Социальные отношения, управление и классовая борьба, /под.
ред. Пронштейна А.П. Ростов н/Д, 1977.
18 Грицай СМ., Шульман Э.А. Развитие арендных отношений на Дону в первой половине
XIX века// ИСКНЦ ВШ. Сер. Общественные науки, 1989, №4; Козлов А. Житница
Европы. Конец XIX - начало XX века// Международная жизнь, 1992, №5; Самарина Н.В.
Донская буржуазия в период капитализма (1900-1914). Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского
университета, 1992; Клычников Ю. Российская политика на Северном Кавказе (1827-
1840). Пятигорск, 2002.
19 Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского
государственного университета, 1995; Козлов А.И., Козлов А.А. Имперская политика
огосударствления, милитаризации и закрепощения казаков в XVIII - начале XX века.//
Изменился и подход к рассмотрению аграрных отношений в казачьих областях. Исследователи приходили к заключению о противоречивой аграрной политике правительства, отсутствии конструктивной программы разрешения земельного вопроса в казачьих областях, наличии кризисных явлений в аграрном производстве, обусловленных попытками консервации традиционного уклада производственной деятельности в условиях активно развивающегося рынка. Вместе с тем, в трудах отдельных исследователей впервые земельный вопрос на Дону рассматривался как источник возникновения межсословной напряженности, вызванной, прежде всего, диспропорцией земельной обеспеченности крестьянского и казачьего населения 20.
На современном этапе интерес к аграрной истории значительно возрос, что в немалой степени объясняется процессом реформирования агропромышленного комплекса РФ, модернизацией села, необходимостью разработки и принятия конструктивных программ, в связи с чем закономерно обращение к историческому опыту. Широко исследуются вопросы демографического, политического и хозяйственного развития Дона, демонстрируются новые принципы понимания и изучения жизни региона в дореволюционный период. Ярким примером перехода исследователей истории Дона к новым принципам понимания и изучения социально-экономического развития региона в дореволюционный период является, на наш взгляд, кандидатская диссертация М.В. Аляева «Аграрные отношения на Дону и их эволюция (1861-1914)» . . На страницах данного исследования была предложена периодизация социально-демографического развития
Казачество: прошлое и настоящее. Сб.научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000.
20 См. Герман О.Б. Экономика казачьих и крестьянских хозяйств Дона во второй половине
XIX - начале XX века// Казачество: прошлое и настоящее: Сб. научных трудов.
Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000; Герман О.Б.
Казаки и крестьяне Дона в 1917 - начале 1918 г.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ростов
н/Д, 1999.
21 См. Аляев М.В. Аграрные отношения на Доігу и их эволюция (1861-1914): Автореф. дис.
...канд.ист.наук. Волгоград, 2005.
Донского края, дана характеристика особенностей поземельных отношений, прослежена эволюция отраслевой структуры казачьих хозяйств и процесс их интегрирования в товарное сельскохозяйственное производство.
Таким образом, историография социально-экономического развития Области войска Донского весьма обширна и разнообразна. Фундамент исследовательской работы был заложен дореволюционными исследователями — статистиками, экономистами, военными, введшими в оборот большое количество статистических данных, эмпирического и аналитического материала. Советская историография, несмотря на известную тенденциозность в осмыслении исторических явлений сквозь призму классового подхода, придала исследованиям подлинную научно-методологическую основу; были определены основные направления изучения аграрной истории — эволюция поземельных отношений, правительственные мероприятия и реформы в аграрном производстве, изменение положения основных категорий населения и т.д. . Современные исследователи расширили круг изучаемых вопросов, изменился сам подход к пониманию исторических явлений и процессов. Вместе с тем, анализ историографии показывает, что отдельные вопросы остаются по-прежнему мало или недостаточно исследованными. Во — первых, большинство работ по истории донского края являет собой исследования по истории собственно донского казачества. Крестьянский вопрос в них затрагивается постольку, поскольку он соприкасается с собственно казачьей историей и позволяет проследить эволюцию аграрных отношений в регионе в целом. В этом отношении можно назвать практически единственную специальную работу -«Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма» под редакцией Анфимова A.M.22. В работе содержится богатый фактический материал, используются разнообразные источники, приводятся статистические данные. Исследование носит обобщающий характер,
22 Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма / под ред. Анфимова A.M. Ростов н/Д, 1990.
значительное внимание уделено Северному Кавказу и эволюции общественных отношений горских народов, приводятся общие по региону статистические данные, определены общие тенденции в развитии. Во-вторых, само крестьянство рассматривается априори как категория зависимая, вторичная в смысле восприятия и подчинения проводимой в Донской области социально-экономической политики, как самой войсковой администрации, так и центральных органов власти. Вместе с тем, на наш взгляд, донское крестьянство сыграло особую роль в хозяйственном освоении и развитии края. И если в социально-политическом аспекте казачество являлось, безусловно, доминирующей категорией, то в экономическом плане, по мере укрепления рыночных отношений, ключевые позиции в аграрном производстве, учитывая служилый характер донского казачества, отвлекаемого на военную службу, постепенно переходили в руки крестьянского элемента. В связи с выше изложенным, нам представляется весьма актуальным обращение к изучению собственно донского крестьянства во второй половине XIX - начале XX века, в период перехода России на рельсы индустриального пути развития, кризиса традиционных и складывания новых форм организации общественных и производственных отношений. В соответствии с этим сформулированы цель и задачи исследования.
Объект исследования. Объектом исследования являются крестьянское население и крестьянское хозяйство Области войска Донского во второй половине XIX - начале XX века.
Предмет исследования Предметом нашего исследования являются изменения, происходившие в аграрном развитии Дона в процессе крестьянской колонизации края и развития рыночных отношений. Эта трансформация наглядно прослеживается в динамике демографической картины, в эволюции поземельных отношений, развитии хозяйства и социальных отношений.
Цель и задачи исследования. Цель работы — определить основные направления эволюции социально-экономического развития крестьянских поселений на Дону во второй половине XIX- начале XX века. Для реализации этой цели необходимо рассмотреть следующие вопросы:
проследить этапы складывания крестьянского населения на Дону и выявить исторические условия и факторы, определившие особенности социального положения крестьянского населения;
выявить основные формы землевладения и землепользования донского крестьянства и особенности эволюции поземельных отношений на Дону;
охарактеризовать основные направления хозяйственной деятельности крестьянского населения;
- определить степень интеграции крестьянства Дона в рыночные
отношения и участия в развитии сельскохозяйственной кооперации и
торговли в регионе;
- проследить особенности эволюции социальных отношений в среде с
донского крестьянства во второй половине XIX - начале XX века;
выявить причины, характер крестьянского движения на Дону во второй половине XIX - начале XX веков и проанализировать его содержание.
Методологическую основу исследования составили принципы историзма и объективности. Принцип историзма, предполагающий изучение фактов и явлений во всем их многообразии, в конкретно-исторических условиях возникновения и развития, позволяет изучить особенности формирования донского крестьянского сословия, эволюцию социально-экономических отношений в крестьянской среде. Реализация принципа объективности выразилась в использовании широкого круга исторических источников.
В ходе работы применялись как общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия), так и специальные. Историко-генетический метод использовался при изучении процессов формирования крестьянского
сословия на Дону, эволюции поземельных отношений, развития
сельскохозяйственной кооперации, трансформации традиционного
крестьянского хозяйства под влиянием развития товарно-рыночных
отношений. С использованием историко-сравнителыюго метода
проводились сравнение отдельных территорий Области войска Донского, социальных групп ее населения в целом и отдельных категорий внутри собственно крестьянского сословия, общественно-экономических явлений, делались выводы об их сходстве и различии. Историко-системиый метод применялся при анализе происходивших социально-экономических изменений в контексте общероссийских модернизационных процессов, связанных с переходом страны на рельсы индустриального пути развития. При работе со статистическими данными использовался метод количественного анализа.
Хронологические и территориальные рамки. Хронологически исследование охватывает период второй половины XIX - начало XX века. Начальный рубеж нашего исследования определяется принятием и проведением реформы 1861 года, ставшей важнейшей вехой в утверждении капиталистических отношений в аграрном производстве, в трансформации всей системы социальных отношений в российском обществе. В ряде случаев мы обращались и к более раннему периоду, в частности при изучении вопроса о формировании крестьянского населения на Дону.
Выбор конечного рубежа обусловлен глобальным кризисом, вызванным началом в 1914г. Первой мировой войны, нарушившим эволюционный характер развития российского общества в целом и крестьянства в частности.
Территориальные рамки исследования определяются границами Области войска Донского (до 1870 г. - Земли войска Донского). В течение рассматриваемого периода территориальные границы Донской области, окончательно утвердившиеся к концу XVIII столетия, изменились только в 1887 году за счет присоединения Таганрогского градоначальства и Ростовского уезда Екатеринославской губернии, из которых были
образованы 2 новых округа, и оставались неприкосновенными вплоть до начала гражданской войны.
Источниковая база. Для решения поставленных задач и достижения определенной автором цели был использован широкий круг источников, которые представлены следующими основными видами:
Законодательные материалы. Этот вид источников отражает основные направления политики правительства и других органов управления по отношению к населению Дона, как в целом, так и к отдельным категориям. Законодательные акты включают в себя нормативные акты правительства по упорядочению переселенческого движения и предотвращению массового бегства зависимого крестьянства на окраины, в том числе и на Дон; оформлению войсковой собственности на землю и частновладельческой; акты по закреплению крестьян на местах проживания и отмене крепостного состояния, проведению столыпинской аграрной реформы, указы, определявшие положение крестьянского населения и т.д., большая часть которых опубликована в «Полном собрание законов Российской империи».
Материалы официального делопроизводства представляют собой обширную группу источников - делопроизводственную документацию центральных органов управления и местной администрации. Это многочисленные отчеты органов местного управления и правительственных комиссий, а также переписка представителей местной администрации, как внутренняя, так и с чиновниками и руководством Военного Министерства, в ведении которого находилось управление войском Донским, по различным направлениям, включая рассмотрение вопросов, касавшихся собственно крестьянских дел. Большой интерес в связи с крестьянским вопросом представляют отчеты Наказных атаманов Донского войска, войсковой канцелярии, донесения и доклады Областного и окружных по крестьянским делам присутствия, землеустроительных комиссий. Частично материалы делопроизводства были опубликованы (например, ежегодные отчеты
войсковых атаманов), однако большая часть находится в фондах центральных и местных архивов, прежде всего в фондах Государственного архива Ростовской области (далее ГАРО): фонд Атаманской канцелярии. ГАРО, ф.4б; фонд Областного правления. ГАРО, ф.301; фонд Областного по крестьянским делам присутствия. ГАРО, ф.213; фонд Донской областной землеустроительной комиссии. ГАРО, ф. 230. Некоторые сведения о состоянии крестьянских дел также содержатся в фондах Областной войска Донского земской управы (ГАРО, ф. 378) и Областного войска донского распорядительного по земским делам комитета (ГАРО, ф. 52).
Статистические материалы. Этот вид источников является одним из основных в проводившемся исследовании. Основное внимание было уделено, исходя из специфики исследования, демографической и аграрной статистики. Следует отметить, что статистический учет в изучаемый период был организован на недостаточно высоком уровне, основное внимание уделялось войсковому населению. Из материалов централизованного статистического учета следует выделить I Всеобщую перепись населения Российской империи 1897 года, данные которой позволяют составить относительно целостную картину о численности и этносоциальном составе донского населения, сферах занятости и других аспектах общественной жизни 24. Сбором статистических данных в Донской области ведал Областной войска Донского статистический комитет (ГАРО, ф. 353), издававший с конца бОх гг XIX статистические сборники . Кроме того, в ходе данного исследования привлекались различные статистические описания, содержащие данные о численности населения, состоянии
23 Фонд Главного управления казачьих войск. Российский государственный военно-
исторический архив, ф. 330.
24 Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 г. (под ред.
Тройницкого Н.А.). Т. XII. Область войска Донского. 1905
25 Труды Областного войска Донского статистического комитета. Вып. 1. 1867, вып. 2,
1874; Сборники Областного войска Донского статистического комитета вып. 1-13, 1901-
1915 годы издания.
сельского хозяйства, промышленности и т.д . Отличительными чертами
статистических описаний являются довольно свободный,
повествовательный стиль изложения материала, широкий круг исследуемых вопросов, начиная от природно-климатических условий и заканчивая обычаями и нравами донского населения.
Справочные издания. Справочные издания представлены в основном ежегодно издававшимися при непосредственном участии Областного войска Донского статистического комитета «Памятными книжками Области войска Донского». Данные, приводимые на страницах издания, отражавшие динамику количественных изменений основных показателей - численности населения, количества земли, скота, засеваемых площадей, собранного урожая и т.д., представляются весьма ценным статистическим материалом, и были широко использованы в ходе исследования.
Источники личного происхождения. Перспективным представляется использование при изучении истории донского края материалов личного происхождения, в том числе мемуаров, дневников, записок и наблюдений современников изучаемой эпохи . Часть из них была опубликована в виде отдельных работ и сборников материалов . Несмотря на известный субъективизм материалов, подобного рода документы ценны своей непосредственной близостью к описываемым ими событиям, обилием ярких этнографических наблюдений, деталей, передающих колорит ушедшей эпохи.
26 См., например, Номикосов С.Ф. Статистическое описание земли войска Донского.
Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1884.
27 См., например, Краснов П. Картины былого Дона. Главы из книги (воспоминаний
атаман Войска Донского)// Орфей. 1991, №1-3, 1992, № 1/2
28 Калмыков М. Черкесск и войско Донское в 1802 году по описанию де Романе
Новочеркасск, 1896; Омер де Эль. Путешествие в область войска Донского ./пер. с фран.
Богачева В.В. Новочеркасск, 1896; Семенов Д. (сост.) Отечествоведение. Россия по
рассказам путешественников и ученым исследованиям. Т. II Южный край, Малороссия,
Новороссия, Крым и земли Донского и Черноморского войска. СПб, 1866; Сватиков С.Г.
Ростов-на-Дону и Приазовский край в описаниях путешественников XVIII - первой
половины XIX// Записки Ростовского-на-Дону общества истории, древностей и природы.
Ростов-на-Дону, 1912.
Материалы периодической печати. Материалы периодической печати
представляются весьма ценным материалом. В настоящем исследовании
были использованы материалы периодических изданий газет «Русские
ведомости», «Право», «Донские областные ведомости», «Утро Дона»,
«Приазовский край»; журнала «Былое» за разные годы издания. На
страницах периодических изданий находили отражение господствовавшие в
обществе взгляды на социально-экономическое и политическое развитие
Донского края, а также оппозиционные настроения. Авторы статей и заметок
давали оценку происходящим событиям по горячим следам со мнолсеством
подробностей и деталей. В начале XX века на страницах печатных изданий
разгорелась настоящая полемика по поводу реформирования существующей
системы землепользования и будущего общины, высказывались
предложения как за ее сохранение, так и за необходимость перехода к единоличному хозяйству. В прессе публиковались статьи о развитии народного двюкения, высказывались оценки проводимой правительством политики по отношению донскому казачеству.
Помимо этого, мы использовали картографические материалы, позволяющие наглядно представить территориально-административное деление Области войска Донского, особенности природно-климатических условий отдельных районов, их сельскохозяйственную специализацию, плотность населения и уровень землеобеспеченности жителей отдельных округов, развитие инфраструктуры.
Научная новизна. Работа является первой попыткой обобщения материала по истории формирования и социально-экономического развития крестьянского населения на Дону. Выявлены исторические условия и факторы, определившие уже на начальном этапе особенности складывания поземельных и социально-правовых отношений мелсду основными категориями населения - казачеством и крестьянством, место и роль последнего в социальной структуре донского сообщества. Установлено, что формирование крестьянского сословия на Дону происходило в русле
общероссийских процессов - крестьянской колонизации окраин России, но в то же время находилось под непосредственным влиянием процессов, характерных для внутренней жизни донского сообщества, и в свою очередь оказывало влияние на эволюцию всей системы социально-экономических и правовых отношений на Дону. Результатом притока массы населения стало значительное увеличение общей численности населения области. Наконец, крестьянское земледельческое население способствовало хозяйственному освоению Дона. Если казачья колонизация, по крайней мере, на начальном этапе носила ярко выраженный экспансионистский характер, то переселяющееся крестьянство в короткие сроки включалось в производственный процесс, вводя в оборот целинные земли, способствуя развитию ремесла и торговли, обеспечивая более высокие темпы экономического развития региона, вносило свою лепту в улучшение инфраструктуры. Масса крестьян - переселенцев становилась источником формирования рынка трудовой силы.
Предлагается периодизация этапов формирования сословия коренного крестьянского населения на Дону, от начала массовой крестьянской колонизации Дона и установления крепостного права - до реформы 1861 года, когда на Дону «...появился новый класс полноправных граждан, ничего общего с казаками не имеющих» . Коренное крестьянство - бывшие крепостные и государственные крестьяне образовали практически замкнутую сословную группу со своей системой управления, социально-правовых связей, собственным укладом жизни. Изучаются основные различия в положении коренного и иногороднего крестьянства, переселившегося на Дон в пореформенный период. Установлено, что в социально-правовом отношении эта была самая слабо защищенная категория населения. Вместе с тем, сопоставление в сравнительном анализе уровня социальной активности
29 Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549-1917): исследование по истории государственного и административного права и политических движений на Дону. Издание Донской исторической комиссии, 1924. С.451
и мобильности коренного и иногороднего крестьянства позволяет сделать вывод в пользу последнего: производственные показатели переселенческого элемента, не связанного патриархальным укладом общинной жизни, были заметно выше.
Выявлена роль крестьянства в складывании системы поземельных отношений в Донской области, развитии земельного рынка и аренды. Установлено, в частности, что крестьянство области являлось одним из основных арендаторов, а широкое распространение аренды во многом объяснялось как недостаточной земельной обеспеченностью коренного крестьянства, так и массовой миграцией земледельческого элемента на Дон в пореформенный период, создававшей повышенный спрос на землю среди пришлого населения. Изучены особенности проведения аграрной реформы Столыпина П.А. на Дону, ее последствия и влияние на социально-экономическое развитие крестьянского населения.
В контексте экономического развития Дона рассматриваются основные занятия крестьянского населения, выявлена важная роль крестьянства в складывании земледельческой культуры на Дону, эволюции сельскохозяйственного производства и степень интеграции крестьянства в товарное производство. Установлено, что крестьянское население являлось одной из основных производительных категорий, активная трудовая деятельность которых способствовала развитию сельскохозяйственной торговли, в первую очередь, зернового производства. Выявлен ряд факторов, определявших экономическую состоятельность крестьянского хозяйства, и на основании количественного анализа делаются выводы о его доходности. Особое внимание обращено на развитие крестьянской сельской кооперации, как новой формы организации производственного процесса. Исследуется особенности возникновения, функционирования и роль сельскохозяйственных кооперативов в аграрном производстве, воздействие кооперации на эволюцию всей системы социально-экономических отношений в крестьянской среде.
Особое внимание уделено процессу разложения традиционных общинных связей и падению роли общины в среде донского крестьянства. Достаточно подробно исследуются причины деградации общины и отслеживаются изменения в социальной структуре донского крестьянского населения - дифференциация и поляризация отдельных категорий, различие в положении которых определялось в первую очередь уровнем экономического благосостояния. Также отмечено, что падение роли крестьянской общины на Дону было связано с экстенсивным методом ведения хозяйства, предполагающим необходимость постоянного расширения посевных площадей в целях увеличения урожайности, вследствие чего надел, как основа общинного землепользования, определенный реформой 1861 года в 3-4 десятины, не мог служить сдерживающим фактором для рыночно-ориентированной части крестьянских хозяйств. Показано, что различия в положении отдельных категорий, расслоение и поляризации крестьянского населения являлись причинами нарастания социальной напряженности внутри собственно крестьянского сообщества.
На основании данных исторических источников, в том числе периодической печати, исследуется предпосылки, особенности, формы крестьянского движения в Области войска Донского в конце XIX - начале XX веков. Рассматривается участие донского крестьянства в работе политических партий и союзов, в том числе малоисследованный вопрос о деятельности на Дону Всероссийского крестьянского союза.
Практическая значимость исследования заключается в реализации новых подходов в понимании эволюции социально-экономического развития крестьянских поселений на Дону во второй половине XIX — начале XX века. Содержание и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в ходе дальнейшей работы над проблемами аграрной истории Дона, истории донского крестьянства. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке лекционных и практических занятий в
учебном процессе в учреждениях среднего и высшего профессионального образования по отечественной истории и историческому краеведению.
Апробация исследования. Диссертационное исследование
обсуждалось и рекомендовано к защите кафедрой истории России Калмыцкого государственного университета. Автором опубликована серия статей по изучаемой проблематике в сборниках статей Калмыцкого государственного университета, Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований (Институт комплексных исследований аридных территорий), в журналах, рекомендованных ВАК.
Структура исследования. Композиционно диссертация соответствует поставленной цели и задачам. Исследование состоит из введения; четырех глав, каждая из которых делится на параграфы; заключения; списка источников и литературы.
Крестьянская колонизация Дона в конце XVIII - начале 60х гг XIX в
Бассейн Дона осваивался русскими казаками с конца XV — начала XVI веков; уже к середине XVI века на Дону появились первые казачьи городки - постоянные укрепленные поселения. Правительство всячески поощряло колонизационную политику казачества, полагая посредством создания сети казачьих городков укрепить южные границы государства. К концу XVII века, когда в связи с успехами внешней политики России на юго-востоке сложились наиболее благоприятные условия для заселения региона, Донская земля было покрыта сетью казачьих городков; к началу XVIII века их насчитывалось до 135 . В первой половине XVIII века были заселены Средний Дон и его притоки - Хопер, Бузулук, Медведица, Иловля. После возведения Царицынской линии и возвращения в 1736 г Россией Азова началось освоение Нижнего Дона. Почти параллельно казачьи поселения появились в бассейне Северного Донца, в районах, примыкавших к Слободской Украине по рекам Деркулу, Бахмуту, обеим Калитвам.
Во второй половине XVIII века происходит заселение самых южных окраин - вниз по течению Дона к Азовскому морю и к востоку от Азовского моря в Задонье. В конце 40х гг этого же столетия по соглашению с Запорожским войском все юго-западные земли до Кальмиуса была закреплены за войском Донским. К середине XIX века завершилось заселение Задонья, и в общих чертах установились границ владений донских казаков. Казачьи городки и созданные казаками укрепленные пункты стали своеобразным каркасом, вокруг которого шло заселение края.
Экспансионистская политика сменилась активной хозяйственной деятельностью, в короткое время на Дону получили широкое развитие скотоводство, земледелие — в меньшей степени, рыболовство, ремесла и домашняя промышленность, торговля, появились первые торговые точки; укрепленные казачьи городки постепенно превращались в административные и экономические центры. Осваиваемая территория уже в XVIII веке оказалась включенной в систему всероссийских рыночных связей, и ее дальнейшее развитие протекало под непосредственным воздействием процессов, происходивших в нашей стране в целом31.
Учитывая порубежное положение Донской земли, правительство сознательно не вмешивалось во внутреннюю жизнь казачества, всячески поощряло казаков, предоставляло определенные привилегии: личную свободу, независимость внутреннего управления, освобождение от государственных податей, от рекрутчины и т.д.. В ведение войска было передано пользование природными ресурсами края, в т.ч. добыча полезных ископаемых, соли, древесины, рыбный промысел .
В том же роде был решен и земельный вопрос: земля рассматривалась как награда за верную службу Отечеству. Грамотой Екатерины II в 1793 г. все земли войска закреплялись в «бесспорное на вечные времена» общественное владение «всего войска» 33. Каждый казак имел возможность занять земельный участок для ведения собственного хозяйства, однако без права его отчуждения, укрепления в собственность или продажи.
Формы крестьянского землевладения и землепользования на Дону
Во второй половине XIX - начале XX века в области войска Донского преобладала общинно - надельная форма землепользования. Коренное крестьянство области — бывшие государственные и владельческие крестьяне - пользовались землей на основании «Общих» и «Дополнительных правил о крестьянах и дворовых людях, вышедших из крепостной зависимости».
По данным статистики в 1903 г. из пространства всей земли Области войска Донского в 15 млн десятин, формально обмежевано в юртовое общественное владение казаков и калмыков, помещичье, войсковое и крестьянское владение - 9.974 отдельных надела - 12,4 млн дес. земли. Из них к началу XX в общественном владении казаков считалось 8,7 млн., частной помещичьей земли числилось свыше двух млн дес, в общинном пользовании бывших помещичьих и государственных крестьян по результатам реформы 1861 г, находилось чуть более 560 тыс. десятин надельной земли по . Формально, земельными участками в 3-4 десятины наделялось все то же число домохозяев по 10 ревизии, но фактически, учитывая увеличение численности коренного крестьянского населения к началу XX века более чем в 2 раза ш, средний по области размер душевого надела составлял менее 2,5 - 2 дес, и в дальнейшем наблюдалась тенденция к его сокращению. Казачий среднедушевой надел составлял 15,7 дес, на душу
Общинное землевладение на Дону имело те же основные принципы организации производственного процесса, что и в целом по России: равный надел, стремление к уравнению качества земли, периодические переверстки земельных участков. В общественном пользовании находились все сельскохозяйственные угодья. Совместно проводилась раскладка податей и повинностей. Для оптимизации производства и в целях сохранения возможности оказания взаимопомощи крестьяне - общинники стремились к синхронизации сельскохозяйственных работ отдельных домохозяев.
Общинное землевладение имело свои как положительные, так и отрицательные моменты. С одной стороны, каждый общинник, независимо от его материального и социального уровня имел право на получение равного с другими членами общины надела. Таким образом, община гарантировала от обезземеливания, круговая порука обеспечивала экономическую сохранность максимума членов общины. Кроме того, прикрепление к земле гарантировало получение целого комплекса социальных благ, доступ к инфраструктуре и правовую защиту. Недостатки общины заключались в той же круговой поруке, которая прочно связывала крестьян, в постоянных переверстках. Повременная смена земельного участка, находившегося в пользовании земледельца, не создавала стимулов для улучшения методов ведения хозяйства. Как правило, общинная земля, разделенная на мизерные наделы, была истощена до крайней степени. Не менее пагубно сказывалось и стремление к уравниванию качества земли получаемых в надел участков, что приводило к чересполосице, затруднявшей проведение сельскохозяйственных работ. В итоге на одну семью приходился надел, разделенный на 3 - 5 и более делянок, которые могли располагаться на достаточно большом расстоянии друг от друга, что, естественно, создавало неудобства при проведении сельскохозяйственных работ. Чем большее число дворов значилось в населенном пункте, тем большая наблюдалась чересполосица при разделении общинной земли на участки. С чересполосицей была тесно связана еще одна проблема - длинноземелье растянутость многодворных сел и их земельных владений, что было особенно характерно в области для поселений государственных крестьян. Пахотные поля таких многодворных сел могли быть растянуты на несколько десятков верст и при дополнительной чересполосице крестьянам приходилось преодолевать значительные расстояния к своим участкам. Это обстоятельство особенно негативно сказывалось при сборе урожая, удлиняя время жатвы, при перевозки собранного урожая и перегонах скота.
Масштабы и направления развития крестьянского земледелия
Основным занятием донского крестьянства являлось земледелие, в котором преобладало производство зерновых культур. При недостаточном уровне развития агротехнологий состояние земледелия находилось в сильной зависимости от внешних факторов - климата, погодных условий, нашествия вредителей и т.д. Нередким были случаи, когда в период созревания хлебов, ливни, град или чрезвычайная засуха уничтожали практически весь урожай. Одной из особенностей Донской области была неравномерность развития земледелия отдельных районов, когда различались сроки посева и уборки, процент распространения той или иной земледельческой культуры, показатели урожайности. Особенность эта объяснялась различиями в почвенных и климатических условиях отдельных местностей. Не вся земля было пригодна к земледелию, и в случае непригодных почв даже больший надел не мог служить гарантией урожая. Так, например, крестьяне во 2 Донском округе получили по реформе 1861 г наибольшие наделы в 4 - 4,5 дес земли, однако урожайность в округе, отличавшемся «... огромным количеством непригодных к хлебопашеству и потому малоценных земель» 175, оставалась низкой, в результате местное земледельческое население испытывало, несмотря на размер надела, большую земельную нужду. В округе отмечалось обилие сыпучих песков, солонцеватых и суглинистых почв, которые «только недели 2 весной, да иногда осенью, при сплошных дождях и благоприятной погоде, зеленеют чахлой и редкой растительностью...; летом же они - совершенное подобие Тимощенко в И.В. II Донской округ Области войска Донского. Статистико-экономический очерк // Сборник области войска донского статистического комитета, вып 6. Новочеркасск, 1906. С.83 африканской пустыни Сахары. ...Земля лежит совершенно мертвая...» Сами крестьяне округа отмечали: „Земля наша будто глядеть чернозем, а между тем она солонец, и летом в засухи покрывается особою белою накипью. Плугом она не пашется, а буравится, разворачиваясь глудьями. Когда боронишь ее, она глудками подпрыгивает. После распашки никакая трава не растет кроме маленького полынка. Вода везде на глубине от 4 до 7 сажен, но соленая так, что для скота и для варки пищи годятся, для питья же людям не пригодна» . Крестьяне Мариновской и Карповской волостей Задонской стороны округа жаловались, что земля «...плохая, трудная и бесплодная, так что почти никогда но оплачивает употребленных на нее работ. Она годится на дело только клочками: куточки только, при речках и балках, ложбинки кое-где, а как на гребень, так никуда не годится. Золистый солонец быстро засыхает и делается заклеклым, как железо. Его не укопаешь и не упашешь. Могилы покойникам копать не ходить без ломов ни в какое время»178.
Практически повсеместно господствовала залежная система полеводства. При такой системе по целине или толокам, на новораспаханной полосе - «загонах» - сначала сеяли «пластовые», т.е требующие целины культуры: просо, лен и бахчевые, затем эти поля занимались под озимую пшеницу, на третий год на этом же поле делали посевы яровых - пшеницы, ячменя и овса, а на четвертый год там сеяли гречиху, горох, чечевицу, кукурузу. Такое чередование позволяло в полной мере использовать ресурсы земельных наделов, но в то же время приводило к быстрому их истощению. Поэтому после нескольких лет интенсивной эксплуатации крестьяне оставляли участок под толоку (выпас скота) на 3-5 лет, давая, таким образом, возможность земле восстановить силы. На землях крестьян, как правило, половина находилась под пашнями, половина под толокой, в то время как казачество урезало пашню еще в пользу сенокосов и пастбищ.
Похожие диссертации на Социально-экономическое развитие крестьянских поселений на Дону во второй половине XIX - начале XX века
