Содержание к диссертации
Введение
РАЗДВ1 ПЕРВЫЙ Социально-экономическое состояние деревни ЦЧО в условиях становления тоталитарного государ ства в СССР . 29
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ Социально-политическое положение крестьянства в период насильственной коллективизации . 77
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ Социально-политические и демографические последствия тотальной коллективизации сельского хозяйства 166
Заключение 259
Список литературы и источников 270
- Социально-экономическое состояние деревни ЦЧО в условиях становления тоталитарного государ ства в СССР
- Социально-политическое положение крестьянства в период насильственной коллективизации
- Социально-политические и демографические последствия тотальной коллективизации сельского хозяйства
Введение к работе
Актуальность темы. Начатые в нашей стране социально~поли~ тические и экономические преобразования вызвали необходимость обратиться к историческому опыту и с учетом современных требо-* ваний дать ему новый,более глубокий анализ. В первую очередь речь идет о такой важнейшей проблеме»как развитие сельского хо^ эяйства." Одна из основных причин кризиса современной деревни заключена в тех противоречиях, которые возникли при решении аграрного вопроса в CCGP. Дело в том, что Октябрьская ревожвция, уничтожив помещичье хозяйство, способствовала перераспределению владельческих прав на землю в пользу государства. Реально наци** онализация земли не удовлетворила всех потребностей крестьян. вйстинно~русскийи аграрный вопрос так и не нашел своего полного решения. По мнению В.И.Ленина, своеобразие русского аграрного вопроса заключалось в том, что "чисто капиталистические отношения были придавлены еще у нас в громадных размерах отношениями крепостническими. Борьба массы населения, в первую голову массы крестьянства вообще, с этими именно отношениями ** вот в чем
своеобразие русского аграрного вопроса * * писал В.й.іенин в 1912 году. Своеобразие русского аграрного вопроса проистекало из отсталости России. Поэтому решение аграрного вопроса в узком смысле, то есть, поиска ответа на вопрос о путях и методах уот* ранения докапиталистических производственных отношений в селье* ком хозяйстве приобрело для России наиважнейшее значение. Если
I. Ленин В.й» Сущнооть я&ррарного вопроса в Россиия//Нолн.собр. соч. Т.2І.' С.306,307.
4.
на Западе данная проблема решалась эволюционное то в нашей стране вполне объяснимое желание "Догнать и перегнать** породило склонность к революционным методам. Это традиционный путь всех аграрных преобразований в России,: которые, как правило, всегда проводились "сверху"
Советская историография последовательно отстаивала спорный
тезис о том, что именно мероприятия но коллективизации и раскулачиванию способствовали решению аграрного вопроса в СССР. Дейт ствительно, они изменили производственные отношения и сказываются на состоянии экономики до сих пор. Значит, изучение периода 1928-1934 годов, когда эти мероприятия достигали наибольшего размаха, приобретает актуальное значение, так как может помочь сегодня понять те процессы, которые являются следствием социально-политических и экономических преобразований конца 20-х «* начала 30-х годов.
Ученый-аграрник П.П.Маслов в 1927 году, анализируя уровень развития сельскохозяйственного производства в СССР, пришел к выводу, что сельское хозяйство *и до и после революции находилось в неблагоприятных условиях". Главная причина, по его
мнению, заключалась в развитии по экстенсивному пути,: а выход
он видел в переходе к интенсивным формам хозяйства. Ситуация в
2 сельском хозяйстве Центрально-Черноземной области осложнялась
известия ЦК КПСС- 1989. ~ № 10. - СД92*219.
Центрально-Черноземная область (ЦЧО) существовала в период
с 1928 по 1934 год. В состав ЦЧО вошли: Воронежская,?' Курская, Орловская и Тамбовская губернии, часть южных районов Тульской и Рязанской губерний. Центром ЦЧО стал город Воронеж*
5.
естественно-историческими особенностями региона: наличием избыточного сельского населения, земельной теснотой, распыленностью хозяйств, дальноземельем, чересполосицей, узкополооностью, MHO** годворностью селений, а также слабой сельскохозяйственной гра*
мотностыо населения.».. Накануне коллективизации ученый-аграр-ник ..Караваев составил ^Проект интенсивных систем сельского хозяйства для ЦЧО, их трудоемкость и продуктивность". Давая оценку сельскому хозяйству ЦЧО, он писал: w...вековое использование мощных черноземов односторонней зерновой культурой привело к их истощению*1. В то же время Ф.Ф.Караваев указывал, что население слабо реагирует на агрономическую пропаганду, не желает использовать удобрения, так как это повышает затраты труда, не
окупаемые урожаем. Поэтому сельские жители держатся : за систему
трехполья при экстенсивном позднем неудобренном паре. Кроме того, ЦЧО являлась районом низкой обеспеченности пахотным инвентарем. Нагрузка посевной площади на плуг составляла 12,9 гектаров , а в Северо-Западном районе 4,1 гектара. Низкая производи** тельность труда сказывалась на уровне жизни сельского населения.
Численность населения ЦЧО по переписи 1926 года составляла II 138 **95 человек. Объектом изучения являются земли, входившие в состав Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской губерний. X. ГАКО, ф.Р. ~ 1821, оп.і; д.213, л.З.
РГАЭ, ф.Р. - 7%8б, оп. 10, д.324, л.13*18.
Данилов В.ЇЇ. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР.**М.:Изд-во АН СССР,
'б.
Питание было неудовлетворительным. Недостаток белков и жиров, было характерным для крестьян ЦЧО. Б деревне царили систематическое недоедание, тяжелый труд, неустроенный быт. Преобладали
дома, имевшие только одну комнату. В Воронежской губернии это
2 составляло 69 процентов жилья, а в Тамбовской - 80 процентов.6
Низкий уровень жизни стимулировал алкоголизм.
Среди важнейших социально-политических особенностей Цен* трального Черноземья в первую очередь следует отметить перенаселенность, избыток сельскохозяйственного населения накануне коллективизации достигал более 23 процентов от численности населения региона, поэтому именно в ЦЧО существовала острая пот^
ребность в аграрных преобразованиях.
Во-вторых, в силу естественно-исторических условий ЦЧО являлось территорией, населенной людьми с сильно выраженной психологией патриархальной деревни,1 которые в отличие от населения промышленных районов шли на встречу социально-политическим и экономическим новшествам менее охотно.
Третья особенность являлась закономерным следствием двух первых* Центральное Черноземье отличалось повышенной конфликтностью. Крестьянское население на протяжении десятилетий накануне коллективизации занимала одно из первых мест в России по
1957, С.ЗЗ.
X. Ткачев Т., Социально-бытовые особенности охраны здоровья в ЦЧ0//Хозяйство ЦЧ0,«1929.-№ .
2. Субботин G. Социально-гигиеническая оценка современного села в ЦЧ0//Хозяйство ЦЧ0.-1928.-$ 2.-0.105.
7. борьбе против государственных аграрных мероприятий, В силу этого изучение данного региона может дать наиболее характерный и более ярко выраженный слепок тех экономических, политических, социальных, идеологических й психологических отношений, которые имели место в Российской деревни периода становления колхозов,Знание причин и механизмов возникновения конфликтов в. 20-30/е годы оказывает значительную помощь в поиске консенсуса в 90-е годы»
В дискуссиях двадцатых годов по поводу выбора пути развития страны использован разнообразный арсенал средств и методов полемики. Наибольший интерес представляют исследования экономических и социально-политических вопросов,
Шюриография по теме исследования периода становления колхозного движения может быть условно разделена на три группы, К
первой группе могут быть отнесены работы ученыХ"*аграрников, ру-
ководителей государства и публикации современников,
I. См,: Воронов Й*К, Групповой состав воронежской деревни*- Воронеж: Издание Воронежского губисполкома, 1925,-243 с; Воронов Й,К. Рашюение деревни и коллективизация по данным весеннего опроса 1925 года,- Воронеж: Губстат бюро, 1925,- 125 с; Гайстер к» Расслоение Советской деревни,-М.:Изд-во Ком.Академии, 1928,-140 е.; Караваев Ф.Ф. Проект интенсивных сиетем сельского хозяйства для ЦЧО, их трудоемкость и продуктивность. СРГАЭ, ф.Р.-7486, оп.Ю, д^324); Кондратьев Н,Д, Проблемы экономической динамики/Под редЛ.И.Абалкина.~М.,Экономика»1989.-526 с; Маслов П.П. Вазвитие сельского хозяйства до и после революции/Дзвестия ЦК КПСС.«*1989,~$ 10; Пальгунов А.Г.
8. В указанной литературе велись ожесточенные дискуссии по це* лому ряду проблем» всесторонне анализировались возможности построения социализма в СССР. В зависимости от ответа на этот вопрос создавались теории о темпах развития советского общества. Причем, как у сторонников быстрых темпов?так и их противников не было единства по многим принципиальным положениям. Известный экономист А.В.Чаянов, выступая против быстрых темпов, считал, что индустриализация должна начаться с промышленности, а через нес*-колько лет, когда наступит значительный разрыв в развитии индустрии и сельского хозяйства, надо будет большие усилия направить
в сельское хозяйство . Ведущий идеолог партии Н.И.Бухарин в ста-
Экономичеекий обзор Курской губернии І906-І9І6 годов//Курек в революции.«Курск,' І927.-2І6 с.,' Чаянов А. Крестьянское хозяйство: Избранные труды/Под ред. Абалкина Л.И.-М.: Экономика, І989.-492 с; Шингарев А.й. Вымирающая деревня. Опыт санитар-но^экологичеекого исследования двух селений Воронежского уезда. 2-е изд.-С.-«Петербург, 1907.-223 с; Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма.-М.:Политиздат, 1989.-499 с; Бухарин Н.И, Будущему поколению руководителей партии//Осмыс-лить культ Сталина/Под ред. Х.Кобо,-М,: Прогресс, І989.-656 е.; Калинин М.И." Вопросы советского строительства.~М.:Госпо-литиздат, 1958.-710 с; Рыков А.Й, Избранные произведения / Под ред. Л.И.Абалкина.«* М.: Экономика, 1990.«445 с.| Сталин И.В, Соч.издание в 13 т.; Троцкий Л.Д, К истории русской революции.-^.: Политиздат, 1990,-447 с. I, Чаянов А.В. Записки о состоянии сельского хозяйства СССР по сравнению его с довоенным положением и положением капиталист тическнх стран/Дзвеетия Ш КПСС.~1989.-$ б.«-С.2Ї9.
9.
тье ^Заметки экономиста" доказывал, что делать вывод об отставании промышленности от сельского хозяйства на основе только факта непокрытого деревенского спроса - нелепо, а в статье «Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз* определял политику правящей
партий как политику взаимопомощи сельского хозяйства и промышленности. С требованием диалектически соблюдать меру в индустриали*» зации выступал известный партийный деятель М.Н.Рютин. В то время М.Н.Рютин критиковал Н.Й.Бухарина '.9 что тот в своей теории опирается на оше^нисяйчвскую» антимарксистскую, богдановокую теорию
I
равновесия. Данное противоречие во взглядах М.Н.Рютина подтверждает вывод о сложности социально-политической ситуации в стране и показывает характерное положение/ когда фактически все участники дискуссий, считая себя истинными марксистами**ленинцами» на деле пытались внести свой вклад в развитие теории марксизма** ленинизма, В результате- участники дискуссии нередко делали парадоксальные теоретические выводы. М.Н.Рютин обвинял Н.Й.Буха-
рина в создании теорий "врастания кулацких кооперативных гнезд* в систему социалистической экономики, что сильно приближало его к позиции Й.В.Сталина. Для тогдашнего генсека в отличие от В.И, Ленина было характерно стремление сводить все многообразие классовой борьбы только к политической форме и не учитывать возможности и необходимости диалектического развития каждого явления. Участники дискуссий не стеснялись использовать свое служебное положение. После критики Й.В.Сталиным в работе "К вопросам аграрной политики СССР** (1929) сторонников ^теории равновесия", не смог продолжать свои работы в этом направлении советский эконо-
I. См.': Известия ЦК КПСС.-1990.-$ 11,-0.- І83, 164.
10.
мист с мировым именем Н.Д.Кондратьев. Был подвергнут критике, так называемый, третий путь развития сельского хозяйства, воплощенный в теории кооперативной коллективизации А.В.Чаянова. В 1929 году сам И.В.Сталин на конференции аграрников-марксистов объявил теорию А.В.Чаянова антинаучной. После этого компромиссы стали невозможны. Победила крайняя точка зрения.
Решение проблемы о темпах развития страны етавило перед участниками дискуссий задачу - выразить свое отношение по целому ряду экономических и социально-политических вопросов; о НЭПе, рынке, источниках индустриализации и снособах накопления средств, об индивидуальных крестьянских хозяйствах, о кооперации, классовой борьбе и диктатуре пролетариата. На этом пути ими провозгла* шалиеь как реальные, так и утопические идеи. Анализ этих идей представляет несомненный научный интерес. Но при этом следует учитывать, что отдельные участники дискуссий подходили к спору не всегда объективно. Обвиняли своих оппонентов в таких высказываниях, которые им не принадлежали. Использовали тактику критики чужой теории без изложения собственных позитивных предложений. Большая роль уделялась эмоциональному воздействии на пассивных участников споров. Причем/ сторонники силовых приемов выигрывали у ученых-аналитиков, которые в качестве доказательств приводили непонятные широким массам столбцы цифр» В отдельных случаях участники дискуссий смутно представляли себе предмет спора. Один из руководителей коминтерна, партии и советского государства Д.З.Мануильский обвинял людей левой оппозиции Л.Д.Троцкого в скатывании к кулацкой идеологии, которая по мнению Д.З. Мануильского.была представлена профессором Н.Д.Кондратьевым.
II.
Вместе с тем допускали определенные противоречия и будущие жертвы репрессий. Наглядно это демонстрирует эволюция взглядов Н.й. Бухарина, Б 19X8 году он призывал разговаривать с кулаком язычком свинца, в середине двадцатых*-проповедовал гражданский мир» в 1927 году объявил о необходимости наступления на кулака, а в 1928 году выступил против чрезвычайных мер. Сложности отыскания истины заключаются в многомерности параметров, которые необходимо учитывать при анализе этих работ. Однако последующий этап советской исторической науки создал уеловия для упрощения и искажения той ситуации. Но даже в тех условиях находились ученые, призывавшие отыскивать истину именно в литературе периода коллективизации Профессор В.Й.Логунов, доценты Ю.Д.Ченцов и Й.Й.Ширяев
прямо указывают, что исследователи не должны обходить литерату»
ру первого этапа в освещении массового колхозного движения.
После разгрома оппозиции и до конца восьмидесятых годов были изданы десятки работ по истории коллективизации. В этот пе~ риод центральным вопросом стало освещение деятельности коммунистической партии по преобразованию сельского хозяйства в крупное
социалистическое производство. В работах, изданных по данной
проблеме, подчеркивался тезис о единственно верной политике ко*
Историография крестьянства Центрального Черноземья (I9I7«*I980) //Под ред.А.В.Лоеева*-Воронеж:Иэд~во Воронежского ун-та, 1980. -G.68.
Баков В.Ф., Просяник А.Я. Борьба партии за осуществление ленинского плана построения социализма в СССР (1926*1932).-М.: Политиздат,1964.-80 е.; Водолагин М.А. Партия'- организатор победы социализма в СССР. (1929*1937).-М.:Госполитиздат,
12.
ммунистической партии в сельском хозяйстве. Обосновывалась необходимость диктатуры пролетариата. Проводилась мысль о тесном переплетении интересов крестьянства и рабочих в условиях руководства коммунистической партии.
Всесторонне была разработана тема о Ленинском кооперативном
плане и его воплощении в жизнь. Но работы, раскрывающие этот воп-
I- рос , фактически ставил:! знак равенства между такими понятиями
как кооперация и коллективизация.
Другая крайность заключалась в разделении понятия кооперативного движения на два взаимоисключающих друг друга явления -кооперацию социалистическую и кооперацию капиталистическую. Во всех работах доказывалась мысль, что Ленинский план кооперации воплощен в жизнь в результате коллективизации, а имевшие место искривления, в конечном счете успешно устранены. Работы, раскры-
I959.-I50 е.; Логунов В.И. КПСС - организатор востановления народного хозяйства Центрального Черноземья, I92M927. -Во** ронеж: Воронежский ун-т, 1970*~294 е.; Партия в период наступления социализма по всему фронту. Создание колхозного строя (1929*1932).*М.5 Московский рабочий, 1963.-143 с; Утенков А. Я. Коммунистическая партия - организатор массового колхоз*? ного движения.- М.: МГУ, І957.-35 с; I. Булатов И.Г. Кооперация и ее роль в подготовке сплошной коллективизации.^.* Соцэкоиз, 1960.^-200 е.; Воронович А.А. Аграрная программа партии в трудах В.И.Ленина,-М.: Высшая школа, 1971**216 с; Морозов Л.. От кооперации буржуазной и кооперации социалистической. Из истории становления советской кооперации.-М.: Мысль, 1969. - 240 с.
ІЗ.
вающие преимущества крупных государственных хозяйств , сосредотачивали внимание на нерентабельности мелкого индивидуального хозяйства, раскрывали успехи развития советского сельского хозя^ йства, только в контексте развития колхозов и совхозов. Недостатки, ймевигае место в этих работах, объяснялись трудностями становления и роста, которые по мере развития автоматически должны были исчезнуть. Важное значение придавалось теме теоретической
и практической несостоятельности оппортунистических и буржуазных
2 теорий решения аграрного вопроса. В этих работах отстаивалась
мысль о том, что в годы НЭП произошла резкая дифференциация в доходах сельекого населения. Возникла угроза буржуазного перерождения Советского государства.
Утверждалось, что окрепло кулачество, которое начало наступление на государство рабочих и беднейших крестьян. В этих усло-виях единственным выходом из создавшейся ситуации стала политика ликвидации кулачества'как класса, й хотя при этом, отмечали авторы, имели место перегибы, они, во-первых, были исправлены, а, во-
Богденко Л.М. Совхозы СССР: Краткий исторический очерк (І9І7- 1975).-М.:Политиздат. 1976.-279 с.;" Зеленин И.В. Совхозы в СССР в годы довоенных пятилеток (I928~I9*fI).~М.:НаукаД982.-239 с.
Ваганов Ф.М. Правый уклон в ВКП(б) и его разгром (1925*1930). -й;: Политиздат, 1977.-328 с.» Иванов В.М. Борьба партии против антиленинских течений и групп в период строительства социализма (1921-1929).: ЛГУ, Ї973.-І32 с; Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (І929~І932).-М.: Наука, I972.-359 с; Кукушкин Ю.С.Сельс-кие советы и кассовая борьба в деревне (1921*1932).-М.: МГУ,
I*,
вторых» социально-политические и экономические последствия ликвидации кулачества принесли огромную пользу всему народу.
Многообразие литературы порождало необходимость ее истори-
ческого анализа. По этой проблеме был защищен ряд диссертаций .
Окончательное оформление концепция коллективизации получила б
историографических обзорах В.И.Погудина и В.М.Селунской . Проб-
лема коллективизации в ЦЧО были исследованы в нескольких диссертациях Наряду с положительными моментами в них содержатся от-І968.-294 с; Сидоров В,А. Классовая борьба в доколхозной деревне, І92І-І929.-М.: Мысль, І978.-246 с.
В.Й.Погудин. Историография коллективизации в РСФСР (1929* 1932),-41,, 1958.-280 с, Ю.Д.Ченцов. Советская историография деятельности КПСС по осуществлению сплошной коллективизации сельского хозяйства в РСФСР. - Воронеж, 1969.-254 е.; Ю.Я, Синцов. Основные проблемы коллективизации крестьянского хозяйства в СССР в советской историографии двадцатых годов.-М.-1969.-376 с; В.Й.Погудин. Социалистические преобразования сельского хозяйства в СССР: историография и проблемы изучения. -М., I972.-398 с.
Погудин В,И, Путь советского крестьянства к социализму. Исторический очерк.-М. I975.-276 е.; Селунская В.М. Ленинский кооперативный план в советской йсториографии.-М., 1974,-215 с.
М.Н.Черноморский, Начало сплошной коллективизации в Тамбовском округе ЦЧО. (1929Л930).-де.; 1947.-527 е.; Г.К.Плющев. Борьба за коллективизацию и ликвидацию кулачества как класса в Курском округе, (1928-1930).-Курск, 1948.-198 с; Н.В.Гусев. Подготовка сплошной коллективизации сельского хозяйства Орловской губернии (1926-1929).-М., 1953.-293 с»| В.ИЛогу-
15. дельные недочеты. Так, М.Н.Черноморский приводит данные о массовом убое скота в крестьянских хозяйствах, но при этом делает вы** вод, что крестьяне охотно контрактовали скот. В то время нередко использовался упрощенный подход в определении кулацких хозяйств* По мнению Г.К.Плющева,"лощадь определяла социальное лицо кресть^ янского хозяйства1*» Н.В.Гусев не подвергал сомнению наличие бед-няцко^еередняцкого блока в борьбе с кулачеством. Несмотря на отдельные недостатки,указанные работы являются ценнейшей базой фа~ ктйческого материала и по праву широко используются современными
исследователями. Заметным явлением в науке стала монография П.Н.
Шаровой. В ней сделан упор на экономические проблемы. Автор особое внимание обращает на развитие колхозов. Единоличное крестьянское хозяйство упоминается в указанной работе только в случаях, когда требуется показать преимущества колхозов* Но встречаются и. интересные, выходящие за рамки официальной историографии, трактовки описываемых событий. П.Н.Шарова утверждает, что основной удар по кулачеству в ЦЧО пришелся на февраль 1930 года, И хотя она не поясняет свою мысль, тем не менее при желании можно понять, что она хотела
нов. Колхозное движение в Воронежской губерний в годы, предшествующие сплошной коллективизации 1917-192.Воронеж, I953.-355 е.; П.Н.Шарова. Социалистическое преобразование сельского хозяйства в ЦЧО (І928~І937).~М., І967.-649. 1. Шарова П.Н. Коллективизация сельского хозяйства в Центрально-Черноземной области.-М.:Ызд«во АН GCCP, 1963,-286 с.
16.
сказать, а именно: кулачество как класс было уничтожено в ЦЧО в основном к февралю 1930 года. Это было сделано в то время,когда официальная историграфия в самых смелых исследованиях указывала дату ликвидации кулачества, в основном, только в І930-Л93І
годах* Важно отметить, что целый параграф пятой главы П.Н.Шарова посвящает недостаткам колхозного движения, где недвусмысленно указывает на снижение жизненного уровня населения. Она некоторым образом даже критикует сложившуюся систему хозяйствования, когда недостаток техники восполнялся энтузиазмом колхозных масс. Важное значение для выработки концепции коллективизации в ЦЧО имела вышедшая в 1980 году монография под редакцией А.В.Лосева * В ней прямо указывается на отсутствие до сих пор глубоких исследований по социально-политическим вопросам. Но в тех условиях исследования социальных отношений в деревне не могли получить бес** пристрастного освещения. А в тех немногих работах, которые были посвящены этой тематике, как правило, утверждались незыблемые истины о том, что крестьянство в СССР не было ликвидировано и
экспроприировано. И что Советский Союз впервые в истории показал
«... пример решения крестьянского вопроса . Предпринимались попытки
замаскировать низкий жизненный уровень колхозного крестьянства.
Получил распространение тезис, что труд колхозников - это часть
I. История крестьянства СССР. История советского крестьянства:
в .5 т.-М.: Наука, 1986. Т.2, С.226. 2* Историография крестьянства Центрального Черноземья І9І7-І980
гг.ДГад ред. А.В.Лосева.«Воронеж: йзд-во ВГУ, 1980.-180 с» 3. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства,- М.;
Политиздат, , 23.
17. совокупного труда группы людей. И уже поэтому труд колхозников не может быть выражен через деньги, так как труд через деньги может быть выражен только в случав, веди он имеет всенародный ха-рактер. Значительная работа была проделана В.П.Данкловым. Однако, рассматриваемый им период выходит за хронологические рамки данного исследования.
Ряд работ, вышедших в 60*70 годы, имел целью рассматривать социальные отношения в деревне. Но они содержали такой общий недостаток, как односторонность в подборе фактов и освщщинии событий. Более значительными представляются работы позднейшего периода, которые также не свободны от недостатков,Даже авторы круп-
I. Пузановский А.Г. Эволюция взглядов на распределительные отношения в аграрном еекторе//Развитие взглядов на распределение по труду в советской экономической литературе/Межвузовский сборник научных трудов/Под ред.Б.Д.Бабаева.-Ивановогйвановс-
кий гос.ун-т, . 2* Данилов В.П. Советская доколхозная деревня! социальная структура, социальные отношения*-М«:Наука, 1979,-359 с.
Абрамов Б.А. Коллективизация сельского хозяйства - великая революция в социально-экономических отношениях и во всем укладе жизни крестьянства.-М.;Выошая школа, 1967*~95с.$ Социально-экономические преобразования в Воронежской деревне (Ї9І7» 1967).-Воронеж» I967.-34S с.
Кабытов П.С, Козлов В.А., Литвак Б.Г» Русское крестьянство: этапы духовного освобождения.-М.:Мысль, 1988.-237 с; Громыко М.М, Мир русской деревни,~М.;Мол.гвардия, 1991,-446 е.
ной; научной работы "Русское крестьянство: Этапы духовного освобождения"» несмотря на глубокий анализ социальных и даже кое* где социально-политических отношений, в попытке объективного ос*-вещения событий, не смогли подняться выше классового подхода, а работа М.М, Громыко, вагавшись из тисков классового подхода, омо~ гда осветить жизнь только досоветской деревни*
Определенный интерес представляют исследования западных ав** торов» Работа в этом направлений-облегчается выходом ряда переведенных изданий, в которых в той или иной степени затронуты исследуемые проблемы. Книги иностранных авторов и русских эмигрантов,
хотя и содержат богатый и интересный материал.отличаются оригинальными, непривычными выводами, тем не менее не могут быть приняты безоговорочно. Для этих работ характерен ряд общих недостатков. И главный из них - слабая источниковая база*, В качестве доказательств приводятся, в основном, материалы официальных со* ветских и партийных документов, а также мемуарные воспоминания. Редкие исключения из этого общего правила составляют фонды;захваченного немцами во время Великой Отечественной войны_,партийного, архива Смоленской области. Они нашли широкое отражение на страницах зарубежных авторов. Но даже этот факт не гарантирует
I. Белада Ж»» Крауе Т., Сталин: Пер. с венг. - М.; Политиздат, 1989.«-3I8 с*; Боффа Д. История советского Союза: в 2-х т.: Пер, с ит.-М.: Международные отношения, 1990,-; Верт Н. История Советского государства I900-I99I;: Пер* с фр.-М.їПрогрвес: Прогресс Академия. 1992-480 с.;Йз местьев Ю.В» Россия в XX в. Исторический очерк.«-Нью-Йорк.: Перекличка, 1990.-456 с.:Ко-эн С., Бухарин. Политическая биография, І88&-І938: Пер. с
19,
глубокого освещения ими региональной специфики и всех многообразных процессов, имевших место в истории коллективизации. Об этом свидетельствует большое количество гипотез и предположений, которыми подменяются неоспоримые факты. Имеет место неверное прочтение зарубежными авторами, а следовательно, и трактовка советских источников. Западный исследователь Л.Шапиро, анализируя статью Н.И.Бухарина "Заметки экономиста", приписывает последнему мысль о том, что сельское хозяйство надо развивать по американскому образцу. Однако, смысл высказывания Н.И.Бухарина заключается не в том, чтобы развивать сельское хозяйство по американскому образцу, а в том, чтобы создать качественно новое, по своим характеристикам превосходящее американское сельское хозяйство. Л.Шапиро не учитывает, что Н.И.Бухарин был противником индивидуализма и хуторских хозяйств в сельском хозяйстве* Напротив, он являлся сторонником теории кооперативной коллективизации А.Б.Чаянова и даже внес в эту теорию идею о необходимости электрификации сельского хозяйства. Таким образом, Л.Шапиро безосновательно делает Н.й.Бухарина более правым, чем тот был на самом деле. Тем самым, он невольно повторяет "наветы* сталинской пропагандистской машины. Другим слабым местом зарубежных авторов является недостаточное знание ими российских условий и своеобра*-зия русского народа. Это приводит их к прямолинейным выводам, искажающим действительность. Н.Верт, говоря о том, что сельские коммунисты оказали сопротивление мероприятиям по коллективизации, тут же обесценивает этот вывод. По его мнению, сопротивление их
ангд..*М,: Прогресс, Х988.~570 с; Шапиро Л. Коммунистическая партия советского Союза: Пер. с англ.-Лондон, 1990.-933 с.
20* было пассивным. Не вступая с Н.Вертон в полемику относительно
термина "пассивное сопротивление11, следует отметить, что он не учитывает психологию коммунистов того времени* Отказ вступать в колхоз и антиколхозная пропаганда могут рассматриваться как "пассивное сопротивление* (если использовать терминологию Н»Ве« рта) со етороны беспартийного крестьянства, для которого активной формой протеста станет восстание* Члены партии подходили к этому вопросу иначе» Большинство из них видело необходимость преобразования мелких, малопроизводительных единоличных хозяин ств s крупные, коллективные; но выражали несогласие с методами правительства* Кроме того, они были связаны партийной дисциплиной и чувствовали некоторую солидарность о партией в целом, в виду чего их участие в активных формах протеста беспартийных было невозможно по идеологическим соображением* Вступление в пар* ти» было чем-то вроде присяги; а признание устава с его принци*» пом демократического централизма обязывало коммуниста активно участвовать в строительстве социализма* Поатому правильнее ечи* тать, что пассивное сопротивление было оказано теми членами пар** тии» которые выполняли приказ и вступили в колхозы, но более никого ступать не агитировали и не заставляли» Те же, кто подавал пример не вступать в колхоз, фактически вели активну» борьбу про» тив коллективизации. Здесь надо учитывать и то давление, которому данные коммунисты подвергались со стороны руководства* Н.Вер? этих факторов не учитывает» Отрицание в отдельных случаях очевидных фактов советской исторической наукой привело западных историков на путь учителей русской истории» Отсюда те высокомерное от~ ношение и безаппеляционнесть» с которой западные историки судят
21* о сложнейших проблемах советской истории. Оценивая позитивный вклад, который западные историки внесли в дело изучения советской истории, следует все же помнить* что основные работы были написаны ими десятки лет назад и предназначались, в основном! для специалистов-советологов^ а поэтому претендовать на абсол»* тнув объективность «ти работы не имеет права*
В настоящее время появляются новые публикации, раскрывающие экономические и социально-политические отношения в регионах* й хотя работа эта только началась, уже можно говорить о формировании литературы качественно нового типа, в основе которого заложен гуманистический* объективный подход* К нему можно отнести публикации в периодической печати* а также тезисы выступлений на научноийрактичбскйх и краеведческих конференциях, посвященных Не* нтральному Черноземью. К этой проблеме обращались участники конференции а Курске в ноябре 1990 года ^Методика и опыт изучения сельских поселений Центрального черноземья1': А*В.Лосев "Сопротивление воронежского крестьянства тотальной коллективизации"; 1.М. Рянекий, А.И.Бочаров, А.С.Травина "Тотальная коллективизация курской деревни*; 0*Н.1йгущенко Социальные изменения в курской деревне 1918*1920 годов*; В.И.иихевв Сопротивление курских крестьян коллективизации вельского хозяйства (1929*1932 гг*)*1! Н»Ю. Кузнецова»г1*1*1окровскжй *динамика численности сельского населения 1ентрально*%рнозвмного района в 1926*1970 годах*** В Тамбове в октябре 1992 года ^Нормирование и развитие социальной структур ра населения Центрального Черноземья*? Й.В*Козно»а ^Аграрная мо*> дернизация: проблемы становления новой социальной действительное*» ти*# С*А*1»&ев "Кулак в социальной структуре доколхозной деревни?
22.
П.В.Загоровский "Изменение социальной структуры сельского населен ния ЦЧО в 1922^X930 годах"» О.Н*Мигущенко "Социальные отношения в деревне ЦЧО (І92&Л934 гг.)", в Белгороде в ноябре 1992 года "Центральночерноземная деревня: история и современность": Т.П. Миронова "Надежды а иллюзии крестьянства в конце 20-х годов (по письмам в "Крестьянскую газету"), В.В.Бычковский "Коллективизация на белгородчине", О.НАгущенко "Политические требования сельского населения ЦЧО (1928*1934), В.Б.Безгин "Вопросы методики изучения общественного сознания крестьянства в 1920-е годы", в Воронеже в марте 1993 года "Воронежское краеведение: опыт и перспективы развития": И.М.Чвикалов "Из истории коллективизации в Центральном Черноземье", О.Н.Мигущенко "Антисталинские течения в период коллективизации в Центрально-Черноземном крае", в Курске в октябре 1993 года "Архивная находка" - О.Н.Мигущенко "Перевоспитание крестьянства в период коллективизации ЦЧО".
Анализ опубликованной литературы и диссертационных исследований по ЦЧО позволяет сделать ряд выводов»
1. Исследователи внесли определенный вклад в изучение проблемы социально-политических и экономических отношений в деревне ЦЧО. Но в литературе, авторами которой являлись современники происходящих событий, в силу возможности многовариантного развития общества, отмечается определенная противоречивость и нввоследо~ вательность во взглядах* Кроме того, современникам тех событий было трудно избавиться от эмоций, а, значит, они не могли дать полный объективный критический анализ происходящих событий* Для этого требовалось время. В отечественной литературе начала 30-х «конца 80-х годов прослеживалась четкая тенденция:освещать мероприятия по коллективизации и их последствия только в черно-
23. белом цвете. При этом не учитывалась вся палитра социально**
политических отношений. Западная историография в определенной степени также была стеснена идеологическими рамками. Кроме того, негативную роль для нее сыграл геополитический фактор, то есть незнание особенностей России, непонимание русского характера. Хотя нельзя, конечно, не признать за зтимИ историками -и больших заслуг в деле изучения советской истории. Только с начала 90-х годов стали появляться отдельные публикации, основанные на новом методологическом подходе в освещений изучаемых проблем. Но и для нового этапа характерен ряд недостатков:а)Опубликованные работы содержат, в основном, фактический материал. И, в силу ограниченного объема,мало внимания уделяют вопросам социально-политического и экономического анализа; б)В работах, посвященных анализу происходящих событий, заметно влияние политической конъюнктуры. Так, И.ЕДознова на конференции 1992 года в Тамбове .утверждала, что м#..раскрестьянивание невыгодно любой социальной системе,,*" При этом она не захотела учесть необходимость раскрестьянивания при формировании капиталистических производственных отношений, где оно выступало в качестве фактора необхо-* димого для развития социальной системыя;в)Следует признать, что в настоящее время не установлена единая трактовка терминов. На конференции в Курске в 1990 году Л.М.Рянский, А.Н,Бочаров,и А,С, Травина отрицали наличие в курской доколхозной деревне крупного кулацкого производства, С.А.Есиков на конференции 1992 года в Тамбове доказывал существование в тамбовской деревне двух процентов эксплуататорских хозяйств. По расчетам же И.М,Чвикалова в
г*;
І926**І927 годах в ДЧО насчитывалось 3,9 процента кулацких хозя**
-йетв.
2. В исторических исследованиях в основном уделялось внимание производственным вопросам» В меньшей степени делался акцент на изучение производственных отношений и совсем незначите-льнув часть занимали в огромной массе опубликованной литературы работы по изучений социальных отношений. Причем, наибольшее их количество приходилось на литературу 20**х '* 30~х годов» йсследо* вешня яе социально-политического плана были представлены еще в меньшей степени.
3» Всеми указанными авторами делался акцент на изучение» в основном, политики только одной партии и ее противников. А требования и чаяния рядового крестьянства фактически не учитывались.
Все вышеперечисленное позволяет утверждать, что в настоящее время существует потребность в работе, где бы комплексно и вее* сторонне были проанализированы социально-политические и экономические отношения в колхозной деревне ЦЧ0. Кедание восполнить име~ ющийся пробел в истории черноземной деревни и побудило автора избрать дайну» тему в качеетве исследования. В работе автор пытался решить следующие задачи!
Учесть неточности, недостатки и ошибки,содержащиеся в бо* лее ранних исследованиях.
Изучить механизм изъятия средств из деревни, показать его влияние на развитие производственных отношений и на взаимодействие различных социальных групп в этих условиях.
I. Чвикалов Й.М* Некоторые аспекты характера общее твенно*>полити** ческих настроений крестьянства на завершающем этапе ИЭЕГдУ/Йв-ронежсков краеведение: опыт и перспективы развития/Материалы
25. <* Показать противоречия аграрной политики государства* * исследовать такие мероприятия правительства, как коллек* тивизация и раскулачивания, обратив главное внимание на общественно-политический аспект вопрооов*
Проследить реакцию основных масс крестьянства на экономическое и политическое давление со стороны государства*
Выявить последствия тех конфликтов, которые разыгрались в деревне на социальную, психологическую, демографическую и по*** литическую ситуацию в стране.
«* На основе проведенного исследования попытаться сделать обобщения и выводы, сформулировать некоторые практические пред-*-ложения.
При подготовке диссертации автор придерживался соблюдения принципа историзма и научной объективности в оценке исторических фактов и реальных событий прошлого.
Из многообразия методов, ионользуемых в исторических науч* ных работах, диссертант применил такие; как проблемно** ронологи*» ческий, сравнительно-исторический, ретроспективный, метода акту^ адизации и индукции.
В йоточниковую базу диссертации легли опубликованные гоеу** дарственные партийно-правительственное и ведомственные документы, статистические сборники и стенографические отчеты окружных и областных партийных съездов» мемуарная и научная литература, архивные материалы и фактологические данные из периодической печати.
второй Воронежской областной краеведческой конференции; Тез, докл* * Воронеж, 1990., С.78*
26.
В основу иоточниковой базы были положены архивные материалы. Их можно разделить на три группы* В первую вошли материалы государственных архивов Воронежской, Курской, Орловской, Тамбов** ской областей. Но, к сожалению, они содержат только фрагмента^* ную информацию по изучаемому периоду. Вторую группу составили материалы бывших партийных архивов. В отличие: от источников первой группы они содержат относительно полный объем информации, что отражает существовавшую структуру хранения документов» В третью группу включены документы центральных архивов Росеийско* го Центра Хранения и изучения документов новейшей истории. Российского Государственного архива экономики и Государственного архива Российской Федерации. В целом при подготовке диссертации онной работы изучено 67 Фондов в II архивах. Значительная часть выявленных документов введена в научный оборот впервые»
Разнообразный фактический материал был взят автором из цен~ тральной и местной периодической печати как современной, так и периода изучаемых событий*
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем е позиций современных требований исторической науки предпринята попытка комплексного изучения проблем социально-политических и экономических отношений в предлагаемой совокупности составляющих вопросов и в данных хронологических и территориальных рам** ках» При этом внимание концентрировалось на вопросах, которые до сих пор недостаточно или совсем не освещены в исторической литературе. В диссертации рассматриваются вопросы сопротивления крестьянства тотальной коллективизации и налоговому гнету* Вред* принимается попытка осветить процесс раскулачивания и механизмы его осуществления. Вольшое внимание уделяется средствам и спосо-
27. бам борьбы крестьянства, показу их идеологического и психологи*» ческого изменения, приведшему к раскрестьяниванию, а также рас* крываются проблемы,связанные с голодом и причинами сокращения численности населения ШШ. Вместе с тем, автор отказывается от одностороннего показа изучаемых процессов только в черном цвете. Для этого в диссертации выделяются положительные последствия, имевших место событий, но это делается не с классовых позиций, а строго объективных. В исследовании поставлена задача:раскрыть противоречия, трудности и последствия развития страны в І928» 1934 годах и определить сходство и взаимосвязь их с современным состоянием нашего общества.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что получает дальнейшую разработку сложиейшя тема курса истории Отечества. Материалы диссертации могут быть использованы в практической работе преподавателей, студентов и учащихся. Но работа имеет и более широкое значение в смысле возможности использовать ее выводы и исторические аналогии руководителями регионов и об*» даетей ДЧО в выработке социально-политической стратегии и тактик
ки как сегодняшнего, так и завтрашнего дня» Яри этом надо иметь в^иду, что выдающийся русский экономист Н.Д.Кондратьев в феврале 1926 года огласил теорию, согласно которой приблизительно каждые
полвека общество испытывает сильнейшие колебания, во многом охо~
т дные с теми, которые произошли ранее* Ери разработке экономической стратегии американские экономисты Й.Іумпетер, Г.Нвнш, Д* foppecTOp, У.Ростоу используют выводы Н.Д.Кондратьева и добивав
X. Кондратьев Н.Х Большие циклы конъюнктуры* Проблемы экономической динамики/Йод ред. 1.Й*Абадкина.^К.ї Экономика, 1989.-С.І8І, 185, 188, 191, 194, 197, 199.
28, ются высоких результатов. В последнее время с большим вниманием к наследию Н.Д.Кондратьева стали относиться и российские ис* торики* Весьма показательна в этом смысле работа Н.Эйдельмана ^Революции сверху1* в России. Вывод Н.Эйдельмана с большой схожести событий разных периодов Российской истории убеждает» что изучение социально-политических и экономических отношений прош** лого приобретает качество метода исследования будущего.
Таким образом» исследование социально-политических и эконо* мачееких отношений в деревне ЦЧО в 1928*1934 годах позволяет сделать выводы о том, что любые радикальные преобразования в обществе при отсутствии экономической» социальной и психологичее^ кой основы ведут к снижению жизненного уровня населения и разви* тию общества по наиболее болезненному варианту* Выход из подвижной сложной ситуации возможен только на пути всеобщего и обязательного учета и уважения интересов всех социальных групп» составляющих общество»
X* Йзвмов А.И,, Попов В.В. К вопросу о длинных волнах в американской экономике//ША; Экономика» политика, идеология. * 1986.- * 4 220).-0.6.
29,
Социально-экономическое состояние деревни ЦЧО в условиях становления тоталитарного государ ства в СССР
В условиях складывающегося тоталитарного государства жконо-мическое положение деревни ухудшилась» Насильственная коллективизация лишила крестьян главных элементов жизнеобеспечения: земли» рабочего и продуктивного скота, сельскохозяйственного инвентаря» К тому же тяжелым гнетом для крестьян стало введение а деревне целой системы налогов и различных заготовок.
Дня оформления налоговой политики в систему за период с 1928 no 1934 год Центральный Исполнительный комитет СССР. Совнарком и Совет труда и обороны издали свыше тридцати постановлений, касающихся налогового обложения. До Z сентября 1930 года, когда была проведена налоговая реформа, в GCGP действовало 56 государственных и местных налогов и сборов, а также обязательное страхование. С 1930 года количество постояннодействующих налогов сократилось, но положение сельского населения не улучшилось, так как принимались новые постановления, которые вводили единовременные сборы и налоги. Положение крестьянства усугублялось тем, что существовал не один, а несколько централизованных органов по перекачке средств из деревни. На уровне округа это были: Окружной финансовый отдел (ОРКФО), Сельбанк, Потребкоопе- 6-рация, Окреоюзхлеб. В результате из деревня изымались значительные средства» Эта сумма складывалась из обязательных платежей (сельскохозяйственный налог, окладное страхование, возврат ссуд сельскохозяйственного кредита) и добровольных платежей (самообладание, добровольное страхование, паевые взносы, вклады и авансы в пот ребкооперацию и в сельскохозяйственную кооперацию). Широко использовался принудительный метод распространения государственных займов, индустриализации и вовлечение вкладов в сберкассы.
Вели учитывать, что все крестьянское население ЦЧО составляло в І929-Ї930 году 11.657.204 - П.884.5І9 человек, или 2 миллиона 100 тысяч хозяйств, то в среднем на одного человека тяжесть всех платежей составляла около 10 рублей Но при этом необходимо учитывать и тот факт, что одновременно происходил роет налогов государственного и местных бюджетов на социальные нужды. В Курском округе раеход из бюджета на душу населения в 1927 І928 годах составлял 7 рублей 82 копейки, а в 1928 1929 уже рублей 75 копеек Конечно, это был мизер, но вместе е тем эти факты еще раз подтверждает противоречивость государственной политики того времени, когда"одна рука забирала, а другая дарила"» Яри этом, следует признать, что забирала больше» Еравда, такое положение существовало не всегда. Так, до революции 19X7 года» средняя величина налога на одного человека была равна 10 рублей 37 копеек,После революции произошло понижение налога.
Социально-политическое положение крестьянства в период насильственной коллективизации
Логическим продолжением политики чрезвычайных мер стала коллективизация. Принято считать, что целью коллективизации было обеспечение двух условий, необходимых для развития производительных сил. Во-первых, создать базу для более удобного изъятия хлеба из деревни на экепорт и для распределения в городе?и, во-вторых, обеспечить рынок свободной рабочей аилы для промышленности. Западные исследователи по данному вопросу не показывают единодушия. Л.Шапиро утверждает, что создание рынка свободной рабочей силы было главной целью коллективизации. Хотя, как известно, эту задачу в большей степени была призвана решать кампания по раскулачиванию. Д.Боффа, напротив, уверен в том, что решающим фактором, побудившим пойти на ударную коллективизацию, была надежда на разрешение зерновой проблемы. Действительного сравнена с единоличными хозяйствами операции с колхозами по линии снабжения, заготовок, оформления контрактации, значительно
3 облегчались. Более того Й.В.Сталин 28 мая 1928 года заявил об установлении такого порядка, чтобы колхозы сдавали весь свой товарный хлеб под угрозой лишения субсидий и кредитов со стороныї государства. Но вместе с тем было бы неверно сводить коллективизацию только к попытке решить зерновую проблему, так как Й.В. Сталин видел в коллективизации также й базу для переделки кре- стьянокой психологии в духе социализма. А в качестве конечной цели коллективизации и индустриализации Й.В.Сталин определял необходимость вывести СССР в число передовых стран. Таким об разом, коллективизация должна была решить комплекс экономичес« ких, политических и социальных задач.
В условиях укрепления государственно-монополистической собственности мелкотоварное сельское хозяйство оставалось тем ка-мнем преткновения , который нельзя было экспроприировать и национализировать Единственным выходом ускорения движения к социализму виделась коллективизация. В ее скорейшем проведении был также заинтересован бюрократический аппарат, потому что коллек 5 тивизация усиливала роль распределения сверху, давала аппарату огромную власть. Предполагалось, что коллективизация сразу решит группу задач и, прежде всего, повысит производительность труда в сельском хозяйстве Октябрьский 1927 года пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) заявлял об этом прямо: Недостаток инвентаря у крестьян может быть преодолен усилием кооперации". С другой стороны, еоздание хозяйств должно было ликвидировать отрицательные последствия ведения мелкого хозяйства. Ускоренной коллективизации жшвдали деревенские коммунисты, для которых коллективизация имела большое моральное значение и становилась средством приведения социальной действительности в соответствие с их представ 3 лениями о справедливости Как это ни парадоксально звучит, но против коллективизации не возражали в целом и крестьяне.
Социально-политические и демографические последствия тотальной коллективизации сельского хозяйства
В условиях раскулачивания и коллективизации складывалась система антигосударственных, антиправовых убеждений. Крепло общественное мнение, трактующее все мероприятия правительства как антикрестьянекую политику. В связи с этим усиливалось ее неприятие.
Все человечество условно можно разделить по отношению к нормам права на три категории» Для первой - внешние нормы стали внутренними стимулами поведения, для второй не все нормы права интернакизировались; для третьей « нормы выступают как внешние, I противоречащие интересам людей требования. В новых условиях пра 167. вопослушное крестьянство совершало массовый эволюционный переход из первой и второй категорий в третью. Соответственно уровню принятия правовых норм в психологии крестьянства можно выделить три этапа по отношению к аграрной политике государства. На первом этапе крестьяне в целом поддерживали мероприятия правительства. Они принимали активное участие в обсуждении вопроса о возможное -ти построения социализма в СССР. Как считает Т.П.Миронова, эти качества крестьяне проявляли в 1927 году. В 1928 году в настроениях крестьянства усиливаются критические ноты по отношению к ео ввтекой власти и, наконец, резко отрицательные отзывы начинают звучать с 1929 года.
Крестьянство вело борьбу против большинства аграрных мероприятий правительства. Наибольшее возмущение вызвали: коллективизация, хлебозаготовки, мясозаготовки и сбор налогов. Не оставалось крестьянство равнодушно и к раскулачиваниям, и к антирелигиозным действиям. Попытаемся выделить те специфические элементы борьбы крестьянства за сохранение свободы, которые ими использовались на каждом из указанных направлений»
При еопротивлении мероприятиям по коллективизации широкое распространение получили заявления, в которых вместо проеьбы о вступлении в колхоз, напротив, указывалось, что в колхоз "идти хотим . Причем, подобное заявление писалось, как правило, из 2 мененным почерком.
Проблемы землепользования и коллективной обработки земли вызывали наибольшее ожесточение. Когда в октябре 1929 года в селах Кривцово и Пожидааво начались работы по землеустройству в пользу ОхочевоЕОй тракторной колонны,крестьяне выгнали со своей земли землемеров и устроили антисоветский митинг. Когда же землеустройство все-таки проводилось и крестьян заставляли вступить в колхоза» возникали новые сложности» Крестьянство не только отказывалось от коллективной обработки земли, но в отдельных случаях активно этому противодействовало. Осенью 1929 года в селе Канды Тамбовского округа 400 жителей напали на тракториста и ми-лиционеров, избили их и изгнали из села. Порою, только силой можно было заставить крестьянство выполнять распоряжения власти В; конце марта 1930 года в Давыдовском районе секретарем райкома был создан партийно комсомольский отряд в 25 человек, о которым секретарь не допускал выезда крестьян в поле одиночками и заставлял их делать это коллективно. Дело в том, что район был объяв- лен на 100 процентов коллективизированным, и поэтому районное руководство старалось вовсю. Отряд приезжал в очередное село, арестовывал несколько человек, а остальных выгонял в поле. На этой почве в ряде колхозов происходили волнения Уполномоченных по коллективизации избивали и изгоняли. Подобные события повторились и летом 1932 года, в период второго массового выхода из колхозов.
