Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Политика хозяйственного освоения Ангаро-Енисейского региона
1.1. Ангаро-Енисейский проект 97
1.2. Экологический аспект в концепции и политике хозяйственного освоения региона 128
ГЛАВА 2. Научное обеспечение рационального природопользования и экологической безопасности региона
2.1. Научно-исследовательская работа по изучению природных ресурсов и рационализации природопользования 175
2.2. Научно-исследовательская деятельность в области охраны окружающей среды 208
ГЛАВА 3. Практика природопользования в ходе реализации хозяйственных планов
3.1. Социально-экологические проблемы гидростроительства 253
3.2. Использование лесных ресурсов региона 291
3.3. Антропогенное влияние промышленности на окружающую среду... 325
ГЛАВА 4. Природоохранная деятельность в Ангаро-Енисейском регионе
4.1. Региональные природоохранные структуры 357
4.2. Общественные организации и формирование экологического мировоззрения населения 387
ГЛАВА 5. Жизнедеятельность населения региона в условиях урбанизированной среды
5.1. Практика проектирования и строительства городов 426
5.2. Социально-экологические аспекты качества городской среды 453
5.3. Здоровье населения промышленных центров 482
Заключение 510
Примечания 526
Источники и литература 575
- Экологический аспект в концепции и политике хозяйственного освоения региона
- Научно-исследовательская работа по изучению природных ресурсов и рационализации природопользования
- Социально-экологические проблемы гидростроительства
- Региональные природоохранные структуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный период развития характеризуется расширением и усложнением взаимоотношений между обществом и природой Усиление антропогенного давления на природную среду приводит к ее разрушению, оборачивается социально-экологическим и экономическим ущербом, нравственными потерями Осознание обществом опасности последствий способствовало принятию на рубеже XX и XXI столетий ряда базисных документов В "Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" (1996 г), в "Экологической доктрине России" (2002 г) предусматривается возможность адекватно учитывать и смягчать экологическую угрозу, выбирать оптимальную стратегию развития
В то же время практика начала XXI века показывает, что социально-экологические вопросы не доминируют над другими интересами и потребностями общества, не играют решающей роли в процессе принятия решений Более того, в условиях рыночной системы хозяйствования они противостоят целям как современного производства, стремящегося к максимальному получению прибыли, так и ценностям общества потребления, что создает реальную опасность для жизнедеятельности человека. Данный конфликт носит всеобщий характер, требует государственного регулирования и выводит социально-экологические проблемы в разряд наиболее важных для изучения. Дальнейшая эволюция экологической парадигмы, возможность превращения ее в основу социального поведения и экономического развития зависит от различных факторов, в том числе от изменения приоритетов хозяйственной деятельности человека и его отношения к окружающей среде
Анализ и критическое восприятие исторического опыта, накопленного во второй половине XX в , дает возможность выявить основные направления в совершенствовании взаимоотношений человека, общества и природы, выработать научно обоснованную экологическую политику, оптимизировать природоохранную деятельность, целенаправленно формировать экологическое мировоззрение населения Понимание социально-экологических проблем современной России невозможно без анализа данной проблематики на основе отдельных регионов Исследование сложных и разнообразных социально-экологических процессов на региональном уровне позволяет подтвердить типичность процессов в глобальном и национальном масштабе, происходящих в результате усиления антропогенного влияния
Территориальные границы исследования определены местом и ролью Ангаро-Енисейского региона (АЕР) в экономическом потенциале не только Сибири, но и страны в целом В рассматриваемый период в его состав входили Красноярский край, в рамках которого находилась Хакасская автономная область, Иркутская область и Тувинская АССР Общая площадь ре-
гиона составляла 19,6 % территории Российской Федерации, на которой проживало к концу XX в более 6,7 млн человек
В исследуемый период регион был выделен как объект специального программного развития в рамках существовавшего административно-территориального деления Восточной Сибири На его территории происходило формирование Братско-Усть-Илимского, Саянского, Канско-Ачинского, Центрально-Красноярского, Нижне-Ангарского территориально-производственных комплексов, а также Иркутско-Черемховского, Норильского и др промышленных районов Освоение региона было обусловлено несколькими условиями Прежде всего, сосредоточением в бассейнах Ангары и Енисея третьей части всех энергетических ресурсов рек страны, запасов пресной воды, угля и др полезных ископаемых Важным условием являлось его географическое расположение в центре азиатской территории СССР, на путях, ведущих на Дальний Восток, а также по Енисею на трассу Северного Морского пути Выгодным была его непосредственная близость к индустриально развитым районам Западной Сибири
Хронологические рамки исследования охватывают 1950-Є-1991 гг Их выбор объясняется тем, что во-первых, в 1950-е гг началась практическая реализация концепции хозяйственного освоения Ангаро-Енисейского региона По масштабности и значимости для экономического развития страны это была вторая, после Урало-Кузнецкой, общегосударственная программа, предусматривающая широкое использование природных ресурсов восточных районов Ее реализация превратила регион в индустриальный центр, в мощную топливно-энергетическую и минерально-сырьевую базу страны
Во-вторых, строительство уже первых крупных индустриальных объектов в ранее необжитых районах стало мощным фактором воздействия на природную среду и свидетельствовало о начале нового этапа во взаимодействии человека, общества и природы Интенсивное освоение территории привело к истощению ресурсов, к загрязнению среды жизнедеятельности человека. В сравнении с европейской частью страны, где антропогенное воздействие хотя и было сильным, но оказалось растянутым во времени и природа могла самовосстанавливаться, в АЕР влияние хозяйственной деятельности человека было более мощным и происходило фактически при жизни одного поколения Эти изменения неизбежно сказались на здоровье, качестве жизни и деятельности сибиряков
В-третьих, именно во второй половине XX в. под усиливающимся антропогенным давлением на окружающую природную среду началось формирование экологического мировоззрения, активизировалось общественное экологическое движение
В-четвертых, 1991 г стал заключительным в развитии страны на основе принципов социалистического ведения хозяйства Переход к использованию рыночных механизмов в управлении природопользованием может быть рассмотрен как начало нового этапа во взаимодействии общества и природы
Объект исследования - взаимодействие человека, общества и природы в процессе хозяйственного освоения Ангаро-Енисейского региона в 1950-Є-1991 гг
Предмет исследования - исторический опыт регионального развития в диалектическом единстве социальных, экологических и экономических факторов в долговременной исторической динамике, нашедший выражение в деятельности административных, партийных структур, научных и общественных объединений в сфере природопользования, охраны окружающей среды, формирования экологического мировоззрения, организации жизнедеятельности населения в условиях урбанизированной среды.
Цель исследования заключается в том чтобы, основываясь на конкретно-историческом материале, выявить общие закономерности, основные направления взаимодействия общества с окружающей природной средой и специфические особенности этого процесса на примере Ангаро-Енисейского региона в 1950-е—1991 гг, а также показать целостность, взаимообусловленность и противоречивость характера этой взаимосвязи
Задачи исследования-
рассмотреть теоретические направления современного научного осмысления взаимодействия системы "человек-общество-природа",
проанализировать состояние изученности социально-экологической проблематики в исторической литературе,
обосновать зависимость экологического состояния территории региона от направленности хозяйственной специализации,
проанализировать практику природопользования в ходе хозяйственного освоения региона,
определить степень эффективности осуществляемой экологической политики в решении природоохранных и социальных проблем,
обобщить результаты деятельности научно-исследовательских организаций сибирского региона по рационализации природопользования и сохранению чистоты окружающей среды,
проанализировать причины ухудшения экологической обстановки в регионе и их влияние на качество жизни и здоровье населения,
выявить факторы, влияющие на формирование экологического мировоззрения и участие населения в решении социально-экологических проблем,
определить приоритетные направления в решении социально-экологических противоречий в современных условиях
Научная новизна диссертации заключается в формулировке проблемы, решении исследовательских задач, в ряде выводов и обобщений Сама постановка проблемы комплексного изучения социально-экологических противоречий, проявившихся в результате хозяйственного освоения Ангаро-Енисейского региона, позволила расширить исследовательскую проблематику исторической науки Выделены причины, определившие специфику региональной экообстановки политические и идеолого-мировоззренческие, эконо-
мические и организационно-управленческие, научные и технико-технологические В отличие от существовавшего ранее социально-экономического анализа развития региона в диссертации дана экологическая оценка промышленных достижений
Впервые в такой степени полноты охвата проблем проанализированы основные направления формирования экологической политики и механизм ее осуществления на региональном уровне, деятельность природоохранных структур, содержание и результаты научного обеспечения экологической безопасности, социально-экологические аспекты качества городской среды, их влияние на жизнедеятельность и здоровье населения Рассматривая экок-ризис как результат кризиса мировоззрения современного общества, внимание обращено на идеологические, этико-психологические факторы, формировавшие восприятие населением экологических проблем и общественную активность сибиряков Полученные результаты конкретизируют и дополняют знания о региональных социально-экологических процессах
Исследование является своего рода ответом на общественную потребность в поиске путей и вариантов выхода из состояния экологического кризиса С этой целью проанализирована эволюция научных взглядов по проблеме взаимодействия человека, общества, природы, а также предлагаемые стратегии выведения общества на путь устойчивого развития.
В научный оборот введен большой объем архивного и статистического (61 таблица) материала, ранее не использованного исследователями в силу закрытости информации и обращения историков к социально-экологической проблематике только в 1980-е гг. Его анализ показал количественные и качественные изменения в окружающей природной среде и их воздействие на условия жизнедеятельности человека
Проведенное исследование позволило обосновать вывод о закономерности обострения экологической обстановки в регионе и высказать рекомендации в решении социально-экологических противоречий.
Методологическую основу составляет совокупность общенаучных, конкретно-исторических и междисциплинарных принципов и методов исследования Их использование сыграло решающую роль при интерпретации конкретно-исторического материала, в упорядочении эмпирически выявленных фактов и конструировании из них целостной картины экологической политики, реализовывавшейся в контексте решения хозяйственных задач
Работа построена на основе принципов исторического познания - научности, историзма, объективности Методология исследования включает общефилософские принципы взаимодействия общества и природы Среди них основными являются следующие
общество и природа находятся в отношениях сложной взаимосвязи, представляя собой целостную динамичную систему "общество-природа",
в процессе развития этой системы общество берет на себя роль регулирующей подсистемы, становясь определяющим фактором взаимодействия общества и природы,
данное взаимодействие носит конкретно-исторический характер, его формы постоянно меняются и детерминируются совокупностью всех связей и отношений, существующих в обществе
Применение общенаучных методов - системного, логического, исторического, диалектического дало возможность проследить процесс взаимодействия общества и природы в прошлом, выявить историческую обоснованность принимаемых решений и проводимых на их основе действий Системный метод в сложной совокупности экологических процессов ориентирован на всесторонний анализ социальных и природных составляющих развития науки, техники, производства Он позволил рассмотреть проблемы с выявлением максимального числа факторов, участвующих в данном процессе Сочетание логического и исторического методов дало возможность проследить в пространственном и временном выражении (т. е синхронно и диахронно) специфичность проявления событий в конкретных условиях, а метод материалистической диалектики - рассмотреть процесс освоения региона с позиций всеобщей связи явлений, единства и борьбы противоположностей Их использование при анализе природоохранной политики способствовало пониманию принимаемых мер как системы мероприятий, имеющей целью оптимизацию практики природопользования в контексте конкретных исторических событий, а не просто как набора ограничительных норм При этом важно было понять внутренние истоки противоречивости осуществляемой политики, которые тормозили достижение поставленной цели
Базовым для автора являлся методологический потенциал исторической науки С помощью проблемно-хронологического метода последовательно рассмотрены события и на основе этого выделены закономерности и особенности хозяйственного освоения территории, причины появления и усложнения социально-экологических противоречий Метод исторического сравнения позволил сопоставить изменения, произошедшие в регионе, как в сфере развития производительных сил, так и в окружающей природной среде в результате хозяйственной деятельности человека, уровень восприятия населением экологической опасности Использование историко-типологического метода сделало возможным выделение этапов разработки программы освоения региона и осуществления экологической политики, каждому из которых были присущи свои черты, программные цели и т д Историко-генетический метод важен для выявления первопричины обострения экологической ситуации в регионе, факторов, воздействующих на общественную активность населения в решении экопроблем Использование историко-ситуационного метода дало возможность рассматривать явления и события прошлого в контексте соответствующей исторической ситуации А ретроспективный метод позволил с исторической дистанции, когда уже в той или иной мере проявились результаты деятельности прошедшего периода, раскрыть их объективную значимость и прогрессивность, дать им более глубокую оценку, проанализировать неиспользованные возможности, познать исторический опыт
Учитывая междисциплинарность рассматриваемых проблем и усиливающуюся интеграцию процессов в гуманитарных науках исследование проведено с учетом методов и принципов социальной экологии (мониторинг, прогнозирование), социологии (опрос, анкетирование, конверсационный), экономической науки (статистический, моделирование), политологии (нормативный), экономической географии (хронотроника) и др Большинство методов являются универсальными для анализа сложных систем общественного и социо-природного характера, выходящих за рамки какой-либо отдельной дисциплины научного знания
Рассматривая общество как сложноорганизованную систему, для которого актуальным является поиск выхода из состояния экологического кризиса, применена теория самоорганизации — синергетика Она меняет привычные представления о поступательном, безальтернативном движении социума и его взаимодействии с природой Состояние современного общества делает очевидным тот факт, что нельзя навязывать какой-либо один путь для решения проблем Необходимо понять, как способствовать выведению общества на приемлемый вариант развития с учетом особенностей сложившейся социально-экологической ситуации на региональном уровне и тенденций в глобальном масштабе В этом случае проблема управляемого развития принимает форму проблем самоуправляемого развития, расширяет возможности выбора
Автор считает, что использование в исследовательской практике всего, что в теории и методологии обществознания позволяет углубить, то есть более адекватно отразить происходившие в историческом прошлом события и процессы, может способствовать переходу к познавательному плюрализму
Практическая значимость. Прикладное значение гуманитарных наук состоит в том, чтобы, разрабатывая вопросы исторического прошлого, выйти на обобщение социального опыта с целью дальнейшего совершенствования общественных отношений Это обстоятельство определяет практическую значимость данного исследования, тесно связанного с современными социально-экологическими проблемами.
Обобщение позитивного опыта, осмысление негативных результатов хозяйственного освоения Ангаро-Енисейского региона, анализ нереализованных возможностей в сфере природоохранной деятельности имеет значение для выработки эффективной стратегии дальнейшего развития в XXI в с учетом экологических ограничений и сокращения природных ресурсов Полученные выводы необходимы также для совершенствования механизма взаимодействия органов власти различных уровней и общественных организаций в решении природоохранных проблем, развития социальной сферы с целью создания экологически безопасной среды жизнедеятельности человека, организации научно-исследовательской деятельности по рационализации природопользования
Исследованный материал может быть использован в обобщающих работах по проблемам взаимодействия человека, общества, природы в рос-
сийской истории, в пропагандисткой деятельности с целью формирования экологического мировоззрения населения, при разработке спецкурсов, лекционных курсов по истории России и Сибири XX в
Апробация исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 56 публикациях автора общим объемом свыше 50 п л Среди вышедших работ 2 монографии (25,5 п л ) Основные научные результаты исследований опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК, освещались на международных, всесоюзных, всероссийских, региональных научных конференциях в Каунасе (Литва), Кокчетау (Казахстан), Новосибирске, Омске, Красноярске, Иркутске, Братске и др; изложены в тематических сборниках Института истории СО РАН, в научных изданиях ведущих вузов страны, в том числе "Иркутский историко-экономический ежегодник", "Проблемы Земной цивилизации", "Сибирь вехи истории", "Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири" и др , а также в электронной сети Интернет
Автором разработана программа спецкурса "Взаимодействие человека, общества, природы" для студентов Ангарской государственной технической академии по специализации рациональное использование природных ресурсов Результаты исследований студентов по социально-экологической проблематике опубликованы в межвузовских сборниках, заслушаны на конференциях
Структура работы Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического примечания, списка источников и литературы, приложений, включающих таблицы, терминологический словарь, список сокращений
Экологический аспект в концепции и политике хозяйственного освоения региона
Создание мощного промышленного потенциала в Ангаро-Енисейском регионе сопровождалось возникновением и последующим обострением социально-экологических противоречий. Их основа была заложена еще при разработке проекта. В связи с этим представляет интерес рассмотрение экологических аспектов в концепции развития региона с учетом особенностей осуществляемой государственной природоохранной политики.
Исследуемый временной отрезок характеризуется процессом постепенного осознания обществом всей сложности социально-экологических противоречий и закладыванием основы для выработки научно обоснованной стратегии экологического управления в регионе. Учитывая многогранность деятельности государства в этом направлении, в параграфе рассматриваются такие ее аспекты, как разработка основных положений экологической политики, природоохранного законодательства, различного рода программ, планов, мероприятий по рационализации природопользования, а также учет в программе хозяйственного освоения региона норм и требований, ограничивающих вредное воздействие производства на окружающую человека природную среду.
Как свидетельствует исторический опыт, природоохранная деятельность на различных этапах развития общества осуществлялась в соответствии с действием целого ряда объективных факторов, формирующих основные составляющие этой сферы. Определяющими среди них являлись масштабы развития промышленности, наличие большого количества природных ресурсов, обширность и слабая заселенность восточных районов, функционирование жестко централизованной системы управления и соответствующая ей идеология, формирующая экологическую культуру населения.
Первый этап разработки Ангаро-Енисейского проекта приходится на период 1920-1940-х гг., когда происходило формирование государственно-правового механизма регулирования экологических отношений, определение природоохранных функций советского государства, создание органа государственного управления охраной окружающей среды. Термин "экологическая политика", в современном его понимании, еще не использовался, но примеры деятельности по оптимизации взаимоотношений человека с природой имели место. В эти годы правительством было принято свыше двухсот законов и распоряжений природоохранного содержания1. В 1920 г. был образован первый государственный природоохранный орган - Госкомитет по охране памятников природы, функции которого заключались в разработке проектов заповедников, открытии региональных отделений, ревизии природных объектов, пропаганде научных знаний. Постановлением ВЦИК РСФСР "Об охране участков природы научного и культурно-исторического значения" (1925 г.) был образован во главе с проф. Н.М. Кулагиным межведомственный Государственный комитет по охране природы с комиссиями в регионах. В 1933 г. был создан Комитет по заповедникам во главе с П.Г. Смидовичем. На данном этапе цель природоохранной деятельности сводилась к сохранению некоторых видов животных, растений, памятников природы. Провозглашались принципы рационального использования, приумножения и охраны природных богатств.
Но, несмотря на принимаемые решения, реальное состояние дел внушало опасение. Об этом говорили делегаты съезда Общества краеведения. Критические замечания содержались в докладной записке "О нуждах охраны природы РСФСР" (1922 г.), составленной наркомом просвещения А.В. Луначарским. В ней отмечалось, что "если мы не поторопимся безотлагательно организовать необходимые мероприятия для реальной охраны русской природы, то через короткое время нам нечего будет охранять, у нас останутся только воспоминания о бывших наших естественных богатствах, которыми мы можем пока справедливо гордиться перед другими странами" . В его докладе, направленном в Госплан РСФСР (1923 г.), подчеркивалось, что неразумное вмешательство человека способно разрушить равновесие сил в природе и это отрицательно отразится на условиях жизни людей. Организация охраны природы представлялась важной составной частью различных отраслей народного хозяйства, а роль государства виделась в инвентаризации природных объектов, в организации природоохранной работы на местах, в пропаганде этих идей3.
Особенность дискуссий 1920-1930-х гг. состояла в том, что необходимо было определить содержание понятия "охрана природы". В выступлении П.Г. Смидовича на Первом Всесоюзном съезде по охране природы была подчеркнута зависимость человека от природой среды. Он считал, что ресурсы следует охранять и восстанавливать с целью их качественного улучшения и приумножения. Но понятие "качественное улучшение природы" в этот период стало трактоваться как её изменение в соответствии с представлениями человека. На съезде была высказана идея о создании "генерального плана реконструкции фауны". Данная позиция подверглась критике со стороны ряда делегатов, которые считали, что прежде чем реконструировать, природу нужно изучить4. Тем не менее, в последующий период, как известно, в биологической науке от её реализации не отказались. А принцип невмешательства человека в естественные процессы природы на территории заповедников был осужден как принцип реакционный, противоречащий диалектическому взгляду на природу и на роль человека в ее преобразовании. В резолюции съезда была поставлена задача организации не только охраны природы в заповедниках, но и разумного хозяйственного её использования. Неслучайно, в 1930 г. журнал "Охрана природы" был закрыт, а в 1931 г. начал издаваться журнал "Природа и социалистическая экономика".
Научно-исследовательская работа по изучению природных ресурсов и рационализации природопользования
Как отмечалось выше, основа для изучения природно-ресурсного потенциала была заложена в ходе разработки проекта промышленного освоения Ангаро-Енисейского региона. Исследования носили многоаспектный характер и были направлены, прежде всего, на выяснение возможностей создания многопрофильного хозяйства. Для решения широкого комплекса научных проблем требовалось создание четкой структуры управления деятельностью как академических, так и отраслевых организаций.
Еще делегатами первого Восточно-Сибирского научно-исследовательского съезда (1931 г.) высказывалась идея создания Восточно-Сибирского филиала АН СССР. Но его формирование началось только в 1949 году. К этому времени в Ангаро-Енисейском регионе действовало несколько научных организаций. В Иркутской области работали Байкальская лимнологическая станция АН СССР, государственный институт редких металлов (Ир-ГИРЕДМЕТ), Биолого-географический институт госуниверситета (БГИГУ) и др. В Красноярском крае действовал Институт леса и древесины им. В.Н. Сукачева, Хакасская опытная станция орошаемого земледелия, ряд лабораторий. Существующих исследовательских организаций было недостаточно для выполнения в полном объёме поставленных задач по изучению и рациональному использованию природных ресурсов.
В структуру ВСФ АН СССР в Иркутске вошли Институт геологии, Институт химии и энергетики, 2 сектора — биологический и географо-экономи ческий и 3 лаборатории в области металлургических исследований. Президиум филиала возглавили известные иркутские ученые: Евгений Владимирович Павловский (1955-1956 гг.), Виктор Александрович Кротов (1956-1960 гг.). Исследовательская работа в Красноярском крае и Тувинской АССР осуществлялась в рамках деятельности Западно-Сибирского филиала АН СССР. В 1952 г. Президиум АН СССР, располагая только данными Южно-Енисейской экспедиции по изучению природных ресурсов района (1947-1950 гг.), высказался за проведение комплексных исследовательских работ в крае .Новый этап в развитии научно-исследовательской деятельности начался с создания в 1957 г. Сибирского отделения АН СССР, в состав которого вошли Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский филиалы. Стратегия развития Сибирского отделения опиралась на идею последовательного создания крупных комплексных научно-исследовательских центров в различных точках региона. В соответствии с постановлением президиума АН СССР (12.10.1956 г.) в Красноярске начал действовать Институт физики. Его создателем был проф., а впоследствии акад. Леонид Васильевич Киренский. В декабре 1958 г. в состав СО АН СССР был включен Институт леса и древесины, который возглавил проф., а позже акад. Анатолий Борисович Жуков. На основе слияния Хакасской опытной станции орошаемого земледелия и Красноярской краевой опытной станции животноводства была создана Хакасская сельскохозяйственная опытная станция, подведомственная Красноярскому НИИ сельского хозяйства. Определяющим направлением её деятельности являлась разработка мероприятий для развития сельского хозяйства в южных районах края.
Создание разветвленной сети научно-исследовательских учреждений заложило основу для всестороннего изучения природно-ресурсного потенциала Ангаро-Енисейского региона с целью освоения территории и организации промышленного производства. Изучались гидроэнергетические возможности Ангары, масштабы Черемховского угольного бассейна, Ангаро 177
Илимских железорудных месторождений. Разведка природных ресурсов в Иркутской области осуществлялась на площади 1,5 млн. м . Деятельность Института геологии во главе с проф. М.М. Одинцовым была направлена на открытие промышленных месторождений коксующихся углей, титановых, марганцевых и других руд. Под руководством Н.А. Флоренсова разрабатывались вопросы перспективности территории на газонефтеносность. Отчёты по изучению новых месторождений полезных ископаемых были защищены в территориальных комиссиях по запасам в ВСФ АН СССР. Уже первые работы геологов Е.В. Павловского и И.В. Белова за составление сводки данных о перспективах рудоносности Саяно-Байкальской горной области и Алданского нагорья были отмечены премией Президиума АН СССР2.
В Ангаро-Енисейском регионе поиском полезных ископаемых занимались многие организации. Начальник Иркутского геологического управления А. Клюев в докладной записке в ОК КПСС (1954 г.) отмечал раздробленность в проведении исследований. В области работало 7 организаций Министерства геологии, 10 разведочных экспедиций из Москвы, Читы и других городов, 26 групп от различных НИИ. На территории Красноярского края и Тувы экспедиционные исследования осуществляли 292 партии от 10 министерств под руководством геологического управления и 220 отрядов от 9 министерств, ему не подчиняющихся3. Такая раздробленность в работе приводила к узковедомственному подходу, к параллелизму в решении одних и тех же вопросов, к распылению финансовых средств, к игнорированию главного принципа - комплексности геологических исследований. Необходимо было создать единый координационный Центр по геологоразведке и охране недр.
В связи с расширением работ и принятым СМ СССР постановлением "Об организации структуры геологической службы СССР" (1957 г.) ОК КПСС обратился в Совет Министров с предложением сосредоточить поисковую работу в Иркутском территориальном геологическом управлении. Учитывая большую роль добычи угля в развитии промышленных производств,
178
было предложено создать Иркутскую центральную угольную экспедицию. С целью проведения поисковых работ на алюминиевое сырьё, цветные металлы считалось целесообразным направить экспедиции в Братский, Лено-Бодайбинский, Восточно-Саянский и др. районы. Решение об упорядочении исследований также было принято V пленумом Красноярского крайкома партии (1957 г.) , что свидетельствует о поиске вариантов создания оптимальных организационных структур для изучения ресурсов.
За десятилетие к 1958 г. общая геологическая изученность территории Иркутской области увеличилась на 30%. В Восточных Саянах специалистами Иркутского геологического управления, комбината Востсиболово, Всесоюзного института минерального сырья, Московского геологического института были открыты редкометальные месторождения. Первооткрывателями являлись В.И. Тестов, А.Я. Колтун, И.К. Минеев и др. Общее руководство осуществлял д-р геол.-минер, наук А.И. Гинзбург. Исследовались Уриковское, Бельское, Белореченское и другие месторождения. Были выявлены комплексные месторождения редких металлов, в том числе 120 молибденовых, более 60 медных, более 100 свинцовых проявлений5.
Социально-экологические проблемы гидростроительства
Создание Ангаро-Енисейского каскада гидростанций стало важным фактором, определившим экономическое развитие региона на длительную перспективу. В то же время произошло разрушение целостности окружающей природной среды, что отрицательно сказалось на социально-экологической составляющей жизнедеятельности человека.
Строительство ГЭС сопровождалось широкомасштабной вырубкой лесов, затоплением значительной территории, в основном долинных и пойменных земель, освоением тайги для развития сельскохозяйственного производства, переселением жителей сибирских деревень, разрушением их традиционного жизненного уклада и др. Последствия гидростроительства, выразившиеся в климатических изменениях, в загрязнении водоемов, в сокращении рыбных запасов, в утрате лесных и охотничьих ресурсов, в уменьшении продуктивности сельскохозяйственных земель, в обострении продовольственной проблемы продолжают оказывать негативное воздействие на качество жизни населения региона.
Все ныне действующие гидростанции Ангаро-Енисейского региона были построены в исследуемый период. Помимо ГЭС районного значения (Иркутская, Курейская, Усть-Хантайская, Майнская и др.) были введены в эксплуатацию самые крупные в стране: Братская, Красноярская, Усть-Илим-ская, Саяно-Шушенская (табл.3). К 1990-м гг. энергетический потенциал сибирских рек составлял 37% от общесоюзного. Причем 66% электроэнергии вырабатывалось на основных реках АЕР. Капиталовложения в создание Ан-гаро-Енисейских станций были в 1,8-2,1 раз меньше, чем на ГЭС Днепровского, Днестровского и Волжско-Камского каскадов, а себестоимость сибирской электроэнергии ниже в 4-5,4 раза . Несмотря на длительность строительства Саяно-Шушенской ГЭС, к моменту пуска на полную мощность затраты на ее сооружение были возмещены уже в 1,5 раза за счет выработанной электроэнергии. "Программой строительства гидравлических и гидроаккумулирующих электростанций на 1981-1990 гг.", принятой СМ СССР, предусматривалось введение в строй первого агрегата Богучанской и Средне-Енисейской ГЭС, соответственно, в 1988 г. и 1990 т. Но это решение не было выполнено в силу обострившихся в обществе экологических и социально-экономических противоречий и принятия решения о проведении независимой экологической экспертизы проектов.
Мощность антропогенного воздействия на природную среду при строительстве ГЭС можно представить, сравнив объёмы работ по выемке грунта, скальных пород, созданию насыпи, укладке бетона, осуществленных на разных станциях (табл.4). В плотину самой мощной Саяно-Шушенской ГЭС высотой 242 м было уложено 9075 тыс. м железобетона. Несмотря на технические новшества, данное творение человеческих рук трижды не сумело противостоять силам природы. Во время катастрофического наводнения 1979 г. вода ворвалась в здание станции. Паводок 1985 г. привел к поврежде-нию водобойного колодца, и бешеный поток унес более 40 тыс. м железобетона и скального грунта. Глубина разрушений достигла 10 м, что на 6 м ниже основания плотины. Повторное повреждение колодца произошло через три года. По поручению Госкомиссии Институт Ленгидропроект провел оценку воздействия гидростанции на окружающую среду. Совет по вопросам прогноза состояния ГЭС в условиях максимальной нагрузки на плотину дал заключение, что опасности нет. Этого же мнения придерживались д-р техн. на-ук А. Марчук, специалист НИИ гидротехники В. Ульяшинский и др.
Размеры искусственно созданных морей (табл.5) свидетельствуют о масштабности изменения природных экосистем. Наибольшими по площади оказались Братское и Саяно-Шушенское водохранилища. Общая протяженность водоемов Ангаро-Енисейского каскада ГЭС составила более 1000 км, ширина 25-30 км., а длина береговой линии 10 тыс. км. Их появление привело к значительным изменениям ландшафта территории. Протяженность только Братского водохранилища по рекам Ангара, Ока, Ия от 150 до 500 км. В проектных материалах указывалось, что площадь водохранилища составит 2500 км . В действительности она оказалась больше в два с лишнем раза. По данным Института географии СО РАН, площадь затопления равна 5400 км2, а по документам Гидропроекта - 5105 км . В эту зону попадали наиболее освоенные сельскохозяйственные районы Братска, Заярска, Балаганска.
Масштабность преобразований подтверждается сравнительными данными таблицы 6. Площадь затопления водохранилищем Братской ГЭС значительно превышала показатели по другим станциям страны. Проектом строительства Усть-Илимской ГЭС предусматривалось создание водохранилища в 3 раза меньшее, чем Братское. Несмотря на это, по Ангаре оно протянулось на 311 км при ширине до 8 км. Образовались большие заливы по долинам рек Илим, Бадармы и Вихоревой. Были затоплены земли Братского и Усть-Илимского районов. Водохранилище Саяно-Шушенской ГЭС, самое большое по площади заняло территорию Красноярского края (235 км) и Тувинской АССР (77 км)5.
В Ангаро-Енисейском регионе большинство искусственных водоемов создавались в лесных массивах. Поэтому вопрос сведения леса превратился фактически в проблему, мало уступающую по своей масштабности возведению гидростанций. Подготовка ложа водохранилищ к затоплению состояла из двух взаимосвязанных этапов. Лесосводка предусматривала изъятие товарного леса, а лесоочистка представляла собой санитарные мероприятия по освобождению территории от растительности, не имеющей товарности. От качества проведения этих работ зависело экологическое состояние региона.
Как свидетельствуют данные таблиц 6 и 7, наибольший объем работ предстояло выполнить при строительстве Братской ГЭС, возводимой в непроходимой тайге. Объем лесосводки и площадь лесоочистки были несопоставимо выше, чем при создании других водохранилищ. Это объясняется тем, что к моменту строительства Усть-Илимской, Саяно-Шушенской и Богучан-ской ГЭС часть лесопокрытой территории затопления уже использовалась как сырьевая база ЛПК. Район Красноярского водохранилища являлся наиболее освоенным, поэтому объем лесосводки был минимальным.
Подготовительные работы внешне не связаны с социальными проблемами, но те методы, которыми они выполнялись и их результаты стали причиной обострения социально-экологических проблем. Как показала практика создания Рыбинского, Горьковского, Цимлянского и др. водохранилищ, ле-соочистные работы проводились не полностью6. Подобные негативные явления характеризуют процесс создания Ангаро-Енисейских ГЭС, причем масштабы потерь древесины были более значительными. Так, в Иркутской области в результате затопления свыше 7 тыс. м2 территории, что составляет 1% всей площади региона, из хозяйственного оборота было выведено около 5 тыс. км лесов с ценнейшей ангарской сосной. Общий ущерб лесным и охот-ничьим ресурсам области в 1990-е гг. оценивался в 1730 млрд. руб.
Региональные природоохранные структуры
Многогранность проблемы охраны окружающей среды, а также многочисленность организаций, занимающихся вопросами учета ресурсов, контроля за их использованием, финансовым и материально-техническим обеспечением природоохранных мероприятий, создают определенные сложности в исследовании их деятельности и в то же время позволяют с позиций исторической ретроспективы подойти к характеристике уровня эффективности природоохранных мер, к выявлению нереализованных возможностей.
На протяжении всего исследуемого периода шел процесс формирования и совершенствования региональных структур, функционирующих в рамках союзной модели управления природоохранной деятельностью. Политическая и организационная работа осуществлялась партийными органами. Контролирующую функцию выполняли такие организации как санитарно-эпидемиологические станции, комитеты народного контроля, Байкальское и Енисейское бассейновые управления по регулированию, использованию и охране водных ресурсов, Управления гидрометеослужбы и другие организации. Главную координирующую роль выполняли местные Советы, в структуре которых с 1960 г. создавались постоянные депутатские комиссии. С 1979 г. в составе краевой и областных плановых комиссий были организованы отделы по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, а с начала 1980-х гг. действовали Управления государственной вневедомственной экспертизы. С созданием в 1988 г. Госкомитета по охране окружающей среды СССР была организована деятельность региональных комитетов. Практически каждое министерство на территории региона имело свои собственные службы контроля. На крупных предприятиях были созданы подразделения, отвечающие за реализацию природоохранных мероприятий.
В партийно-правительственных постановлениях были определены права и обязанности местных органов власти1. В компетенцию Советов народных депутатов входило рассмотрение вопросов размещения предприятий союзного и республиканского подчинения, предоставление и изъятие земельных участков, разрешение земельных споров, выдача разрешений на разработку полезных ископаемых, осуществление управления и контроля за использованием и охраной ресурсов, выполнение природоохранных мероприятий. Постоянные комиссии по охране природы, здравоохранению и другим вопросам социально-экономического развития разрабатывали предложения, готовили заключения по рационализации природопользования, проводили проверки, выездные заседания, заслушивали отчеты руководителей предприятий. По мере необходимости при исполкомах Советов создавались временные комиссии, в том числе межведомственные комиссии по борьбе с шумом, комиссии по разрешению споров по вопросам землепользования, водопользования и др.
В Иркутской области формирование постоянных депутатских комиссий началось на первой сессии облсовета в 1960 г., в том числе по здравоохранению, коммунальному хозяйству и благоустройству. Уже на первом заседании комиссии по здравоохранению во главе с пред. М.А. Волковой был рассмотрен вопрос "О санитарном состоянии на строительстве Иркутской ГЭС и Алюминстроя". В соответствии с законом РСФСР "Об охране природы" (1960 г.) в области было создано 38 постоянных комиссий при городских и районных исполкомах. В начальный период их деятельность была направлена на проведение инвентаризации объектов природы, подлежащих первоочередной охране, разработку мер агротехнического, мелиоративного, противоэрозийного характера, установление связей с научными организациями по вопросам рационализации природопользования. Комиссии организовывали контроль за соблюдением природоохранного законодательства и условий труда на предприятиях; строительством биологических очистных сооружений и реконструкцией вентиляционных установок и др. С этой целью на заседаниях рассматривались вопросы "О мероприятиях по ликвидации загрязнения атмосферного воздуха населенных мест" (1960 г.), "О мероприя-тиях по ликвидации загрязнения Ангары нефтепродуктами" (1961 г.) и др.
В Красноярском крайисполкоме в 1965 г. было принято "Положение о правах и обязанностях постоянных комиссий". Комиссии являлись объединением депутатов по производственно-отраслевому принципу и создавались на период их полномочий. Деятельность осуществлялась по поручению краевого Совета или по собственной инициативе. Так, пред. постоянной комиссии по охране природы акад. А.Б. Жуковым было предложено создать единое краевое управление охраны природы (1966 г.). С этой целью предлагалось объединить управления Крайохотпром, Енисейрыбвод и Крайметео в единую структуру, а в районах создать госинспекции по охране природы .
В ходе совершенствования работы были созданы постоянно действующие межведомственные комиссии. Учитывая актуальность вопроса, было принято "Положение о постоянной межведомственной комиссии по размещению промышленных предприятий на территории края" (03.1975 г.). В нее вошли зам. пред. крайисполкома, пред. плановой комиссии, директора НИИ, зав. отделом строительства и архитектуры, гл. санитарный врач и другие должностные лица. При рассмотрении ходатайств комиссия выносила предложения, а в случае их отклонения представляла материалы с обоснованием своей позиции. Так, при решении вопроса о строительстве завода по производству железобетона министерству было указано на необходимость разработки мероприятий по охране окружающей среды. Министерством черной металлургии не было получено согласие крайисполкома на размещение Восточно-Сибирского электрометаллургического комбината в районе Саяногор-ска. Отказ мотивировался перегруженностью района предприятиями, загрязняющими окружающую среду, а также природно-климатическими особенностями района, отрицательно влияющими на условия проживания населения и развитие сельского хозяйства.
Для реализации постановления СМ СССР "О дополнительных мерах по усилению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов" (1978 г.) Верховным Советом Тувинской АССР были разработаны специальные организационные мероприятия, выпущен сборник основных нормативных актов по вопросам охраны природы, рассматривалась возможность создания в республике научно-исследовательской лаборатории по изучению и рациональному использованию природных ресурсов. План организационных мероприятий включал проведение республиканских совещаний работников лесного, охотничье-промыслового хозяйства и инспекции рыбнадзора4.
