Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Предпосылки кризиса вооружений русской армии в начале Первой мировой войны.
1.1. Финансирование вооруженных сил Российской империи в 1907-1914 г 28
1.2. Боевое и материально-техническое снабжение армии в 1907-1914 г 40
1.3. Мобилизационные возможности российской промышленности 55
Глава II. Русско-английские финансовые отношения в 1914-февраль1917 г.
2.1 . Первые финансовые соглашения, переход роли основного кредитора России к Англии 85
2.2.Усиление финансовой зависимости от Англии, финансовый договор 1915 г 99
2.3.Борьба российского правительства с финансовыми ограничениями. Итоги развития финансовых отношений 1914-февраль1917г 113
Глава III. Материально-техническая помощь Англии в 1914-февраль1917 г.
3.1 . Организация военных поставок в Россию 142
3.2.Роль Англии в морских перевозках военно-технического имущества в Россию \6\
3.3.Объемы английских поставок вооружений и материально-технического имущества в Россию 176
Заключение 196
Список источников и литературы 202
- Финансирование вооруженных сил Российской империи в 1907-1914 г
- Первые финансовые соглашения, переход роли основного кредитора России к Англии
- Организация военных поставок в Россию
Введение к работе
большую роль в истории мировой цивилизации. Даже более кровопролитная
Вторая мировая война в Европе имела меньшие геополитические
последствия чем первая, в итоге которой рухнули четыре империи и
возникло более десяти новых государств. Естественно самые тяжелые
испытания выпали на долю проигравших стран, среди которых оказалась и
царская Россия, первоначально входившая в победивший антантовский блок,
но вышедшая из него в результате событий 1917 г.
Вопрос о том, почему Россия проиграла войну, возник сразу после ее окончания и вызвал массу разноречивых мнений. Более близкой к истине являлась традиционная концепция отечественной историографии, которая подчеркивала общую социально-экономическую слабость России, экономика которой не выдержала испытаний войны и начала разваливаться еще до ее окончания. Однако это объяснение не учитывало одного важного факта: Россия воевала со своими противниками не одна, а входила в союзнический блок, экономические возможности которого были более значительными, чем у Германии, Австро-Венгрии и Турции.
В отличии от ленд-лиза времен Второй мировой войны, получившего широкое освещение в исторической литературе, попытки царской России преодолеть кризис вооружений при помощи заказов у союзников оказались незаслуженно обойденными вниманием историков. Самым могущественным членом Антанты в экономическом и финансовом отношении была, несомненно, Англия, в распоряжении которой находилась огромная колониальная империя с практически безграничными материальными ресурсами. В ходе войны Великобритания превратилась фактически в монопольного кредитора России и главного посредника по размещению российских военных заказов за рубежом. Это кредитование и военные поставки осуществлялись на значительно более жестких условиях, нежели
по американской программе ленд-лиза, действовавшей в годы Второй мировой войны.
В конечном итоге Россия и Запад в ходе Первой мировой войны пришли к взаимному глубокому разочарованию. Запад разочаровался в «Русском паровом катке», что являлось следствием незнания и просчетов в оценке социально-экономического строя, и менталитета правящей элиты Российской империи. Российская сторона, убедилась в крахе иллюзий о практически неограниченной финансовой и военной помощи союзников. В царской России это выразилось в суровой критике союзного Запада; и все более широком распространении ксенофобии. Именно в годы Первой мировой войны в России стали создаваться стойїсие предпосылки для пагубного изоляционизма последующих десятилетий.
Все это позволяет считать тему русско-английских военно-экономических отношений 1914-1917 гг. актуальной научной проблемой, изучение и осмысление которой поможет более глубокому пониманию, а значит, и преодолению проблем во взаимоотношениях России и Запада.
Степень изученности темы. Первые публикации, затрагивавшие тему военно-экономического сотрудничества с Великобританией, стали появляться в годы войны. Это были небольшие брошюры1, среди которых выделяется сборник статей «Вопросы мировой войны» под редакцией известного экономиста М. И. Туган-Барановского . Эти работы носили в основном научно-популярный либо пропагандистско-публицистический характер, и на сегодняшний день полностью утратили свое научное значение.
В 20-е годы XX в. в Советской России наблюдалось активное стремление осмыслить опыт Первой мировой войны. Среди вопросов, поставленных недавно законченной войной, не последнее место занимали проблемы перестройки экономики страны на военные рельсы, снабжение армии и тесно связанные с ними вопросы военно-экономического сотрудничества с союзниками. Изучение перечисленных аспектов военной истории породило поток литературы, весьма неоднородной по качеству,
объему, содержанию и спектру мнений, объединенных идеологическими и методологическими установками авторов. Среди исследований внесших вклад в развитие данной темы, можно назвать историка М. Н. Покровского, функционера РКП(б) П. М. Керженцева, экономистов П. М. Букшпана и А. М. Виленчука, представителей командного состава РІСКА, в том числе и бывших генералов и офицеров царской армии, перешедших на сторону
советской власти .
Из многочисленных публикаций 1920-х годов выделяются две работы, которые, на наш взгляд, имели наибольшее значение для изучения проблем англо-русского военно-экономического сотрудничества в годы Первой мировой войны.
Это публикация Н. Валентинова «Сношения с союзниками по военным вопросам во время войны 1914-1918 гг.» вышедшая в свет в 1920 году4. По сути, эта работа представляет собой сборник документов, главным образом переписку между Верховным командованием России и ее союзниками, снабженных авторскими комментариями. Эта книга стала первым опубликованным источником по данной проблеме.
Почти одновременно был опубликован трехтомный фундаментальный труд бывшего начальника Главного артиллерийского управления Генерального штаба царской армии А. А. Маниковского « Снабжение русской армии в мировую войну 1914-1918 гг.»5. В этой книге, выдержавшей два издания, значительное место уделено оценкам масштабов и характера военной помощи России со стороны союзников.
Любопытно, что всю вину за просчеты, связанные с попытками преодоления кризиса вооружений в русской армии с помощью западных партнеров А. А. Маниковский почти целиком возлагает на российскую сторону. Автор подчеркивает, что к союзным рынкам Россия обратилась слишком поздно, когда они уже были загружены заказами своих правительств. В результате российские заказы приходилось отдавать ненадежным фирмам с недостаточными производственными мощностями.
Т^Т ІТІТТТТЖТТ ТТОІЛ/^І/'ТІТХ Т^ТЇ^ТТ"» ТТ ХГТПіЗПМгпОтт ТТТЧ-Ч ППОПТІтаттт опг«г>птттітгл т.гтл^пттчії.т
принимали решения под давлением буржуазии в ущерб интересам вооруженных сил. Практически весь государственный аппарат держали в своих руках промышленные магнаты и банковские воротилы, и только возглавляемое А. А. Маниковским ведомство в одиночку отстаивало государственные интересы.
Хотя труд А. А. Маниковского, вне сомнения, является полноценным научным исследованием, в этой работе, тем не менее, слишком «много личного». Автор в годы войны являлся одной из ключевых фигур, формировавших военные заказы для армии за рубежом, и это не позволило А. А. Маниковскому удержаться от соблазна выпячивать себя перед потомками в наиболее благоприятном свете. Данное обстоятельство до некоторой степени сближает его труд с источниками мемуарного характера.
В 30-е годы интересующая нас проблема отражена в исследовании Е. 3. Барсукова «Русская артиллерия в мировую войну»6 , который в годы Первой мировой войны являлся заместителем А. А. Маниковского по работе в Главном артиллерийском управлении. Автор, используя различные документы и обширные статистические данные, подробно освещает вопросы развития отечественной артиллерии в предвоенные и военные годы. Однако в работе Е. 3. Барсукова прослеживаются все те же недостатки, что и у исследования А. А. Маниковского.
Не оставался в стороне от изучения этот вопрос и в исследованиях эмигрантов . Важное место в историографии проблемы занимает работа белоэмигранта и непосредственного участника мировой войны Н. Н.
Головина «Военные усилия России в Первой мировой войне» , который при
написании работы широко использовал советскую, а также иностранную
литературу, свидетельства участников войны как из числа военных, так и
гражданских чиновников. Это позволило автору скрупулезно рассмотреть,
проанализировать и уточнить некоторые важнейшие аспекты Первой
мировой войны, в том числе и проблему снабжения русской армии. Во
многом выводы Н. Н. Головина перекликаются с оценками, данными его советскими коллегами. Основную причину кризиса и в конечном итоге поражения царской России в войне автор видит в неспособности российской политической элиты эффективно управлять народным хозяйством, в том числе и неспособность, наладить отлаженный механизм военного и экономического сотрудничества с союзниками.
В целом в период 20-30-х годов XX в. не появилось полноценного
исследования освещавшего комплекс проблем связанных с сотрудничеством
России со странами Антанты. Основное внимание в работах, посвященных
Первой мировой войне, отводилось прежде всего анализу причин,
приведших к развязыванию войны, и военных операций, а также
внешнеполитическим аспектам взаимоотношений в лагере Антанты9.
Вопросы военного и экономического сотрудничества являлись лишь
дополнительным сюжетом и освещались в специализированных
исследованиях, посвященных развитию русской армии, где акцент делался
на изучении и выявлении конкретных объемов поставок различных видов
вооружения. Поэтому за рамками рассмотрения оставались финансовые и
организационные аспекты. К тому же данная тема с начала 30-х годов
подвергалась сильной идеологизации. В научной литературе
основополагающим становился тезис о полуколониальной зависимости России от своих союзников. Это накладывало отпечаток и на рассмотрение вопросов материально-технической помощи, размеры которой определялись как ничтожные и, следовательно, не играющие важной роли в повышении боеспособности российской армии.
В военные и послевоенные годы, как и в предыдущий период, основное внимание в научных публикациях, уделялось изучению боевого опыта и вопросам дипломатической борьбы в годы Первой мировой войны10. Важнейший вклад в изучение внешнеполитических аспектов мировой войны внесла публикация работы Ф. И. Нотовича11, в которой впервые широко были использованы архивные документы царского правительства,
опубликованные в серии «Международные отношения в эпоху империализма». Автор остановился на освещении узловых проблем европейской дипломатии 1914-1915 гг., в которых самое активное участие принимала Россия.
Во второй половине 50-х годов XX в. на фоне некоторой либерализации общественной жизни происходят изменения в исторической науке. В научный оборот вводится целый комплекс новых архивных источников, повышается объективность исследований, усиливается интерес к ранее закрытым темам. Именно в этот период появляются фундаментальные труды видных советских историков, посвященные различным аспектам истории Первой мировой войны12.
Экономическому положению страны в период войны посвящены исследования Б. В. Ананьича, П. В. Волобуева, Г. И. Шигалина, П. Шароваь. В своих работах они акцентируют основное внимание на слабой индустриальной базе российской промышленности, а следовательно, и слабости российской экономики в целом. На основе анализа обширных статистических данных ученые сравнивали показатели промышленности в условиях воины в противоборствующих странах, приходя к логическому заключению, что военно-экономическая база России была очень слабой поэтому и не выдержала испытания войной.
По-прежнему большое внимание в научных публикациях уделялось внешнеполитическим аспектам мировой войны. Среди такого рода исследований нужно отметить работы Г. К. Селезнева, Р. Ш. Ганелина, В. М. Хвостова, В. А. Емца ', в которых взаимоотношения России с союзниками рассматривались в связи с конкретными изменениями в ходе Первой мировой войны и военно-политической ролью России.
В рассматриваемый период все больше внимания в исследованиях, посвященных Первой мировой войне, начинает уделяться и военно-экономическому сотрудничеству царской России со странами
Антанты. В этой связи необходимо выделить работы А. В. Игнатьева и А. Л. Сидорова13.
В них по-прежнему освещаются внешнеполитические отношения России и Великобритании, а также экономическое и финансовое положение страны в годы войны, но теме военно-экономического сотрудничества уделено больше внимания, чем прежде. Наряду с рассмотрением традиционных вопросов о масштабах поставок материальных ресурсов затрагиваются проблемы финансовых отношений, их влияния на объемы русских военных заказов за рубелсом, а таюке организация доставки военных грузов в Россию. Несомненным достоинством исследований является их опора на широкий круг архивных материалов, некоторые из которых были введены в научный оборот впервые.
Однако, несмотря на наличие богатого фактического материала, следование официальной идеологии не позволяло ученым объективно оценивать результаты сотрудничества между царской Россией и Великобританией. Так, отмечалось, что военные поставки в первую очередь служили средством устранения как на российском, так и на мировом рынке экономических конкурентов Великобритании. В вину Англии ставилось и нелселание способствовать экономическому укреплению российской промышленности, выраловшейся в ограниченных поставках цветных металлов и различного рода промышленного оборудования. Русско-английские финансовые соглашения 1915-1916 гг. рассматривались исключительно как выгодные только Англии, направленные на выкачивание золота из России и финансовому закабалению страны. Отсюда и довольно тенденциозные оценки финансовых соглашений, как грабительских. Поэтому неудивительно, что слолшвшиеся в период войны экономические отношения с союзниками рассматривались не иначе как несправедливые и унизительные.
В период 50-70-х годов XX в. публикуются исследования, по широкому кругу проблем, связанных с экономическим сотрудничеством России со
странами Антанты. Военно-экономическое сотрудничество рассматривается уже не с позиции изучения конкретных размеров оказанной за годы войны помощи, а как неотъемлемая и важная составляющая всей внешней политики России. Начинает уделяться внимание финансовой стороне взаимоотношений России и Англии, ее влиянию на конкретные объемы поставок материального имущества, а также взаимосвязи между оказываемой материальной помощью и внешнеполитической позицией России. Однако по-прежнему изучение проблемы находилось в большой зависимости от идеологических установок и должна была доказывать, что союзники в первую очередь стремились экономически и финансово подчинить Россию своему влиянию, а военная помощь оказывалась тем инструментом, который помогал им.
Начало перестроечных процессов в СССР привело к глобальным
изменениям во всех сферах общественной жизни и смене идеологических
парадигм. Происходит освобождение от идеологических догм и установок, у
историков появляется больше возможностей и свободы в изучении
различных аспектов истории России. В новых условиях проблемам внешней
политики и военно-экономическому сотрудничеству России со странами
Антанты стало уделяться меньше внимания. Исследователей в первую
очередь привлекают и интересуют вопросы функционирования системы
власти и управления в России начала XX в. Публикуются работы,
посвященные именно такой проблематике16. Теме военного и
экономического сотрудничества России со странами Антанты в
перестроечный и постперестроечный период уделялось мало внимания. Лишь эпизодически в исследованиях, посвященных тем или иным проблемам Первой мировой войны, затрагивается интересующая нас проблема17.
Среди работ, вышедших в данный период, англо-русским отношениям посвящена монография И. В. Алексеевой «Агония сердечного согласия: царизм и буржуазия, и их союзники по Антанте 1914-1917гг»18, в которой автор сосредоточила основное внимание на связях внутриполитической
борьбы в России буржуазии и царского правительства с зигзагами внешней политики, отмечая, что буржуазия была заинтересована в еще более тесном союзе и сотрудничестве с Англией, в правительственных и деловых кругах которой искала опору и поддержку в борьбе за свои политические права в России.
Следует упомянуть монографии А. И. Уткина «Забытая трагедия: Россия в Первой мировой войне», и «Первая мировая война»19. Автор подробно останавливается на анализе причин развязывания войны и роли в ней Российской империи, но проблем экономического сотрудничества и военной помощи России касается эпизодически, отмечая лишь, что период 1914-1917 гг. являлся пиком сближения России с Западом, который помогал ей в той степени, в какой это отвечало его интересам.
Таким образом, с конца 80-х годов тема военного и экономического сотрудничества Российской империи с союзниками по Антанте снова становится только дополнительным сюжетом при изучении истории России начала XX в.
В данном контексте написана монография А. И. Степанова «Россия в
годы Первой мировой войны: геополитическое положение и революционная
смена власти» , изданная в 2000 году. Основное внимание в своей работе
автор уделяет изучению геополитического статуса России в период Первой
мировой войны. Анализируя причины, приведшие царскую Россию к
последовательной смене своего геополитического статуса автор затрагивает
и вопросы экономического сотрудничества России со странами Антанты.
Особую ценность представляет статистический материал, представленный на
основе ранее не опубликованных архивных документов. Это позволило А. И.
Степанову поставить под сомнение тезис о незначительных масштабах
помощи, оказанной союзниками. Подсчеты, произведенные исследователем,
показывают, что в течение четырех лет войны союзники поставили нам
39,2% военной продукции (оружие, боеприпасы, автомобильное и
авиационное имущество), в то время как отечественная промышленность за
тот же период времени произвела 43,2% военного имущества, а 17,6% потребностей были покрыты за счет довоенных мобилизационных запасов .
Таким образом, в отечественной историографии присутствует целый ряд изданий посвященных развитию англо-российских отношений в годы Первой мировой войны, но они лишь эпизодически затрагивают тему военно-экономического сотрудничества между двумя странами, которая является в данных работах, только дополнительным сюжетом.
Не оставался в стороне вопрос военно-экономического сотрудничества и в исследованиях зарубежных авторов. В первой половине XX в. изучение проблем российской истории отличалось сильной политизацией, связанной с противостоянием двух политических систем, что отражалось практически на всех вопросах и аспектах истории России 1914-1918 гг. Зарубежные историки больше внимания уделяли теме развязывания войны, причем вопрос рассматривался под углом оправдания позиции собственной страны. Однако следует выделить две работы, посвященные изучению финансовых отношений между странами Антанты.
Монография Фиска Гарвея «Межсоюзнические долги. Исследование о государственных финансах за военные и послевоенные годы» , изданная в 1925 г., раскрывает механизм финансовых взаимоотношений между странами Антанты. Автор, описывая финансовую политику стран, входящих в Антанту, приводит статистический материал, иллюстрирующий общую сумму долгов каждой страны. Анализируя иностранные кредиты, предоставленные в течение войны России, Ф. Гарвей отмечает, что они несколько отличались от кредитов, предоставленных Англией Франции. Сумма открытых за границей кредитов превышала ценность военных заказов, произведенных русским правительством за границей, за счет того, что российское правительство вынуждено было производить дополнительные внешние займы для поддержания на должном уровне собственной валюты.
Другой исследователь финансовых отношений периода Первой мировой войны Г. Мультон в монографии «Военные долги» подробно остановился на рассмотрении финансовой политики правительства Великобритании в отношении предоставления кредитов союзникам по Антанте, отмечая, что вплоть до вступления в войну США, Великобритания
в одиночку « доставляла значительную часть иностранной валюты,
которая нужна была союзным державам для покрытия платежей в нейтральных странах» 24. Поэтому нет ничего удивительного, констатирует автор, что взамен Англия требовала от своих союзников высылки золота, служившего одним из основных источников поддержания собственной валюты на уровне паритета. Ценность работы заключается в том, что автор приводит статистические данные, показывающие объемы вывезенного в Англию золота каждой из стран Антанты. Россия, являющаяся основным заемщиком, в течение войны передала Англии золота на сумму 331 млн. дол., из которых 39 млн. дол. были проданы царским правительством в счет предоставленных кредитов23.
В монографии М. Фредерика26 освещены проблемы коалиционного взаимодействия держав Антанты при планировании совместных военных операций. Автор приходит к выводу, что на протяжении всей войны союзники так и не смогли осознать важность Восточного фронта, который по своему значению нисколько не уступал Западному. Это в свою очередь оказывало негативное влияние, как на планирование совместных военных операций, так и на масштабы военных поставок России.
С 1960-х годов в зарубежной историографии намечается постепенный отход от слишком политизированных оценок некоторых аспектов истории России. Западные историки начинают использовать новые архивные документы, в том числе и из отечественных архивов, а также широкий круг исследований советских историков. Происходит сближение, а в ряде случаев совпадение позиций западных и российских ученых по целому ряду важнейших вопросов истории России начала XX в.
В данном контексте написана монография П. Гатрела «Экономическое развитие России, 1850-1917 гг.»" . Автор, используя обширную научную литературу, в том числе и советскую, рассматривает и сопоставляет развитие основных отраслей промышленности царской России, приходя к выводу, что, несмотря на бурный экономический рост, экономика России по многим показателям не дотягивала до среднего уровня, и, следовательно, не могла выдержать испытание войной. Среди работ, посвященных отдельным аспектам истории России в Первой мировой войне, необходимо выделить
монографию австралийского историка Л. Сигельбаума . На основе архивных документов, исторической литературы, автор приходит к выводу о неспособности правительства России и буржуазии эффективно сотрудничать друг с другом, и оптимально управлять экономикой и всей государственной машиной в целом.
В работе английского историка Н. Кейта29 отражены вопросы экономического сотрудничества Великобритании и России в годы Первой мировой войны. Исследователь анализирует проблемы, связанные с заключением англо-русского договора о морских перевозках. Рассматривает политику английского правительства по размещению русских заказов на военное имущество, как в самой Англии, так и в США, отмечая, что российские заказы в США обходились бы гораздо дешевле, если бы размещались без посредничества английских правительственных учреждений.
В целом в западной историографии так и не появилось обобщающего и полноценного исследования, рассматривающего комплекс вопросов, связанных с ведением коалиционной войны и экономическим сотрудничеством России с союзниками по Антанте.
Объектом исследования данной диссертации является русско-английское военно-экономическое сотрудничество в годы Первой мировой войны, предметом исследования - место и роль финансовой и материальной помощи Великобритании в военных усилиях России в 1914-1917 гг.
Целью диссертационного исследования является изучение процесса военно-экономического сотрудничества Российской империи и Великобритании, раскрытие особенностей финансовых отношений, и механизма оказания материально-технической помощи.
Задачи диссертационного исследования:
анализ причин неподготовленности русской армии к большой европейской войне;
выявление специфики финансовых отношений Великобритании и России в годы Первой мировой войны;
- определение роли Великобритании в размещении российских
военных заказов за границей;
- установление размеров и масштабов материальной помощи, и ее
значении в борьбе на Восточном фронте;
На защиту выносятся следующие положения:
причины неподготовленности русской армии к большой европейской войне заключались в застое, бюроіфатизации, и отсутствии эффективного механизма управления государством;
в годы Первой мировой войны Великобритания фактически являлась монополистом в финансировании военных заказов и обеспечении русской армии военным имуществом зарубежного производства;
оказывая финансовую и экономическую помощь Российской империи, Великобритания соблюдала и отдавала приоритет, в первую очередь собственным экономическим и финансовым интересам, в основе которых лежал коммерческий расчет и выгода, и лишь затем учет интересов России.
Хронологические рамки исследования ограничены августом 1914 г. и февралем 1917 г. За нижнюю точку отсчета взято начало Первой мировой войны. Верхний предел ограничен Февральской революцией и приходом к власти Временного правительства, отношения, которого с Великобританией и союзниками носили уже иной характер.
Методологическую основу исследования составили традиционные принципы и методы научного познания. Ведущим является принцип историзма, позволяющий рассмотреть процесс англо-русского сотрудничества в его непосредственном развитии с учетом конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности. Он позволяет выявить факты, воссоздающие исторический процесс и логику его движения.
Сравнительно-исторический метод позволяет на основе имеющихся фактов раскрывать сущность явлений; выявить общее и повторяющееся, необходимое и закономерное, с одной стороны, и качественно отличное - с другой. Данный метод дает возможность выйти за пределы изучаемых явлений и на основе аналогий использовать широкие исторические параллели.
Историко-генетический метод позволяет выявить свойства, функции, изменения изучаемой реальности в процессе ее исторического развития, приблизившись, таким образом, к воссозданию реальной истории изучаемого объекта. Он обусловливает использование аналитически-индуктивного и описательного методов, не исключающих применение в исследовании количественных показателей, выступающих в качестве дополнительных элементов описания свойств изучаемого объекта.
Анализ источников и историографического материала происходил на основе принципа объективности, позволяющего достичь историческую достоверность, не искаженную идейными доктринами. Использование целой совокупности принципов и методов научного познания в работе предопределило применение принципа системности, позволяющего проводить исследование исторического явления как динамической системы, обладающей соответствующей структурой и функциональной значимостью. Историческое событие рассматривалось как производное от взаимодействия целого комплекса различных факторов в совокупности конкретных причин и долговременных исторических процессов.
Научная новизна исследования заключается в изучении процесса сотрудничества Великобритании и Российской империи в экономическом и финансовом, аспектах, которые рассматриваются как единый взаимосвязанный процесс, анализе предпосылок, причин оформления и особенностей российско-английского сотрудничества ' в годы Первой мировой войны. На основе введения в научный оборот ранее неопубликованных документов, уточнены ранее существовавшие и даны новые оценки некоторым процессам имевшим место в отношениях между Россией и Англией.
Основу корпуса источников диссертационного исследования составляют материалы Российского государственного военно-исторического архива из фондов Главного управления Генерального штаба, Полевого управления войск при Верховном главнокомандующем и Управления русского военного агента в Англии. Без их использования невозможно аргументировать многие положения данного исследования, а также составить целостную и ясную картину взаимоотношений России и Англии.
В фондах Главного управления Генерального штаба (далее ГУГТТТ) содержатся документы, позволяющие раскрыть систему Российско-английских финансовых отношений. Особую ценность представляют Российско-английский финансовый договор от 30 сентября 1915 г., а также договор о морских перевозках. Эти документы вскрывают суть финансовых взаимоотношений между двумя странами и основные тенденции политики правительства Великобритании в отношении России. Представляет интерес переписка военных агентов в Англии, Франции и США с ГУГШ. Они позволяют уточнить, дополнить, а также раскрыть особенности размещения военных заказов в странах Антанты, выявить основные причины их неудовлетворительного выполнения.
Информацию о размерах и количестве военных поставок можно почерпнуть из архивных документов Управления генерал-квартирмейстера (фонд 2003). Большой интерес представляет отчет вице-адмирала А. И.
Русина о конференции министров снабжения стран Антанты, в котором, подробно иллюстрируются положение и механизм размещения заказов в Англии, анализируется деятельность Англо-Русского комитета, а также основные причины неудовлетворительного выполнения военных заказов. В отчете приводится обширный статистический материал о масштабах заказов основных видов военного имущества до 1 января 1917 г. Содержащиеся в данном фонде архивные материалы помогают воссоздать положение со снабжением царской армии вооружением, боеприпасами и другими видами военного имущества. Документы Управления русского военного агента в Англии позволяют вскрыть особенности размещения военных заказов в Англии в начале войны (фонд 16352).
Значительно дополняют источниковедческую базу исследования, опубликованные документы из фондов Архива внешней политики Российской империи, содержащиеся в многотомном сборнике «Международные отношения в эпоху империализма», а также журналы заседаний Особого совещания по обороне государства . Третья серия «Международных отношений в эпоху империализма» содержит правительственные документы, иллюстрирующие военно-дипломатические отношения в период Первой мировой войны. Журналы Особого совещания по обороне государства позволяют представить военно-экономический потенциал и проблемы социально-экономического развития Российской империи в период мировой войны. Они позволяют выявить и исследовать механизмы принятия важнейших политических решений по проблемам военно-экономического сотрудничества Российской империи и Англии.
Другим источником, содержащим документы, является журнал
«Красный архив». Представляют интерес отчеты министра финансов П.
Барка о результатах финансовых конференций стран Антанты,
позволяющие вскрыть мотивы, цели и внутренние механизмы,
определяющие политику Английского правительства в отношении России. Публикация переписки В. А. Сухомлинова с Н. Н. Янушкевичем32 позволяет
воссоздать положение российской армии на начальном этапе мировой войны, демонстрирует отношение и политику высших военных чиновников по ликвидации явно просматривающегося и надвигающегося кризиса в снабжении армии военным имуществом.
Картину экономического положения России в период Первой мировой войны наглядно иллюстрируют документы, содержащиеся в сборнике «Экономическое положение России накануне Великой Социалистической Октябрьской революции»' . Особенный интерес представляют материалы Петроградской конференции союзников, позволяющие выявить основные принципы политики стран Антанты в отношении России и объемы военных поставок со стороны каждой из стран Согласия.
Наконец, исчерпывающую картину становления, развития и функционирования военной промышленности в предвоенные и военные годы дает сборник документов «Военная промышленность России в начале XX века 1900-1917 гг.»34 В нем представлен обширный комплекс архивных документов из фондов Военно-исторического архива, Архива внешней политики Российской империи, Государственного исторического архива, позволяющих рассмотреть процессы и основные тенденции развития ВПК до и в период Первой мировой войны.
Иностранная часть архивных источников представлена сборником документов английской внешней политики35. В нем, в частности, приводится подборка телеграмм военного агента Великобритании в России, характеризующих развитие и состояние российских вооруженных сил, и политику царского правительства в предвоенные годы.
Дополняет источниковедческую базу обширный корпус мемуарной литературы: воспоминания правительственных и политических деятелей России и ее Союзников Д. Ллойд Джорджа, М. Палеолога, С. Ю. Витте, А. П. Извольского, С. Д. Сазонова, А. А. Игнатьева36, которые, несмотря на известную долю субъективности, позволяют дополнить, уточнить и более подробно осветить некоторые аспекты межсоюзнических отношений.
Воспоминания министров царского правительства В. Н. Коковцова, В. А. Сухомлинова, И. К. Григоровича, генералов Ю. Н. Данилова, А. С. Лукомского и других37, видных деятелей царской России, занимавших важнейшие посты в высших структурах России, помогают воссоздать картину развития русской армии в предвоенные и военные годы, определить основные направлений политики правительства, и механизмы принятия важнейших решений. Мемуары политических и военных деятелей Германии, принимавших непосредственное участие в Первой мировой войне и событиях предшествующих ее началу, дают информацию о развитии немецкой армии, позволяя сравнить и оценить эффективность схожих мероприятий, осуществляемых в этот же период в России38.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в научной работе при подготовке обобщающих трудов, посвященных международным отношениям в Европе в годы Первой мировой войны, в учебном процессе в высших учебных заведениях, при подготовке соответствующих разделов лекционных курсов, а также в научно-исследовательской работе студентов.
1 Зайцев А. Ф., Родионов Н. Р. Мурманская железная дорога и задачи экономической политики на севере. Пг.: изд-во Всероссийского земского союза, «Типография» 1916. 45 с. ; Савостин И. И. Великая европейская война 1914 г. Причины и повод. М.: изд-во Воин и Пахарь, 1915-33 с. ; Трубецкой Е. Н. Война и мировая задача революции. М.: Тип. Т-ва. И. Д. Сытина, 1915. 23 с.
" Вопросы мировой войны / под ред. М. И. Туган-Барановского. Пг.: Право, 1915.671с.
Блументаль Ф. Буржуазная политработа в мировую войну 1914-1918 гг. Обработка общественного мнения. М.-Л.: ГИЗ, 1928. 168 с. ; Букшпан Я. М. Военно-хозяйственная политика (Нормы и органы регулирования народного хозяйства за время мировой войны 1914-1918 гг.) М.-Л.: ГИЗ, 1929. 541с. ; Виленчук А. М. Международная задолженность после мировой войны М.: Московский рабочий, 1929. 293 с. ; Данилов Н. А. Влияние великой мировой войны на экономическое развитие России. Пг.: Госиздат, 1922. 93 с. ; Керженцев В. Союзники и Россия. М.: ВЦИК, 1918. 80 с. ; Корда А. Мировая война: операции на суше в 1918г. М.: Госвоениздат, 1924. 126 с. ; Козлов Н. Очерк снабжения русской армии военно-техническим имуществом в Мировую войну. М.-Л.: Воениздат, 1926. Ч. 1. 193 с. ; Неопиханов А. А. Русский транспорт и его планирование. М.: Госиздат, 1924. Т. 1. 579 с. ; Россия в мировой войне 1914-1918 (в цифрах) / М.: Центральное статистическое управление, 1925. 103 с. ; Покровский М. Н. Царская Россия и война. - М.: Главполитпросвет, 1924. 88 с. ; Его же. Царская Россия в мировой войне ( Сб. документов и материалов ). Л.: Госиздат, 1925. 300 с. ; Рудой Я. Государственный капитализм в России во время империалистической войны. Л.: Прибой, 1925. 94 с. ; Семенников В. П. Политика Романовых накануне революции (От Антанты к Германии). М.-Л.: ГИЗ, 1926. 245 с. ; Ушаков К. П. Подготовка военных сообщений России к мировой войне. М.-Л.: Госиздат, 1928. 193 с.
4 Валентинов Н. Сношение с союзниками по военным вопросам во время
войны 1914-1918гг. М.: Военная типография (ВВРС), 1920. 136 с.
5 Маниковский А. А. Снабжение русской армии в мировую войну 1914-1918
гг. М.-Л.: Высший военный редакционный совет, 1920-1923. Ч. 1-3.
6 Барсуков Е. Русская артиллерия в Мировую войну. М.: Воениздат, 1938. Т.
1-2. ; Его же. Артиллерия русской армии 1900-1917. М.: Воениздат, 1948-
1949. Т.1-4.
7 Головин Н. Н. Из истории кампании 1914 года на русском фронте. Прага:
Пламя, 1926. 436 с. ; Залюбовский А. П. Снабжение русской армии в
Великую войну винтовками, пулеметами, револьверами и патронами к ним.
Белград, Центральное правление общества офицеров артиллеристов за
рубежом, 1936. 127 с.
8 Головин Н. Н. Россия в Первой мировой войне. М.: Вече, 2006. 528 с.
9 Базаревский А. Наступательная операция 9-й русской армии в июне 1916
года. М.: Воениздат, 1937. 157 с. ; Васильев Н. Транспорт России в войне
1914-1918гг. М.: Воениздат, 1939. 260 с. ; Новицкий В. Ф. Мировая война
1914-1918: Кампания 1914 г в Бельгии и Франции. М.: Госвоениздат, 1938.
Т. 1-2. ; Шперк В. Ф. Фортификация. Очерк истории развития. М.: Воениздат,
1940. 75 с. ;
10 История дипломатии / под ред. В. П. Потемкина. М.-Л.: ОГИЗ, 1945. Т. 1-
3.; Корсун Н. Г. Первая мировая война на Кавказском фронте: Оперативно-
стратегический очерк. М.: Воениздат, 1946. 99 с. ; Его же. Алашкератская и
Хамадская операция на кавказском фронте Первой мировой войны в 1915 г.
М.: Воениздат, 1941. 205 с. ; Таленский Н. А. Первая мировая война (Боевые
действия на суше и на море). М.: Госполитиздат, 1944. 127 с.
Нотович Ф. И. Дипломатическая борьба в годы Первой мировой войны. М.-Л.: Наука, 1947. Т. 1.748 с.
" Айрапетян М. Э., Кабанов П. Ф. Первая мировая война. М.: Просвещение, 1964. 205 с. ; Бестужев И. В. Борьба в России по вопросам внешней политики
1906-1910 гг. М.: Академия наук СССР, 1961. 406 с. ; Бовыкин В. И. Из истории возникновения Первой мировой войны. Отношения России и Франции в 1912-1914 гг. М.: изд-во МГУ, 1961. 208 с. ; Виноградов К. Б. Буржуазная историография Первой Мировой войны. М.: Соцэкгиз, 1962. 402 с. ; Дякина В. С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны 1914-1917 гг. Л.: Наука, 1976. 373 с. ; Ерусалимский А. С. Германский империализм: история и современность. М.: Наука, 1964. 664 с. ; Ефремов П. Н. Внешняя политика России 1907-1914 гг. М.: ИМО, 1961. 304 с. ; Иоффе А. Е. Русско-французские отношения в 1917 г. (февраль-октябрь). М.: Соцэкгиз, 1960. 603 с. ; Китанина Т. М. Военно-инфляционные концерны в России. Л.: Наука,1969. 178 с. ; Полетика Н. П. Возникновение Первой мировой войны. М.: Мысль, 1964. 606 с. ; Писарев Ю. А. Сербия и Черногория в Первой мировой войне. М.: Наука, 1968. 375 с. ; Ростунов И. И. Русский фронт Первой Мировой войны. М.: Наука, 1976. 387 с. ; Шацилло К. Ф. Русский империализм и развитие флота накануне Первой мировой войны 1906-1914. М.: Наука, 1968. 367 с. ; Его же. Россия перед Первой мировой войной. Вооруженные силы царизма в 1905-1914 г. М.: Наука, 1974. 110 с.
Ананьич Б. В. Россия и Международный капитал 1897-1917 гг. Очерки истории финансовых отношений. М.: Наука, 1970. 316 с. ; Волобуев П. В. Монополистический капитализм в России накануне Первой мировой войны. М.: Знание, 1956. 48 с. ; Его же. Экономическая политика временного правительства. М.: Наука, 1962. 483 с. ; Шаров П. Влияние экономики на исход мировой войны. М: Воениздат, 1962. 147 с. ; Шигалин Г. И. Военная экономика в Первую мировую войну. М: Воениздат, 1956. 332 с. 14 Селезнев Г. К. Тень доллара над Россией. Из истории американо-русских отношений. М.: Воениздат, 1957. 203 с. ;Ганелин Р. Ш. Россия и США 1914-1917 года. Очерки истории русско-американских отношений. Л.: Наука, 1969. 417 с. ; Хвостов В. М. Проблемы истории внешней политики России и
международных отношений в конце XIX начале XX вв. М.: Наука, 1974. 403 с. ; Емец В. А. Очерки внешней политики России. М.: Наука, 1977. 367 с. ь Игнатьев А. В. Англо-Русские отношения накануне Первой мировой войны. М.: Социздат, 1962. 243 с. ; Его же. Англо-Русские отношения накануне Октябрьской революции. М.: Наука, 1968. 400 с. ; Сидоров А. Л. Финансовое положение России в Первой Мировой войне. М.: Наука, 1960. 579 с. ; Его же. Экономическое положение России в Первой Мировой войне. М.: Наука, 1975. 654 с.
16 Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М.: Наука, 1989. 256 с. ; Его же.
Масоны и революция. М.: Политиздат, 1990. 350 с. ; Аветян А. С. Русско-
Германские дипломатические отношения накануне Первой мировой войны
1910-1914. М.: Наука, 1985. 287 с. ; Бовыкин В. И. Россия накануне великих
свершений. К изучению социально-зкономичесішх предпосылок Великой
Октябрьской социалистической революции. М.: Наука, 1988. 152 с. ; Васюков
В. С. Внешняя политика России накануне Февральской революции 1916-
1917. М.: Наука, 1989. 308 с. ; Вишневски Э. Либеральная оппозиция в
России накануне Первой мировой войны. М.: Молодая гвардия, 1994. 192 с. ;
Думова Н. Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и
Февральской революции. М.: Наука, 1988. 246 с. ; Изместьева Т. Ф. Россия в
системе Европейского рынка конец 19-нач 20 в. М.: изд-во МГУ, 1991. 188 с.
; История внешней политики России. Конец XIX- началоХХ (от русско-
французского союза до Октябрьской революции) / отв. ред. А. В. Игнатьев
М.: Международные отношения, 1997. 670 с.
17 Лютов И. С, Носков А. М. Коалиционное взаимодействие союзников по
опыту Первой и Второй мировой войны. М.: Наука, 1988. 234 с. ; Мировые
войны XX века: Исторический очерк / отв. ред. Г. Д. Шкундина. М.: Наука,
2002. 686 с. ; Степанов А. И., Уткин А. И. Первая Мировая война. М.:
ЭКСМО, 2002 г. 176 с. ; Их же. Всероссийская империя и СССР в мировых
войнах. Краснодар, Кубанский издательский дом, 2005.176 с.
18 Алексеева И. В. Агония сердечного согласия: Царизм и буржуазия и их
союзники по Антанте 1914-1917 гг. Л.: Лениздат,1990. 317 с.
19 Уткин А. И. Первая Мировая война. М.: ЭКСМО, 2002. 672 с. ; Его же.
Забытая трагедия: Россия в Первой мировой войне. Смоленск, Вече, 2000.
636 с.
20 Степанов А. И. Россия в первой мировой войне: геополитическое
положение и революционная смена власти. М.: Пробел, 2002. 220 с.
21 Там же. С. 119.
22 Гарвей Ф. Межсоюзнические долги. Исследование о государственных
финансах за военные и послевоенные годы. М.: НКФ, 1925. 261 с.
Мультон Г. Военные долги. М.: Соцэгиз, 1933. 306 с. 24Там же. С. 33. 2:> Там же.
26 Frederick М. Lessons of allied co-operation: naval military and air 1914-1918.
L.: Oxford university press, 1942. 195 p.
27 Gatrell P. The tsarist economy 1850-1917. L.: Batstford, 1988. 288 p.
Siegelbaum L. The politics of industrial mobilization in Russia 1914-1917: A
study of the war industries. N.Y.: Martins press, 1983. 312 p.
29 Keith N. Strategy and supply: The Anglo-Russ alliance 1914-1917. L.: Allen &
Unwin, 1984. 338 p.
Журналы Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий
по обороне государства 1915 г / под ред. Л. Г. Бескровного. М.: 1977. ;
Международные отношения в эпоху империализма / отв. ред. М. Н.
Покровский. М.-Л.: Государственное социально-экономическое
издательство. Серия III. 1931-1938.
Барк П. Финансовые совещания союзников во время войне // Красный архив. М.: Центральный архив Р.С.Ф.С.Р., 1924. Т. 5. 51-81 с. J" Переписка Н. Н., Янушкевича с В. А. Сухомлиновым // Красный архив. М.: Центральный архив Р.С.Ф.С.Р., 1922. Т. 1. 200-262 с.
Экономическое положение России накануне Великой октябрьской социалистической революции / под ред. А. Л. Сидорова. М.: Академия наук СССР, 1957. 652 с.
34 Военная промышленность России в начале XX века (1900-1917) / под ред.
Р. Ш. Ганелина. М.: Новый хронограф, 2004. 385 с.
35 British documents on foreign affairs vol.6 1910-1914.- Unvil. publ. of America
cop, 1983.386 р.
3бЛлойд Джордж Д. Военные мемуары. М.: Госэкономиздат, 1935. Т. 1-4. 446 с. ; Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М.: Международные отношения, 1991. 366 с. ; Александр Иванович Гучков рассказывает... Воспоминания Председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства. М.: ТОО ред. Ж-ла Вопросы истории, 1993. 144 с. ; Жоффр Ж. Подготовка войны и ведение операций. М.: Мысль, 1923. 66 с. ; Извольский А. П. Воспоминания. М.: Международные отношения, 1989. 190 с. ; Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю М.: Госиздат, 1959. Т. 1-2. ; Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М.: ТЕРРА, 1996. 512 с. ; Локкарт Роберт Брюс. История изнутри. Мемуары британского агента. М.: Новости, 1991. 320 с. ; Маклаков В. А. Из воспоминаний. Ыыо-Йорк, изд-во им. Чехова, 1984. 409 с. ; Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. 528 с. ; Пуанкаре Р. На службе Франции. М.: Соцэкгиз, 1936 Т. 1-2. ; Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М.: Международные отношения, 1991. 366 с. ; Редигер А. Ф. История моей жизни // Военно-исторический журнал 1990. №6. С. 83-87 ; Романов А. В. Книга воспоминания. М.: Современик,1991. 271 с. ; Родзяико М. В. Крушение империи. Харьков, Интербук, 1990. 263 с. ; Сазонов С. Д. Воспоминания. М.: Международные отношения, 1991. 400 с. ; Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия...: Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911 гг. М.: Молодая гвардия, 1991. 411с.
Брусилов А. А. Мои воспоминания. М.: Воениздат, 1963. 285 с. ; Верховский А. И. На трудном перевале. М.: Воениздат, 1959. 448 с. ; Витте С. Ю. Воспоминания, мемуары М.: ACT, 2001. Т. 1-2. ; Григорович. И. К. Воспоминания бывшего морского министра. СПб.: Дева, 1993. 219 с. ; Данилов Ю. Н. Россия в мировой войне 1914-1915. Берлин, Слово, 1924. 396 с. ; Коковцов В. Н. Из моего прошлого: Воспоминания 1911-1919. М.: Современик, 1991. 225 с. ; Лукомский А. С. Из воспоминаний // Архив Русской революции М.: ТЕРРА-Политиздат, 1991. Т.1-2. 14-44 с. ; Поливанов А. А. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника 1907-1915 г. М.: Высший военный редакционный совет, 1924. Т. 1. 240 с. ; Сухомлинов В. А. Воспоминания. Мемуары. Минск, Харвест, 2005. 624 с. ; Лемке М. К. 250 дней в царской ставке 1914-1915 гг. Минск, Харвест, 2003. Т. 1-2.
38 Бетман-Гольвег Т. Мысли о войне. М.-Л.: ГИЗ, 1923. 120 с. ; Гинденбург. П. Воспоминания. Пг.: Мысль, 1922. 120 с. ; Тирпиц А. фон. Воспоминания. М.: Воениздат, 1957. 654 с. ; Фалькенгайм Э. Верховное командование в его важнейших решениях. М.: Высший военный редакционный совет, 1923. 287 с. ; Шеер Р. Германский флот в мировую войну: Воспоминания. М.: ЭКСМО, 2002. 672 с. ; Шлиффен А. Канны. М.: Воениздат, 1938. 416 с.
Финансирование вооруженных сил Российской империи в 1907-1914 г
Начавшаяся Первая мировая война обнажила глубокий кризис в снабжении русской армии предметами военного имущества. Спустя три месяца после начала боевых действий, в войсках стал ощущаться недостаток артиллерийских боеприпасов, а в начале 1915 г. русская армия страдала, от недостатка винтовок, патронов и взрывчатых веществ. Армия, промышленность и правительство оказались не подготовленными к затяжной и крупномасштабной войне. Для того чтобы понять причины кризиса охватившего русскую армию, заставившего правительство, обратиться за помощью к союзникам, необходимо рассмотреть два вопроса. Первый затрагивает проблемы финансирования русской армии в предвоенное десятилетие, второй связан с развитием кадровой военной промышленности и политикой правительства, направленной на преодоление кризиса, поразившего армию.
Прошедшие девять лет между окончанием русско-японской войны и началом Первой мировой войны были заполнены лихорадочными усилиями царского правительства по восстановлению боеспособности армии и поднятию военного престижа Российской империи, пошатнувшегося в результате поражения в русско-японской войне. Русскому правительству приходилось тратить довольно значительные суммы денег на развитие вооруженных сил. С 1906 г. бюджеты Военного и Морского министерств неуклонно увеличивались. Но, как оказалось, выделяемых финансовых средств было явно недостаточно для снабжения армии новыми образцами современного оружия в необходимом количестве. В целом на развитие вооруженных сил Российская империя тратила только четверть средств по сравнению с потенциальным противником кайзеровской Германией. Однако и эти финансовые средства военному ведомству приходилось выбивать в жарких дискуссиях с морским и финансовым ведомствами.
В 1906 г. высший генералитет считал необходимым выделить на перевооружение армии единовременно 2.3 млрд. руб., и ежегодно 144 млн. руб., что праісгичесіш равнялось доходу государства за целый год. Из этой суммы самые большие расходы предусматривались на артиллерию-895.790.000 рублей единовременно и 42.060.000 ежегодно, и инженерные войска 582.520.000 и 19.210.000 руб. соответственно1. Однако ассигновать такие финансовые средства царское правительство было просто не в состоянии. Поэтому Военному министерству приходилось максимально сокращать свои требования, ограничившись минимальными суммами в 424,88 млн. руб. единовременно и 75,65 млн. руб. ежегодно2.
Этот план-минимум предусматривал формирование во всех кавалерийских и резервных пехотных частях пулеметных команд, насчитывавших 8 пулеметов в каждой, организацию новых 74 гаубичных батарей и перевооружение старых новыми скорострельными артиллерийскими орудиями. Требования военного министерства были настолько мизерными, что интендантскому ведомству на пополнение продовольственных и вещевых запасов вместо необходимых 99 млн. рублей выделялось всего 45,6 млн. руб. Одновременно с целью экономии финансовых средств предусматривалось сокращение некоторых армейских частей и их реорганизация. Но и это предложение военного министра А. Ф. Редигера было отклонено специальной комиссией генерала М. А. Газенкампфа. В результате пополнение запасов и перевооружение армии новой материальной частью осуществлялось черепашьими шагами.
Первые финансовые соглашения, переход роли основного кредитора России к Англии
Уже 8 сентября 1914 г. после подписания английским, французским и российским правительствами соглашения о не заключении сепаратного мира со странами, входящими в Центральный блок. Министерство финансов России обратилось к английскому казначейству с предложением о предоставлении кредита царскому правительству в размере \5 млн. ф. ст., гарантированных золотым кредитом банка России1. Обращение Министерства финансов было поддержано и группой английских финансистов, согласившихся предоставить кредит в размере 15-20 млн. ф. ст. под гарантии краткосрочных обязательств российского казначейства. Посол России в Англии А. К. Бенкендорф, которому было поручено выяснить возможность такой операции, после частных переговоров получил следующий ответ английского правительства: во-первых, такого рода операция могла проводиться только при содействии правительства Его Величества, во-вторых, царское правительство должно было выслать в Англию золото на сумму 7,5-10 млн. ф. ст., а вторую часть кредита гарантировать казначейскими обязательствами, обеспеченными соответствующей суммой в золоте . Таким образом, уже первые попытки получения кредита в Великобритании показали, что английское правительство относится к России не как к своему союзнику в начавшейся мировой войне, а скорее как к деловому партнеру в очередной коммерческой сделке. За незначительный кредит английское правительство требовало не только краткосрочных обязательств российской казны, но и чистое золото. Однако этим же золотом русское правительство могло расплачиваться за иностранные заказы напрямую, не прибегая к заграничным кредитам.
Возрастающие потребности армии в вооружении, а отечественной промышленности в заводском оборудовании, необходимом для расширения военного производства, заставляло царское правительство все чаще прибегать к заграничным заказам, а это требовало наличия свободной иностранной валюты, поэтому Министерство финансов не стало прерывать переговоры с английским правительством о кредите. Оно лишь желало, чтобы количество золота высылаемого в Англию, сократилось до 5 млн.ф.ст., а сумма размещавшихся казначейских обязательств не должна была превышать 15 млн. ф.стЛ Таким образом, размер золота, необходимого для высылки из России, составлял бы только 25% от суммы.
Чтобы окончательно прекратить любые обсуждения относительно условий предполагаемой сделки, министр иностранных дел Великобритании Э. Грей 13 сентября 1914 г. отправил своему коллеге С. Д. Сазонову меморандум с изложением окончательных условий предоставления кредита. В меморандуме прямо указывалось, что предоставление займа возможно только при посредничестве правительства Его Величества. Последнее соглашалось предоставить русскому правительству кредит в размере 20 млн.ф.ст. под гарантии высылки в Англию золота на 8 млн.ф.ст. На остальные 12 млн.ф.ст. английское правительство соглашалось учитывать краткосрочные обязательства Русского государственного банка сроком на один год с момента учета . Но главное требование английского правительства заключалось в строгой регламентации расходования отпускаемых финансовых средств. Так 8 млн.ф.ст. предназначались для расчетов русских коммерсантов с английскими кредиторами, а остальные 12 млн.ф.ст. оставались в распоряжении русского правительства для оплаты заграничных заказов на английском рынке и расчетов по внешним обязательствам.
Уже в этом первом финансовом соглашении можно проследить основной принцип политики английского правительства, ставший в дальнейших взаимоотношениях с Российской империей основополагающим. Суть этого принципа сводилась к двум основным условиям: во-первых, все предоставляемые Великобританией кредиты должны были обеспечиваться русским золотом; во-вторых, львиная доля финансовых средств, получаемых российским правительством от английского, должна была идти в первую очередь на оплату военных заказов в самой Англии. Из этого следовало, что царское правительство не могло оплатить за счет английских кредитов военные заказы в США и Японии, доля которых с течением времени все больше возрастала. Из остающихся в распоряжении русского правительства 12 млн.ф.ст. 8 млн. должны были пойти на оплату старой задолженности. Поэтому фактически в распоряжении Министерства финансов оставалось всего 4 млн.ф.ст. А выслать золота необходимо было на сумму в два раза большую5. Английское правительство очень скрупулезно и педантично разработало условия финансовой сделки, предусмотрев даже пересылку золота за счет России, правда, на правах льготного страхования и под английской охраной.
Организация военных поставок в Россию
Начавшаяся мировая война вскоре перешла из быстрой и маневренной в затяжную, а боевые действия приняли ярко выраженный позиционный характер. На полях сражений Первой мировой войны утвердился примат обороны над наступлением. Массированная стрельба артиллерийских орудий по площадям с закрытых позиций, удаленных на безопасное расстояние от переднего края, способных легко совершать маневр огнем на фронте в два десятка километров, могла остановить любое наступление противника1. Скорострельные пушки и пулеметы останавливали любое наступление пехоты. Противники вынуждены были зарываться в землю и засыпать друг друга тысячами снарядов в надежде подавить противникаг. Во время Мировой войны оборона стала настолько мощной, что пехотная атака сделалась невозможной без танков или сильной поддержки артиллерии . Оборонительная форма ведения войны оказалась сама по себе сильнее, чем наступательная4. Прорыв мощной оборонительной линии противника стал очень сложной задачей.
Противоборствующие стороны стали лихорадочно искать пути преодоления позиционного кризиса. В стане Антанты была разработана и принята стратегия «размена», которая предполагала ценой собственных громадных потерь вызвать адекватные потери противника, более чувствительные для него ввиду нехватки людских и материальных сил. В результате фронт должен был развалиться, когда противник полностью исчерпает все ресурсы5. Эта доктрина предполагала создание значительного численного и материально-технического превосходства стран Антанты.
Российскому правительству, начавшему мобилизацию всех ресурсов страны для ведения затяжной и крупномасштабной войны, лишь спустя год для реализации подобной стратегии пришлось уже с самого начала войны прибегать к систематическим закупкам материальных ресурсов за границей.
В августе 1914 г. министр иностранных дел Великобритании сэр Э. Грей предложил русскому послу в Лондоне А. К. Бенкендорфу образовать совместную англо-русскую комиссию, по образу уже действующей англофранцузской или англо-бельгийской, которая занималась бы вопросами размещения военных заказов для России. Предполагалось назначить смешанную Англо-Русскую комиссию, в которой будут представлены Адмиралтейство и Военное министерство, с целью урегулирования закупок в Англии предметов снабжения для России6. Между Англией и Францией уже давно была налажена система обмена информацией о необходимых видах сырья и вооружения. Министры снабжения обеих стран регулярно встречались с целью полного обмена сведениями обо всех своих нуждах и потребностях в тех или иных предметах военного назначения. В случаях, когда необходимые предметы отсутствовали на внутренних рынках, страны предпринимали совместные действия с целью изыскания нужного имущества в нейтральных странах. Заказы в Америке, например, производились Францией и Англией совместно друг с другом и всякая конкуренция между ними поэтому была исключена. К сожалению, с царским правительством такого рода взаимодействия налажено не было, и нередки были случаи конкуренции между союзными странами при размещении заказов. По этому поводу министр снабжения Франции А. Тома с горечью отмечал: « До сих пор мы сплошь и рядом занимались грабежом друг друга»7.
Таким образом, уже в самом начале войны возникла настойчивая необходимость в налаживании и регулировании дел, связанных с размещением заказов за рубежом. Несмотря на то, что к августу 1914 г. явного кризиса со снабжением действующей армии оружием и боеприпасами не наблюдалось, поэтому и первые заказы за границей были спорадическими и бессистемными. Предложение сэра Э. Грея не вызвало возражений. Созданный орган получил официальное наименование Англо-Русской комиссии по снабжению. Председателем комиссии стал представитель Министерства торговли и промышленности в Лондоне М. В. Рутковский. В состав комиссии вошли военный и военно-морской агенты России, и специалист по авиастроению. Чуть позже состав комиссии пополнили генерал-майор Э. К. Гермониус и Г. И. Тимченко-Рубан. Представителей от Англии в составе комиссии не было. Новый орган являлся государственной организацией, призванной направлять и координировать деятельность русских правительственных учреждений в организации и размещении военных заказов за границей.
В своей работе комиссии приходилось иметь дело с несколькими правительственными учреждениями Великобритании. Первым из них являлась так называемая Международная комиссия по снабжению, задача которой состояла в размещении и закупке сырья, станков и прочего стратегического имущества, не относящегося к военной сфере. Все вопросы, связанные с этой деятельностью, разрешались путем непосредственных переговоров с представителями Международной комиссии. Эти же представители сообщали фирмы, согласные взяться за выполнение заказа, условия контракта и сроки его исполнения. Все сделки, заключенные подобным образом, подлежали официальному утверждению со стороны руководителей комиссии. При этом в любое время заключенный контракт мог быть расторгнут английским правительством, если предусмотренные договором материалы и имущество были необходимы ему для собственных нужд. Вторым английским ведомством, с которым непосредственно сотрудничала Англо-Русская комиссия, являлся специально созданный при военном ведомстве комитет, отвечавший за заказы оружия и боеприпасов. Связь с этим комитетом осуществлял генерал-майор Э. К. Гермониус.
Необходимо отметить, что созданная Англо-Русская комиссия должна была не только координировать и систематизировать размещение русских военных заказов за рубежом, но и должна была стать органом, с помощью которого английское правительство могло бы контролировать русские заказы и закупки за границей, так как к концу 1914 г. стало очевидным, что Российская империя и ее промышленность оказались неготовыми к ведению затяжной и широкомасштабной войны.
