Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Выход русских на Дальний Восток в 1639-1640 гг. 31
1. Проблема быстрого продвижения русских к берегам Тихого океана 31
2. Наиболее ранние русские сведения о Приамурье и первый выход русских на Тихий океан (поход Ивана москвитина) 52
Глава вторая. Первые плавания русских по амуру. 81
1. Поход В.Д.Пояркова 81
2. Первые походы на Амур через "Тугирский" водок 88
3. Решение вопроса и местоположении легендарного Ачанского городка 92
4. Решение дючерекой проблемы 97
5. Вопросы дальнейшей истории освоения Амура в ХVII в. 100
Глава третья. Русские географические открытия на севере Дальнего Востока в середине ХVII в 109
1. Дискуссионные вопросы,связанные с открытием Колымы 109
2. Новое решение главных вопросов истории плавания Семена Дежнева 122
а. Откуда началось плавание Семена Дежнева 1648 г. 122
3. Вопросысвязанные с походом М.В.Стадухнна 1647-1657 гг 160
а. О местонахождение "Погычи" 160
б. Новая интерпретация сообщения М.Стадухина 1649 г о судьбе дежневцев 168
в. О месте зимовки стадухинцев в 1649-1650 гг. и открытии кратчайшего пути на Анадырь 180
г. Южный поход М.В.Стадухина 1650-1657 гг Ш
Глава четвертая. Проблемы ранней дальневосточной картографии. 184
1. Первые географические чертежи Дальнего Востока 184
2. Новое решение проблемы Годуновского чертежа « 188 Сибири 1667 г.
3. О других чертежных книгах Сибири ХУЛ в 192
4. Сибирский ключ к решению проблемы Большого чертежа 195
5. Значение изучения проблем ранней дальневосточной картографии для решения частных вопросов истории русских географических открытий 199
6. Камчатка на чертежах ХУЛ в 202
Глава пятая. Открытие Камчатки 214
1. Возникновение легенды о пребывании на Камчатке Федота Алексеева 214
2. походе Ивана Рубца вверх реки Камчатки 1662 г. 218
3. О происхождении названия "Камчатка" 236
4. О некоторых других ранних русских походах на Камчатку в ХУЛ в. 243
5 Новое о Владимире Атласове 251
6. Открытие Авачинской губи 256
7 Открытие Курильских островов 260
8 Уточнение датировки ранних русских географических чертежей Камчатки начала ОТ в. Первые изображения полуострова Камчатка на картах мира* 264
Глава шестая Проблемы открытия Америки со стороны Дальнего Востока. 271
1. Первые сведении о северо-западной оконечности Америки,полученные русскими от чукчей и эскимосов... 271
2 Главная задача политики Петра I на Тихом океане 281
3 0 подлинном смысле инструкции Петра I Витусу Берннщ 285
4 Продвижение русских в сторону Америки после плаваний Беринга 298
Глава седьмая Географические открытия на южном Дальнем Востоке в ХУШ-ХІХ вв. (краткий обзор опубликованных работ соискателя)... 307
- Проблема быстрого продвижения русских к берегам Тихого океана
- Поход В.Д.Пояркова
- Дискуссионные вопросы,связанные с открытием Колымы
Введение к работе
I. Общая характеристика диссертации
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ. Перед советскими историками давно уже встала важная задача как можно полнее и точнее воссоздать яркую историю русских географических открытий на Дальнем Востоке в ХУЇЇ-ХІХ веках» Особую актуальность эта тема приобрела во второй половине XX в ;» когда значительно усилился интерес у советской общественности к истории первоосвоения русскими восточных районов нашей страны в связи с развернувшимся там небывало интенсивным строительством многих крупных предприятий, в том числе "стройки века"-- Байкало-Амурской магистрали. Вместе с тем» из-за резко обострившейся на востоке международной обстановки некоторые зарубежные фальсификаторы истории стали умышленно искажать историю русского Дальнего Востока и особенно историю его открытия. Нередко опровергать эти фальсификации брались лица» не имевшие должной квалификации, из-за чего в печати иногда допускались те или иные ошибки или неточности» Некоторые же проблемы и вопросы оставались еще вообще нерешенными. Поэтому и возникла необходимость дальнейшего углубленного изучения данной тематики, имеющей большое научное и политическое значение.
За последние тридцать лет соискатель по теме диссертации опубликовал шесть книг и свыше двухсот статей: 120 - в научных изданиях и более 80 - в местной печати, в общественно-политических и л/ Первоначально введение к диссертации содержало только краткий историографический очерк, который позволил определить основные конкретные задачи диссертации. Но при ее обсуждении многие настойчиво рекомендовали переделать введение по схеме, принятой ВАКом, что и было выполнено в 1985 г.
литературных журналах и сборниках - общим объемом свыше 130 п.л.х В представляемой диссертации впервые обобщаются основные выводы этих работ» "неизменная актуальность" которых не раз отмечалась в печати (см., например, РТЭ, с,38; Рыжков, 1982, е.З и др.) МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Во всех своих исследованиях соискатель всегда руководствовался основополагающими трудами классиков -марксизма. Особо большое значение имело неукоснительное соблюдение главного требования В.И.Ленина к историческим исследованиям: выводы делать только на основе ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ФАКТОВ при строго диалектическом, классовом подходе к изучаемым вопросам. Поэтому соискатель стремился прежде всего выявить как можно больше еа-мых разнообразных источников. Для этого, во-первых, были тщательно изучены все доступные отечественные и иностранные источники, во-вторых, особое внимание было уделено поиску в архивах ранее неизвестных документов. Наиболее результативными эти изыскания были в архивах Москвы и Ленинграда, а именно: в Центральном государственном архиве военно-морского флота (ЦГАВШ), Архиве Внешней Политики России (АВПР ЩИ СССР), Архиве Географического общества СССР (АГО), в архиве Ленинградского отделения Института истории СССР (Арх.ЛОйй СССР), Центральном государственном историческом архиве (Щ1А) и Ленинградском отделении Архива Академии наук СССР (ЛР ААН СССР). Некоторые полезные материалы были выявлены в рукописных отделах Государственной Публичной библиотеки им.М.Ж.Салтыкова-Щедрина, Государственной библиотеке CGCP им. В.Й.Ленина, Библиотеки Академии наук СССР и Института русской литература СССР (Пушкинский Дом) •
He pas в нашей печати ставился вопрос о необходимости проведения более широких изысканий на стыках различных наук. Опыт соискателя лишний раз подтвердил полезность такого рода рекомендаций, В диссертации широко используются данные географии, картографии, филологии, но особенно - этнографии»
ЛИЧНОЕ УЧАСТИ! СОЖКАЖШ В ИСШЩДОВАНЙНХ. Почти все исследовательские работы по теме были выполненны диссертантом от начала и до конца самостоятельно. В соавторстве писались главным образом компилятивные работы, а они составляют в списке работ соискателя не более 0 .
Благодаря личным изысканиям в вышеперечисленных архивах соискателем были выявлены также ранее неизвестные столбцы, относившиеся к походу И.Ю.Мооквитияа - первому русскому походу на Тихий океан (см.Полевой, 1959а; 19596; 1959в; 1959г; 1960а; 1962а; І963д; I97I6; 1972а; 1979т), к походу В.Д.Пояркова - первому русскому походу по Амуру (Полевой, 1958а; 1973з; 1979в), челобитная открывателей Колымы (Полевой, 1962ж; 1965ж; 1978а), челобитные и отписки О.И.Дежнева (Полевой, 1962г; 1965и; 1965м; 1970ж; 1973д 1977а), М.В.Отадухина (Полевой, 1970г), Я.П.Хабарова (Полевой, І960ж; I97I6; 1973в), а также документы о первооткрывателях Камчатки (Полевой, 1961а; 19626; 19б2в; 19б2д; 1962е; 19б2з; 1963а; 19бЗв; 1963т; 19бЗж; 1963з; 1964а; 19646; 1964в; 19б4д; 1965а; 1965г; 1965н; 1965о; 1967г; 1967е; 1967ж; 19686; 1970s; I970F1 Ї97Ів; 1972г; Ї973г; Ї973н; 1974а; І976ж; І976и 1977а; І977з; І98Ї6; 19826; 1984; курильских островов (Полевой, 1971г; І976ж; І977в; Ї982в; 1985г); Сахалина (Полевой, 19556; І955д; 1958а; 1959а; 19676; І967в; І9б8в; 1968г; І975д; І976к). Удалось найти и ряд важных материалов, уточняющих историю открытия русскими тихоокеанских островов и берегов Америки в ХУП-ХУШ вв., и среди них - ранний вариант давно искомой второй полярной карты М.В.Ло »
мояосова (Полевой, І976з; 1977г). Множество документов обнаружено и по истории русских географических открытий в Ш. в», особенно связанных с исследованиями Г.И.Невельского. Так соискателем были атрибутированы записки петрашевца АЛ.Балаоогло (см.Полевой, І96Ів) f который первым побудил Г.И#Невельского заняться проблемой Амура, Особенно большое значение имело обнаружение подробного отчета Г.И.Невельского о его исторической экспедиции 1849 г» (Полевой, 1954а! 195461 19556; 1955в; 1955д; 1956а; 19636; 19бЗв; 19653; 1965л; 1972з; Демин, 1977; 1982). Важными были и находки более поздних документов Г.И.Невельского (Полевой, 1965з; 1979д и др.).
НОВИЗНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ. Длительные архивные изыскания и широкое использование данных других наук позволили по-новому осветить историю открытия большинства районов Дальнего Востока, существенно уточнить не только историю отдельных русских походов и экспедиций, но и более полно раскрыть основные задачи русской политики на Дальнем Востоке и на Тихом океане в ХУП-ХІХ веках Так, например, был существенно пересмотрен целый комплекс сложных политических вопросов, связанных со знаменитыми Камчатскими экспедициями Витуса Беринга.
СТЕПЕНЬ ОБОСНОВАННОСТИ ВЫВОДОВ АВТОРА. Об обоснованности выводов можно судить по тому, что они всегда делались с учетом всей совокупности фактов и получили признание у наиболее квалифицированных ученых как в нашей стране, так и за рубежом. Некоторые выводы соискателя были даже положены в основу отдельных монографий и статей других авторов, например, двух обстоятельных монографий Р.Фишера ( Fisher, 1977; І98Г).
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ СОИСКАТЕЛЯ. В некоторых своих последних решениях ВАК рекомендует уже в вводной части к диссертациям давать оценку "практического значения проведенных исследований". Но это невозможно сделать без перечисления конкретных результатов исследований (изложенных в главах диссертации и ее заключении). Поэтому соискатель вынужден был сведения об использовании результатов его исследований как в научных трудах, так и на практике дать в особом приложении к диссертации (приложение № 3). Из этого приложения видно, что основные выводы соискателя уже достаточно широко известны и используются как в нашей стране, так и за рубежом: на работы соискателя было свыше 300 откликов (часть из них указана в приложении & 2). Данные соискателя нередко используются в экспозициях дальневосточных музеев, приводятся местными экскурсоводами. Новые данные диссертанта такие способствовали организации ряда поисковых экспедиций, которые смогли подтвердить правильность основных выводов соискателя.
2. Краткий историографический очерв
Поскольку в введении к диссертации должны быть перечислены ее конкретные задачи, а они могут быть сформулированы лишь после знакомства с тем, что было опубликовано по избранной тематике еще до начала регулярных исследований соискателя, то уже теперь необходимо кратко напомнить трехвековую историю изучения русских географических открытий на сибирском востоке.
Самые первые русские сочинения, в которых стали приводиться некоторые сведения о результатах русских географических открытий на Дальнем Востоке, появились в Сибири и в Москве еще во второй половине ХУЛ в. (см.Полевой, 1974в; 1974г). Тогда же отдельные сообщения стали доходить и до западных стран (cM.Witsen f 1892;
Kamienski-DZu±ik t І874ХЬ. Но все эти ранние сведения о русских географических открытиях на Дальнем Востоке были еще весьма отрывочными, хотя они бесспорно имели определенную ценность для науки. В этом можно легко убедиться на примере отдельных сообщений талантливого тобольского самоучки СУ.Ремезова, а также его географических чертежей (подробнее см.Полевой, 1964в; 1965о и др.). Заметно возрос в России интерес к географии (с некоторыми элементами этнографии) после основания Петербургской Академии наук (Полевой, 1974в; 1974г; 1976г; 1976п). Серьезное же изучение истории русских географических открытий в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке началось в России лишь со времени Второй Камчатской экспедиции - с изысканий акад.Г,Ф.Миллера в сибирских архивах» Наиболее успешными они были в Якутске. Тогда же немало ценных исторических и этнографических сведений было собрано и на самом Дальнем Востоке, особенно С.П»Крашенинниковнм, Г.В.Стеллером, Я.Лин-денау и другими участниками Второй Камчатской экспедиции. Однако длительное время по политическим соображениям результаты этих важных исследований не публиковались. Сперва в печати промелькнули лишь краткие сообщения: в 1730 г, об окончании Первой Камчатской экспедиции В.Берияга (см.Рреков, 1956, с.108-112; I960, е.38; Возгрин, 1975, с. 34) ив академическом календаре (Сокращенное..., 1736), а в 1740-1747 гг. • о плавании М.Шпанберга к берегам Японии (cM.Haven , 1747; Греков, I960, с. 107). И лишь после того, как 1.Н.Делиль опубликовал в 1752 г. за границей овои неточные сообщения о русских открытиях ( Bte - ibie , 1752; см. также ВиасЬе , 1753; Breitfuss , 1939), в РОССИИ стали печататься первые подроб х; Об этом сочинении начала 70-х гг. ХУЛ в. см.Полевой, 1965в; 19696; 1969т; 1970а; 1973а; 19746; 1976а.
ные статьи о русских открытиях на востоке. Наиболее ценными были труды С.її.Крашенинникова (1755 [і75Т]) и его учителя акад. Г.Ф.Миллера (1757а; 17576; 1758; 1761в и др.; imier » 1752; 1758; 1761а; Ї76І6; 1764; 1766), а также основанный на материалах Г.Ф.Миллера труд И.Э.Фишера (1762; 1774).
Труды Г.Ф.Миллера и С.П.Крашенинникова возбудили интерес к русским открытиям на Дальнем Востоке и у других исследователей как отечественных, так и зарубежных. В России немалую пользу из них смог извлечь главный оппонент Г.Ф.Миллера - М.В.Ломоносов, так они были использованы в его известном труде "Краткое описание разных путешествий по северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию . За рубежом ими широко пользовался А.Ф.Бюшияг • главным образом в издававшемся им в 1767-1793 ГГ. В Гамбурге журнале "Magazin fur die пене Hiatorie und Geographic".
В отличие от Г.Ф.Миллера М.В.Ломоносов не побоялся первым в печати открыто указать на интерес Петра I к северо-западным берегам Северной Америки. Растущий интерес к русским открытиям на Тихом океане способствовал тому, что М.В.Ломоносов стал ратовать за дальнейшее изучение островов северной части Тихого океана, за возобновление поиска северного морского пути в Тихий океан (с 1764 года - севернее Северной Америки). Так возникли планы отправки в Тихий океан экспедиции П.К.Креницина и ©т Шпицбергена на север© --запад - экспедиции Д.Я.Чичагова.
После смерти М.В.Ломоносова (1765 г.) в Академии наук наибольший интерес к русским открытиям на Тихшм океане проявлял акад. П.С.Паллас (1774; 1781; I79G - о них подробнее: Полевой, 1982в, с.131, 197). Первая попытка за рубежом дать более или менее последовательное изложение истории русских открытий связана с именем англича нина Уильяма Кокса, получившего доступ к документам архива Академии наук (Сохе, 1780а; 17806; 1787; 1803, см.также! Белозерская, 1877; Князев, Шафрановский, 1965). Писал о русских открытиях и Дж.Форстер (Forster, 1786).
Начало XIX в.ознаменовалось публикацией подробных описаний некоторых русских путешествий по Дальнему Востоку. В 1802 и I8II гг. появились описания северных экспедиций И.Й.Биллиягса - Г.А.Сары-чева 1785-1793 гг. С 1803 г. начались первые .русские кругооветные путешествия, результаты исследования которых публиковались довольно быстро: они тоже содержали некоторые сведения по шторжи русских географических открытий (Крузенштерн, 1809; І8Ю; 1813s 1823; 1824; 1836; 1950; 1976; Лисянский, 1812; 1947; 1977; Головний, 1819; 1822; 1949; 1972; Коцебу, 1821; 1823; Литке, 1834; 1836 и др.);
XIX в. также стал периодом публикации некоторых ценных документов. С 30-х гг. ряд документов по истории организации камчатских экспедиций Витуса Беринга был опубликован в Полном собрании законов Российской империи (указы №№ 6023, 6041, 6291 и др.). Интересные документы ХУЛ в. были напечатаны в середине XIX в. Археографической комиссией в Л-Х тт. Дополнений к Актам историческим. Позже, в 1882-1885 гг. был издан весьма содержательный двухтомник "Памятники Сибирской истории ХУШ в." Отдельные публикации документов по истории русских открытий на Дальнем Востоке в конце 20-х -- 40-х гг. были подготовлены Н.А.Полевым.
В XIX в. в России появился ряд новых статей по истории русских географических открытий, но, к сожалению, некоторые из них были написаны весьма небрежно.
В начале века самым известным историком русских географических открытий стал Василий Берх, участник первого русского кругосветного плавания. Его статьи в свое время подверглись справедливой критике со стороны В.Г.Белияского (избр.еоч., т.І, с.198). "У Берха, - писал В.Г,Белинский, - не должно искать ни взглядов, ш теории, ни обзоров политического состояния в описываемую им эпо- -ху« у него всё простой рассказ, без всякой мысли, которая бы одушевляла и проникала собою целое сочинение, без всякого колорита, который отличал одно повествование от другого, без всякого философского или политического взгляда, который бы объяснял события"» Белинский считал, что жанр работ Берха определить трудно: это -"ни материал для истории, ни разыскания, ни история, а что-то похожее и на то, и другое, и третье". И все-таки Белинский считал: "При малочисленности наших деятелей на поприще истории, всякий посильный труд, могущий доставить хоть малейшую пользу, есть дело почтенное"•
В середине XIX в» успешно историей географических открытий занимался моряк А.П;Соколов. На основе документов морского архива он смог опубликовать немало ценных статей и по истории русских географических открытий на русском Дальнем Востоке (см.Соколов, 1847; 1851а; І85І6; 1851в; 1852а; 18526; 1852в и др.).
Некоторые вопросы историй русских географических открытий затрагивались в трудах известного историка Сибири Г.И.Спасского (1822; 1823а; 18236; 1824; 1849; 1853; 1859а; 18596 и др. « подробнее о Спасском см.Каралькин, 1956 и Шафрановская, 1976).
Широкой известностью в Сибири XIX в. пользовались труды П.А.Словцова (1838; 1886) и В.К.Андриевича (1889). К сожалению, эти работы являются поверхностными компиляциями с довольно грубыми ошибками. Достаточно вспомнить странную попытку П.А.Словцова взять под сомнение историческое плавание С.И.Дежнева и бросить тень на ценные труды Г.Ф.Миллера по истории Сибири.
Во второй половине XIX в. весьма полезными для истории русских географических открытий оказались исторические документы, хранив пгиеоя в иркутском архиве (в 1879 г, многие сгорели). На их основе были написаны исторические работы П.В.Щумахера (1878а; 18786; 1879а; 18796), А.С.Полонского (1850а; 18506; 1851; 1871), А.С.Сгибнева (1860а; 18606; 1864; 1866; 1868; 1869а; 18696; 1В69в; 1876; 1878). Однако статьи А.С.Сгибяева не отличались точностью. Особенно много было ошибок в его статьях по ранней истории Камчатки.
На рубеже XIX-XX вв. самыми полезными по истории географических открытий были работы известного московского архивиста Н.Н.Ог-лоблина (1888; 1890; 1891а; I89I6; 1891в; 1891т; 1891д; 1903). На основе документов ХУП-ХУШ вв., хранившихся в архиве министерства юстиции, он написал ряд ценных работ по истории первооовое ния русскими восточных земель Азии. Правда, и в них порою встречались те или иные неточности (например, при освещении биографии В.В.Атласова).
За границей в XIX в. интерес к русским географическим открытиям на востоке был невелик. В начале века были переизданы труды У.Кокса (Сохе, 1804). В I8I8-I8I9 гг. вышли в свет труды Барни (Burney) , в которых были допущены некоторые существенные ошибки и лишь в самом конце XIX в. за рубежом появились полезные работы о В.Берияге: обстоятельная его биография датского историка П.Лау-ридсеяа ( Lauridsen, 1885; 1889) и неоколько специальных исследований американских авторов ( Daii, 1890; 1891; Greely 1891). В начале XX в. широкую известность получила монография американского историка Ф.Голдера "Русская экспансия на Тихом океане 1641--1850" ( bolderf 1914; I960), в которой была сделана новая попытка доказать, что Семен Дежнев будто бы вообще не открывал пролива между Азией и Америкой.
После Октябрьской социалистической революции начался новый этап в изучении истории географических открытий.
Под влиянием марксизма советские историки начали впервые успешно освещать историю географических открытий с учетом данных социально-экономической истории. С.В.Бахрушин (1925а; 19256; 1927) первым в литературе связал историю русских географических открытий на Дальнем Востоке с процессом первоначального накопления капитала. Но в 20-х гг. он, к сожалению, не учел существенных отличий в деятельности русских на востоке от колонизаторской политики англичан, французов и испанцев. Поэтому тогда С.В.Бах-рушин не смог дать объективной оценки заслуг русских первооткрывателей дальневосточных земель.
Первым из советских исследователей, кто высоко оценил значение русских открытий на востоке, был географ Л.С.Берг. Особенно важную роль он сыграл в изучении плаваний С.И.Дежнева и В.Берия-га (Берг, 1920; 1924; 1935; 1945; 1946а; 19466 и др.). Полезными были и труды дальневосточных историков В.Й.Огородникова (1921$ 1922а; 1922г; 1927) и С.С.Знаменского (1929). Некоторых вопросов географических открытий касался и видный краевед Дальнего Востока В.К.Арсеньев.
С 1929 г. на границах Советского Дальнего Востока участились серьезные пограничные конфликты. Растущая внешняя угроза ускорила выпуск патриотической литературы о Дальнем Востоке, в которой не был забыт и героизм русских землепроходцев.
С конца ЭО-х гг. возобновилась публикация научных работ по истории русских географических открытий на отечественном Дальнем Востоке. Именно в этот период начали свои успешные исследования по истории географических открытий А. Й. Андреев (1938; 1939а; 19396; 1940а; 19406; 1940в; 1940г; 1940д и др.)Гс.Б.Окунь (1939);
А.А.Покровский (ЭБ; 1941) и др.
В 20-30-х гг. XX в. появились по этой тематике и новые работы за границей. Лучшими из них были: двухтомная работа Ф.Голдера о плаваниях Витуса Беринга ( Goider, 1922; 1925) и монография Л.Стейяегера о Г.В.Стеллере ( stejneger , 1937). Тогда же за рубежом стало расти число статей и книг, тенденциозно изображавших историю русских открытий на Тихом океане. Этот антирусский дух отразился и на некоторых исследовательских работах, например, главы так называемой калифорнийской школы Роберта Кернера (ем. Kerner » I93I). Особенно грубо искажалась история русских открытий в нацистской Германии.
Любопытно отметить, что в СССР работы по истории русских географических открытий на Тихом океане продолжали издаваться даже в трудные годы Великой Отечественной войны (Андреев, 1943; 1944, Степанов, 1943; РО, 1944; Вдовин, 1944 и др.).
После Великой Отечественной войны интерес в нашей стране к героическому прошлому русского народа, в том числе к замечательным географическим открытиям на востоке, продолжал расти. Именно в эти годы было особенно много опубликовано статей и монографий по истории русских географических открытий на Дальнем Востоке. Наиболее известными из них были труды А.й.Андреева» М.Й.Белова, Л.С.Берга, В.А.Дивияа, А.В.Ефимова, Л.Г.Каманина, М.О.Косвена, Д.М.Лебедева, И.П.Магидовича, Г.С.Новикова-Даурского, В.В.Покши шевского, В.А.Самойлова, В.Н.Скалона и Н.Н.Степанова. Тогда же продолжалась публикация архивных материалов (РО, 1948; ОРЗ, 1951; РМ, 1952 и др.) и возобновилось переиздание различных ©писаний путешествий русских моряков - И.Ф.Крузенштерна (1950), Ю.Ф.Лисяи-ского (1947), В.М.Головнина (1949), Ф.П.Литке (1948а 19486), О.І.Коцебу (1948), Г.А.Сарычева (1952) и др.
Наиболее удачно в 1949 г, издательством Главсевморпути был выпущен классический труд С.П.Крашенинникова "Описание земли Камчатки".
После войны был открыт ряд новых направлений в методике изучения истории географических открытий на востоке. Так А.В.Іфдаов своими работами по существу впервые доказал» как важно историку русских географических открытий на Тихом океане хорошо знать историю международных отношений. Тогда же некоторые советские историки (А.И.Андреев и его ученики) смогли впервые доказать полез -ность использования старинных сибирских географических чертежей для решения отдельных вопросов историй русских географических открытий на Дальнем Востоке.
И все-таки, несмотря на обилие самых разнообразных работ по истории русских географических открытий на Дальнем Востоке» к моменту начала регулярных исследований соискателя (о 1953 г.) множество вопросов и проблем темы еще не было разрешено.
Вот некоторые из них.
Прежде всего не было достоверно известно, когда же русские землепроходцы смогли получить самые первые достоверные сведения о Дальнем Востоке, в частности о Приамурье. Нуждалась в серьезном уточнении истории похода Ивана Москвитина - самого первого выхода русских на Дальний Восток: в литературе приводились противоречивые данные и о датировке похода, и о его маршруте. Наибольшие недоумения вызывали известия о ШЮМ плавании Москвитина. Много неясного было и в истории первых плаваний русских по Амуру в 40-50-х годах ХУЛ в. Не б-ыло точно известно, кого же именно на Дальнем Востоке русские именовали "Пегой ордой", дючерами, ачанами, куя-рами и др. Явно недостаточно было сведений и о том, что смогли узнать русские о географии южной части Дальнего Востока во время первых русских походов по Амуру - В.Д Пояркова (I643-I646 гг.), Я.П.Хабарова (1649-1653 гг.), О.Степанова кузнеца (1654-1658 гг.) и др. Например, не было известно, что именно В.Д.Пояркову удалось узнать о Сахалине. Акад.Л.Шренк (1883, с.123) даже утверждал, что будто бы в "донесениях о древних походах русских на Амур собственно о Сахалине вовсе не говорится".
Множество вопросов вызывала и история русских географических открытий ХУЛ в. в северных районах Дальнего Востока. Крайне противоречивые суждения высказывались в литературе о местоположении легендарных "богатых рек" - "Нероге", "Погыче", "Ковыче" и др. Не ясны были обстоятельства открытия русскиш Колымы: не было точно известно, когда это произошло и как возникали там первые русские поселения. Даже в изложении истории знаменитого плавания Семена Дежнева 1648 г. допускались большие неточности - неправильно указывалось, откуда было начато это плавание и где оно закончилось, неверно истолковывалось сообщение Дежнева о "Большом каменном носе". Неясности были и в истории походов Михаила Стаду-хина, и особенно в истории первооткрытия русскими Камчатки. Версия об открытии Камчатки дежяевцем Федотом Ажексеевым Поповым опровергалась документами ХУЛ в; и поэтому оставалось неизвестным, КТО же первым из русских смог попасть на полуостров Камчатка, КТО первым еще в середине ХУЛ в. поставил зимовье в верховьях Камчатки. Непонятным было даже происхождение самого названия "Камчатка".
История обобщения первых географических сведений о русском Дальнем Востоке также была полна неясностей. Не было известно, кто и когда из русских создал самый первый географический чертеж Дальнего Востока, как создавались первые сводные чертежи этих земель» Противоречивые сообщения о дальневосточных землях в первых описаниях Сибири не были правильно объяснены.
С существенными ошибками излагалась и история получения самых ранних русских сведений об островах Тихого океана и северо-западной части Америки. Даже знаменитая секретная инструкция Петра I В.Берингу истолковывалась неверно. Многие противоречивые известия документов о двух Камчатских экспедициях не были правильно поняты.
Нуждалась в серьезном уточнении история освоения русскими Сахалина, Курильских и Алеутских островов. G большими ошибками освещалась история открытия Татарского пролива» из-за чего многие искренно верили» что этот пролив будто бы был впервые открыт только Г.Й.Невельским. Сами же экспедиции Невельского и его сподвижников были известны только по опубликованным сочинениям самого Невельского и некоторых его сподвижников. Даже история русских географических открытий на Дальнем Востоке конца XIX - начала XX веков оказалась недостаточно изученной.
Таким образом, когда соискатель начал свои исследования по истории русских географических открытий на Дальнем Востоке» еще предстояло решить множество самых разнообразных проблем и вопросов. В первую очередь необходимо было достоверно установить!
1. Каковы были подлинные причины быстрого выхода русских на Тихий океан в 1639 г.? Как был осуществлен поход И.Ю.Москвитина.- первый русских поход на Охотское море и какие при этом были совершены географические открытия и собраны самые первые сведения о малых народах Дальнего Востока?
2. Какие первые открытия в ХУЛ в. были сделаны русскими в Приамурье? Кем были дючеры, ачаны, куяры и чижемы» о которых русские узнали на Амуре?
3. Как были впервые открыты Колыма» Чукотка и Анадырь (даже история известных походов С.Й.Дежнева и М.В.Стадухияа нуждалась в серьезных уточнениях)?
4, Как создавались первые русские географические чертежи дальневосточных земель и какое влияние они оказали на русскую и зарубежную картографию?
5, Какие открытия были совершены на Камчатке в ХУЛ начале ХУШ вв. - кем и когда?
6, Как со стороны Дальнего Востока были впервые открыты северо-западные берега Америки? Каковы были истинные причины организации экспедиций Івреинова-Лужина и Беринга? Какую роль сыграл в изучении северных районов Тихого океана М.В.Домоносов, а позже Г. Мелихов?
?. Какие главные географические открытия были совершены русскими в ЩНЫХ районах Дальнего Востока в ХУШ-ХІХ вв. и каково было их значение в истории нашей страны?
Эти комплексные задачи и решаются в семи главах диссертации»
Одновременно с соискателем разработкой близких вопросов и проблем занимались и другие авторы. По ХУЛ в, наиболее ценными были труды В.А.Алексаядрова, Б.О.Долгих, В.С.Мяоникова, Ф.Г.Сафроиова по ХУШ в. - А.И»Андреева, В.И.Грекова, Р.В.Макаровой? по XIX в, -особенно много работ было опубликовано А.И.Алексеевым и В.М,Па-еецким. Полезной была содержательная компилятивная работа историка естествознания В.П.Зубова (1956). Особо следует отметить монографию С.І.Мостахова (1966), который впервы-е поставил своей задачей показать, какую значительную роль в истории русских географических открытий сыграли представители местных народов.
Существенное значение для историков русских географических открытий имело в эти годы установление делового контакта между историками географических открытий и высококвалифицированными лингвистами - Г.А.Меновщиковым, А.Н.Іуковой, В.Й.Цинциус и др. Новые данные всех этих авторов были использованы соискателем.
Кроме того, в диссертации были учтены также результаты яеко торых исследований М.П.Алексеева, С.А.Арутюнова, М.И.Белова, Н.Н.Болховитинова» Г.М.Василевич, Р.С.Васильевского, ШСВдовина» О.Н.Вилкова, Б.В.Воробьева, В.Ф.Гнучевой Л.А.Гольденберга, її.Ф.Демидовой, Л.М.Демияа, А.П.Деревяяко, В;А#Дивияа, Н.Н.Дикова, О.А.Івтеева, В.А«Еоакова, Ю.К.1фремова, Н.Н.Зубова, СВ.Йванова, Л.Г.Каманина, Б.Н.Комассарова, А.Й.Копанева, А.Н.Копылова, А.И.Крушаяова, ІО.В.Іфрскова, Ю.А. Лимонова, Р.Г.Ляпуновой, О.М.Ме-дужевокой, Г.В.Мелихова, А.Л.Нарочшщкого, В.В.Невского, H.l.Ho-сова, А.П.Окладникова, П.Н.Павлова, Н.Н.Покровокого, Л.П.Потапова, А.А.Преображенского, А.Н.Рыжкова, Ю.А.Сема, М.А.Сергеева, К.Н.Сербяной, A.B.CMOJSSK, А.А.Степанова, Н.Н.Степанова, Н.Г.Суховой, Ч.М. Таксами, А.И,Тарасовой, С.Г.Федоровой» К.Е.Черевко» Э.В.Шавкунова, Т.К.Шафрановской, Н.К.Щульмана и других исследователей.
С середины Л в. заметно возрос интерес к истории русских географических открытий на Тихом океане и среди иностранных историков, особенно среди американцев, канадцев и японцев. Из американцев ряд работ опубликовал Р.Кернер ( кегоег, 1946? 1948 и др.), Дж.Гаррисон ( Harrison, 1950; 1957 и др.), Дж.Ленсен ( Lensen, 1950; 1954; 1955), Р.Фишер ( Fisher, 1956; 1973; 1977; 1981), Л.Нитби ( Neatby, 1973) и др., из канадцев заслуживают особого упоминания Р.Пирс ( Pierce, 1968; I97I-I975; 1979 и др.), Дж.Гиб-сон С Gibson, 1968; 1968-1969; 1969; 1970; 1976) и Г.Баррат ( Barrat , 1981) .
Значительное расширение источниковедческой базы позволило соискателю применить и некоторые новые методы анализа накопленного материала. Особенно большую пользу в этих работах принесли ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ данные. Они издавна встречались в самых различных ис точниках» однако для РЕШЕНИЯ сложных .вопросов истории русских географических открытий на Дальнем Востоке они стали привлекать -ея сравнительно поздно - лишь с конца XIX в;» да и то изредка» например, в некоторых ранних статьях Д.Н.Анучина (1876, 1890 и др.) В первой половине XX в» этнографические данные учитывались в трудах по истории географических открытий несколько чаще» В нашей стране наиболее удачно они были использованы Л.С.Бергом в его известной монографии "Открытие Камчатки и экспедиции Беринга", И вее-таки из-за недостаточно полного учета данных этнографии даже в этой ценной монографии в некоторых случаях были допущены существенные неточности. В качестве примера можно указать на ошибочную трактовку Л.СБерга сообщения С.И.Дежнева о "Большом каменном носе (ом.подробнее: Полевой, 1962г; 1965м; Fisher , 1981), неверное определение местоположения моржовой корги Семена Дежнева, ошибочные гипотезы об источнике первых русских сведений о реке Камчатке и по некоторым аналогичным вопросам, о которых пойдет речь в настоящей диссертации. Уже из этих примеров видно, почему в дальнейшем потребовалось еще более расширить использование дан-ных этнографии для решения проблем и вопросов истории географических открытий. В середине нашего века - к моменту начала изысканий соискателя - для этого сложились исключительно благоприятные условия: во-первых, именно в этот период был достигнут значительный прогресс в изучении отечественной этнографии - вышли сотни этнографических работ, весьма полезных для историков географических открытий, во-вторых, благодаря новым научным публикациям в научный оборот был введен ряд ценных архивных документов, которые также содержали множество ранее неизвестных этнографических сведений. По существу лишь в середине XX в. создались условия для возникновения нового направления в изучении истории географиче ских открытий на востоке - направления, которое по праву может быть названо этнографическим, поскольку оно связано главным образом с достаточно широким использованием этнографических данных и применением этнографических методов в исследований; Именно поэтому соискатель еще с 50-х гг. поставил своей задачей как Mot-но полнее использовать данные этнографии для решения отдельных проблем и вопросов истории русских географических открытий в Сибири я на Дальнем Востоке в ХУЇЇ-ХІХ вв.
Вот один из примеров более точного решения отдельных проблем и вопросов истории географических открытий с помощью этнографических данных.
Подробное изучение истории географических открытий в Сибири и на Дальнем Востоке ясно показывает, что в подавляющем большинстве случаев русские землепроходцы получали первичную географическую информацию от местных жителей, но она не всегда правильно понималась самими русскими землепроходцами и иногда ее неверно интерпретировали уже сами историки географических открытий. Все это и приводило к тому, что в работах по истории географических открытий появлялись порою весьма серьезные ожибки. Для того, чтобы восстановить истину, необходимо было прежде всего научиться правильно толковать первичную географическую информацию местных жителей. А для этого особенно важно было правильно определять диапазон географических представлений тех местных жителей, которые стали главными информаторами русских землепроходцев. Задача эта нелегкая, тем не менее её удалось в какой-то степени решить с помощью этнографических данных. Прежде всего для этого необходимо было более точно установить, из какого именно места происходил информатор и к какому конкретно роду он принадлежал. Затем по архивным источникам и по уже опубликованным исследованиям эт яографов определить ареал хозяйственной деятельности той этнической группы, к которой принадлежал информатор. Для этого особое внимание обращалось на географию традиционных путей перекочевок» характер взаимоотношении информаторов ео своими соседями. Иногда делались попытки, насколько позволяли источники, выяснить, как осуществлялся в данном конкретном районе товарообмен. Дело в том, что торговые контакты всегда способствовали расширению географических представлений местных жителей. Порою даже определялось происхождение вещей, используемых при меновой торговле, так как часто с вещами поступали и сведения (правда, иногда в искаженном виде) о тех странах или даже отдельных населенных пунктах, в которых они производились. Все эти данные, взятые в совокупности, в конце концов и дали возможность в какой-то мере определить диапазон географических представлений тех информаторов, с которыми сталкивались русские землепроходцы и мореходы. А это-то и позволило в ряде случаев по-новому интерпретировать первичную географическую информацию, которую получали русские от местных жителей» В каждом конкретном исследовании по истории географических открытий естественно привлекались только те этнографические данные, которые необходимы были для решения вполне определенных проблем и вопросов истории географических открытий.
Ограниченный размер работы не позволил нам во всех случаях подробно показать, как именно осуществлялись все эти детальные исследования. В подавляющем большинстве случаев они как бы остались "за кадром". Вое наше внимание сосредоточилось уже на реальных результатах этих изысканий. Наиболее полно применение новой методики было показано в статье соискателя об определении местоположения первого русского поселения на Колыме (Полевой, 1978а), основные положения которой повторены нами в третьей час ти третьей главы Таким образом использование самых разнообразных источников и различных методов исследований позволило убедиться в том» что роль аборигенов в истории русских географических открытий на Дальнем Востоке была более значительной» чем это казалось до недавнего времени. К сожалению» до сих пор многие историки географических открытий вообще не упоминают о том» что в подавляющем большинстве случаев основная первичная географическая информация поступала к русским от местных жителей и что поэтому русские первооткрыватели земель и народов Дальнего Востока своими успехами обязаны были прежде всего именно аборигенам восточных земель.
Наши исследования показали, что существует и своеобразная об-ратная связь": подробное изучение истории русских географических открытий на Дальнем Востоке с использованием этнографических данных во многих случаях помогает решить некоторые важные вопросы и проблемы этнографии. Так, например» появилась возможность более точно выяснить» когда и при каких обстоятельствах русские землепроходцы смогли получить самые ранние сведения о многих народах Дальнего Востока - эвенах» Нивхах, нанайцах» даурах» айнах» юкагирах, чукчах, коряках, ительменах и др.; как были установлены самые первые с ними контакты, что смогли уже тогда узнать русские об их образе жизни. В ряде случаев таким образом даже удалось решить некоторые важные этнографические проблемы» в частности» выяснить, кем были амурские дючеры, ачаны» куяры и чижемы. Да и сама история русских географических открытий по существу является частью истории миграции русского населения, и потому она теснейшим образом связана со многими проблемами, которые волнуют этнографов» изучающих историю русского населения на востоке.
В диссертации не могла не возникнуть некоторая диспропорция при изложении материала. Прежде всего это объясняется тем» что она посвящена истории географических открытий, а они совершались отнюдь неравномерно: наиболее важные из них были сделаны еще в середине ХУЛ в. Поэтому событиям семнадцатого века соискатель уделял особое внимание. К тому же именно в истории открытий ХШ века существовало наибольшее число нерешенных вопросов и проблем. В ХУШ в; открытия делались преимущественно в северной части Тихого океана, а в XIX в. - главным образом на юге - в Приамурье» в Приморье и на Сахалине. Вместе с тем» диспропорций в работе еще более возросла из-за того» что в ней основное внимание сосредоточивалось на вопросах, которые решались по-новому. Из-за действующих теперь жестких правил ВАКа относительно объема диссертации пришлось последнюю главу дать не в форме исследования» а лишь неполного обзора опубликованных работ соискателя по ХЖ-ХІХ векам. Основные же доказательства по всем вопросам истории русских географических открытий ХУШ-ХН вв. даны лишь в статьях, указанных во внутритекстовых сносках Ш главы.
Проблема быстрого продвижения русских к берегам Тихого океана
От Уральского хребта до берегов Тихого океана, достаточно трудный и длинный нуть 6 тысяч километров - и тем не менее это гигантское расстояние через всю Сибирь было преодолено, как справедливо указывал историк географических открытий Дж.Байкер (1950, с.231), "с ошеломляющей быстротой" - всего за 56-57 лет после того, как Ермак, одержав победу над Кучумом, "заложил основу Азиатской России (Архив Маркса..., т.УШ, 1946, с. 166). Поэтому уже давно исследователей как отечественных, так и зарубежных волнует вопрос: каким образом русские в отсталой феодальной Московии (задолго до того как в России началась эра живительных петровских преобразований) смогли но темпу освоения новых земель обогнать народы других государств - даже таких передовых буржуазных стран, как Англия и Голландия.
Многие иностранные историки - Ф.Голдер ( Goider, 19), Э.Лес СЯер ( Lessner, 1955), ГЛанцев, Р.Пире ( Lantzeff , Pierce, 1973, ем.рец.Полевой, І976р), Дж.Іенсек ( Lensen 1959; 1964), да ж упо-мянутый Дж.Байкер, видели главную причину быстрого продвижения русских на восток в наличии в Сибири удобно расположенной системы водных сообщений - рек и их притоков, а также удобных волоков.
Конечно, географический фактор во многом способствовал быстрой миграции русских на восток. Но значение этого фактора не следует преувеличивать. Географические условия в Северной Америке тоже были весьма благоприятными для продвижения через континент: поднявшись вверх по некоторым рекам, текущим в Атлантический океан, английские колонисты еще в ХУП в. достигли относительно низких Аллалачскюс гор, через которые попадали в необычайно удобную водную систему Миссисипи - Миссури» Однако распространение английских колонистов через среднюю часть североамериканского континента проходило весьма медленно: только через два века в 1806 г. американская экспедиция Кларка и Льюиса смогла впервые пересечь весь североамериканский континент И ВЫЙТИ К ТИХОМ? океану ( "America odyssey ..., 1969; Lewis, 1904-1905, 19б1).
Весьма долго продвигались англичане и французы через североамериканский континент и по Канаде Советский историк географических открытий И.П.Магидович (1937, с.231) совершенно обоснованно заметил, что "наличие таких удобных путей сообщения, какими являются реки Канады, нисколько не ускорило темпов продвижения запад-но-европейцев через всю Канаду Достаточно сопоставить следующие факты: русские (Иван Москвитин в 1639 г») пересекли всю Северную Азию с запада на восток и вышли к Тихому океану (Охотскому морю) через полвека после основания первого русского города в Западной Сибири (Тобольска) /Ї587 J Англичане (Александр Моккеязи в 1793 г.) пересекли всю Канаду с востока на запад и вышли к Тихому океану почти через два столетия после основания первого европейского города в Канаде (Порт-Рояль, 1604 г,, ныне Аннаполис)".
Для ответа на вопрос: почему же русские смогли столь быстро продвинуться на Дальний Восток, требуется рассмотреть целый комплекс иеторико-этяографичееких данных.
Поход В.Д.Пояркова
После окончания похода Ивана Москвитина основное внимание русских землепроходцев первоначально было сосредоточено на землях Приамурья, в истории географических открытий в этом регионе также было немало нерешенных вопросов. В данной главе и будет показано, как часть из них удалось разрешить благодаря использованию ието-рико-этнографических данных I. Поход В.Д.Пояркова
После того как москвитинцы, натолкнувшись около устья Амура на многочисленные селения гиляков-нивхов, вынуждены были вернуться назад на Ієну, у русских возникли новые планы проникновения в Приамурье. Прежде всего в Якутске заинтересовались сообщениями верх-неалданских эвенков о существовании пути на Амур вверх по Алдану, Учюру и Гонаму. Особенно прельщал этот путь тем, что он шел по местам с редким населением и, следовательно, гарантировал русским большую безопасность.
Уже в 1641 г. бутальский казак Антон Моломолка предпринял попытку пройти вверх по Алдану и его верхним притокам. Однако она окончилась неудачей из-за того, что Моломолка "забрал жену у эвен-ка-вожа. За это эвенки русских "не повели, выплыли на Алдан (10 АН СССР, ф.21, оп.4, кн.ЗО, л.313). Не увенчались успехом и другие попытки русских в 1641 г. выйти на Амур другими путями. Так письменный голова Еналей Бахтеяров пытался пройти на Амур со стороны Витима, но так и не смог преодолеть витимские пороги.
В 1642 г. из-за прокатившихся по Якутии массовых выступлений якутов и из-за того, что сильный весенний паводок заставил русских спешно заняться перенесением Якутского острога на новое место (об этом подробнее см.Сафронов, 1961, с.19-20), организовать поход на Амур не было возможности. К тому же опыт прежних лет показал, что поход на Амур станет удачным только в том случае, если он будет подготовлен тщательно, если в нём примут участие большое -число людей, если их снабдят значительным запасом продовольствия, оружия, пороха, и если будут привлечены надежные вожи. Поэтому решено было поход на Амур организовать в 1643 г. ї ководителем похода был назначен ближайший помощник якутского воеводы П.П.Головина -В.Д.Поярков, а главным вожем стал алданский эвенк из рода лалаги-ров Томкони, главный информатор Д.Копылова.
Летом 1643 г. в Якутске было собрано небывалое для Лены число участников похода - более 130 человек (соискателю удалось установить имена подавляющего большинства из них). Для похода были заготовлены большие запасы (подробнее: Полевой, 1973ж). Плавание по районам с МАЛЫМ населением давало еще одно большое преимущество: появилась возможность выйти в Приамурье неожиданно, а казаки всегда ценили фактор внезапности.
Алданский путь оказался более длинным, чем на то рассчитывали в Якутске, а поэтому на Гонаме лоярковцев захватил ледостав. Поскольку это место было совершенно безлюдным, приняли решение временно тут оставить основные запасы, а большинство участников похода (90 человек) налегке отправились в Приамурье в надежде у местных жителей добыть продовольствие для зимовки» Для уточнения пути к верховьям Зеи пришлось привлечь новых вожей эвенков (ЦГАДА. ЯШ, опЛ, & 43, л.35Е).
Дискуссионные вопросы,связанные с открытием Колымы
На севере Восточной Сибири наиболее ранние известия, относившиеся к Дальнему Востоку и его народам, были получены от янских и иадигирекнх юкагиров; Эт быаи сообщения о загадочной реке мНер-ге" ("Нерге", "Нелете", Нурге" и т.д.).
Самые первые сведения о существовании "Нероги дошли до русских в начале 40-х гг. во время похода Е.Еузы на реку Яну. Услышав от юкагиров, что на Нероге имеется серебряная гора, уза даже повез своих янских информаторов юкагиров "Балаганчу, да Йгаонту, да Далина" в Якутский строг для дачи личных показаний. Двое из них -как гласит документ - ив Якуцком остроге в съезжей избе в раепросе сказывали: есть де к Янской вершины подлегла вершинами Нерога река, а пала де река Нерога своим устьем в Теплое море /т.е.Тихий кеан7, а на той де реке Нероге недалече от моря в горе в утесе висит над рекою серебряная руда, а люди от той руды по той же реке немного в яру в земле и у тех де людей серебра много, а бей де у тех людей лучной, а люди яесамо многие, а с Янги де реки с вершины мошяо на ту реку на вершину Нероги поспеть на оленях безо вьюков недели в две, а владеют де теми людьми два князца, а имян тех княз-ци они не ведают, знают де тех князцей потому из носу у них висит пронято по прядке одекую, а род де тем людей, которые живут на Нероге реке у серебряной реке слову т наята, а ходят на ту реку торговать ламутки и у ламутков де тое реки серебро есть, а река де рыбяа без меры и люди де, которые по ней живут у серебра, кормятся все рыбою, да зверем морским, а сами де оне на той реке Нероге не бывали, а слыхали от многих юкагирей и от ламутков.,.и (10 ААН, ф.21, оп.4, т.31, л.301).
В 1846 г. было опубликовано еще одно сообщение: "река Нерога вершиною близко Индигерекой реке", ближе чем к вершине Яны, откуда "до той реке Нероги олеяяего ходу месяц;..и И там же пояснялось: "повыше де той серебреной руде немного на той же реке живут люди на яру, род наттыла, юрты де деланы у них в земле, и у тех де людей серебра много, а люди те пешие, оленей у них и лошадей нет, а река де рыбяа добре, и те люди кормятся рыбою (ДМ, т.П, док.Л 98, е.262).
Третий источник гласил: "А те нелоокие мужики сказывают, что серебро у них на Нелоге реке от моря недалеко в яру; а висит де из яру соплями. И те нелоокие мужики от той серебряные руды оошш от-стреливают томарами и стрелами, а инако де оне нелоокие мужики ис камени серебра добывать не умеют" (ОРЗ, с.127-128).
В Москве в Сибирском приказе заинтересовались этими сообщениями и поручили якутским воеводам организовать поход на реку Нерогу (Арх.ЖШЙ СССР, ЯА, к.208, ст.6). Но этот поход так и не был организован.
