Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Население Смоленской и Спасской волости
1.1. Численность, состав населения 48
1.2. Движение населения 80
1.3. Волостное управление 101
Глава 2. Занятия населения
2.1. Земледелие 117
2.2. Скотоводство 148
2.3. Ремесло и промыслы 171
Заключение 195
Список сокращений 199
Список источников и исследований 200
Приложения 224
Введение к работе
Актуальность темы. Исследователи проявляли всегда особый интерес к изучению крестьянства Сибири. Это объясняется тем, что история Сибири с момента прихода русских была историей освоения региона как преимущественно земледельческой окраины России. Значительную часть этого периода ф русское крестьянство было ядром населения этого края в различных отношени ях (демографических, экономических, социальных, культурных). Усилиями нескольких поколений исследователей изучены на региональном уровне многие стороны жизни приписного и государственного крестьянства Восточной и За-падной Сибири. Случалось, ученые увлекались поиском закономерностей, округляли действительность, сводили ее к уровню идеологических схем. Человек оставался за пределами этой схемы. С позиций современности важным является Л антропологический подход, в соответствии с которым отдельный индивид ста новится в центре внимания. Тем большую актуальность приобретает обращение к микроистории крестьянства, т.е. к изучению его жизни на уровне локальных общностей - отдельных волостей (районов). Микроисторию в самом общем Г смысле можно определить как историю, ориентирующуюся на изучение про шлого, раскрывающуюся через индивидуальное и уникальное, через жизнь и поступки конкретного человека, и функционирование малых социумов. Если для макроистории важно исследование ведущих тенденций, то для микроисто-рии особый интерес представляет исключение из закономерностей. Основатели этого направления Дж. Леви и К. Гинзбург подчеркивали, что в рамках микроисторического подхода предпочтительной считается такая процедура исследо Ф вания, когда идут от такого частного случая, который необычайно индивидуа лен и невозможна его редукция к типичному, который трудно подогнать под определенные правила и нормы. «Нормальное исключение» - таким парадок Ф сальным сочетанием терминов можно охарактеризовать подход к проблеме репрезентативности в микроистории.
щ Диссертационное исследование представляет собой попытку рассмотреть историю крестьян на микроуровне, а именно на уровне государственной волости Юго-Западной Сибири. До настоящего времени таких шагов по изучению её специфики и особенностей не предпринималось.
Существует мнение о том, что государственные крестьяне Западной Сибири в первой половине XIX в. были обременены податями и повинностями, поборами со стороны чиновников, не имели средств и возможностей для быст рого расширения своих хозяйств . В связи с этим предполагалось, что уровень развития государственной деревни был минимальный, так как платежи и различные повинности государственного крестьянства отрицали возможность накопления. Обращение к микроистории (в нашем случае к истории волости) по-зволит определить действительно ли крестьянское хозяйство было замкнутым только на выполнении различных податей и повинностей или же оно было втянуто в товарно-денежные отношения, была ли деревня социально однородна Л или же в ней имелись факты социального расслоения.
В целом, исследование государственной волости Юго-Западной Сибири поможет выявить общее и особенное в жизни и деятельности крестьян отдельных волостей, её изучение позволит воссоздать максимально насыщенную реа лиями картину жизни их жителей, выявить особенности земледельческого, ско товодческого, демографического характера. Локальное исследование данного объекта внесет дополнения в общую характеристику образа жизни в целом западносибирского крестьянства.
Историография. История государственных крестьян России дореформенного периода изучена более или менее полно. К настоящему моменту не осталось практически ни одной сферы деятельности крестьянства, которая не (т имела бы монографического исследования. Всю обширную литературу, посвя щенную русским государственным крестьянам, в стройную цепочку позволил выстроить проблемно-хронологический подход, в соответствии с которым все используемые исследования были разбиты на периоды по тематике.
Первый период - хронологически совпадает с рамками исследования. Его особенность - фиксирование событий «по горячим следам», своего рода моментальная фотография. Эта специфика нашла свое отражение в статистических «обозрениях» и «описаниях» того или иного округа, уезда и т.д., а также в путевых заметках и воспоминаниях путешественников. Прежде всего, сюда можно отнести заметки П.И. Небольсина, касающиеся быта государственных крестьян \ Он отмечал, что «быт...государственных крестьян в Сибири отличается от быта наших государственных крестьян тем, что...в Сибири нет бедных того разряда, который мы здесь у себя обозначаем под названием нищих; в Сибири они встречаются только в сословии ссыльнопоселенцев, или продолжающих бродяжничать, или впавших в эту горестную долю в «поселениях»; или в поселенческих колониях, вследствие особенных, непредвиденных обстоятельств» 2.
В путевых заметках В. Белова 3 содержится описание занятий крестьян, проживающих в Омске. Тем не менее, эта работа имеет важное значение в плане сравнения жизни крестьян разных регионов Сибири.
До настоящего времени не потерял своей значимости труд Ю. Гагемей-стера4. Он включает массу данных о составе населения, о развитии земледелия, об управлении Сибирью, в частности о сельском управлении, о различных податях и повинностях.
В работе Вагина В. 5 попутно в связи с изучением истории управления края рассматривались некоторые аспекты крестьянского самоуправления За падной Сибири. Значительное внимание автор уделил «Учреждению для управления Сибирских губерний 1822 г.», в котором наряду с городским управ ф лением определялось и сельское управление.
О состоянии хозяйства Томской губернии к концу 50-х гг. XIX в. дает представление второй том исследования И. Завалишина \ По замечанию автора, в Сибири имелись огромные возможности для развития экономики. Прежде всего, это обилие тучных земель, пригодных для хлебопашества и скотоводства, множество лесов и зверей, рек и рыбы и т.д. Однако И. Завалишин не рассматривал уровень сельскохозяйственного развития по отдельным волостям. В (Ф целом работа носит описательный характер, в которой статистические материа лы по нашей теме занимают незначительное место.
Второй период - вторая половина 60-х гг. XIX - начало XX вв. Важная информация о хозяйственной жизни крестьян Смоленской волости представле-на в работе Н.А. Ваганова . Это описание представляет собой сплошное обследование 55 из 57 крестьянских волостей Алтайского округа. В каждом разделе волости характеризуются в алфавитном порядке. Каждая волость описывается U по одной схеме: состав и число жителей; переселение; количество земли, раз / мер посева; лесной материал и топливо; способ пользования земель, севообо рот, средний урожай, цены на рабочих и продукты; пчеловодство; скотоводство; промыслы; размер денежного вклада и раскладка повинностей; денежный мирской сбор; страхование селений; натуральные повинности; общий размер денежных и натуральных повинностей; мирской капитал; состав волостной и сельской администрации; образование; число церквей; фабрики, заводы, промышленные и торговые заведения. Значительное место в этой работе занимают статистические приложения как в целом по Алтайскому округу, так и по отдельным волостям.
По мнению И.Д. Горловой, «обследование крестьянских волостей Алтая т было не только сплошным, но и всесторонним, что ни до, ни после деятельно « m сти Н.А. Ваганова не предпринималось. .. .Тем самым дается не только полная и цельная, но и в значительной степени достоверная картина крестьянского быта и землевладения на кабинетских землях Алтая» \ Однако не все данные «Описания» достоверны, поэтому пользоваться ими следует с известной осторожностью. На неточность и приблизительность сведений указывали сами члены Кабинетской комиссии, которую возглавлял Н.А. Ваганов. Так, например, были неверны «сведения о размерах крестьянского землевладения, границах между селениями, взятые из планов съемок межевания» 2. Тем не менее, эта работа ценна тем, что в ней содержится единственно полное описание Смоленской волости, относящееся к дореволюционному периоду.
Характеристика важнейших отраслей крестьянского хозяйства, таких как земледелие и скотоводство, дана в работе А.А. Кауфмана . В ней он рассмотрел виды перелогов, залежно-паровую и паровую систему, виды применявшегося инвентаря, описал различные виды скота и причины частых эпизоотии. Эта работа содержит полезный материал для изучения хозяйственной деятельности крестьян. Не менее значимым и важным является еще одно исследование А.А. Кауфмана 4, так как здесь описываются подгородные волости Томского округа - Нелюбинская, Семилужная и, что очень важно для нас, - Спасская. По своей структуре это исследование похоже на «Описание» Н.А. Ваганова. Материал, изложенный в нем, позволяет конкретизировать отдельные хозяйственные процессы и явления по Спасской волости.
Несмотря на то, что исследования Н.А. Ваганова и А.А. Кауфмана относятся ко второй половине XIX в., их материал полезен и при анализе хозяйственных занятий крестьян первой половины этого столетия, в связи с отсутстви ем по этому периоду таких работ. Более того, они позволяют составить ретроспективное мнение о крестьянском быте, о крестьянской общине.
Небольшой очерк о жизни сибирских крестьян был помещен в третьем и четвертом номере «Восточного обозрения» за 1885 г. путешественником, назвавшим себя П.1 Он отмечал, что имел в виду «лишь маленький уголок Западной Сибири, верст 500 в диаметре - пространство ничтожное для сибирских расстояний. Но в Сибири каждый уголок интересен, каждый шаг вызывает новые соображения и каждый встречный человек - оригинал. Приходится выбирать только такие явления, которые заключают в себе общие черты» 2. В очер 0 ках описывается жизнь крестьянина Петрована Ивановича Лясина, с которым П. познакомился на рынке. Основное внимание сосредоточено на внешнем облике крестьянина, его семье, занятиях.
В литературном сборнике за 1885 г. была помещена статья С.Я. Капусти Ф на, представлявшая собой, по словам автора, «не что иное, как записки выучившегося грамоте сибирского крестьянина Девятова» 3. Описывая подробности крестьянской жизни, крестьянин Девятое имел в виду одну из волостей т Минусинского округа, в которой находилось его хозяйство. В этих записках рассматриваются: состояние крестьян-домохозяев и крестьян, живущих в работниках, стоимость обработки земли, приходы и расходы крестьянской семьи, её производительные силы, нужды и потребности. Большое внимание автором уделено выполнению крестьянами различных повинностей.
Земледелие, скотоводство и история возникновения пчеловодства на Алтае исследовались П.А. Голубевым 4. Несмотря на то, что данные этой работы относятся к 80-90-м гг. XIX в., в ней, что очень важно для нашей диссертации, помещены материалы по Смоленской волости. Он писал о богатстве почв в це лом Бийского округа, о том, что большая часть скота разводилась крестьянами для собственных потребностей.
Среди прочих статистических изданий необходимый материал о различных занятиях в Бийском и Томском округе содержится в работе Н.Д. Пу тинцева \ Хотя это исследование и относится к концу XIX в. в нем приведены описания промыслов разных волостей указанных округов, в частности Смолен-» ской и Спасской волости, применимых и к первой половине XIX в.
Специфика мирской организации сибирских крестьян рассматривалась Н.М. Ядринцевым . Исследователь связывал наиболее оптимальный вариант ф прогрессивного развития Сибири с укреплением общинных традиций. По его мнению, община являлась основным социальным институтом, который регулировал внутреннюю жизнь крестьянского общества на протяжении веков.
Большое внимание проблемам формирования и развития сибирской об т з щины уделял СП. Швецов . Исследователь посвятил изучению института сельской общины на Алтае около 17- ти лет (с 1888 по 1905 гг.) 4. СП. Швецов выделял простую и сложную общину. Причем под сложной (волостной) общи ной понималась община, в состав которой входило более одного селения. Дос таточно подробно автором были изучены причины образования сложных общин. При рассмотрении эволюции сибирской общины им был сделан вывод о несовпадении волости административной или юридической и хозяйственной • или поземельной.
СП. Швецов занимался изучением не только общины, им дана сравнительная характеристика занятий крестьян Иркутской, Тобольской и Томской ш губернии ]. Автор предпринял попытку определить причины, способствовавшие выходу Томской губернии на первое место по посевам и по численности скота 2. Он охарактеризовал земледелие, приемы скотоводства, промысловую деятельность крестьян. Эта работа в целом отличается большой информационной емкостью по хозяйственной части.
Скотоводство, пчеловодство и другие промыслы сибиряков рассматривать з лись П. Головачевым . Им сделаны интересные наблюдения о пчеловодстве на Алтае. По его мнению, здесь имелись благоприятные условия для развития этого промысла, особенно развит он был в Бийском и Змеиногорском уезде.
ф Устройство системы волостного самоуправления государственных кре стьян в период деятельности графа П.Д. Киселева рассматривал К.И. Зайцев. Мотировку написания этой работы он видел в том, что «во всей нашей научной литературе нет ни одной монографии, посвященной этому вопросу» 4. Цен-тральную часть книги составляет анализ положения 1838 г. об управлении государственными крестьянами.
В целом, дореволюционными исследователями был собран значительный т массив документальных материалов, поэтому многие работы (Н.А. Ваганова, Ю. Гагемейстера, А.А. Кауфмана) можно рассматривать и как опубликованные источники, так как они написаны на довольно широкой источниковой основе. Вместе с тем для перечисленных выше работ характерна одна общая черта - в • них были сделаны обобщения, которые сводились к описанию внешних явле ний хозяйственной жизни без выявления внутренних тенденций развития.
В развитии советской историографии выделяются следующие периоды: конец 40-х (выход фундаментальных работ Н.М. Дружинина) - конец 60-х гг. XX в., и 70 - 80-е гг. XX в. К изучению истории государственных крестьян Н.М. Дружинин обратился со второй половины 30-х годов XX в., цикл статей которого завершился опубликованием в 1946 г. первого тома его монографии . Работа сразу была тогда признана фундаментальной. Специалист в области ф экономики и финансов А.И. Буковецкий считал, что «книга Н.М. Дружинина является крупным вкладом в нашу историческую науку» 2. Признанием общественно-научной значимости этого труда было присуждение в 1947 г. его автору Государственной премии I степени.
Н.М. Дружинин является одним из создателей теории «государственного феодализма», которая в свое время позволила более глубоко изучить государственную деревню. Н.М. Дружинин отразил общее положение крестьянства, обя- ф занного нести феодальную ренту в пользу казны в XVIII - первой половине XIX в. Он следующим образом описывал их общественный статус: «Государственные крестьяне занимали промежуточное положение между помещичьими крепостными и свободными людьми. Они признавались субъектами гражданин ского и публичного права и в то же время целиком зависели от феодальной государственной власти. Государство стремилось расширить и усилить феодальную эксплуатацию этой категории земледельцев и в то же время оказывалось Л вынужденным санкционировать и расширять их права» . По его мнению, «бы ло бы большой ошибкой, если бы мы поставили знак равенства между государственными и помещичьими крестьянами» 4. Он считал, что внеэкономическое принуждение, тяготевшее над государственными крестьянами, имело более ос- • лабленную и смягченную форму; оно выражалось в виде различных правоогра ничений, но никогда не достигало формы вещного права над личностью.
Впервые в этой работе Н.М. Дружинин подверг глубокому изучению деревню государственных крестьян во время реформы П.Д. Киселева. Важное место в первом томе его монографии занимал анализ причин реформы, которая, в свою очередь, создавала «организационные предпосылки для дальнейшего развернутого и более самостоятельного осуществления хозяйственных и культурных мероприятий» \
В 1958 г. вышел второй том работы Н.М. Дружинина, где большее внимание уделено характеристике государственной деревни отдельных регионов в социально-экономическом плане, развитию товарно-денежных отношений во второй трети XIX века. Он показал новые явления в хозяйственной жизни государственной деревни, а именно широкое развитие торговых связей, успехи в развитии крестьянского сельского хозяйства и крестьянских промыслов.
Со второй половины 50-х гг. XX в., после выхода статей и монографии Н.М. Дружинина, появляются работы, посвященные региональному исследованию государственных крестьян и реформы П.Д. Киселева. Эти исследования касались Казанской, Вятской губерний . В них было проанализировано развитие государственной деревни, положение государственных крестьян в различных регионах нашей страны, отличающихся своей спецификой.
В этот период времени появились первые работы и по истории Западной Сибири. В.И. Бочарникова отмечала, что «работа Н.М. Дружинина детально рассматривает историю государственных крестьян, населяющих Европейскую часть России, и менее подробно живущих на ее окраинах. В частности, государственной деревне Сибири дана в ней, хотя и очень четкая, но краткая характеристика». В своей работе автор рассматривает социально-экономическое развитие сибирской государственной деревни, массовое движение сибирского крестьянства в 20-30-х годах XIX в. и проект реформы управления государствен-ными крестьянами Западной Сибири в начале 40-х годов XIX в.
Специфика и место сибирских крестьян в системе «государственного феодализма» России в первой половине XIX в. (на примере Томской губернии) ф показана в работе А.Ф. Ляпиной 1.
Вопросы формирования категории государственных крестьян в Сибири дореформенного периода рассматривались З.Я. Бояршиновой 2. Отдельная глава, написанная З.Я. Бояршиновой, посвященная складыванию государственных Ф крестьян и рассмотрению их повинностей, была помещена в коллективной монографии о крестьянстве Сибири в эпоху феодализма3.
Вопросам численного роста и формирования государственного крестьян ,Ф ства Западной Сибири в XVIII в. уделяла внимание А.Н. Жеравина 4, отмечав шая, что это была самая многочисленная группа населения Западной Сибири. Рост численности государственных крестьян, по её мнению, объясняется не только естественным приростом, но и притоком извне.
В этих работах делался вывод о том, что государственное крестьянство, оформленное петровскими указами в первой четверти XIX в., постепенно разрасталось за счет включения в свой состав различных прослоек земледельче 0 ского населения. Детально описывается, какие группы населения вошли в эту категорию крестьян.
Земледелие Западной Сибири становится предметом исследования для Н.А. Лапина 5. Нельзя не согласиться с выводами автора, отмечающего, что не & совершенная техника, экстенсивные системы земледелия, отсутствие прочных связей между агрономической наукой и крестьянским хозяйством сковывали производительные силы хозяйств.
Определенным итогом изучения историками социально-экономического развития Сибири в конце XVIII - первой половине XIX в. явился выход второго тома «Истории Сибири» (Л., 1968). Отдельный параграф этой работы посвящен рассмотрению сельского хозяйства и промыслов крестьян. Авторами делался вывод о том, что в указанный период развитие земледелия, скотоводства, промыслов стимулировал «продолжавшийся процесс заселения и освоения Сибири, возрастание спроса на хлеб и другую сельскохозяйственную продукцию, усиление связи крестьянского хозяйства с рынком, наличие свободных земель и промысловых угодий, отсутствие...помещичьего землевладения» . Но в то же ф время исследователи справедливо отмечали негативные явления, которые не благоприятно сказывались на сельскохозяйственных процессах, а именно «отсутствие в Сибири промышленной базы для производства и распространения сельскохозяйственных машин и усовершенствованных орудий, отсталость земледельческой техники, неграмотность большинства сельского населения» 2.
В это время появляются работы, рассматривающие вопросы управления государственными крестьянами. А.Ф. Ассонова, опираясь на богатую источни т ковую базу, делает попытку показать основные направления правительственной политики по отношению к государственным крестьянам Западной Сибири .
Значительно расширяется тематика исследований в 70-е гг. XX в. Развитие скотоводства в Западной Сибири получило некоторое освещение в работах Ф.С. Кузьминой 4, М.М. Громыко 5. Исследовались, прежде всего, приемы кре стьянского скотоводства, условия содержания скота, рассматривалась структура стада за некоторые годы, численность скота по Тобольской и Томской губернии, распределение скота по крестьянским дворам и причины падежа. Од нако, как отмечает В.П. Шпалтаков, «все же в развитии этой важной отрасли хозяйства остается ряд малоизученных процессов, в частности, в развитии ско ф товодства до 40-ых годов XIX в., да и в последующие годы имеются лишь фрагментарные данные, не ясен уровень товарности скотоводства» 1.
Численность государственных крестьян, их занятия, повинности накануне реформы 1861 г. рассматривались А.Т. Топчим 2. Автор справедливо отмечал # тяжесть выполнения крестьянских повинностей, которая усугублялась тем, НТО «раскладка их велась по числу ревизских душ (с включением малолетних, инвалидов и престарелых), а не по числу «годных работников», что усиливало ф существовавшую неравномерность в распределении этих повинностей по во лостям и округам»3.
Вопросы динамики урожайности в Сибири рассматривал В.И. Пронин 4. Выяснение этих вопросов, по его мнению, представляет важную задачу, так как «по данным урожайности можно проследить развитие прогрессивных явлении в области сельского хозяйства за большой период и целую эпоху и, в частности, лучше понять значение народных масс в освоении сурового сибирского края» 5.
U В.И. Пронин заключает, что в Западной Сибири средняя урожайность хлебов с 1823 по 1860 гг. колебалась от «сам-3» до «сам-4,50» 6. Конечно это невысокий уровень урожайности, но он отличался стабильностью на протяжении ряда лет. Можно утвердительно говорить, что при таком уровне урожайности имелась определенная возможность получить излишек зерна.
# Промысловые занятия (пчеловодство и рыболовный промысел) государственных крестьян нашли свою характеристику в работах А.А. Малых \ Что касается пчеловодства, то, по его мнению, оно в конце XVIII - первой половине XIX в. играло сравнительно небольшую, но все возрастающую роль в хозяйственной жизни государственной деревни 2.
А.А. Малых отмечал, что в первой половине XIX в. рыбопромышленна» ность западносибирской государственной деревни имела строго локализованный ареал распространения. По его мнению, крупнейшие районы рыбного промысла находились в лесной полосе Тобольской и Томской губернии и были ф тесно связаны с Обью, Иртышом и их притоками. Третьим важнейшим районом промысла была система озер Чаны на границе Каннского округа Томской губернии и Омского округа Тобольской губернии. В лесостепной и степной полосе Западной Сибири этот промысел был развит незначительно. В этих основных районах большое количество крестьян реализовывали добытую рыбу как товарную продукцию. А.А. Малых описывает формы организации рыбного промысла, циклы рыбной ловли, цены на рыбу. В целом автор делает вывод о том, ф что в 40-50-е годы XIX в. крестьянский рыбный промысел приближался к зе ниту своего развития. Но вместе с тем, в предреформенный период рыболовный промысел оставался одним из вспомогательных отраслей сельской экономики. А.А. Малых в 80-е гг. XX в. дал глубокий анализ животноводства, ремес ленных и промысловых занятий государственных крестьян Западной Сибири . Исследователь подчеркивал особую роль крестьянской «промышленности» в общем комплексе сельской экономики государственной деревни Западной Си Ф бири в 40-е годы XIX века. По его мнению, она «выполняла роль передовой, наиболее быстро прогрессирующей отрасли сельской экономики. Её значение v i заключалось также и в том, что доходы этой отрасли являлись быстрооборачи ваемой частью товарного элемента в крестьянском хозяйстве» \ Однако в работах А.А. Малых детально рассматривает занятия государственных крестьян в целом по округам Тобольской и Томской # губернии. Отдельным волостям уделяется незначительное внимание.
Важно отметить, что в 60-70-е годы вышел целый цикл исследований по вопросам переселений, колонизационных процессов. Эти работы ф имеют огромное значение для выяснения вопроса о том, какими путями шло освоение Сибири, какую роль сыграли переселенцы в развитии производственных возможностей края. Исследователями сделан вывод о том, что заселение русскими ранее не освоенных мест Западной Сибири -Степного края, Предгорного Алтая и пр. - имело глубоко прогрессивное значение для коренных жителей, их культуры и экономики2. В этих же работах рассматривается политика правительства в отношении 0 переселения государственных крестьян в Сибирь в первой половине XIX в. 3
В дальнейшем И.Б. Маркова на примере Томской губернии рассматривала участие местной губернской администрации в организации переселения го 0 сударственных крестьян в 20-40-е годы XIX в.1 Автор отмечала, что одно из важных направлений в деятельности губернских органов власти составляла борьба с самовольными переселениями 2
В 70-е гг. XX в. активизируется работа по изучению крестьянской общины. Исследование её началось с рассмотрения административно-фискальных функций. Л.С. Рафиенко на основе материалов 40-70-х гг. XVIII в. дала анализ состава и компетенции крестьянских выборных должностных лиц в их взаимоотношении с низовой сибирской администрацией.
Функции волостной и сельской общины были раскрыты М.М. Громыко. Она, в частности, выделяла земельную, административно-фискальную, функцию коллективного сопротивления, судебную, общественного мнения и духовную функции. М.М. Громыко основательно рассмотрено участие «мира» в создании, сохранении и межпоколенной передаче трудовых традиций, выделены факторы, от которых зависело возникновение и развитие сельской и волостной форм крестьянской общины, а также официальное их признание 4.
Важнейшие правительственные реформы волостного управления Запад- 0 ной Сибири последней четверти XVIII - первой четверти XIX в. и функцио нальные обязанности крестьянской общины изучались В.В. Рабцевич 5. По мнению Н.Г. Суворовой, именно В.В. Рабцевич внесла «значительный вклад в изучение крестьянской общины как нижнего яруса административного аппара- та Сибири»6.
Исследование поземельных порядков крестьянского мира, содержания его деятельности в хозяйственной сфере были продолжены Н.А. Миненко .
0 При этом особо рассматривался вопрос об отношении общины к производст венным инновациям, о возможностях проявления в рамках ее индивидуальной трудовой инициативы. Н.А. Миненко был всесторонне изучен распорядительный орган крестьянского самоуправления - мирской сход, освещены этапы его правовой регламентации.
Благодаря общине, по мнению Н.А. Миненко, выступления хлебопашцев приобретали более организованные формы, более стойкий характер, временами 0 преодолевалась их разрозненность и локальность» 2. Тем самым можно отме тить, что община являлась лучшей формой социальной защиты для того времени.
Дальнейшее изучение формирования территориального общества государственных крестьян и создания базы органов самоуправления продолжено Н.Г. Суворовой 3. Новизна данной диссертации заключается в том, что она является первым в отечественной историографии специальным исследованием, в ф котором характеризуются организация, функции, правовая регламентация кре стьянского самоуправления в государственной деревне Западной Сибири в период позднего феодализма. С привлечением неиспользуемых ранее неопубликованных делопроизводственных документов анализируются формирование и эволюция волостного территориального общества, становление правовой базы органов волостного и сельского управления. Отдельная глава диссертационного сочинения посвящена реализации административной реформы П.Д. Киселева в государственной деревне Западной Сибири.
В 60-70-е гг. XX в. появляются работы, посвященные крестьянской семье Западной Сибири. Исследователи рассматривали этот вопрос в неразрывной - связи с освоением Сибири. Впервые он наиболее подробно был освещен в монографии В.А. Александрова \ Создание семей у русских Енисейского края 4! рассматривалось им как часть общей проблемы русской колонизации Сибири в связи с всесторонним исследованием состава переселенцев. В монографии на протяжении XVII - начала XVIII в. прослежена история семьи и её эволюция у русского служилого и крестьянского населения.
З.Я. Бояршинова попыталась, используя различные архивные источники, проследить основные этапы развития семьи земледельца в условиях сибирской жизни, раскрыть зависимость между составом семьи и степенью хозяйственно- ф го освоения того или иного района, между количеством работоспособных чле нов её и хозяйственной самостоятельностью крестьянского двора 2. В этой работе рассматриваются формы крестьянской семьи, её структура и численность в районах наиболее раннего заселения Западной Сибири (Верхотурье, Тоці больск, Тюмень, Томск) в XVII - начале XVIII в. Автором делается вывод о том, что в 20-30-е гг. XIX в. подавляющее большинство крестьянских старожильческих семей в пределах Западной Сибири приобрело обычный для доре щ, форменной России вид, который включал 6-7 человек.
В работах Н.А. Миненко 3 анализируется состояние и развитие семьи, различие её типов, которое зависело от характера заселения и социально-экономического развития отдельных районов западной Сибири в XVIII - пер вой половине XIX в.
В 80-х гг. XX в. продолжается изучение крестьянской семьи. И.В. Власова 4 рассмотрела процесс дальнейшего типологического развития крестьянской семьи, а также поставила вопросы об общности сибирской крестьянской семьи и крестьянской семьи Европейской России, об областных различиях семьи в Сибири. 4 Историографический экскурс в определении вопроса о типологии кресть янской семьи дал В.А. Александров \ По его мнению, «раскрыть типологию крестьянской семьи, функционировавшей в разных регионах огромной страны, отличающихся друг от друга и климатическими условиями, и особенностями хозяйственного освоения, возможно на протяжении длительного хронологического периода; только при этом условии создается реальная перспектива уловить общее и особенное в типологии семьи в разные периоды истории феодальні ного общества и избежать ошибочных представлений, когда особенности могут быть приняты за явления общего порядка» .
В коллективной монографии «Крестьянство Сибири в эпоху феодализма» (Новосибирск, 1982 г.) отдельная глава посвящена семье и семейному быту си-бирского крестьянства. Здесь рассматривается процесс создания и развития семьи сибирских крестьян на протяжении XVII - первой половины XIX вв.
Основные особенности семейно-брачных отношений у крестьянства в до # революционный период, положение женщины в семье описывалось в коллек тивной работе О.И. Зотовой, В.В. Новикова и Е.В. Шороховой .
В целом для работ, посвященных изучению крестьянской семьи Западной Сибири в XVII - XIX вв., характерно выявление конкретных типов и форм се мьи, семейного строя у разных социальных групп населения, локальных типологических различий в семейном строе, сохранившихся в нем этнических традиций, и его своеобразия в условиях Западной Сибири.
В 80-е годы XX в. появляются статьи, в которых ставилась задача выявить тенденции в развитии земледелия и животноводства в первой половине Л XIX в. у государственных крестьян Западной Сибири. В этой связи заслужива ют внимания исследования В.В. Пундани \ Он отмечал, что благодаря трудолюбию, предприимчивости крестьян, накапливавшемуся опыту народной агрономии, росли посевные площади этого региона, совершенствовались орудия труда, возрастал валовой сбор хлебов, изменялось соотношение зерновых культур в сторону увеличения урожайных яровых хлебов и вытеснения ржи пшеницей, появлялись новые полевые культуры. В тот период времени крестьянами велся поиск лучших способов поддержания и восстановления естественного плодородия почвы, внедрялись более совершенные системы земледелия, производилась товарная сельскохозяйственная продукция; росло поголовье лошадей, крупного рогатого и мелкого скота, предпринимались попытки выведения улучшенных пород животных. Тем самым В.В. Пундани заключал, что именно опытным путем происходило совершенствование крестьянских приемов земледелия и животноводства.
Исследователь обстоятельно рассмотрел социально-политическое и соци- ально-экономическое положение государственных крестьян Сибири в целом и Западной Сибири в отдельности 2. Изучение социально-политического положения государственных крестьян в России, и Сибири в том числе, показало, по его мнению, что по закону государственные крестьяне были низшим, податным сословием крепостнического общества. Крестьяне платили в казну денежные налоги - подушную и оброчную подати, земские и мирские сборы, выполняли многочисленные натуральные повинности, подвергались телесным наказаниям. Сибирские государственные крестьяне ничем не отличались от государствен « ных крестьян России в первой половине XIX в. Социально-экономическое по ложение государственных крестьян сводилось к тому, что они выполняли различные повинности, которые не давали крестьянам возможности денежные средства, добытые в сфере материального производства, направлять на нужды этого производства.
В 90-е гг. XX в. В.В. Пундани исследует историю русской государственной деревни двух сопредельных районов России - Урала и Западной Сибири 9 во второй половине XVIII - первой половине XIX вв.1 Основное внимание ав тор уделяет изучению русской казенной деревни, в связи с тем, что русские государственные крестьяне составляли большую часть населения этих районов. Они, по его мнению, внесли решающий вклад в их заселение и освоение. Впер-вые был обстоятельно изучен комплекс проблем истории уральской и сибирской государственной деревни в широких хронологических рамках в отдельности, произведено сравнение показателей уровня социально-экономического щ развития. Автор на основе опубликованных и вводимых впервые в научный оборот источников попытался отразить реальный, адекватный действительности, объективный ход развития урало-сибирской государственной деревни на протяжении предреформенного столетия, выявить общность исторических су деб государственных крестьян Урала, Западной Сибири и определить специфи ку истории уральской и сибирской казенной деревни в указанный период.
Вопросам изменения численности и размещения государственных кре-стьян уделял внимание В.М. Кабузан . В его статье приводятся данные не только по России в целом, но и по Сибири. Исследователь на основе архивных материалов делает вывод о том, что в первой половине XIX в. решающую роль т в увеличении удельного веса государственных крестьян сыграл повышенный естественный прирост. К сожалению, как отмечают Л.М. Горюшкин и Н.А. Миненко, в основу вывода В.М. Кабузан положил не материалы первич ного учета населения, а менее достоверные данные окладных книг и губернаторских отчетов, к тому же не использовал работ других историков \
Современный период в историографии начинается с 90-х гг. XX в. В это время, несмотря на политические перипетии, аграрная тематика не исчезает из поля зрения исследователей. Свидетельство тому - теоретический семинар по изучению основных концепций современного крестьяноведения, организован « ный Институтом российской истории Российской академии наук. Работа этого семинара освещалась на страницах ведущего журнала - «Отечественная история» 2. В семинаре принимали участие В.П. Данилов - главный научный сотрудник ИРИ РАН, А.В. Гордон - ведущий сотрудник ИНИОН РАН, В.В. Ба-башкин - старший сотрудник Всесоюзного сельскохозяйственного института заочного обучения, Е.В. Серова - сотрудник Министерства сельского хозяйства, Т. Шанин - профессор Манчестерского университета и др.
щ Т. Шанин является видным историком-аграрником. Примерно в то же время выходит сборник, составленный этим профессором и который представляет собой достижения современного западного крестьяноведения . На семинаре исследователь отмечал, что крестьяноведение на Западе было восстанов лено в 60-е гг., после того как оно практически исчезло в 30-е гг. XX в., «когда по формировавшимся теориям крестьяноведения и по тем политическим движениям, что представляли крестьянство, был нанесен тяжелый удар. Коллективизация у вас, фашизм в Германии, военные диктатуры в Польше, Болгарии, Венгрии оказали глубокое разрушительное действие на ту идейную социальную и политическую базу, из которой с начала века вырастало крестьяноведе ниє. И как результат этого наступило длительное молчание...» 1. Участники семинара рассматривали вопросы о консерватизме в социально-экономическом щ аспекте и системе социально-политических и психологических свойств кресть янства; делались попытки уточнить такие понятия как «крестьянин» и «крестьянство».
Обращаясь к понятию «крестьянства», необходимо отметить, что сущест-вует множество определений. Так, в толковом словаре В. Даля находим следующее значение: крестьянин, крестьянка - крещенный человек, мужик, землепашец или земледел, селянин, поселянин; сельский обыватель, принадлежащий « к низшему податному сословию. Крестьянство - состояние крестьян; крестьян ское хозяйство, заведение; землепашество 2. Примерно такое же определение дается в словаре СИ. Ожегова: крестьянин - тот, кто занят обработкой земли как основной профессией, земледелец. Крестьянство - крестьяне, крестьянский А з труд, земледелие . Следует подчеркнуть, что определение крестьянства по одному фактору (связь с землей) слишком узко для нашего исследования. Более полное толкование крестьянства дается в большой советской энциклопедии:
q, крестьянство (от русского «крестьянин) - в досоциалистических формациях совокупность мелких сельскохозяйственных производителей, ведущих индивидуальное хозяйство собственными средствами производства и силами своей семьи4.
Обстоятельная трактовка крестьянства, на наш взгляд, была определена Т. Шаниным, которая подразумевает особенности в отношении к земле, в социальном взаимодействии, представленная в первую очередь крестьянским хозяйством и крестьянской общиной. По его мнению, крестьяне - это «мелкие сель-скохозяйственные производители, которые, используя простой инвентарь и труд членов своей семьи, работают - прямо или косвенно - на удовлетворение своих собственных потребительских нужд и выполнение обязательств по отношению к обладателям политической и экономической власти» .
Исходя из такого понимания крестьянства очевидно, что связь с землей и производство на ней определяют основные особенности крестьянской экономики. Т. Шанин справедливо отмечает, что крестьяне производят практически все необходимое для своих нужд, и это дает им относительную независимость от других производителей. Семейное хозяйство является первичной структурой крестьянского производства, потребления и социальной организации. По его мнению, «семья составляет основную рабочую силу хозяйства, тогда как хозяйственная деятельность определяется прежде всего жизненными потребностями семьи» . Высшую форму крестьянской автономии и самодостаточности, по сравнению с семейным хозяйством, представляет община. На уровне общины, по мнению Т. Шанина, отлажены формы сотрудничества отдельных хозяйств в решении общих задач, осуществляется самоуправление, решаются различные бытовые вопросы.
В одной из своих статей исследователь подчеркивал, что русское крестьянство весьма близко соответствовало описываемому общему типу. Так, производственная деятельность и планы крестьянского хозяйства заключались в напряженных усилиях свести концы с концами, т. е. прокормить семью и уплатить налоги.
Во второй половине 90-х гг. XX - начале XXI вв. выходят в свет и получают широкую известность работы Б.Н. Миронова 3, в которых уделяется внимание формированию крестьянского сословия, крестьянской общине в России, крестьянской семье в конце XVIII - середине XIX вв., рассматриваются функции, структура и управление общиной. Исследователь выделяет простые, слож ные и раздельные общины. Такое деление, по его мнению, зависело от соотношения границ общины и селения (деревни и села).
9 В этот же период появляются работы, в которых история крестьянства Западной Сибири рассматривается на микроуровне. Интереснейший материал по истории приписных волостей этого региона содержится в исследованиях Т.С. Мамсик \ В историографическом и источниковедческом плане они пред-ставляют собой результаты работы с материалами окладных книг. В каждом очерке, посвященном отдельной волости, воссоздается статистическая модель экономической и социальной жизни, которая дополняется исследованием этно • культурных аспектов истории сибирских старожилов. Т.С. Мамсик приходит к выводу о том, что «восстановленная модель экономического развития Приобья первой четверти XIX в. на примере ряда волостей опровергает гипотезу о преобладающем натуральном характере хозяйства приписанной к алтайским гор-ным заводам деревни, сохранявшемся якобы вплоть до буржуазных преобразований 1860-х гг.»2.
Наиболее ценной для изучения особенностей Смоленской волости явля е ется работа Ю.С. Булыгина, относящаяся к истории нынешнего Смоленского •а района Алтайского края (бывшей Смоленской волости) . Она хранится в ЦХАФ АК в личном фонде Ю.С. Булыгина. Из этой работы вытекает, что возможность заселения этой территории русскими людьми стала реальной лишь после сооружения в 1718 г. Бикатунской (Бийской крепости) 4. Однако от воз никновения первых поселений на севере нынешнего Смоленского района до появления деревень на его юге прошло более ста лет. По его мнению, такое медленное продвижение русской колонизации на юг было обусловлено полити ческой обстановкой в Южном Заобье \ Дело в том, что до середины XVIII в. эта территория оставалась для Российского государства зарубежной. Но и после разгрома Джунгарского Ханства войсками Цинской империи и их союзниками возможность для перехода алтайцев в российское подданство появилась далеко не сразу. За Колывано - Кузнецкой военной линией, которая была представлена на нынешней территории Смоленского района крепостями Ануйской и Катунской и Смоленским редутом, простиралась небезопасная зона для освоения русским земледельческим населением. Такая возможность стала реальной лишь на рубеже XVIII - XIX столетий, когда на залинейную территорию начали проникать приписные крестьяне алтайских горных заводов с целью оседания. Заводские власти, безоговорочно запрещавшие приписным крестьянам селиться за военной линией в XVIII в., с начала XIX в. стали поощрять такие переселения, поскольку заселение этой территории означало реальное расширение Алтайского горного округа.
Достаточно подробно была изучена литература об аграрном развитии Алтая в целом, поскольку Смоленская волость находилась в территориальных рамках Алтайского горного правления. Внимание историков-сибиреведов было сосредоточено на экономике приписной деревни, развитии в ней земледелия, скотоводства, промыслов, форм и методов организации крестьянского труда, на выполнении приписными крестьянами различных повинностей2.
Вопросы о владельческой принадлежности заводов, социальной сущности приписного крестьянства, кабинетском землевладении, повинностях приписного крестьянства охватывали работы Г.П. Жидкова \ Этим же исследователем рассматривался вопрос об уровне товарности земледелия приписной деревни 2. Автор делал вывод о том, что он (уровень товарности) оказался более высоким, чем в сельском хозяйстве в целом по России.
Сельское хозяйство Алтайского горного округа исследовалось Н.В. Иванченко 3. Хотя приводимые материалы в этих работах и относятся к концу XIX в., в них помещены сравнения по основным отраслям хозяйства с 50-60-ми гг. XIX в.
Изменения, которые происходили в системе управления горнозаводским хозяйством на протяжении второй половины XVIII - первой половины XIX в., а также вопросы, связанные с обслуживанием горнозаводского хозяйства, рассматриваются в работе Т.Н. Соболевой и В.Н. Разгона 4.
Вопросы организации выборов и функций органов самоуправления, организации деятельности волостных правлений, исполнения государственных податей, земских и мирских повинностей, функции в организации переселения крестьян, деятельность по исполнению рекрутской повинности в Алтайском горном округе в середине XVIII - первой половине XIX вв. рассматриваются Т.Н. Соболевой \ ,ц Заслуживают внимания работы И.А. Якимовой 2. В этих исследованиях, несмотря на то, что они содержат информацию применительно ко второй половине XIX в., помещен материал необходимый при характеристике волостного и сельского сходов первой половины XIX в.
Таким образом, благодаря усилиям нескольких поколений исследователей, к настоящему времени проделана значительная работа по изучению государственных крестьян России, Сибири в целом и Западной Сибири в отдельно ф сти. Это касается таких аспектов, как хозяйственная деятельность, динамика численности, повинности, структура семьи. Однако вся эта информация собрана и обработана на материалах макропоказателей больших регионов. Вместе с тем микроисторический аспект, в данном случае «поволостная» специфика, в истории государственных крестьян оставался нераскрытым. Отсутствие исследований, касающихся этой темы, свидетельствует о необходимости её дальнейшего изучения.
Цель данной работы - изучение социально-экономического развития го сударственной волости Юго-Западной Сибири в конце XVIII - середине 60-х гг. XIX вв.
Для достижения указанной цели определены следующие задачи:
- исследовать численность, состав населения;
- показать движение населения;
- представить волостное управление;
- выявить земледельческие и скотоводческие особенности волостей;
- определить неземледельческие занятия крестьян и их роль по отношению к основным отраслям сельского хозяйства. щ Объектом исследования является государственная волость Юго Западной Сибири. Волость понимается нами как совокупность сел и деревень, находящихся под управлением волостного правления.
Предметом исследования являются Смоленская волость Бийского окру-га и Спасская волость Томского округа, находившиеся в различном географическом и социально-экономическом окружении.
Территориальные рамки охватывают границы волостей. Смоленская во- tt лость находилась в южной части обского Левобережья. Её северная граница выходила к верховью р. Оби, к месту слияния рек Бии и Катуни, включала расположенный между устьями этих рек остров Иконников. От Оби и низовий Катуни волость занимала северную половину бассейна р. Песчаной. На северо-западе по ее территории протекала частью своего нижнего течения р. Ануи, а на северо-востоке р. Каменка.
Незначительная часть селений Спасской волости (село Спасское и д. Ба- Турина) располагалась на берегах Томи. Деревни Головина и Кислова находи лись на" левом притоке Томи - р. Нестояновке. Большая часть волости раскинулась по течению двух правых притоков Томи - Басандайки и Ушайки.
Хронологические рамки работы охватывают период с конца XVIII в. до середины 60-х гг. XIX в. Нижняя граница связана с тем, что в конце XVIII в. вводится на территории Западной Сибири понятие «волость». Вообще начало создания сибирских волостей относится ко времени наместнической реформы, проводившейся Е.П. Кашкиным (1783-1786 гг.), а завершился этот процесс і окончательно указами императора Павла в 1797 г. Верхняя грань не имеет четко определенного рубежа. Условно таковой можно считать 1865 г., когда впервые было разрешено переселение на кабинетские земли. • Методологической основой работы являются некоторые положения тео рии модернизации. Под модернизацией в исторической литературе понимается переход от традиционного общества к современному обществу. Согласно работам историков, в западноевропейских странах переход к современному общест ф ву особенно интенсивно происходил с конца XVIII до конца XIX в., при этом до середины XIX в. общества как бы колебались между старым и новым, а с 1870 г. процесс модернизации стал необратимым и завершился в начале XX в. Из исторического опыта западноевропейских стран выделяется ряд существен-ных признаков модернизма: возникновение современной личности, утверждение светской системы ценностей, индустриальный и урбанистический образ жизни, гражданское общество, рыночная экономика и т.д.1
4 Работы известного историка Б.Н. Миронова и российского демографа и социолога А.Г. Вишневского являются прекрасным примером возможности использования модернизационной теории при изучении вопросов локальной истории крестьян.
Б.Н. Миронов в общих процессах развития общества показал модерниза-ционные процессы, протекавшие в семье, в том числе и крестьянской 2.
А.Г. Вишневский описал кризис русского аграрного строя, который за- ф ключался в переходе от власти земли к власти денег. По его мнению, «главное и общее заключалось в том, что впервые появилась сила, разрушающая монолит крестьянского общества изнутри. Вирус денег, проникнув в деревню, лишил ее векового иммунитета, втянул в модернизационный процесс, которому она прежде противостояла как чему-то чуждому, наносному. Деревня стала не только объектом, но и субъектом модернизации» . В сколько-нибудь полном объеме этот процесс проявился во второй половине XIX - начале XX вв., но предпосылки закладывались в первой половине XIX в.
В исследуемый период крестьянское общество Сибири было вполне традиционным. Но в то же время начавшаяся модернизация в России вносила определенные коррективы. В соответствии с теорией модернизации рассмотрение Ф основных занятий государственных крестьян Смоленской и Спасской волости, вовлечение этой категории крестьян в товарно-денежные отношения, а вместе с Ф тем и формирование определенных рыночных отношений являются одним из важных признаков модернизации.
Существенную помощь в раскрытии специфики государственной волости Юго-Западной Сибири может оказать микроистория. Микроистория - довольно молодое направление, созданное на стыке традиционной истории, исторической социологии и антропологии. По единодушному мнению специалистов разных стран, становление микроистории относится к концу 70-х годов XX 4 столетия . Российская научная общественность познакомилась с этим направ лением мировой историографии в середине 1990-х годов 2, но зато сразу - из самых авторитетных источников: в короткий срок на русский язык были переведены программные статьи крупнейших методологов микроистории: К. Гинз $ бурга, Дж. Леви, Э. Гренди, X. Медика, Ж. Ревеля.
В настоящее время микроистория как самостоятельное направление исследований еще находится в стадии становления. Для современной российской 0 историографии характерно разное понимание исследовательской сферы и зна чения микроисторических исследований. Так, петербургский историк Н.Б. Ле-бина исключает из сферы микроисследования региональную и локальную историю 3. Она полагает, что микроисследование это, прежде всего метод. Главное в нем - выбор типичного объекта, который позволяет в дальнейшем экстраполи ровать полученные на микроуровне выводы на совокупность макроявлений. Однако с этой позицией нельзя полностью согласиться, так как многие известные микроисторики (К. Гинзбург, X. Медик) приобрели авторитет именно бла-годаря трудам по региональной истории.
Много споров вызвало известное замечание Дж. Леви о том, что микроистория означает «не разглядывание мелочей, а рассмотрение в подробно 0 стях» \ Наоборот, по мнению И.М. Савельевой и А.В. Полетаева, микроисто рия изучает мелкие объекты, не занимаясь рассмотрением явлений в подробно-стях . Б.Г. Соколов рассматривает микроисторию, как историю повествования о случае, событии «малого масштаба» . Нам близка позиция СВ. Журавлева, считающего, что «в зависимости от ситуации нужно уметь и рассматривать явление в подробностях, и не упустить «мелочи». Более того, одним из важных приемов микроистории является изучение и контекстная «прорисовка» истори ф ческой детали, нередко играющей ключевую роль для понимания характера че ловека или специфики эпохи» 4.
Важным является выяснение вопроса о взаимоотношении микро- и макроистории. Так, Ю.А. Поляков призывал отказаться от традиционной приори 41 тетности исследования макропроблем, перенести центр тяжести на умение «увидеть большое в малом» 5. Наиболее авторитетные микроисторики К. Гинзбург, Дж. Леви полагали, что микроистория призвана придать плодотворный Ф импульс как развитию социально-исторических направлений, так и способство вать лучшему пониманию макропроцессов. При этом ракурсное различие по сравнению с традиционными подходами заключается в том, что микроисторики не проводят исследования семей, деревень и др., а исследуют то, что происхо дит в семьях, деревнях 6.
По мнению Дж. Леви, микроисследования по сравнению с макроработами имеют ряд преимуществ. Так, в макроисследовании взаимодействие общего и частного идет, как правило, исключительно от первого ко второму (общее объ-ясняет частное, которое используется для подтверждения первого). В микроис следовании же - по более сложной и продуктивной схеме: не только от общего к частному, но и, наоборот, от единичного к анализу и обобщению 1.
ф Другая отличительная черта микроисторических исследований, как отме чает СВ. Журавлев, заключается в том, что это всегда сугубо субъективный процесс, исключающий в силу индивидуальности микроисторического метода коллективные формы творчества и соавторства 2.
В целом микроисторик стремится, исходя из возможно более точного анализа событий и деталей прошлого, выйти на спектр более широких трактовок и обобщений. Отталкиваясь от реконструкции и всестороннего рассмотре щ ния частной ситуации, он пытается понять, чем жили люди, как строили они свой мир и отношения в нем, как воспринимали себя в этом мире. В этом плане микроистория видится нам не как альтернатива макроанализу, а как его необходимое дополнение.
Микроистория стремится к постижению прошлого не «сверху», а как бы «снизу», через общество (в нашем случае через волость) и человека (его занятий), поэтому она отдает предпочтение источникам, исходящим от человека ф либо прямо или косвенно свидетельствующим о его жизнедеятельности, мыс лях и чаяниях. Поэтому микроаналитическая техника, по мнению К. Гинзбурга, должна была заключаться в том, чтобы «комбинировать друг с другом самые разные именные источники по отдельным лицам, семьям и домохозяйствам» 3. В этой связи даже незначительные факты реального прошлого, которые удается реконструировать на основании источников в ходе микроисследований, способны очень многое рассказать.
При написании работы использовались традиционные методы историче-Р ского исследования, в том числе историко-генетический, историко сравнительный, историко-системный 4. Историко-генетический метод сводился к последовательному раскрытию динамики социальной структуры и аграрного # развития волостей в процессе исторического движения, что позволило в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта. Ис Л торико-сравнительный метод позволил раскрыть специфику Смоленской и Спасской волости как государственной волости, выявить общее и особенное в каждой из них. С помощью этого метода возможным стало сравнение хозяйственных показателей в государственной и приписной деревне. Историко-системный метод сводился к тому, что, во-первых, волости рассматривались как определенная целостность, система, во-вторых, как элемент государственной системы. В связи с чем выявлялись системообразующие (системные) ас пекты (в нашем случае - это население и его занятия), которые определяли структуру данной системы. Затем производился анализ каждого аспекта, заключающийся в изучении демографических процессов, вопросов движения населения, волостного управления, отраслевой структуры волостного хозяйства.
Взаимно дополняя друг друга, все эти методы дают возможность более адекватного отражения состояния Смоленской и Спасской волости в конце XVIII - середине 60-х гг. XIX в.
Если же говорить о технике исследования, то в работе применялись коли чественные методы исторического исследования. В частности, использовались широко применяемые в статистике и демографии методы статистического (формально-количественного) анализа: методы типологических, факторных и структурных группировок !. Данные группировок представлены в сжатой и наглядной форме - в виде таблиц, диаграмм и графиков.
Типологическими называются такие группировки, при которых происходит расчленение разнородных совокупностей на качественно-однородные W группы, на определенные социально-экономические типы, на статистические совокупности . Этот вид группировки применен для разбивки крестьянских хозяйств на беспосевные и не имеющих скота, бедняцкие, середняцкие, зажиточ ные, богатые.
Факторными группировками называются группировки, которые позволяют установить и изучить связи между признаками \ При помощи этого вида 41 группировки стало возможным определить динамику численности населения и конфессионального состава населения волостей, проследить рост посевов различных сельскохозяйственных культур, колебания урожайности хлебов.
Использование структурной группировки дало возможность качественно однородную совокупность представить в виде количественных групп, т.е. поделить ее на части и подвергнуть детальному изучению каждую из них. Примером такой группировки может служить структура посева, распределение насе « ления волости по категориям и по половозрастным группам, распределение се мей по людности и по числу различных видов скота, разбивка населенных пунктов по преобладанию того или иного вида скота, разделение высших и низших цен по годам на основные товары потребления.
Документальную базу исследования составили опубликованные источники (относящиеся к дореволюционной историографии) и архивные материалы, обнаруженные в ЦХАФ АК, ГАТО. Несмотря на значимость сведений опубли 0 кованных источников, основной массив необходимого материала был выявлен в архивных источниках. В ЦХАФ АК был изучен фонд Смоленского волостного правления (Ф. 177, 450 ед. хр.). В ГАТО наибольшее значение представляли материалы фонда Спасского волостного правления (Ф. 57, 245 ед. хр.), фонда ревизских сказок (Ф. 321, 5 ед. хр.). В общей сложности было проработано свыше 500 единиц хранения. Фонды волостных правлений представлены уникальными документами, касающимися не только вопросов численности, состава населения, демографических процессов, хозяйственной деятельности крестьян, но и вопросов движения населения.
В зависимости от происхождения, способа использования исследователем и формы отражения исторических реалий можно выделить следующие виды источников: законодательные, документы государственного учета населения, статистические материалы, делопроизводственная документация, различные акты и историко-географические источники. v Изучение позиции государственной власти в отношении государственных крестьян строилось на привлечении законодательных актов, включенных в Полное собрание Законов Российской Империи. Особо ценным для нашего исследования был указ «О разделении казенных селений на волости и о порядке # і внутреннего их управления» 1797 г. , указ «О дозволении казенным крестьянам переселяться на земли Сибирских губерний» 1822 г.2 и указ «О порядке взимания с казенных поселян денежных сборов на государственные подати. Земские # повинности и мирские расходы» 1833 г.3.
В ряде ведомственных изданий Министерства государственных имуществ и статьях чиновников этого ведомства на материалах дореформенного российского законодательства освещались вопросы организации и правовой регламен-тации органов крестьянского самоуправления . На страницах журнала «Отечественные записки» за 1838 и 1839 гг. были помещены документы о рекрутской повинности, судопроизводстве государственных крестьян5.
0 Важнейшей группой источников по вопросам численности, состава насе ления волостей, демографических процессов являются материалы государственного учета, представленные ревизскими сказками. Степень репрезентативности их оценивается по-разному. Так, В.М. Кабузан отмечает, что ревизские сказки дают «несколько заниженные цифры» податных жителей, а также пока зывают места приписок людей, но далеко не всегда территорию их действи тельного жительства. «Ревизии не учитывали ни наличного, ни податного населения страны, а лишь так называемое приписное население» \ ЧФ Кроме того, факты свидетельствуют о том, что «в Сибири ревизский учет был особенно неточен, и что его данные нельзя без проверки использовать для выяснения, например, темпов и направлений внутренней миграции, для составления карты размещения населения» 2.
Н.А. Миненко в качестве еще одного недостатка отмечает случаи, когда давно разделившихся родственников в переписи по-прежнему показывали единым семейством3.
• Отметим еще один минус, присущий этому источнику: искажение возрас та, невозможность определения естественного движения из-за отсутствия сведений о детях, родившихся, умерших или выбывших в межревизский период 4. Особенно неточны ревизские документы на микроуровне в силу того, что мате-риалы первичного учета сохранились не полностью. В то же время отказываться от них, даже в этих условиях, никак нельзя.
Несмотря на недостатки, присущие этому виду источников, он имеет и щ ряд плюсов. Н.М. Дружинин отмечал, что материалы ревизии помогают нам в трех основных направлениях. «С одной стороны, они значительно дополняют сведения о государственных крестьянах, которые мы имеем от предшествующего периода; разрозненные, отрывочные, нередко субъективные данные офи циальных и частных наблюдателей находят себе восполнение в систематиче ских, разносторонних и гораздо более точных ревизорских отчетах. С другой стороны, материалы ревизии дают нам возможность не только набросать общую картину положения государственных крестьян, но всмотреться и вдумать-ся в конкретную специфику различных хозяйственных районов. Благодаря на личию такого материала мы оказываемся в силах уяснить себе конкретное многообразие социально-экономических отношений...» 1.
В целом ревизские сказки являются важным источником для изучения численности, состава населения, и при выяснении людности крестьянского двора.
Данные о динамике численности и составе населения волостей содержатся в «Табелях о народонаселении...». Здесь даются сводные данные о населении по волости за различные годы. Эти «Табели...» составляли лишь одну из частей отчета волостного правления за определенный год. В таких отчетах све ti дения о населении дополнялись информацией о пространстве земель, о состоя нии хлебопашества, о числе скота, о состоянии селений, о земских и волостных повинностях жителей, о числе состоявших под судом преступников. Эти отчеты имели одинаковую форму на протяжении ряда лет, об этом свидетельствуют данные архивных материалов Смоленского и Спасского волостного правления. Можно предположить, что в целом они отражали картину, близкую к реальной, хотя и не исключены факты сокрытия каких-либо сведений о посевах, покосах ф и т.д.
Для выявления хозяйственных занятий крестьян незаменимыми источниками являются материалы, представленные волостной статистикой. К ним, прежде всего, можно отнести ведомости о земледелии и скотоводстве за разные годы 2. В них вносились данные о населении и его хозяйственных занятиях с указанием десятин, приходившихся на различные земледельческие культуры или с указанием количества голов скота по отдельным деревням и в целом по волости. Более того, в них приводились сведения по отдельным се 0 мействам.
Конечно, нельзя преувеличивать достоверность хозяйственных ведомостей, так как общим их недостатком было то, что они содержали информацию , только об одном виде хозяйственной деятельности крестьян без учета других сфер. Однако в то же время они позволяют с определенной точностью восстановить объективную картину и сделать обоснованные выводы по различным вопросам социально-экономического развития волостей.
Большое значение имеют итоговые ведомости волостных правлений об урожае хлебов за ряд лет \ В них указывалось, сколько четвертей различного рода хлеба было посеяно в том или ином году, сколько снято. По этим показані телям была определена урожайность отдельных видов культур. Ценны эти ведомости и тем, что в них отмечалось, сколько четвертей жители оставляли па посев следующего года, на продовольствие, в запасные магазины, сколько хлеба оставалось в остатке, или же каков был недостаток, сколько копен сена заготовлено для «прокормления» скота. Обязательно указывалось, годен или нет родившийся хлеб к посеву и употреблению.
При работе со статистическими источниками необходимо помнить, что они имеют значительное число недостатков, которые проявляются, прежде все го, в полноте, представительности источниковой информации. Исследователи отмечают, что к сбору статистической информации нередко привлекались не- подготовленные лица . Кроме того, зачастую информация этого вида источни- ков неполная, неточная (встречается, например, очень много зачеркиваний). Но дело не только в этом. Большее значение имело состояние статистики в середине XIX в. Для того, чтобы правильно обрабатывать и использовать статистические материалы, необходимо тщательно производить отбор и проверку данных. При всей важности статистические материалы не могут осветить всех аспектов жизни населения волостей, поэтому они дополнялись делопроизводственными материалами. В фондах Смоленского и Спасского волостного правле ния хранится масса делопроизводственных документов, которые по классификации Л.Н. Пушкарева, относятся к канцелярским источникам \ Однако, по мнению Н.А. Миненко, в эту категорию не стоит включать судебно следственные дела, что обусловлено спецификой отражения в них действительности . Среди делопроизводственных материалов можно выделить несколько групп документов. Прежде всего, необходимо остановиться на характеристике распорядительной документации, среди которой по численности преобладают указы, определяющие отношения вышестоящих структур с нижестоящими органами. Как правило, они представлены в указанных фондах копиями. Сведе « ния, содержащиеся в копиях указов, могут использоваться при изучении раз личных сторон жизни волостей. Особенно важной является информация о движении населения. По этому поводу в указах четко можно проследить взаимоотношения Томской казенной палаты и той казенной палаты, откуда желал пере-селиться тот или иной крестьянин. Важно и то, что из указов видны причины, по которым крестьяне переселялись, и по которым казенная палата не могла изъявить согласие на это переселение. По этому источнику можно судить и о 0 численности переселяющихся, и о том, из каких губерний шло переселение.
Кроме того, указы содержали различные инструкции и наставления волостному правлению, подробнейшим образом определяли сферы деятельности, обязанности и полномочия волостных и сельских сходов.
При работе с указами необходимо помнить: документы отражали ситуа цию глазами бюрократии, что не исключало известной аберрации, тем не менее, они более или менее адекватно оценивали происходившие процессы.
Вторую группу документов общего делопроизводства составляли малеїн риалы, определявшие отношения подчиненных со своим начальством. Сюда были отнесены рапорты волостных правлений. Причем рапорты были двух видов - от сельской общины и от губернских властей. Они представляют особый интерес, так как передают мысли, чувства, настроения сельских властей. В них нашли отражение повседневные взаимоотношения крестьян. Кроме того, рапорты «являются важным источником не только при воссоздании повседневной деятельности управленческого аппарата в Сибири, но и при исследовании практически всех других аспектов местной истории» 1.
К делопроизводственной документации был причислен и такой вид источников, как приговоры волостных и сельских сходов. По компетентному мнению Б.Г. Литвака, приговоры фиксируют обыденную жизнь крестьян 2. Приговоры позволяют увидеть, какие именно вопросы решались на волостном и сельском сходе, т.е. позволяют определить их компетенцию.
К материалам делопроизводства относятся крестьянские прошения, жалобы, содержащие информацию по самым разнообразным вопросам региональной истории. На их основе можно исследовать хозяйственные занятия населения, причины переселений. В.В. Пундани отмечает, что жалобы и прошения позволяют выяснить обеспеченность крестьян землей и другими угодьями, объем крестьянских повинностей и возможность их выполнения 3. Кроме того, по мнению М.Е. Сорокина, «прошения позволяют исследователю проникнуть во внутренний механизм сельского «мира», раскрыть диалектику отношений между отдельными группами его представителей» 4.
В то же время необходимо учитывать особенности отражения реальности в этих документах. Так, при изучении социально-экономического положения крестьян нужно привлекать и источники иного рода, так как в целях получения от властей решения в свою пользу составители прошений могли завышать степень своих бедствий, давать заведомо искаженную информацию 5.
Ещё одна группа источников представлена различными актами. Под актами в источниковедческой литературе принято понимать документы сделочного, договорного характера \ Н.А. Миненко отмечает, что акты в целом более достоверны, чем другие свидетельства о прошлом. Объясняется это тем, что «возникнув из практических потребностей, они имеют непосредственное отношение к известному событию и сами являются как бы частью (остатком) его. В силу этого обстоятельства время составления документа совпадает с датой того исторического события, частью которого был акт..., а лица, подписавшие документ, будут действующими лицами этого исторического события. Таким образом, достоверность сведений о данном историческом событии во многих отношениях не зависит от субъективного восприятия документа их автором, а яв-ляется объективной» . К подобного рода актам относились материалы, оформлявшие найм за себя на выполнение рекрутской повинности, договоры по различным вопросам. В целом в них содержится информация по социальной и экономической истории волостей.
Картину сельскохозяйственных занятий и промыслов крестьян Смоленской волости можно дополнить и таким видом источников, как геометрические специальные планы. Эти планы составлялись в 1831 и 1835 гг. В ЦХАФ АК (в фонде 50) хранятся планы большинства населенных пунктов этой волости, а именно: деревень Айской, Верх-Ануйской, Верх-Сетовской, Карасукской, Красноярской, Усть-Каянчинской, Устюбинской . Эти планы являются ценными историческими источниками, практически не включенными в научный оборот.
Геометрические специальные планы отличаются от простых ситуационных планов тем, что не только содержат схематичное расположение того или иного пункта, но также данные о том, сколько десятин земли находилось под пашеством; о том, сколько засеяно хлебом, приготовлено залогу, сколько было вспахано, занято под скотским выпуском, сенокосами, болотами, сограми, озе- I» рами, логами, увалами, дорогами, лесами. Эти планы представляют информа цию о количестве лошадей, рогатого скота, овец. Они ценны и тем, что приводят даты образования вышеперечисленных пунктов. Конечно, этот вид источника также несвободен от недостатков. Он не содержит, например, данных о видах сельскохозяйственных культур.
Помимо вышеперечисленных групп документов можно выделить еще одну группу, к которой относилась справочная и библиографическая литера тура. В справочных изданиях содержатся необходимые для нашего исследования определения, сведения о рассредоточении населения по территории Бий- ского и Томского округа, местоположение населенных пунктов, хронология их возникновения, расстояния в километрах от различных селений до цен і тров административного, культурного и экономического тяготения . Существенную помощь в подборе литературы оказали работы В.И. Межова, в которых нашло отражение все, что только печаталось в России по крестьянско- ф му вопросу .
В целом характер рассмотренных источников разнообразен, что, несомненно, повышает ценность информационного поля, создаваемого ими. Также необходимо отметить высокую степень взаимодополняемости материалов раз ных видов источников.
Таким образом, изучение научной литературы и сопоставление различного рода источников позволило рассмотреть Смоленскую и Спасскую волость в различных аспектах.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на основе сравнительного анализа дается комплексная характеристика государственного крестьянства на микрорегиональном уровне, т.е. на уровне волостей. С привлечением неиспользуемых ранее, неопубликованных архивных материалов анализируются численность, состав населения и демографические процессы, движение населения, земледельческие и неземледельческие занятия крестьян Смоленской и Спасской волости.
Апробация и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на региональных научных конференциях в г. Барнауле (7-8 октября 2003 г. на четвертых научных чтениях памяти профессора А.П. Бородавкина; в мае 2004 г. на десятых ползу- новских чтениях; 14 декабря 2004 г. на третьих чтениях памяти Ю.С. Булыги- на). Практическая значимость диссертации заключается в возможности применения её материалов в учебных курсах по истории России, Сибири, в краеведческой и музееведческой работе. і
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.
Численность, состав населения
Из приведённых данных в таблице 1.1 видно, что численность государственных крестьян с III по X ревизии увеличилась с 201963 до 751255 д.м.п., т.е. в 3,7 раза. Важным для нас является выяснение вопроса о численности и составе этой категории крестьян на уровне отдельных волостей. Состояли волости из основного поселения и тяготевших к нему сел, деревень, заимок. Эти деревни и села нередко разделялись большими пространствами \ Чиновники Министерства государственных имуществ, ревизовавшие Томскую губернию в 1841 г. отмечали, что «многие волости в составе своем представляют неудобства тем, что некоторые селения лежат ближе к соседственным волостям...другие чрез ф вычайно отдалены от своих волостных правлений до 500 верст» \ Для иссле дования берутся государственные волости, а именно Смоленская в Бийском округе и Спасская в Томском округе. Смоленская волость - административная единица в пределах Алтайского горного округа, которая не была подведомственна заводскому начальству и преимущественно была населена государственными крестьянами, которые лишь после 8 марта 1861 г. вошли в общий состав крестьянского населения, обложенного оброчной податью в доход Кабинета 2. Смоленская волость располагалась к югу от Бийска, близ самого города, на левом берегу Катуни, при слиянии ее с р. Бией, а также частью находилась на дороге, ведущей из г. Бийска в г. Усть-Каменогорск по бийской казачьей ли нии 3. Центральную часть волости составляли поселения Колывано - Кузнец кой военной линии: крепости Катунская и Ануйская, редуты Терской, Никола евский. Расположение на военной линии и обеспечило ей особое положение. Необходимо отметить, что в пределах границ Кабинетского ведомства находи _ лась еще одна государственная волость - Подонинская (Кузнецкий округ). Од нако интерес представляет именно Смоленская волость, так как она имела богатые пахотные и сенокосные угодья, почвы отличались плодородием. Все это привлекало людей к поселению. Поэтому сюда направлялась основная масса переселенцев. Подонинскую волость трудно назвать местом колонизации кре стьян. Дело в том, что большая часть крестьян этой волости проживала на заво дских землях 4, а в хозяйственном отношении она практически не выделялась на фоне остальных.
Движение населения
По закону о переселении крестьяне предварительно должны были представить увольнения от своих обществ \ По материалам Смоленского волостного правления это очень четко прослеживается. Так, прежде чем переселиться, крестьянину нужно было подать прошение вместе с увольнительным и приемным приговорами сельских сходов в казенную палату губернии. Форма составления этих приговоров была одинаковой. Примером может служить следующее одобрение: «1835 года июня 4 дня мы нижеподписавшиеся Томской губернии Бийского округа Смоленской волости государственные крестьяне будучи в собрании слушали приносимую нам прозбу Томской же губернии Томской округи Уртамской волости деревни Батуриной государственного крестьянина Арта-мона Онтонова Батурина с сыном Петром тоже государственного крестьянина ис поселенцов Филиппа Васильева Черданцева с сыном же Иваном в том что они имеют желание переселиться из означенного места жительства по сей Смоленской волости в деревню Верх-Сетовскую с семействами их и детьми всего в четырех душах, в таком случае естьли благоугодно будет вышнему начальству его Батурина причислить с товарищи из означенной Уртамской волости по сей Смоленской то мы принять согласны в том и подписуемся» 2.
Однако не всегда прошения крестьян удовлетворялись. Отсутствие какого-либо приговора являлось причиной отказа в переселении. Так, в 1837 г. Томской казенной палатой было отказано в перечислении крестьянину Пермской губернии Михайло Буявых. В копии указа говорилось: «Он может быть тогда только перечислен когда испросит от мирских обществ увольнительный и приемный приговоры и Пермская казенная палата изъявит на переселение его со гласие» . В том же году отказано в удовлетворении просьбы о перечислении крестьянину Кунгурову с товарищами из Омской области в Томскую губернию и крестьянам Оренбургской губернии Федоту Евдокимову Рогозину и Ивану Евдокимову Бабкину в 1839 г. Причиной отказа являлось отсутствие «увольни тельного от общества приговора» . По этой же причине в 1843 г. крестьянин Вологодской губернии Яков Васильев Гуляев получил отказ 3, а в 1853 г. - кре стьянин села Солтонского Смоленской волости Петр Егоров.
Земледелие
Демографическая ситуация и движение населения во многом были связа ны с динамикой отраслевой структуры волостного хозяйства. Традиционным занятием крестьян Смоленской и Спасской волостей являлось земледелие. Необходимо отметить земледельческие особенности этих волостей. Лучшими землями, как видно из источников, располагала Смоленская волость. При обращении к геометрическим специальным планам становится ясно, что верхний слой земли в Смоленской волости состоял из чернозема, толщина которого варьировалась от 3 до 16 вершков, а в некоторых населенных пунктах, напри мер, деревне Айской, от 16 вершков до 1 аршина \ В Спасской волости можно выделить местность, которая характеризуется преобладанием мощных (от 8-12 вершков до 1 аршина), рыхлых черноземных почв . Сюда относится юго-западная часть Спасской волости, а именно село Спасское, деревни Батурина, Петухова, Воронова, Белоусова, Ипатова, Лучанова, Нижне-Шубина, Федосеева, Большанина, Просекина, Псарева и Аникина. Местность, расположенная на левом берегу Ушайки, деревни Кучумова-Ёркина, Плотникова, Протопопова,
Лошкутова, Заварзина, Бородина, Хайдукова, Оловянишникова, Жукова, в поч венном отношении представляют иной характер - черноземная почва попадается здесь только небольшими клочками .
В тот период времени удобрение навозом не было распространено \ По наблюдению СП. Швецова, «сибирский крестьянин почти нигде не удобряет землю навозом, хотя и во многих местах делались пробы навозного удобрения.
И это не потому, что все сибирские земли так хороши, что не выпахиваются и для них удобрения никакого не нужно. Нет, сибирские земли выпахиваются скоро, не удобряют же их просто потому, что в Сибири еще много земли, и вы годнее выпахавшуюся полосу бросить и распахать новую. Пока новые земли пашутся, брошенные старые отдохнут и опять будут пригодны для распашки и посева на несколько лет. И по всей Сибири, где только земли еще много, кре стьяне так и делают...» 2. Поэтому-то крестьяне шли по другому пути борьбы с истощением почвы - по пути использования залежно-паровой системы земледелия. В материалах ревизии государственных имуществ начала 40-х годов XIX в. по некоторым районам было записано: «свойство почвы хотя и требует удобрения, но не унавоживается, а по выпашке обыкновенно оставляется в залежь» 3.
