Введение к работе
Актуальность тегзл. Проблема взаимосвязи образования и социальной структуры общества имеет прямое отношение к причинам возникновения многих аномалий в социальном развитии нашей страны.
Из всех проявлений поразившего нашу страну кризиса, пожалуй, самые болезненные и ощутимые- социальные: падение уровня шзни основной массы населения, социальная поляризация, нарушение социальной справедливости, безработица, невостребованность интеллектуального потенциала, обесценивание профессионального образования, дисквалификация работников, люмпенизация. В поиске причин этих социальных явлений мы долзкны обращаться не только к неудачам нынешних "рыночных реформ" и "перестройки" второй половины 80-х гг., но и найти их корки в прошлом "развитого социализма". Поэтому сейчас особо актуально обращение исторической науки к социальным процессам, которые обычно являются предметом изучения социологии, в частности, к социальной структуре современного общества.
Можно ли считать некоторые из указанных проявлений кризиса неизбежными, объективными следствиями, вытекающими из сущности нашего общественного строя и не зависящими от воли тех, кто управляет государством, или они прямой результат их политики.Обладание рычагами социальных преобразований открывает возможность не только для разумного регулирования и реформирования во имя "общественного блага", но и для произвола преобразователей в своих групповых интересах. Здесь вопрос и о неиспользованных возможностях, и о губительности непродуманных новаций, и о причинах обратного эффекта многих благих начинаний, и об имитации деятельности, загоняющей общественные болезни вглубь до такой степени, что их нельзя излечить. С одной стороны, в сегодняшних преобразованиях есть решения, последствия которых в дальнейшем могут нанести только вред обществу, и опыт результатов прошлых мероприятий и реформ мог бы предостеречь некоторых реформаторов от скоропалительных решений. С другой стороны, прошлые последствия имитации преобразований вместо самых насущных преобразований помогают разглядеть демагогическую сущность некото-
рых нынешних "реформ" и "перестроек". Это относится не только к экономике, но и к социальной сфере, в частности к профессиональному образованию, которое, как и многое другое, захватила компания "перехода к рыночным отношениям".
Сейчас много говорят о губительности экономического кризиса и инфляции для образования. Но надо поставить вопрос о влиянии развития образования и образовательной политики прошлых десятилетий на возникновение некоторых из отмеченных негативных социальных явлений, таких как невостребованность интеллектуального потенциала и усиление несправедливого неравенства.
Устойчивость парадигмы, что в нашей стране система занятости складывалась как результат реальных потребностей развития различных отраслей экономики и социальной сферы и следовала за этими потребностями, явно диссонирует с неразвитостью социальной сферы, невостребованного интеллектуального потенциала и возникшей в последние годы структурной безработицей. Профессиональное образование, как узел взаимосвязи между социальной структурой и экономикой, при произвольно^выбранных его приоритетах и ошибочной политике монет деформировать структуру занятости, создавая избыток одних и недостаток других категорий работников. И здесь мы выходим на проблему аномалий в системе социального неравенства, в которой нуядао, на наш взгляд, разграничивать те его виды, которые имманентно присущи тоталитарной системе (расслоение по признаку обладания властью, "уравниловка" основной массы работников) и те. причиной которых мог быть дисбаланс в структуре занятости.
Научная разработанность темы. За последние 30 лет и о социальной структуре, и о "трудовых ресурсах", и о профессиональном образовании написано много. Огромная часть этой литературы была использована при написании данной работы и представлена в списке используемой литературы. Некоторые из этих работ касались тех или иных моментов взаимосвязи профессионального образования и социальной структуры. В этом плане нужно отметить работы известных социологов и экономистов Аитова Н.А.(1). Жильцова Е.Н. (2). Косаева А.Г.(3), Колесникова Л.Ф.(4), Масловой А. Г. (5). Руткевича М.Н. (6), Сидорова В. А. (7), Турченко В. Н. (8),
Филлипова Ф.P.(9) и другие.
Но в многочисленных работах о профессиональном образовании нет его рассмотрения в целом как единой системы, основными ком -понентами которой является высшее, среднее специальное и профессионально-техническое образование. Самостоятельно исследовались различные проблемы высшей школы, отдельно - ПТО. гораздо реке - средней специальной школа.
Система профессионального образования не рассматривалась как механизм, регулирующий развитее социальной структуры в целом . В экономическом аспекте ее взаимосвязь с системой занятости сводилась к обеспечению потребности в кадрах для различных отраслей через соответствующие учебные заведения, а основная проблема ставилась в этом плане- насколько они удовлетворяли эти" возрастающие потребности". В социальном аспекте, эта взаимосвязь обычно трактовалась как выравнивание образовательного уровня всех слоев населения и как фактор социальной мобильности.
Наращивание образовательного потенциала на всех уровнях уже
-
Аитов Н.А., Филлипов Ф. Р. Управление социальной структурой советского общества. М. 1988.
-
Развитие высшего образования в условиях НТР в социалистических странах. М., 1981.
-
Косаев А.Т. Трудовой потенциал и занятость в условиях интенсификации. М., 1990.
4. Колесников Л. Ф.. Турченко В.Н.. Борисова Л.Г. Эффектив
ность образования. Н.. 1991.
5. Маслова И.С. Трудовой потенциал советского общества: воп
росы теории и методологии.
б.Руткевич Н.Н.. Рубина Л. Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.. 1988.
-
Сидоров В,А. Образование и подготовка кадров в условиях новой технической реконструкции. М.. 1990.
-
Турченко В.Н. НТР и революция в образовании. М.. 1973.
-
Филлипов Ф.Р. Всеобщее среднее образование- Н.. 1976.Филлипов Ф.Р. Совершенствование социальных функций системы образования. М., 1986. Филлипов Ф. Р. От поколения к поколению. М. . t W).
довольно давно в развитых странах считается не только одним из признаков социального прогресса, но и фактором повышения производительности труда. Известный американский экономист Э.Денисов даже рассчитал относительный вклад образования в рост национального дохода, который по разным странам варьировался от 12,4Х до 2Х. Расчеты подобной эффективности образования делались и в нашей стране. Но "рост образовательного потенциала" неоднозначен, за ним модет скрываться много разных процессов и противоположных по сути социально-экономических последствий в зависимости от того, в каких условиях он происходит. В связи с этим мы четко разграничиваем общее образование и профессиональное и ограничиваем предмет нашего исследования этим последним.
Ф.Р.Филлипов в середине 80-х гг., отмечал нарастание социально-стабилизирующей роли образования : "нормально функционирующая система профессионального образования на всех его уровнях призвана обеспечивать планомерное, соответствующее потребностям общества воспроизводство общественных групп и слоев.[1] Но он выдавал делаемое за действительное. Так долшю быть, но в реальной жизни, имея факт невостребов.анности интеллектуального потенциала, необходимо поставить вопрос о дестабилизирующей роли профессионального образования и в количественных пропорциях воспроизводства "общественных групп", и в системе социального неравенства.
Для этого взаимосвязь образования и социальной структуры необходимо проанализировать в динамике за довольно значительный промежуток времени, т.е. в историко-социологическом аспекте. Опыт обращения исторической науки к проблематике социальной структуры современного общества уже есть. Можно отметить в этом плане , например, работы известных историков Сенявского С.Л., Лельчука B.C., Селунской В.М., Гордона Л.А., Клопова Э.В., Ко-маровского В.В., Михеева В.А. (2), которые представляют из себя пример исследований, называемых иногда "историко-социоло-гическими".
-
Фидлипов Ф.Р. От поколения к поколению. М., 1989. С.122
-
Лельчук B.C. К изучению социальной структуры развитого
В изучении социально-экономических процессов современного исторического периода трудно разграничить работы историков, социологов и экономистов, если они посвящены какой-то одной проблеме, несмотря на разность подходов и методов исследования.; Но случайно в ^указателе литературы "Экономическая история" "(1) в разделах ^Социальная структура", "Трудовые ресурсы", "Управление народным хозяйством". "Уровень пизни" работы представителей этих трех йаук объединены, {to'изучение какого-либо социального процесса в динамике за довольно длительный исторический период в четко-очерченных хронологических рамках имеет свою специфику: позволяет увидеть не абстрактную , а конкретную тенденцию его развития, в зависимости от конкретных исторических фактов и событий, а главное, оно дает возмоаность оценить истинные результаты социально-экономической политики.
У исторической литературы на тему социальной структуры была одна общая черта- вся она была направлена на поиск положительных "исторических сдвигов" в этой области. "Пальма первенства" в этой проблеме принадленала собственно социологам, которые несмотря на большую близость к идеологическому заказу государства, все-таки дали много интересных сюнетов и конкретных наблюдений, в частности, в области усложнения структуры , "революции в образовании", социальной мобильности и др. Но вся литература на эту тепу исходила из надуманной идеологической формулы о двух друнественных классах (рабочем и колхозном крестьянстве) и двух мевклассовых слоях (интеллигенции и слуга-щих-неспециалистах).
социализма. Развитой социализм. Вопросы теории и истории. Ц.. .1986. С.112-121; Селунская В.Н. Социальная структура советского общества: История и современность.-К.. 1987; СенявскиЯ С.Л. Социальная структура общества в условиях развитого социализма ( 1961-1980 гг.) ,Н.. 1982; Гордон Л. А.. Клопов Э. В.. Кокаровский В.В. Динамика социальной структуры развитого социалистического общества в СССР.// Рабочий класс и современны:! аир. й.. 1981., 4. С. 59-73.; Михеев 8.Д Решающая сила перестройки. Ц.. 19У&
1. Экономическая ИСТОРИЯ. УК. СОВеТ. ЛИТеМТУрЫ 1981-1УІ39 ГГ.. Вып. 4.М.. 1990.
С конца 80-х гг. эта схема постоянно подвергается критике известных социологов.(і) В общественной науке появились классовые н социально-стратификационные модели тоталитарного и нынешнего посттоталитарного общества, направленные на поиск реального, а не надуманного социального неравенства ыеаду лэдьш.(2) Но мало освободиться от идеологических оков старой социально-классовой схемы. Нужны исследования конкретных процессов . происходящих в социальной структуре , в которых просматривается взаимосвязь прошлого и настоящего и мозшо обнаружить корни и истоки многих сегодняшних аномалий в социальном развитии нашей ' страны, вызывающих наибольшее раздражение у населения. Одно из таких исследований представляет данная работа.
Предг,шт изучения - социальные' процессы 60-В0х гг.. а такте начала 90-х гг. , в которых проявилась взаимосвязь развития образования и социальной структуры нашего общества; рост образо- . нательного уровня населения и характер социального .расслоения . рост квалификации и социальная мобильность, образовательная политика государства и динамический дисбаланс социальной макр.ост-. руктуры и структуры занятости, расширение всех звеньев профессионального образования и эффективность использования кад- . ров, невостребованность интеллектуального потенциала, и лэмпени-
1. Заславская Т. И.. Рывкина'Р.В. Социология экономической;'
жизни. М.. 1991. С 220-233; Шкаратан О.И. Социальная структура
иллюзии и реальность.// Социология перестройки М., 1990; и-'
др. ;. .'..'. . -
2. Подщеколдин А.-М. К вопросу о социальной струїстуре со
ветского общества.//Философские науки. 1989, 4. С. 32-36.; Ра-
заевВ. В., Шкаратан О Л. Власть и собственность. //_;Социол.
исслед.1991. 2. С.50-61; Комаров М.С.. Социальная стратификация
и социальная структура. // Социол. исслед. 1992,'7 , С.71-; Го-'; лофаст В.Б. Социальная структура: иерархия и образование-сред- . него класса. // Региональная политика. 1992. 1. С. 51-59;; Гед- . дечс Э. Стратификация и классовый структура. ;// Социол.исслед:1' \ 11Ш, 11. С.107-120: Социально-стратификационные.процессы.- в . современном общэстве. Кн.1;2,, М. ,19'ЭЗ; Тоталитаризм и;постто-;-таллтаризм. Кні..-M.. .1994.. . .' ' ' .''.';'; '.'
зация общества.
Ойззг изучения - социальные слои и группы населения СССР; система занятости и использования трудовых ресурсов; система профессионального образования, включал высшее, среднее специальное tr профессионально-техническое.
Цзп- исследования. Раскрыть- причинно-следственнуз взаимосвязь мепду следующими четырьмя социальные! явлениягш: образовательной политикой государства, разбалансированностьа структур'! занятости, возникновением смрмтом и открнто'2 безработица, упрочением несправедливого неравенства. В ходе такого рассмотрения поісазать губительность устолпігпхся приоритетов в это" політико, в частности, смешпш функций общеобразовательной и про-. фзеснональной подготовки , для системы занятости и внести свой взгляд в идеи нынеснего рефор:яфования системи прозссионалыюго образования.-
- представить4и; обосновать самостоятельную концепции социальной
структуры нашего общества и нзтодолопш ее изучения в контексте
поставленной проблем:
"- определить качество социальной структури по основным кратери-' пм оценки:
.- раскрыть место и .роль образования в социальной днФОсрепцпац'ш целого общества;
выявить роль проСзссионолыюго образования в процессах социальной '«обильности, обеспечнвашицк.движение к "обществу рапных возмогн-гостеП";
обозначить признаки а время возникновения дисбаланса в социально-профессиональной и социально-отраслевой структуру занятого населения:.
-раскрыть роль основных приорптотоя'политик! государства в области образования', господстзупт-'Д з 60-80-х гг.. в возншеиозе-нни'. диспропорций'структуры занятости;
- оценить эффективность '* профессионального зсэобуча" по крите-
. ріши эффективности использоашшя. трудовых ресурсов;
-.' выявить характер взаимосвязи иецду коднчзстоёшшм ростом днп-лома'ірозанкісс специалистов п позішкнозакне:? скрытом безработицы ерэди'них. рассчитать параметры п время возникновения этоа "безработица":
- показать процесс нарастания оюрократизащш умственного труда и его роль в возникновении невостребованности интеллектуального потенциала;
раскрыть причины падения эффективности и престижа всех звеньев профессионального образования;
определить роль экстенсивного пути развития профессионального образования в возникновении нынешней структурной безработицы;
выявить некоторые причины нынешней люмпенизации нашего общества.
Для решения поставленных задач выдвигается следующая основная рабочая гипотеза:
Если экстенсивный путь развития профессионального образования и динамика его структуры не соответствовали истинным потребностям развития экономики и социальной сферы и напрямую вели к дисбалансу в структуре занятости . и если этот дисбаланс и возникшая избыточность специалистов с высшим и средним специальным образованием обесценивал их социальный статус и порождал противоречие между квалификацией и уровнем доходов, то можно сделать вывод, что в утверждении несправедливого социального неравенства повинны не только нынешние "реформы", но и.сам процесс постоянного неоправданного расширения всех звеньев профессионального образования.
Псточниковая, информационная база работы.
Главным источником при написании работы были статистические данные, на расчетах которых сделаны основные положения и выводы. В основном, это общесоюзные данные, реже- по РСФСР, а, с 1991г.-только по России. Учитывая возросшую закрытость статистики, которая мало публикуетоя с 1991 г., по отдельным показателям (например, по структуре безработицы) использовались данные г.Саратова и Саратовской области, взятые в областном центре занятости.
В работе введено в оборот много новых статистических неопубликованных данных из Центрального государственного архива РФ (ЦГАРФ), ведомственных архивов Министерства финансов,. Министерства труда. Федеральной службы занятости. Комитета по народному образованию (до 1991 г.), Комитета по высшей школе. Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ.
Широкие хронологические рамки исследования . предполагают
использование большого спектра документальных материалов по регулированию занятости, трудовых ресурсов и системы образования, вышедших за этот период в большом количестве: от законов, постановлений и указов органов власти до ведомственных нормативных и нормативно-методических документов. Среди них нет ничего уникального, они опубликованы в разных источниках. Многие из них носили чисто декларативный характер, и в этой работе рассматривались только те из них. которые имели реальное значение для изучаемого процесса.
Особенностью данной историко-социологической работы является использование в качестве источника различных работ экономистов и социологов по близким темам, написанных в различное время в рамках очерченного нами периода. Используются и сопоставляются цифры , приведенные в этих работах, о трудовых ресурсах, о подготовке кадров, об уровне жизни, о социальной мобильности и некоторые другие, а также отдельные наблюдения и выводы этих исследований.
Дополнительным источником были хоздоговорные конкретно-социологические исследования, проведенные в различное время самим автором: использование молодых специалистов, эффективность труда и должностное продвижение ИТР. изучение структуры затрат рабочего времени работников отраслевых НИИ в системе Минхимпро-ма(1981-1985), стабилизация кадров на промышленном предприятии с п.о."Бином" (1989-1990 г.), трудовые ресурсы и возникновение рынка труда в г.Саратове (1990-1994г.) и другие.
Научная нозизна диссертации заключается в следующем:
в постановке проблемы, а именно: в раскрытии социально-экономического аспекта взаимосвязи между развитием системы профессионального образования и динамикой социальной структуры:
в рассмотрении дестабилизирующей роли образовательной политики государства в 60-80-е годы и для структуры занятости, и для системы социального неравенства:
в историко-социологическом подходе к изучению данной проблемы.
в собственной концептуальной и методологической основе и пересмотре многих устоявшихся стереотипов во взгляде на социальную дифференциацию, структуру занятости и роль образования;
- И -
Е! комплексном сочетании экономического, социологического и исторического аспектов изучаемой темы в единую проблему;
во введении в научный оборот значительного количества новых данных, меняющих представление о характере развития социальной структуры в 60-80-е гг.
Научная значимость работы заключается:
в разработке вопроса, требующего пересмотра и переоценки с позиций нынешних последствий изучаемых социальных процессов;
в непосредственном "выходе" выводов и наблюдений данного исследования на реформы в' сфере образования и в системе занятости.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании группы исторической информатики и источниковедения 20 века института Российской истории РАН 11 октября 1994 г. и рекомендована к защите. В рабочем порядке диссертация еще раньше обсуждалась на заседании группы историко-социологических исследований этого же института. По теме диссертации подготовлены публикации, представленные в списке , в том числе, монография "интеллектуальный потенциал общества". Многие материалы и промежуточные результаты вошли в отчеты по НИР Саратовского экономического, института, зарегистрированные во ВНИИТИ-центр. По отдельным аспектам работы автор выступал на научных, конференциях: на всесоюзной конференции по проблемам развитого социализма в октябре 1982 г. в институте истории СССР АН СССР, на конференциях в Саратовском экономическом институте 1987 и 1989 гг..
Цель и основные задачи определили структуру работы, которая состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения.
