Введение к работе
Актуальность темы.Создание нового Российского государства требует пересмотра старых концепций и взглядов на историю России, выделения и изучения наиболее ценных аспектов духовной культуры, формировавшейся в русском государстве на протяжении столетий. Одним из таких аспектов является изучение истории гуманитарных наук второй половины XIX - начала XX вв. Порожденный реформами 60-х гг. XIX в. рост национального самосознания, всплеск интереса к отечественной истории и культуре вызвали к жизни большое количество общественных организаций, деятельность которых была направлена на изучение истории России. Причем, если раньше историческими исследованиями занимались почти исключительно в столицах, то в пореформенное время возникло понимание того, что необходимо проводить их и в провинции. Губернские археологические и краеведческие общества, статистические комитеты, архивные комиссии занимались накоплением местных исторических материалов, охраной памятников, систематизацией губернских архивов. Значительное место в их работе занимало выявление и исследование археологических памятников, создание методики археологических исследований, формирование круга археологов-профессионалов.
Деятельность губернских научно-исторических обществ была-, незаслуженно забыта советскими историкаїли, забыты были и принципы, на которых действовали эти общественные институты. Это, з свою очередь, привело к замыканию исторической науки в узком профессиональном кругу, к разрыву с широкой общественностью, что пагубно сказалось на состоянии национальной культуры.
Изучение опыта работы научно-исторических обществ старой России могло бы оказать большую помощь з организации вновь созда-
ваемых обществ, члены которых ставят своей задачей возрождение русских духовных и культурных традиций, дало бы возможность связать их деятельность с академической наукой, приблизить тематику исторических исследований к тем проблемам, которыми живет современное общество.
Территориальные и хронологические рамки исследования. Архивные комиссии верхневолжских губерний были созданы одними из первых в России: Тверская - 1884 г., Костромская - 1885 г., Нижегородская - 188? г., Ярославская - 1889 г. .В регионе были налажены крепкие культурные связи с обеими столицами, губернская интеллигенция отличалась высоким уровнем образования и была готова заняться историческими исследованиями. Поэтому архивные комиссии Верхнего Поволжья были в авангарде краеведческого движения- и во многом определяли направления работы подобных учреждений в других областях России. Общая историческая судьба: культурная однородность населения эпохи неолита и бронзового века, практически одновременное заселение этих земель славянами, возникновение феодальных княжеств и объединение их вокруг Москвы, положение в центре русского государства привели к тому, что в археологическом плане губернии Верхнего Поволжья не представляли большого разнообразия. По характеру культурно-исторических процессов, археологических памятников и культур они были достаточно однородны. Это давало возможность широкого обмена информацией, использования общих методов работы, координации усилий по развитию археологии. Таким образом, деятельность архивных комиссий Верхнего Поволжья целесообразно рассматривать совокупно, в тесной их связи друг с другом.
Хронологические рачки работы определяются временем создания губернских архивных комиссий (Указ от 13 апреля 1884 г.) -с одной стороны, и временем начала Первой мировой войны, которая
прекращает нормальное функционирование этих организаций, - с другой. На протяжении этого периода деятельность комиссий не была однородна и по своему характеру, и по достигнутым результатам, о чем можно судить по тематике и количеству публикуемого материала. Созданные в десятилетие контрреформаторской деятельности царского правительства губернские архивные комиссии перекивали ряд организационных трудностей, с которыми смогли справиться лишь к концу 80-х,- 90-е гг. XIX в. - наиболее плодотворный этап их работы. В это время с комиссиями сотрудничали широкие слои населения, увеличилось число публикаций. Начало XX века - время внутренних и внешних политических коллизий, которые несколько отвлекли общественность от культурно-исторической тематики. Но уже к началу второго десятилетия века архивные комиссии вновь набирают прежнюю силу и к 300-летию дома Романовых дарят своих читателей большим количеством литературы исторического содержания. Начало Первой мировой войны и последующий политический кризис подписали приговор большинству начинаний ученых-архивистов, деятельность комиссий была сведена до минимума и уже никогда не приобрела прежнего объема.
Научная новизна исследования характеризуется следующими аспектами:
- конкретно-исторический - во-первых, выявлен новый фактологический материал, характеризующий исследовательскую деятельность губернских ученых архивных комиссий Верхнего Поволжья в области археологии; во-вторых, на основе анализа источни-кового комплекса показана динамика издательской деятельности, приоритетные направления исследований, дана примерная периодизация деятельности комиссий; в-третьих, проанализирована ' тематическая наполненность источникового комплекса архивных комиссий;
- б -
методический - к комплексу источников губернских архивных комиссий применены методы количественного анализа с целью повышения информативной отдачи, извлечения скрытой информации;
источниковедческий - уточнение понятия "археологический источник" в исследованиях губернских архивистов, показаны приоритеты в исследовании археологических памятников;
историографический - дано обоснование количественного содержания археологической информации в трудах Тверской и Нижегородской архивных комиссий, деление этой информации на относящуюся к полевым и камеральным исследованиям.
Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности и степени разработанности проблемы, можно поставить целью исследования создание обобщающей работы, в качестве основной темы которой выступит деятельность губернских ученых архивных комиссий, как наиболее массового краеведческого движения дореволюционной России, в области археологии.
На основе анализа обработанных источников и литературы можно поставить следующие задачи исследования:
показать вклад общественных организаций в становление российской археологии как науки;
выявить структуру, динамику и приоритеты деятельности губернских ученых архивных комиссий, основные направления исследований и приемы работы;
обозначить место археологических исследований в научной практике архивных комиссий.
Методология исследования. В качестве методологической основы работы можно принять принципы научной объективности и историзма. Опираясь на эти принципы, предполагается прежде всего использовать сравнительно-исторический метод, позволяющий увидеть проблему в целом.
Располагая эке широким кругом источникового материала, опираясь на методику системного подхода, о чем более подробно будет рассказано во зторой главе работы, можно выделить основные стороны деятельности ученых-архивистов через детальное исследование самого источника и спроецировать полученные данные на уже известную ситуацию в деле охраны и учета археологических памятников, то есть произвести своеобразную историческую реконструкцию проблемы, что сможет повысить объективность исследования.
Источникивая база исследования. Невозможно говорить о деятельности архивных комиссий, не рассмотрев ряда источников, позволяющих раскрыть динамику развития в России общественных организаций, занимающихся изучением культуры, археологии, охраной исторических памятников. Источниковая база, позволяющая судить о деятельность российских археологических обществ, весьма значительна. Кроме прекрасных изданий, посвященных научным проблемам, выходили работы по истории самих общестз. Подобные исследования обычно были приурочены к юбилеям и знаменательным датам и несут исчерпывающую информацию о жизни этих научных организаций. Кроме этого, представляют интерес отчеты о деятельности и протоколы заседаний, регулярно публиковавшиеся в печатных органах центральных обществ.
Московское археологическое общество вызвало к жизни такое начинание как всероссийские археологические съезды. Движение это стало вехой в развитии исторической и археологической наук России, привлекло к работе большое количество губернских краеведов. Поэтому материалы археологических съездов могут служить источником по деятельности не только всероссийских обществ, но и губернских историко-культурных организаций. Деятельность съездов отличалась масштабностью, широким диапазоном рассмат-
риваемых проблем, к ней привлекалось большое количество специалистов, как из центра, так и из отдаленных регионов страны. Уже современники по достоинству оценили значение археологических съездов для развития археологических исследований в России. Описанию и анализу материалов съездов посвящали свои работы такие исследователи как Е.К.Редин, П.С.Уварова, Д.И.Иловайский. Труды археологических съездов являлись одним из изданий, наиболее полно отражающих состояние исторической науки того времени.
Видную роль в процессе организации археологических исследований в России играла Императорская археологическая комиссия. В рассмотрении ее деятельности прежде всего можно опираться на архивные дела Института истории материальной культуры Российской академии наук. Кроме этого, регулярно издавались отчеты о деятельности, протоколы, переписка, соглашения о совместной деятельности с физическими лицами и организациями.
Непосредственным предшественником архивных комиссий в деле губернских историко-археологических исследований были губернские статистические комитеты. Работа статистических комитетов отражена в обзорах, отчетах, журналах заседаний, а также в издаваемых комитетами материалах.
Возникшие в 1880-е гг. губернские архивные комиссии оставили после себя большое количество печатных материалов, широко освещающих их деятельность. Кроме этого, фонды областных архивов содержат в себе массу разнообразных сведений: это переписка комиссий с центральными органами и уездными корреспондентами, документы финансовой отчетности, личные дела сотрудников комиссий, отчеты о командировках, документы, связанные с историческими исследованиями и археологической деятельностью.
В провинции основная работа по популяризации исторических
сведений ложилась на губернскую печать. Публикации местных любителей истории находили своего читателя и были широко известны благодаря таким изданиям как "Епархиальные ведомости", "Губернские ведомости", предоставлявшим свои страницы местным краеведам. Статьи, содержащие различный исторический, археологический, этнографический материал переходили из номера в номер.'На протяжении всей второй половины XIX в. количество таких статей в местных периодических изданиях непрерывно возрастало.
11з 39 существовавших в России губернских ученых архивных комиссий 29 публиковали свои материалы в виде сборников и отдельных изданий под названиями "Труды ГУАК", "Известия ГУЖ", "Действия ГУАК". Архивные комиссии верхневолжского региона были наиболее активны в издательской деятельности. За время своего существования Тверская комиссия выпустила 101 сборник, Нижегородская - 70, Костромская - 36, Ярославская - 27. При этом количество статей по археологической тематике было довольно значительным. Труды комиссий до сих пор представляют собой оригинальный и в некоторых случаях пока единственный доступный источник по многим вопросам краеведения. Однако, рассматривая издания губернских архивных комиссий как источник для изучения работы этих учреждений, нужно отметить, что они далеко не полностью отражают деятельность комиссий, так как прежде всего предназначались для популяризации исторических знаний, должны были знакомить публику с достижениями истории и краеведения, возбуждать в широких массах населения интерес к отечественной истории.
О тех сторонах научной и организационной деятельности губернских ученых архивных комиссий, которые не получили отражения в сборниках их трудов, можно судить по журналам заседаний комиссий. Архивные комиссии являлись общественными орга-
низациями и, хотя собрания их членов не носили регулярного характера, большинство решений принималось коллегиально. На заседаниях обсуждался выбор основных направлений работы архивистов, финансовое состояние организации, здесь же заслушивались отчеты сотрудников о научной деятельности, о командировках и пр. Журналы заседаний отражают также выездную работу - экскурсии, разведки и экспедиции, проводимые членами комиссий. Здесь же можно найти разноплановый материал, отражающий работу с археологическими памятниками: это письма с мест, приходящие в адрес комиссий, сведения о кладах, информация о возможных находках на территории губернии.
Историография проблемы. Дореволюционная историография, посвященная становлению русской археологической школы, учету и охране археологических памятников достаточно обширна. Деятельность губернских ученых архивных комиссий не осталась без внимания еще современных им историков-исследователей, проблемы ГУАК регулярно обсуждаются на всероссийских и областных археологических съездах (работы И.S.Андреевского, А.С.Лаппо-Данилевского, В.И.Колосова, В.С.Малченко и др.).
В советской же историографии проблема, к сожалению не получила достаточно широкого освещения. Только к концу 1950-х гг. советские историографы приходят к пониманию того, что, хотя и не все задачи, стоявшие перед молодой русской археологией в конце XIX - начале XX вв., были успешно решены, пренебрегать накопленным опытом было бы неправильным, предпринимаются первые попытки написать историю археологии. Краткий очерк развития науки дает в своей работе А.Л.Монгайт. Более подробно рассматривает эту тему А.А.Формозов, в его трудах впервые прослеживается линия преемственности русской и советской археологии. Исследование первых шагов становления системы охраны памятников в России провел A.M.Разгон. В формировании русской археологи-
- II -
ческой школы видное место занимала работа научно-исторических обществ. Анализ материалов археологических съездов с точки зрения развития архивного дела дает Н.З.Брностовскал. Деятельность статистических комитетов и губернских ученых архивных комиссий отражена в работах О.И.Шведовой, И.И.Комаровой, В.П.Макарихина, где анализируются методы работы научно-исторических обществ, приоритетные направления проводимых ими исследований. Тем не менее, тема развития русской археологии до конца еще не исчерпана. "їногие стороны яизни всероссийских и губернских научно-исторических обществ еще ждут своих исследователей.
