Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления и анализа пути, пройденного археологией в течение XIX - XX вв. События и процессы, происходящие на территории Курского края, являются отражением явлений и тенденций, характерных для всей страны в целом и, поэтому их нельзя рассматривать вне общеисторического фона. Однако если об общенациональных исторических фактах можно прочесть в каждом учебнике, то события, касающиеся развития российской и советской археологии отражены достаточно скупо. Тоже самое можно сказать и об историческом краеведении.
Несмотря на имеющиеся источники, позволяющие довольно верно реконструировать ход событий, выявить их глубинные причины и закономерности развития, единого мнения среди исследователей на сей счет не сложилось и до сих пор. Немаловажной причиной тому были общие тенденции развития историографии, обусловленные различными, в том числе политическими и идеологическими соображениями. Многие из работ грешат предвзятостью в оценках, ошибками и даже намеренным искажением фактической стороны событий. В настоящее время созрели все условия, позволяющие посвятить данной теме отдельное исследование.
В диссертационном исследовании впервые рассматривается история изучения памятников археологии Курского края, оцениваются результаты работ ученых и краеведов на протяжении почти двух веков.
Предметом данной работы является история изучения археологических памятников данного региона с начала ХГХ до конца XX вв., которая представляет собой цепь закономерных событий, сыгравших в своей совокупности ключевую роль в процессе исследовательской деятельности различных поколений археологов и краеведов.
Методологическую основу диссертации составили принципы историзма и научной объективности, которые позволяют выявить факторы развития региональной археологии, а также взаимосвязь и взаимозависимость этого процесса от
4 исторических и политических событий, происходящих в нашей стране за последние
два столетия.
Цель и задачи исследования. Главная цель настоящей работы - анализ
процесса изучения памятников материальной культуры, относящихся к различным
историческим эпохам и находящихся на достаточно плотно заселенной территории в
начале ХК — конце XX вв., выявление динамики его развития, а также причин,
повлиявших на него. Данная цель предопределила решение ряда конкретных
исследовательских задач:
максимально детальная реконструкция общего хода исторических событий на основе сопоставления сведений дореволюционных, советских и постсоветских источников;
установление точной датировки событий;
выяснение роли центральных и региональных исследовательских учреждений в процессе изучения памятников;
уточнение имен участников событий, их вклада в развитие исторических знаний.
Хронологические рамки исследования включают в себя период с 1828 г. по 2000 г., охватывая временной отрезок с момента первых разведок и раскопок, направленных на изучение археологических памятников Курской губернии вплоть до охранных исследований археологических экспедиций последних лет.
Географические рамки диссертации не ограничиваются пределами современной Курской области. Употребляя термин «Курский край», имеются ввиду территории, связанные едиными культурно-историческими процессами и в разное время входившие в состав сначала Курской губернии, а затем Курской области (современные Курская, часть Белгородской, Воронежской, Липецкой, Орловской областей России и часть Сумской области Украины).
Историография проблемы исследования. В русской дореволюционной исторической литературе, как правило, не предпринималось серьезных попыток осветить историю отечественной археологии. В 1920-е годы появились первые историографические обзоры, содержащие анализ теоретико-методологического состояния науки (С.А. Жебелев, В.А. Городцов). В советской литературе 1930 —
5 1980-х гг. анализ динамики ее развития практически не проводился. Появляющиеся в
эти годы статьи, брошюры, книги освещали этот процесс однобоко, с позиций
идеологии "победившего социализма", где достижения и успехи советской науки
однозначно превосходили дореволюционную и мировую археологию (М.И.
Артамонов, А.П. Окладников, А.В. Арциховский, П.И. Борисковский, П.П.
Пиотровский, А.Л. Монгайт, Б.А. Рыбаков и другие). История археологии серьезно
недооценивалась и часто подменялась историографией проблем и вопросов (В.Ф.
Генинг, Е.А. Векилова, С.Ж. Пустовалов, Л.Р. Кызласов, М.В. Алпатов, М.Е. Массон,
А.С. Фролов, А.Х. Халиков, Л.А. Черных).
Только со второй половины 1980-х гг. в нашей стране начинают активно разрабатываться темы, связанные с проблемами истории отечественной археологии. Большая заслуга в развитии этого направления принадлежит А. А. Формозову. Именно он положил начало рассмотрению истории археологии в общем контексте истории культуры своего времени. В числе первых исследователей истории науки необходимо назвать В.А. Булкина, Г.С. Лебедева, Л.С. Клейна, А.Д. Пряхина. Из под их пера выходят работы, посвященные периодизации археологии страны (как дореволюционного, так и советского времени), рассматривающие отдельные этапы ее пути, а также основные закономерности развития науки. А.Д. Пряхиным была рассмотрена и проанализирована система подготовки археологов в советских высших учебных заведениях в предвоенные годы. Помимо истории археологии, в ряде работ А.А. Формозова и СО. Шмидта содержался детальный и углубленный анализ контекста развития и гибели советского краеведения в 1920 — 1930-х гг.
Эти труды послужили своеобразным генератором пробуждения интереса не только к общим проблемам истории археологии, но и процессам, событиям и личностям на местах. С 1988 г. при Музее истории ЛГУ начал функционировать научный семинар «Проблемы истории и историографии отечественной археологии». В 1990-е гг. все чаще начали появляться труды, посвященные процессу изучения памятников на местах в различные исторические отрезки, а также отдельным археологам (Г.С. Лебедев, Л.С. Клейн, В.Ю. Зуев, И.С. Каменецкий, Л.В. Алексеев и другие).
Об исследователях курских древностей и их работах, о развитии археологии и краеведения на Курской земле написано относительно немного. К их числу относятся работы С. П. Щавелева и Г. Ю. Стародубцева, в которых делались попытки осветить отдельные этапы этого процесса, создать его периодизацию, рассказать о некоторых из этих ученых. Но попыток рассмотреть это явление в полном масштабе, охватывая весь период развития местной археологии и краеведения, еще не предпринималось. В 1998 г. А.В. Кашкиным был сделан краткий обзор исследований ХГХ - XX вв., однако в нем было уделено внимание, в первую очередь, наиболее значимым работам. В первом томе («Каменный век») научно-популярной серии «Курский край» был сделан обзор исследовательских работ по изучению памятников эпохи камня, но в нем отсутствует оценка значимости проведенных изысканий. В 2000 г. А.В. Зориным, Г.Ю. Стародубцевым, А.Г. Шпилевым была предпринята попытка создать целостную картину истории изучения курских «древностей» в ХГХ -XX вв., однако в данной работе также не была оценена научная значимость проведенных археологических исследований. СП. Щавелевым в диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук были рассмотрены вопросы развития региональной археологии в ХГХ - первой половины XX вв. Но анализ работы археологов второй половины XX в. практически остался за рамками исследования.
Источниковую базу исследования составляют как неопубликованные, так и опубликованные источники. Среди источников использованы следующие виды документов:
делопроизводство (служебную переписку, различного рода прошения и договоры между исследователями и учреждениями, занимающимися изучением археологических артефактов);
мемуары и дневники исследователей, воспоминания их современников, которые были очевидцами, происходящих событий;
следственные дела ОПТУ по делу о контрреволюционной монархической организации «Краеведы»;
научные отчеты, дневники, чертежи о разведках и раскопках, оставленные
непосредственными участниками событий и руководителями экспедиций (лишь ничтожно малая часть из которых была опубликована (Самоквасов Д. Я., 1915);
научные труды (как опубликованные, так и неопубликованные), оставленные
различными поколениями исследователей.
Эти источники хранятся в архивах и библиотеках ИА РАН, ИИМК РАН, Государственного Эрмитажа, Государственного исторического музея, НИИ и Музея антропологии МГУ, Курского и Лебедянского краеведческих музеев, Курского государственного областного музея археологии. Значительная часть выявленных в архивах документов введена в научный оборот впервые.
В фондах Государственного Архива Курской области были выявлены материалы, проливающие свет на деятельность Курского губернского общества краеведения, содержащие интересные биографические данные ряда его служащих, принимавших активное участие в событиях первой трети XX в. Ряд биографий исследователей было обнаружено в архиве Курского государственного университета.
Особой группой архивных источников, ставшей доступной исследователям лишь в самое последнее время, являются материалы следственных дел ОПТУ, в которых содержаться данные о судьбе людей проходивших в 1930-е гг. по делу о контрреволюционной монархической организации «Краеведы».
Большое значение для воссоздания реальной картины событий имеют воспоминания современников и непосредственных участников событий (А.И. Пузиковой, Л.М. Тарасова, А.Н. Макарского), помогающие более подробно осветить события давно прошедших лет, рассказать о ярких личностях, посвятивших свою жизнь служению науке.
Среди опубликованных источников наибольший интерес представляют сообщения и статьи исследователей о различных памятниках, содержащие не только их описание, но и анализ материалов, полученных в результате раскопок и разведок. Они были опубликованы в различных издательствах и значительно отличаются между собой полнотой содержащейся в них информации. Это и тезисы в сборниках докладов научных конференций, и сообщения о полевых открытиях прошедшего сезона в информационно-справочном ежегоднике «Археологические открытия»,
.8 издаваемого ИА РАН; и статьи в различных сборниках и журналах («Советская
археология», «Российская археология», «Краткие сообщения Института археологии»,
«Материалы и исследования по археологии» и многих других).
Научная новизна диссертации состоит в том, что в отечественной научной литературе до сих пор не предпринималось попыток рассмотреть это процесс исследования памятников археологии в полном масштабе, охватывая весь период развития местной археологии и краеведения на протяжении ХГХ — XX вв. Данная работа должна стать первой попыткой свести воедино, систематизировать и подвергнуть научному анализу все известные на настоящий момент сведения об этом. Результатом этого анализа является создание периодизации этого процесса.
Практическая значимость исследования заключается в том, что всестороннее изучение данной темы позволит заполнить серьезные пробелы, существующие в отношении истории Курской археологии, провести сравнительный анализ процесса развития местной археологии в сопредельных регионах.
Апробация результатов работы. Основное содержание диссертации и смежных с нею вопросов отражено в 11 публикациях общим объемом 13,6 печатных листов и 2 сданы в печать. Были сделаны доклады на научных и научно-практических конференциях «Проблемы истории отечественной археологии» (Санкт - Петербург, 1990), «Археология и история юго-востока Руси» (Курск, 1991), «Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны» (Липецк, 1992), «Юг России в прошлом и настоящем: история, экономика, культура» (Белгород, 1998), «Малые города Россию) (Рыльск, 2000), «Культурные трансформации и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем Средневековье» (Санкт - Петербург, 2000), конференции, посвященной 225-летию образования Курской губернии и 70-летию образования Курской области (Курск, 2004).
