Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предпосылки и идеологическое обеспечение реформы управления .37
1.1. Историческая обусловленность реформы управления 37
1.2. Подготовка совнархозовской реформы 56
1.3. Идеологическое обеспечение решения народнохозяйственных задач 75
Глава 2. Осуществление реформы в Московской области и на Южном Урале 97
2.1. Деятельность совнархозов в 1957-1961 годах 97
2.2. Укрупненные совнархозы в 1962-1965 годах 123
2.3. Совнархозы и научно-технический прогресс 147
Заключение 170
Список использованных источников и литературы 175
Приложения 196
- Историческая обусловленность реформы управления
- Идеологическое обеспечение решения народнохозяйственных задач
- Деятельность совнархозов в 1957-1961 годах
- Совнархозы и научно-технический прогресс
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена необходимое гыо решения таких проблем современной России, как совершенствование управляемости страной, достижение оптимального сочетания государственного управления со свободным рынком, выработка правильных взаимоотношений между центром и регионами
Советский опыт государственною регулирования экономики представляет известный интерес, так как и в дореволюционной России, и в СССР традиционно была более высокой в сравнении с Западом роль государства в экономике страны Более того, после развала Советского Союза, а, следовательно, единого народнохозяйственного комплекса, особую остроту приобретав] изучение отечественного опыта перехода от отраслевой к территориальной системе управления промышленностью и строительством На наш взгляд, актуальность изучения процессов реформирования в 1950-1960-х гг заключается не столько в изыскании конкретных предложений для решения насущных задач, скотько в наиболее полно»' освещении накопленного опыта государственного регулирования экономики со всеми его достоинствами и нр nocxaTt"ax^H
В современном государственном }правлении играют и, безусловно должны играть, важнейшую роїь эь"оном»"еск»е ры"ап< Но государство не сможет эффективно справиться со своей ролью без системы администрашвного управления ' В настоящем исследовании выявляется го ценное, что имелось в советском опыте такого управления
В качестве объекта изучения настоящего исследования выступает система управления в единстве главных ее частей - партийно-политической и государственно-хозяйственной
Предмет диссертационной работы - процесс реформирования (происхождение, основные этапы осуществления и итоги управленческой реформы)
Территориальные рамки диссертации Исследование проведено в пределах современных Московской, Курганской, Оренбургской и Челябинской областей ~ В анализируемый период экономика данных регионов характеризуется более высоким удельным весом промышленного производства в областях - Московской и Челябинской, менее высоким, со значительной долей аграрного
Тому но ueip/кдением слркиг например сіаіья Константина Фрумкнна «Государство возвращается в экономику» В неГі подчеркивается что премьер-мннисгр РФ Михаил Фралков на заседании правительства обозначил новым вектор экономической полигики - активное вмешатечьство государства в экономику //Иівестия 12 ІЗ 14 августа 2005 г ' И период с 1938 но 1957 гг Оренбургская область именовалась Чкатовской
сектора, - Оренбургской и Курганской Это позволило выявить общие закономерности и региональные особенности осуществления перестройки системы управления промышленностью и строительством в РСФСР
Нами не исследуется перестройка системы управления промышленностью и строительством в Башкирии (ныне Республика Башкортостан), так данный регион, на наш взгляд, заслуживает отдельного глубокого исследования в следствие своего правового статуса (автономная республика, имевшая свою Конституцию наряду с Конституциями СССР и РСФСР), а также того, что в 1950-1960-е годы Башкирия сіановилась одним из центров по добыче нефти в стране, а также химической и нефтехимической промышленности
Хронологические рамки исследования определяются периодом существования совнархозов их образования в 1957 и упразднения в 1965 годах Но выяснение предпосылок реформы предопределило их некоторое расширение Фактически исследование ведется с начала 1950-х годов Именно с завершением восстановительного периода начинают динамично складываться предпосылки возникновения реформы (заметно расширялись масштабы народного хозяйства усиливалась потребность в повышении эффективности производства, все острее заявляли о себе накапливавшиеся противоречия в системе управлення, в обществе происходили важные политические и идеологические трансформации) В целом период 1950-х-середины 1960-х годов отличается завершенностью исторического цикла Он начинаеіся со складывания предпосылок реформирования системы управления промышленностью и строительством и заканчивается окончательной неудачей проводимой реформы
Степень изученности проблемы Историография реформы 1957 г и процесса ее реализации относительно невелика по числу вышедших научных работ Тем не менее, можно выделить ряд этапов в истории изучения реформы
На первом этапе историографии - в период хрущевской «оттепели» (1953-1964 гг) политическое руководство страны вырабатывало официальную трактовку современных событий Согласно партийным оценкам содержание советской истории в послевоенные годы определялось достижением окончательной победы социализма и переходом к строительству коммунизма Провозглашались восстановление ленинских норм партийной и государственной жизни, повышение руководящей роли КПСС, дальнейшее развитие социалистической демократии и рост благосостояния трудящихся
Вместе с тем, в противовес официальной трактовке современных событий, на этом этапе стали выдвигаться научные идеи,
обращенные к общечеловеческим ценностям, рыночным отношениям, личному интересу, демократизации всей системы хозяйствования и управления Они нашли отражение в трудах ученых, исследовавших проблемы промышленности, - А И Викентьева, А В Венедиктова, Н Ф Колбенкова, Э Ю Локшина и др '
Одним из важнейших был вопрос о причинах возникновения совнархозовской реформы Они выявлены уже в первых работах о совнархозах А Н Ефимов, Н Ф Колбепков и Э Ю Локшин рассматривали реформу управления как следствие роста масштабов экономики страны и неспособности отраслевой системы управления в этих условиях эффективно решать народнохозяйственные задачи Хотя сама идея о причинах реформы была заложена в тезисах Н С Хрущева, она получила у указанных авторов основательное фактическое обоснование В то же время в их работах недостаточно обращалось внимания на качественную сторону роста масштабов производства, требующего повышения эффективного использования производственного потенциала
В целом уже в этот период обнаруживается, что возникновение реформы нельзя объяснить какой-либо одной причиной Па наш взгляд, она имена многофакторное происхождение
О том, что уже на первом этапе историографии реформ создавались труды аналитического характера, свидетельствуют работы А М Бирмана Е Г Либермана, В С Немчинова В них содержатся обобщения и выводы, не потерявшие своего значения и в настоящее время Например, в статье П Либермана был поставлен диагноз болезни советской экономики, в которой цены лишены их естественной регулятивной функции Автор статьи «План, прибыль, премия» предложил освободить предприятия от мелочной опеки со стороны центральных органов управления
Во многих публикациях первого этапа историографии реформ подчеркивалась коммунистическая направленность перемен История совнархозов в те годы была явлением настоящего, а не прошлого времени, поэтому не могла стать вполне сложившимся предметом для изучения
Викентьев А И Развитие экономики СССР и проблемы пропорциональности / А И Викентьев - М Экономшлат 1963 - 250 с Венедиктов А В Организация государственной промышленности в СССР В 2-х томах / А В Венедикюв -Л Итд-во Ленингр Ун-та ті 19S7 - 764 с т 2 1961- 864 с Копбенков НФ Совершенствование руководства промыш ценностью и СССР (1956-1960 гг) / НФ Колбепков -М Соцэкпп 1961 - 235 с Локшин Э Ю Промышленность СССР 1910-1963/ЭЮ Локшин -М Мысть 1964 -383 с
2 Бирман АС Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании /АС
Бирман - М Экомомшдат 1963- 61 с Немчинов ВС О дальнейшем
совершенствовании планирования и управления народным хозяйством /ВС Немчинов -М Экономитдат 1963-74 с Либерман 1 План прибыть премия //Правда -1962 -9 сентября
На втором этапе историографии (1965-1985 гг) история совнархозов как самостоятельная проблема не рассматривалась Уход из политики НС Хрущева и экономическая реформа 1965 г сместили научные интересы исследователей в область изучения других проблем
Историко-партииные работы первыми исследовали реформу 1957 года В 1970-е годы появились монографии о партийном руководстве промышленностью в пятидесятые годы ' В них освещалась деятельность партийных организаций в части подъема трудовой активности масс, формирования и расстановки промышленных кадров, использования достижений научно-технического проіресса В частности, рассмотрел участие партийных организаций в процессе совершенствования управления промышленностью В В Токарев
Историография второго этапа сохраняет некоторые черты преемственности предшествующего, опирается на те же партийные оценки, хотя и несколько скоррелированные новыми политическими лидерами Однако, научная мысль уже в конце 1970-х годов, те в доперестроечный период, вплотігую подошла к пониманию того, что все достижения и недостатки коренятся не в отдельных принципах, а в самой природе советской системы управления Для осмысления данного вывода требовались свобода в выборе концептуальных подходов и более открытый доступ к архивам
Благоприятные устовия развития исторической науки сложились на третьем этапе изучения истории совнархозов (с 1986 г по настоящее время) Свобода мнений в отечественной истории, ее самоопределение как особого научного института создали возможности для широкой дискуссии по поводу экономических реформ 1953-1965 годов
Среди работ конца 1980-х гг, которым присущ поиск новых подходов, оценок, выводов и направлений развития общественной мысли, следует выделить работы Зубковой Е Ю, Опенкина Л А, Гайдара Е Т, Глотова В И , Разуваевой Н Н 2 В этих публикациях проводится мысль о том что КПСС не смогла выработать политику, позволявшую органически соединять достижения научно-технической
1 Токарев В Б Партийное руководство развитием промьшленносіи автономных республик Среднею Повотжы 1916-1958 іг / В Ь Токарев -Казань Ни Казан ун-та 1976- 237 с Смочкнна Л Л Деятельность КПСС по восстановлению и развитию научно-технического потенциала Ленинграда 1945-1965 ir /Л А Счодкина -Л 1983 -120 с
' Зубкова L Ю Опьп и уроки не «вершенных поворогов 1956 и 1965 голов // Вопросы истории КПСС - 1988 -№ 4 Опенкнн Л Л Были ли повороты в развитии советского общества в 50-е - 60-е годы // Вопросы истории КПСС - 1988 - № 8 Гайдар ГТ "Экономические реформы и иерархические структуры / Ь 1 1 аидар -М Наука 1989 -224 с I потов ВИС) некоюрых уроках историческою опыта деятельности КПСС во второй иол 50-х - первой поч 60-х іодов // Вопросы истории КПСС - 1988- № 4 Разуваева НН Экономическая политика КПСС в 60-х - первой половине 80-х толов противоречия и трудности развития // Вопросы истории КПСС - 1988 -№9
революции с преимуществами социалистической системы хозяйствования Но, как справедливо считают авторы данных публикации, в экономической политике второй половины 1950-х -начала 1960-х гг вектор был задан в общем верно отказ от излишней централизации, расширение хозяйственной деятельности, переход на хоздоговорные отношения между предприятиями
В 1990 г опубликовано исследование, посвященное реформам государственного управления промышленностью в СССР в 1957 - 1987 годах. В ней 10 Л Веденеев впервые развернуто и системно рассмотрел деятельность совнархозов с точки зрения их правовой истории, дал глубокую характеристику как самой реформе, так и ее этапам ' Идеи ЮА Веденеева стали в той или иной мере отправными для исторических исследовании, проводимых по интересующей нас проблеме Однако конкретно-исторический материал в его работе не освещался в силу ее историко-правовой специфики
В отечественной историографии обозначились различные трактовки значения и причин неудачи совнархозовской реформы На наш взгляд, Б В Личман недооценивает значения данной реформы, утверждая, что в 1957 - 1964 гг быто начато, а в 1965 - 1985 гг приостановлено формирование системы управления, планирования и организации производства, ведущее к образованию рынка, региональному
Хозрасчету, ликвидации вДМинистрчтишЮ-КОМандных методов vrTpaBrie"»"
народным хозяйством 2 Хотя реформа и завершилась неудачей, она была необходимым этапом для осознания политическим руководством и обществом глубоких перемен в практике хозяйственного развития Можно согласиться с мнением Ю В Аксютина и О В Волобуева главная причина неудачи реформы - неготовность советского политического руководства и в целом общества «к радикальным переменам» J
Одним из дискуссионных вопросов является реорганизация партийных органов по производственному принципу., проведенная в соответствии с решениями ноябрьского (1962 г) Пленума ЦК КПСС Первым наиболее полным анализом данной перестройки стали
Веденеев ЮА Организационные реформы государственного управчення промышленностью в СССР историко-правовос исследование (19^7 - 1987 гт) / Ю А Гїетенеев - М Паука, 1990 -2і0с
- Личман GB Регионамьная индустрия в экономической политике КПСС и совеїского юсу іарства во второй поповине 1950-середипе 1980-х іодов (на материалах Урала) Авт дисс докт ист на\к 07 00 02 / Ь В Личман -Свердтовск 1991 -28с
Аксютин Ю В Волобуев О В XX сьеш новации и доїчьі / К) В Аксюмш О В Волобуев - М MIDI (991 -221 с
работы А В Пыжикова ' В освещении этой проблемы можно выделить два подхода Один рассматривает реорганизацию как проявление субьективизма и волюнтаризма Н С Хрущева, другой как противостояние лидера-реформатора партии и страны партийному аппарату По нашему мнению реорганизацию партийных органов следует рассматривать как следствие самой совнархозовской реформы и организационно-партийной перестройки, проводившейся со второй половины 1950-х годов
В 1990-е годы изучению деятельности совнархозов посвящено несколько кандидатских диссертаций 2 Анализ их содержания показывает, что авторы нередко ограничиваются пересказом директивных партийных и правительственных документов Процесс бюрократизации управления получил одностороннее освещение Исследователи в основном ограничились анализом роста численности центральных аппаратов совнархозов, мало внимания уделили рассмотрению рационализации управления в среднем звене между СИХ и предприятиями
По нашему мнению изучение совнархозов на региональном уровне должно охватывать весь срез упрарленческих отношений Это позволяет сосредоточиться как на изучении общих тенденций процесса реформирования системы управления илродньї^ хозяйство1", та1г " "~ выявлении его региональны-* особеиностей Тому хороший пример диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук В И Мерцалова, В Л Дрындина3 Данные работы - первые комплексные конкретно-исторические исследования реформы 1957 г, проведенные на основе современных подходов в пределах крупных
Пыжиков А В Опыт модерншации советского общества в 1953 - 1964 годах обще-сгвенно-поінтнческий аспекі М ГАММА 1998 - 299 с Он же Политические преобраіования в СССР (50 - 60-е годы) / AD Пыжиков- М ООО «Квадраї С Фантера», 1999 - 305 с
2 Гжов В Л Поиск путей совершенствования хозяйственного механизма 1956-1965
гг На материалах промышленности дігес канд нет па>к 07 00 02 / В А Гжов- М
1902 Гортов ВН Московские юродской и областной совнархозы (1957 - 1965 гг)
противоречия стачовтения и рашигия лисе кант ист наук 07 00 02 / В Н I орлов - М
1997 Смолкни О А Реформирование местных органов власні и управления в 1953 - 196-4
її (На материалах Кемеровской Новосибирской и Томской обл ) авт днес каш ист наук
07 00 02 / О А Смолкни - Томск 1997 -19 с Ковалев В В 1 Історический опыт
реформирования форм хоїяйсгвоваііия и методов управления сотшллыю-жономичсскоГт
сферой советскою общества (1953 - 1970 п ) (На материалах Ставропольскою и
Краснодарского краев) аві лисе капі ист на\к 07 0002 /ВВ Ковалев - Ставропоть
1997 -26 с
3 Мерцало» В И Реформа міравіения промышленностью и строительством 1957-1965
її (на материалах Восточной Сибири) лисе д-ра ист наук 07 00 02 / ВИ
Мерцалов -Ирклкк 2001 -471с Дрындмн В JI Попытки реформирования аграрной и
промышленной сфер РФ (19*3-1964 п ) в контексіс специфики отечественной историк
дне д-ра ист на>к 07 00 02 / В Л Дрыиаип -Оренбург 2004-463 с
экономических районов Гак, Мерцалову В И удалось выявить основные тенденции в оріапизационном и функциональном развитии совнархозов, раскрыть положительную роль совнархозов в индустриальном развитии анализируемых регионов и вместе с тем показать ограниченность их деятельности
Сущность развития советской экономики на региональном уровне всесторонне раскрыта в работах южноуральского историка Л И Футорянского «Первые шаги индустриализации», «Стахановское движение», «Итоги второй и третьей пятилеток в промышленности», «Коллективизация», «Дважды юбилейный» '
Как известно, при осуществлении хозяйственных реформ в СССР широко использовались идеологические средства Партийно-государственное руководство страны понимало, что успех реформирования в немалой степени зависит от нацеленности сознания трудового населения на их проведение В связи с этим представляется актуальным изучение исторических работ, раскрывающих идеологическое обеспечение решения народнохозяйственных задач
Вопросы организации и совершенствования идеологической работы привлекали внимание широкого круга исследователей2 Большой вклад в разработку проблем организации пропаганды внесли работы В Я Доброхотова, А И Яковлева, коллективная монография под "еда^цисй В В Журавлева «XX съезд КПСС и его исторические реальности» Проблематику этих исследований отличает широта и многообразие, органическое увязывание проблем теории с практикой идеологической работы
Пониманию сущности политической пропаганды, ее предназначения в советском государстве способствуют издания, опубликованные в конце XX — начале XXI веков Чубайса И Б
Футорянский ЛИ Первые шаги индустриализации //История Оренбуржья Оренбург Оренбургское книжное шл-во 1996 С 234-236 Он же Стахановское движение Указ со'і - С 238-239 Он же Итоги второй и третьей пятилеток в промышленности Указ сом - С 239 Он же Котлекшвшаиия Указ соч - С 245-253 Он же Дважды юбилейный / Оренбургский кран в системе евразийских губерний и обпасіей России Всероссийская научно-практическая конференция Орснбурі ИПКГОУОГУ 2004 -С 3-31
2 Ворожейки» HI Очерки исюриографии рабочего класса СССР / И F- Ворожейкин-М Политиздат 1975-288с , Ворожейкин ИЕ Сенявский С Р Рабочий к таи. -ведущая сила советского общества (Вопросы методологии и нсториогріфии) / НІ Ворожейкин СР Сенявский -М Мысль 1977-374 с Морозов БМ Фадеев НЕ Шинкаренко В В Планирование идеологической политико-воспитательной работы/ ЬМ Морозов ВЬ Фадеев В В Шинкаренко - М На>ка 1984 -200 с ' Доброхотов ВЯ Убежтдть правдой Вопртеории и практики парт пропаганды / В Я Доброхотов- I орький Волго-вя гское книжное изд- во 1988 -206 с Яковлев ЛИ Оптимизация идеологической работы / А И Яковлев -М Попитиизі 1990 -240с XX съеи КПСС и его исторические реальности- М 1991
«Россия в поисках себя Как мы преодолеем идейный кризис», Дрындина В Л «К вопросу идеологического обеспечения решения нлроднохозяйсівенных задач в Оренбуржье», «Опыт реформирования советской экономики и 1953-1964 годы с использованием идеологических средств» и др ' Заметим, что обобщающих историографических трудов по идеолої ической работе так и не было создано
Анализ отечественной историографии свидетельствует о (ом, что изучение реформы управления промышленностью и строительством 1957 г до сих пор еще находится в начальной стадии Глубокий научный анализ совнархозовской реформы необходим для выявления того, насколько было реформируемым советское общество, чю в нем предпринималось при осуществлении крупномасштабных преобразований, в том числе с помощью идеологического фактора Извлечение уроков из советского опыта реформирования экономики в период хрущевской «оттепели» будет способствовагь выработке правильных взаимоотношений между центром и регионами современной России, достижению оптимального сочетания государственного управления со свободным рынком
Цель исследования состоит в том. чтобы на материалах Московской области и Южного Урала с учетом процессов, протекавших в центре и на периферии раскрыть происхождение, основные тенденции развития, главные итої и, а также причины неудачи реформы
Достижению поставленной цели способствует решение более частных исследовательских задач Они заключаются в следующем
- выявить историческую обусловленность и мотивацию реформы
управления,
раскрыть предпосылки и ход осуществления реформы,
дать характеристику административных и рыночных аспектов преобразований промышленности и строительства,
изучить процесс формирования и развития новых органов управления, выяснить противоречия в структурном и функциональном развитии совнархозов,
проанализировать взаимодействие между государстве нно-хозяйсгвенным и партийно-политическим блоками управления,
установить основные тенденции экономического развития некоторые позитивные и негативные моменты в осуществлении реформы,
Ччбаііс ИЬ Россия в поисках себя Как мы преодолеем идейный крише/И Ь Чубаис-М Ип-во ІКЖ «My-ісіі бумаги» 1998 - 158 с Дрынлин В Л К вопросу иіео юпіческоіо обострения решения народпохояистепныч задач » Оренбуржье сбір Мел іунаро шот форума по проб іемам науки іехники и образования І I / В Л Дрыпдин М Академия наук о земле 2000 - С 6-7 Дрын шн В Л Опьп реформирования совеїскои экономики в I9S3-1964 юлы с исно іьюванисм идео югических tpe iciB / В Л Дрынлин -Оренбург ОООяАгенсіво ><Преееа» 2002
]]
- осветить деятельность совнархозов по внедрению достижений научно-технического прогресса и на этой основе показать пределы возможностей административно-командной системы хозяйствования,
- показать назначение, содержание и сущность идеологического обеспечения решения народнохозяйственных задач
Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, научной объективности и ценностный подход Анализ проблемы и выводы исследования опираются на методы общие (анализа и синтеза, индукции и дедукции) и специально-исторические (историко-сопоставительный, историко-генетический и структурно-исторический, системный подход) Применение общих и специально-исторических методов позволило описать историю реформирования промышленной сферы РСФСР через основные виды научного объяснения причинное, генетическое, структурное, функциональное и через закон структурного развития изучаемой системы управления народным хозяйством
Источниковая база исследования Данное исследование выполнено на основе широкого круга источников, которые можно подразделить на виды документальные (оп)бликованные и неопубликованные), статистические сборники, периодическая печать и мемуары
Главный вид — документальные источники Исходя из классифи-цировангія по структурному признаку их можно охарактеризовать как ппостые и епожные К простим мм от'юсиїи единичные докумеить|, извлеченные из комплекса документов (протоколов, стенографических отчетов), являвшихся целостным отражением функционирования какого-либо органа управления Из опубликованных источников в диссертации использованы документы, увидевшие свет в многотомных изданиях «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам» и др К сложной (по содержанию) группе опубликованных источников мы относим стенографические отчеты съездов, пленумов, совещаний КПСС и сессий Верховного Совета СССР Однако в целом весь основной фактический материал оказался сосредоточенным в архивах Изучение неопубликованных источников позволило реконструировать процесс реформирования промышленной сферы Российской Федерации
В настоящее время значительно расширился круг документов, доступный для исследовательской работы, в том числе - ЦК КПСС Последние изучались в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) В РГАНИ использовались фонды 5 - документация аппарата ЦК КПСС, 13 - документация Бюро ЦК КПСС по РСФСР, 556 - отчеты, докладные записки местных
парторганизаций В РГАСПИ изучался фонд 2 - стенографические отчеты пленумов ЦК КПСС
В других центральных архивах использовались в Российском і осударе і венном архиве экономики (РГЛЭ) - фонды 1562 - ЦСУ при Совете Министров СССР, 7733 - Министерство финансов СССР, в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) - фонды А-259 - Совет Министров РСФСР, А-374 - Центральное статистическое управление РСФСР, А-561 -общество «Знание» РСФСР
Обширный и разнообразный материал по проблемам реформирования промышленной сферы в регионах почерпнут в следующих архивах
Государственном архиве общественно-политической документации Курганской области (ГАОПДКО) - фонды 166 -Курганский обком КПСС, 6557 - Курганский промышленный обком КПСС.
- Государственном архиве Оренбургской области (ГАОО) -
фонды Р-846 - плановая комиссия при Оренбургском облисполкоме,
Р-1003 - статистическое управление Оренбургской области, Р-1014 -
областной Совет депутатов трудящихся, Р-2600 - Совет народного
хозяйства Оренбургского экономического административного оайона
- Объединенном государственном архиве Чегтябинской обпасти
(ОГАЧО) - фонды 92 - Челябинский горком КПСС, 124 - первичная
партийная организация тракторного завода. 234 - Магнитогорский
горком КПСС, 288 - Челябинский обком КПСС, 1470 - Челябинский
промышленный обком КПСС,
- Центре документации новейшей истории Оренбургской
области (ЦДНИОО) - фонды 267 - Оренбургский горком КПСС, 371 -
Оренбургский обком КПСС, 7518 - Оренбургский промышленный
обком КПСС,
- Центральном архиве общественных движений Москвы (ПДОДМ)
изучались фонды 3 - Московский областной комитет КПСС, 1707 -
партийный комитет парторганизации Мособлсовнархоза, 8136 -
Московский промышленный областной комитет КПСС.
- Центральном государственном архиве Московской области
(ЦГАМО) - фонды 7469 - Совет народного хозяйства Московского
(областного) экономического района (Мособлсовнархоз), 7482 — сводные
годовые отчеты по основной деятельности промышленных предприятий
Мособпсовнархоза
Автором использованы дела 28 фондов четырех центральных и шести региональных архивохранилищ
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных конкретно-исторических исследовании реформы 1957 г, проведенное в пределах крупных
ІЗ
экономических районов па основе историко-сопоставтельного метода В ней рассмотрена историография проблемы и выявлена степень ее изучения В научный оборот введен новый фактический материал не только регионального, но и союзно-республиканского характера По-новому (в сравнении с советскими исследователями, находившимся под прессом партийного диктата), более взвешенно и объективно, дан анализ особенностей использования форм и методов устной и печатной пропаганды в перестройке системы управления промышленностью и строительством, в идеологическом обеспечении решения народнохозяйственных задач
Теоретическая и практическая значимость работы связана с необходимостью глубокого переосмысления истории советского экономического развития с учетом достижений современной науки Содержащиеся в исследовании материалы, оценки и выводы могут быть использованы в лекционных курсах и семинарских занятиях по отечественной истории, а также в спецкурсах по истории зкономігческоЯ политики СССР, при подготовке учебных пособий по названным дисциплинам, в разработке современных проблем управленії"
Основные положения, выносимые на защиту
1 Экономическая полиіика, проводившаяся партийно-
государсгвеч!іЬ!>' руководство»* во глзве с НС Хрущевым, в целом
благоприятствовала промышленному росту В то же время в этой
политике были компоненты, отрицательно сказавшиеся на развитии
промышленности
2 В условиях нарастающих количественных и качественных
изменений в экономическом и социально-политическом развитии
советского общества сложившиеся методы хозяйственного управления
переставали срабатывать в достаточной мере Накопившиеся острые
региональные проблемы не находили оперативного решения
Неудовлетворенность центра и мест неадекватностью системы
управления новым условиям привела к совнархозовской реформе
З В основе совнархозовской реформы лежала исторически обусловленная иллюзия о возможности демократизации советской системы управления Идея демократизации системы управления противоречила природе административно-командной системы, в основе которой был строгий централизм Подтверждением тому служит проанализированная в настоящем исследовании организационная эволюция структуры московского и южноуральского совнархозов Данная эволюция свидетельствует централизация воспроизводилась из противоречии и\ организационной природы, когда необходимость создания новых подразделений аппарата управления сдерживалась систематическим ограничением его штагов
4 Совнархозы оказались малофункцнональными при проведении общегосударственных интересов (местничество), при составлении народнохозяйственных планов страны Они не обеспечили реальной возможности для разграничения политического руковоаства от хозяйственного управлення в центре и на местах Более того, несмотря на объявленный примат территориального управления, организационная структура повторяла отраслевую Структуру, отраслевые функции центральных плановых органов С ликвидацией совнархозов это помогло безболезненно вернуться к отраслевому управлению
5 Потребность в воссоздании отраслевых отделов в партийных комитетах пришла в противоречие с ограниченными возможносіями увеличения их штатов Когда обнаружилась функциональная недостаточность совнархозов и снова резко возросло мобилизационное значение парторганов, отмеченное противоречие привело к разделению территориальных партийных организаций по производственному признаку Реформа пришла к своему логическому завершению Отраслевой принцип упразднен! іьііі с введением совнархозов был воспроизведен в новом виде в разделившихся партийных органах Это означало крах реформы
6 Партийно-государственная впасть особое внимание уделяла идеологическому обеспечению совнархозовской реформы, решения народнохозяйственных задач в целях мобилизации трудящихся на безусловное выполнение и перевыполнение производственных планов, социалистических обязательств Широко использовались такие идеологические средства, как пропаганда и агитация, политическое и экономическое образование, культурно-просветительная работа, печать, радио и телевидение
Структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложении
Историческая обусловленность реформы управления
Хозяйственная система управления в Советском Союзе сложилась под влиянием объективной необходимости догнать в экономическом развитии западные страны и при мощном воздействии советского государства на социально-экономические процессы. Советское государство выступало в качестве решающего рычага преодоления экономической отсталости. РІменно в этом коренилась главная причина возникновения административно-командной системы управления.
Свертывание НЭПа в конце 1920-х годов означало, что административно-командная система охватила все народное хозяйство страны и приобрела тотальный характер. Крутая ломка многоукладной системы хозяйствования и всей сложной совокупности общественных отношений сопровождалась колоссальным насилием над значительной частью народа. В административно-командной системе доминирующее значение по своему политическому весу приобрел репрессивный блок управления с многомиллионным ГУЛагом.
Данный процесс был исторически обусловлен. В его основе лежали огромные народнохозяйственные диспропорции/ с которыми дореволюционная власть не справилась. После октябрьской революции и гражданской войны потенциала НЭПа хватило только на восстановление народного хозяйства. При решении проблемы капиталовложений для проведения индустриализации и устойчивого обеспечения города продовольствием НЭП столкнулся с непреодолимыми препятствиями.2
О неэффективности НЭПа убедительно писали в то время многие российские экономисты, которые не признавали Советской власти.1 Сталинская политика, проводимая с конца 1920-х годов, была практическим признанием этого факта, только на другой - советской и социалистической - идеологической основе. К этому времени произошли значительные изменения в идеологии хозяйствования и характере деятельности центральных органов управления. Были отброшены идеи 0 пределах планового вмешательства в естественный ход хозяйственной жизни, о централизованном воздействии на хозяйство не только административными, но и экономическими рычагами. Госплан окончательно превратился в директивный орган управления.2 При всей абсурдности, с точки зрения экономической науки того времени, административно-командная система управления оказалась способной индустриализировать страну.
С созданием индустриальной основы в 1930-е годы СССР вступил в стадию формирования индустриально развитого общества. Предстояло догнать страны Запада по производству промышленной продукции на душу населения. Из-за войны и ее разрушительных последствий решение данной задачи развернулось, в основном, в пятидесятые годы.
В это время сохранялись, претерпевшие определенную трансформацию, условия, породившие административно-командную систему. Советский Союз, хотя и расширил ареал своего влияния за счет народно-демократических стран, в годы развертывания «холодной войны» не участвовал в международном разделении труда с западными странами. Это вынуждало опираться на собственные силы и ресурсы, что усиливало потребность в экстенсивном развитии. Экономическое противоборство между враждебными друг другу Западом и СССР обостряло проблему преодоления Советским Союзом экономического отставания.
С восстановлением после войны народного хозяйства проявлялись первые признаки смягчения хозяйственной политики. Была частично отменена уголовная ответственность за грубые и многократные нарушения трудовой дисциплины.
Созревали предпосылки для демонтажа репрессивного блока управления, игравшего значительную роль в хозяйственной жизни страны. Продукция промышленных предприятий НКВД в общем объеме народного хозяйства страны накануне войны составляла: по никелю - 46,5 %, олову - 76 %, кобальту - 40 %, хромовой руде - 40,5 %, золоту - 60 %, лесоматериалам - 25,3 %. К 1940 г. лагерная экономика охватывала 20 отраслей народного хозяйства, среди которых по удельному весу в товарной продукции ГУЛага ведущими были: цветная металлургия - 32,1 %, лесоэксплуатация - 16,3 %, топливная промышленность - 4,5 %}
Среди главных производственных управлений, осуществлявших руководство лагерной экономикой, накануне войны действовали управления: горнометаллургической промышленности, лесной промышленности, железнодорожного строительства, промышленного строительства, шоссейных дорог. После войны к ним (в составе МВД СССР) добавились управления: Главгидрострой, Главслюда, Главцветмет, Главспецнефтестрой, Дальстрой, Желдорпроект. Хозяйственная деятельность ГУЛага концентрировалась (тому подтверждение - его производственная и управленческая структура) преимущественно на трудоемких производствах, сосредоточенных, как правило, в малоосвоенных и даже труднодоступных районах страны.
В исторической литературе отмечается, что лагерная экономика, будучи антигуманной стороной жизни советского общества, надолго затормозила развитие производительных сил в советской экономике.3 На наш взгляд, данное утверждение является ошибочным, так как в пределах действующей системы на этапе, когда страна испытывала ограниченность в средствах, а во многих производствах и на новостройках преобладал физический труд, лагерная экономика превратилась в мощный рычаг форсированного решения ряда важных народнохозяйственных задач.
Вместе с тем заметим, что положительные результаты предвоенных пятилеток «могли бы быть более значительными», как справедливо считает Л.И. Футорянский, «если бы не развернувшиеся в стране массовые репрессии». Данное утверждение основывается на глубоком анализе социально-экономического развития Оренбургской области, в которой уже в первые годы ее существования произошли значительные перемены.
Если к 1934 г. вырабатывалось 25,6 млн. кв/ч электроэнергии, то в 1940 -293 млн. кв/ч, т.е. увеличение произошло более чем в 8 раз. Не производившейся в Оренбуржье в 1934 г. нефти в 1940 г. добыли 29 тыс. тонн, почти в два раза увеличилась добыча железной руды, в три раза стали больше получать кирпича. Наращивал свои мощности Орский индустриальный комплекс. Рос тракторный и комбайновый парк. В 1936 г. на полях области работало 6742 трактора и 1517 комбайнов.2
Однако, прежде всего репрессии 1937-1938 гг. в Оренбурге привели к резкому ухудшению дел на производстве, снижению производительности труда, что подтверждают следующие данные. План выпуска продукции за 1937 г. был выполнен на 82,4 %, а план 1938 г. за 5 месяцев - только на 32 %. Был сорван срок пуска никелькомбината. Южуралтяжстрой январский план выполнил только на 56,4 %, февральский - 58,3 %, мартовский - 66,7 %. Не выполнялся план строительства Блявинского комбината, резко упала выработка на заводе им. Кирова в Оренбурге.
В отчетном докладе Оренбургского обкома ВКП (б) третьей областной партконференции за период с 15 июня 1937 г. по 15 июня 1938 г. отмечалось: «Большинство действующих предприятий области за отчетный период не выполнили и продолжают не выполнять своих производственных планов». Резко сократилось в 3-й пятилетке производство зерна в области не только потому, что эти годы были неурожайными.3
«Террор, проходивший в 1928-1938 гг., - подчеркивает Л.И. Футорянский, -означал уничтожение лучших партийных и советских руководителей комсомола и профсоюзов, капитанов социалистической индустрии, крупных ученых, славных писателей, миллионов простых честных и даровитых тружеников страны. 2 ноября 1941 г. академик В. И. Вернадский записал в своем дневнике: «Крупные неудачи нашей власти - результат ослабления её культурности, уровень которой сильно понизился в последние годы - в тюрьмах, ссылках и казнены лучшие люди партии, делавшие революцию, и лучшие люди страны. Это сказалось очень ярко уже в первых столкновениях в финляндской войне и сейчас сказывается катастрофически». Ответственность за гибель миллионов людей несут прежде всего: Сталин, Берия, Ворошилов, Жданов, Каганович, Молотов, Маленков, и другие долго и близко работавшие со Сталиным... Установлено, что репрессиям в 1937-1938 гг.... было подвергнуто 12 тыс. оренбуржцев».1 По данным прокуратуры РСФСР только за девять месяцев 1939 г. число незаконно обвиненных в республике составило 224 тыс. человек.2
Идеологическое обеспечение решения народнохозяйственных задач
В анализируемый период для мобилизации населения на решение реальных и мифических задач, в целях успешного осуществления перестройки системы управления промышленностью и строительством партийно-государственная власть стремилась в максимальной степени использовать такие идеологические средства, как пропаганда и агитация, политическое и экономическое образование, культурно-просветительная работа, печать, радио и телевидение.
В связи с тем, что имманентно-экономические стимулы к труду были подорваны и малоэффективны, а партийно-государственный абсолютизм безраздельно господствовал в советской экономике, власть в СССР прибегала к различным идеологическим, социально-психологическим методам стимулирования, создала развернутую и сложную систему идеологического, социально-психологического воздействия на людей, своего рода духовно-идеологическую аффектацию труда.
В этом контексте следует рассматривать призыв догнать и перегнать развитые страны Запада, социалистическое соревнование и его высшую форму - движение за коммунистическое отношение к труду, практику массового поощрения за труд вплоть до присвоения звания «Герой Социалистического Труда» (с 1925 по 1986 гг. 7 млн. 717 тыс. трудящихся СССР награждены орденами и медалями, из них 20,2 тыс. Героев Социалистического Труда).1
Думается, что обращение партийно-государственной власти к массовому общественно-идеологическому стимулированию труда было вызвано не столько стремлением поощрить добросовестных работников, сколько потребностью обеспечить высокое напряжение в трудовой деятельности. Это обращение - признание слабости индивидуально-трудовой мотивации, попытка с помощью идеологических средств успешно решать народнохозяйственные задачи, в том числе и перестройку системы управления промышленностью и строительством.
Термин «идеологически обеспечить» впервые был применен июньским (1963 г.) Пленумом ЦК КПСС, рассмотревшим вопрос «Об очередных задачах идеологической работы партии».1 «Главная задача идейно-воспитательной работы партии в современных условиях, - отмечалось в постановлении этого пленума, - идеологически обеспечить претворение в жизнь программы КПСС...».2
В последующие годы партия развила и уточнила это положение. В частности, июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС нацелил все партийные и хозяйственные организации на центральную задачу в области идеологического обеспечения выполнения задач экономического развития страны - теснее связать идеологическую работу с борьбой за выполнение ключевых народнохозяйственных и социально-политических задач. Лишь слияние идейно-воспитательной работы с политической, организаторской и хозяйственной дает нужный эффект, подчеркивалось на этом Пленуме ЦК КПСС.3
В годы «горбачевской» перестройки под идеологическим обеспечением экономических и социально-политических задач партийные органы и организации разумели «комплекс агитационно-пропагандистских мероприятий по активизации человеческого фактора, мобилизации творческой энергии народа на решение конкретных проблем хозяйственного и культурного строительства».
В наши дни идеологическое обеспечение социально-экономических задач, думается, следует понимать как деятельность государственных органов, различных партий и общественных движений по использованию идеологических средств (лекционной пропаганды, устной и наглядной агитации, печати, радио и телевидения) для пропаганды среди широких слоев населения социально-экономической политики российского государства в рамках Конституции РФ.
В 1950-е - 1960-е годы в Московской области и на Южном Урале происходил значительный количественный и качественный рост областных партийных организаций, что давало возможность эффективнее реализовать идеологические решения в части перестройки системы управления промышленностью и строительством на ключевых участках народного хозяйства. Так, в 1962 г. Московский обком КПСС по промышленности объединял в 3950 первичных организациях 224 тыс. коммунистов. Создавалось 30 горкомов партии для осуществления руководства промышленным строительством на территории городов и в сельской местности.
Как показывают архивные данные, на Южном Урале за период с 1956 по 1965 гг. происходил значительный количественный и качественный рост областных партийных организаций, в том числе и в сфере промышленности, что давало возможность эффективнее реализовать идеологические решения на ключевых участках народного хозяйства.
В Курганской, Оренбургской и Челябинской областях в 1,6 раза возросло число членов и кандидатов партии. В два раза увеличилось количество рабочих, принятых в кандидаты. При этом удельный вес рабочих - членов и кандидатов партии - в общей численности областных парторганизаций возрос с 38,1 до 48,3%. Данные цифры свидетельствуют о стремлении партийных организаций пополнять свои ряды прежде всего за счет представителей рабочего класса.
Основная масса коммунистов этого региона трудилась в сфере материального производства, что давало возможность охватить идейным влиянием трудящихся на ключевых участках. Так, в 1965 г. в Челябинской области в этой сфере было занято 72,3 % коммунистов, в том числе на предприятиях промышленности, транспорта, строительства и связи - 57,7 %, в Оренбургской области - 78,1 %, в том числе в промышленности и строительстве - 26,9 %.
Принятые партийными организациями меры по совершенствованию своей структуры и, в связи с этим, меры по перестройке идеологической работы, не принесли желаемых результатов. Жесткий централизм, отрицание свободы фракций, мнений меньшинства внутри партии, а главное, то обстоятельство, что идеологическая работа следовала за политикой КПСС, базировавшейся на недостаточно научной теории, обрекали партийную пропаганду на низкую эффективность.
После XX съезда КПСС система партийного просвещения претерпела значительные структурные изменения. В соответствии с постановлением ЦК КПСС от 21 августа 1956 г. «Об итогах учебного года в системе партийного просвещения и задачах партийных организаций в новом учебном году» политическая и экономическая учеба трудящихся стала осуществляться по трём ступеням, что можно рассмотреть на примере организации партийного просвещения в Курганской, Оренбургской и Челябинской областей за 1956/57 и 1963/64 уч. годы.3
Первую ступень составляли политшколы, которые являлись обязательной начальной ступенью для коммунистов, не владеющих минимумом политических знаний. Обучение в них проводилось в течение двух лет в объеме пособия «В помощь слушателям политшкол». Областные партийные организации постоянно стремились вовлечь в политшколы всех коммунистов для получения ими начального минимума политических знаний. В 1963/64 уч. г. по сравнению с 1956/57 уч. г. произошло увеличение числа таких школ с 695 до 1198 (на 503 политшколы), а количество слушателей в них - с 9507 до 25182, то есть возросло в 2,6 раза.
Однако за этими внешне благополучными цифрами скрывается тот факт, что во многих политшколах по мере увеличения их количества и обучающихся в них увеличивалось и число коммунистов, разочарованных содержательной частью занятий. Тому подтверждение - документы заседания бюро Челябинского горкома КПСС от 28 декабря 1961 г. «Об изучении решений и материалов XXII съезда КПСС в партийных организациях Челябинского металлургического завода».1 Они свидетельствуют о том, что изучение материалов и решений XXII съезда партии в целом на заводе было поставлено неудовлетворительно. В большинстве политшкол занятия по материалам съезда проводились на низком идейно-теоретическом уровне, зачастую сводились только к простой читке, далеко не все слушатели к ним готовились.
Деятельность совнархозов в 1957-1961 годах
Сохраняя общую логику - подчинение производства управлению, проведенные мероприятия в 1953 г. - первом полугодии 1957 г. были попыткой не реформирования системы хозяйствования, а её усовершенствования. Но этот путь не мог принести долговременных результатов - административно-командный механизм уже достиг своего «совершенства» в эпоху сталинизма. Утратив главную свою составляющую -систему тотального принуждения и контроля - он не был способен к дальнейшему эффективному развитию. Все дальнейшие события после смерти Сталина, в том числе и переход к совнархозовскому механизму, показали, что никакими организационно-экономическими мероприятиями восполнить отсутствие системы тотального принуждения и контроля не представляется возможным.
Переходу к совнархозовской реформе предшествовала острая критика министерской структуры. Справедливо критиковались: нерациональность специализации и кооперирования, распыление капиталовложений, нерациональность и множественность перевозок, не комплексное использование ресурсов и т.д. Но причина виделась не в диктате органов управления и не в лишении предприятий экономической самостоятельности, а в том, что министерства утратили способность «оперативно руководить предприятиями». Тем самым обосновывалась необходимость перехода к новой структуре управления, при которой «центр тяжести оперативного управления промышленностью и строительством должен быть перенесён на места». Эта идея и была реализована в мае 1957 г., когда Верховным Советом СССР был принят закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством», согласно которому их управление передавалось Советам народного хозяйства экономических районов.1 За считанные недели (по закону переход должен был завершиться к 1 июля 1957 г.) прекратили существование 140 общесоюзных, союзно-республиканских и республиканских министерств и ведомств, сформировано 105 административно-экономических районов и советов народного хозяйства, в том числе в РСФСР - 70,2 В сентябре этого же года СМ СССР принял «Положение о совете народного хозяйства экономико-административного района», по которому управление промышленностью и строительством возлагалось на данные органы и их отраслевые управления. Этим и завершилась задуманная перестройка механизма управления.
Оперативность преобразований свидетельствовала не о их продуманности, а о поверхностности изменений, слабо затронувших принципы механизма управления. Переход к совнархозам лишь воспроизводил этот механизм на более низком уровне, в уменьшенном масштабе, имела место «лишь формальная организационно-структурная перестройка аппарата государственного управления».3
Как известно, Н.С. Хрущев возлагал большие надежды на совершенствование управления народным хозяйством и проводил реорганизации административно-управленческих структур. Во многих случаях результаты этих мер были противоречивыми и отрицательными, что хорошо видно на примере реорганизации управления экономикой по территориальному принципу.
Одной из целей реорганизации управления промышленностью и строительством ЦК КПСС и Правительства было приближение руководства к производству. Предполагалось, что переход к совнархозам сделает управление более конкретным, оперативным и демократическим.1 Они должны были обеспечить более эффективное использование местных ресурсов, устранить нерациональные перевозки, упорядочить материально-техническое снабжение, решать задачи комплексного экономического развития регионов. За соблюдением общегосударственных интересов при новой системе управления должны были следить партийные и государственные органы, Госплан, Госэкономкомиссия. При правительстве СССР намечалось создать орган, который должен был заниматься проблемами технического прогресса в масштабе всей страны.
Совнархозы объединили руководство всей промышленностью союзно-республиканского подчинения, ранее осуществляемое многими отраслевыми министерствами. Так, в Российской Федерации, например, промышленные предприятия до перестройки были подчинены 84 министерствам и ведомствам, в том числе в Москве - 80 министерствам и ведомствам.2
Кроме того, по списку, утвержденному советом министров СССР, совнархозам передавались предприятия и организации, находившиеся в ведении общесоюзных министерств оборонной, авиационной, радиотехнической, судостроительной, химической промышленности и электростанций. Функции этих министерств на этапе реорганизации сводились к планированию соответствующих отраслей промышленности, обеспечению необходимого технического уровня. Деятельность данных предприятий осуществлялась через советы народного хозяйства экономических административных районов. На протяжении 1957-1958 гг. первоначально сохраненные общесоюзные министерства были преобразованы в Госкомитеты совета министров СССР по соответствующим отраслям промышленности.
Совнархозы стали основной, но не единственной формой управления промышленностью и строительством. Государственная промышленность и строительство местного значения остались в подчинении местных (областных, городских, районных) органов власти. Не подчинялись совнархозам и промышленная кооперация, предприятия которой остались в управлении артелей и союзов кооперации. Местным органам власти был дополнительно передан ряд предприятий из республиканского и союзного подчинения, в результате чего промышленная база местной промышленности значительно увеличилась.
Формирование новых организационных форм управления происходило на основе документов: упомянутых ранее Закона «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» от 10 мая 1957 г., «Положения о совете народного хозяйства» от 27 сентября 1957 г., а также постановлений совета министров СССР «О мерах по улучшению планирования народного хозяйства» от 4 мая 1957 г., «О мероприятиях, связанных с исполнением Закона «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» от 22 мая 1957 года.
Даты принятия законодательных актов перестройки указывают на то, что они сформулированы с большим опозданием. Положение о совете народного хозяйства вышло в свет, когда совнархозы были повсеместно созданы и уже приступили к работе. Это имело следующие негативные последствия.
Во-первых, данное обстоятельство ухудшило стартовые позиции новой организационной формы управления, создало напряженную ситуацию в работе промышленности в середине года.
Во-вторых, на момент создания совнархозов, да и на протяжении всего периода их деятельности, не было полной ясности в отношении правовой базы новых органов управления промышленностью и строительством. В связи с этим правоведы анализируемых лет вели оживленную дискуссию.
Одни из них характеризовали совнархозы как органы центра на местах1, иные - как республиканские органы управления.2 Были и другие мнения. К примеру, И.Н. Ананов предлагал отказаться от традиционного деления органов управления по территориальному масштабу их деятельности только на две группы - центральные и местные.1 В ходе дискуссии по правам совнархоза некоторые специалисты считали, что в перспективе не исключена возможность подчинения совнархозов местным советам депутатов трудящихся в порядке двойного подчинения.
Постановлением от 1 июня 1957 г. № 439 «Об образовании совнархоза Московского областного экономического административного района» Совет Министров РСФСР образовал Московский областной совнархоз, установил численность административно-управленческого аппарата Мособлсовнархоза, обязал председателя Мособлсовнархоза не позднее 20 июня 1957 г. укомплектовать штат Мособлсовнархоза квалифицированными работниками.
Совет народного хозяйства Московского областного экономического района состоял из 13 человек. Он имел председателя, шесть заместителей и столько же членов Совета. Постановлением СМ РСФСР № 440 от 01.06.57 г. председателем Московского областного совнархоза был назначен А.Н. Костоусов, работавший в 1954-1957 гг. министром станкостроения СССР.2
Совнархозы и научно-технический прогресс
Партийно-государственным руководством страны необходимость качественных изменений в научно-техническом прогрессе была осознана в СССР в первой половине 1950-х годов. В мае 1955 г. на заседании Президиума ЦК КПСС был обсужден вопрос «Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники в области промышленности, сельского хозяйства и здравоохранения». Решение по нему было отложено. 23 мая 1955 г. на заседании Президиума ЦК КПСС были рассмотрены переработанные проекты постановлений и 27 мая 1955 г. принято соответствующее постановление ЦК КПСС и СМ СССР, а также указ Президиума ВС СССР «Об образовании Государственного комитета Совета Министров СССР по новой технике (Гостехника СССР)». В постановлении отмечаются «крупные недостатки в деле изучения и внедрения в промышленность, сельское хозяйство и медицину новейших достижений отечественной и зарубежной науки и техники, передовых методов организации труда, а также в технической пропаганде. Все это тормозит развитие народного хозяйства и обрекает ряд его отраслей на отсталость». В связи с этим руководство страны постановило: «В целях лучшей организации дела внедрения передовой науки, техники и технологии в народное хозяйство, а также усиления научно-технической пропаганды, образовать Государственный комитет Совета Министров СССР по новой технике (Гостехника СССР)». Всем другим ведомствам предписывалось оказывать ему всестороннее содействие, а МИД СССР — учредить должность атташе по науке и технике при посольствах СССР, а при представительстве СССР при ООН в Нью-Йорке должность специалиста по вопросам медицины.1
Весь комплекс вопросов повышения роли науки в ускорении технического прогресса впервые рассматривался на специальном Пленуме ЦК КПСС (июль 1955 г.). В докладе Председателя Совета Министров СССР Н. А. Булганина отмечалось: «Наука и техника развиваются по пути всё большего овладения высокими и сверхвысокими скоростями, давлениями и температурами. Вершиной современного этапа развития науки и техники является открытие методов получения и использования внутриатомной энергии. Мы стоим на пороге новой научно-технической и промышленной революции, далеко превосходящей по своему значению промышленные революции, связанные с появлением пара и электричества». То был, несомненно, важный теоретический вывод, подчеркивавший потребность в поиске новых подходов к ускорению технического прогресса в народном хозяйстве.
Однако принципиально новаторских шагов со стороны партийно-государственной власти в середине 1950-х гг. в данной области не было осуществлено. Сказались силы традиции, основывавшиеся на устоявшемся видении путей социалистического строительства, места науки и техники в этом процессе. ЦК КПСС и Советское правительство определили экстенсивный путь развития науки. В 1950-1960-е годы основное внимание руководства страны сосредоточилось на задачах увеличения научно-технического потенциала, проблеме повышения эффективности его функционирования уделялось намного меньше внимания.
В СССР постоянно рос количественно научный потенциал производства. В этот период образовалось Сибирское отделение АН СССР, формировались Уральский и Дальневосточный научные центры АН СССР, Северо-Кавказский научный центр высшей школы. Увеличивалось количество научных работников. В первой половине 1960-х гг., их численность удвоилась. Если в 1950 г. в стране насчитывалось 162,5 тыс. научных работников, то в 1960 г. — 354,2 тыс., а в 1965г. — 664 тысячи. Расширилось финансирование научных работ. Расходы на науку в СССР составили: в 1950 г.— 1 млрд. руб., в 1960 г. -3,9, в 1965 г. — 6,9 млрд. рублей. В 1960-е гг. в стране были заложены основы системы научно-технической информации.
Решения XX партийного съезда стимулировали процесс активного обсуждения путей повышения качества, уровня и эффективности исследовательской работы. В ходе обсуждения выявилась неспособность многих ученых верно оценивать процессы, протекающие в биологии, физике, химии и математике в условиях НТР.
Расширение диапазона действия НТР требовало внесения значительных изменений в механизм взаимодействия науки, техники и производства. Однако принимавшиеся в анализируемые нами годы партийно-государственные решения далеко не всегда способствовали эффективному воздействию науки на процессы создания новой техники и технологии. Тому пример - постановление июльского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС «О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства». В нём нашло отражение сложившееся в СССР состояние системы «наука-техника-производство», решение всех вопросов по созданию новой техники было поручено отраслевым научно-исследовательским институтам и проектно-конструкторским организациям.1 Академии наук СССР, министерствам и ведомствам была поставлена задача, которую можно отнести к «полумерам»: «улучшить организацию научной и технической информацией, а также закупку иностранной технической литературы».2
На «полумерность» этого подхода к решению проблемы НТП указал президент АН СССР А.Н. Несмеянов на XX съезде КПСС. Он подчеркнул: «Пока мы находились позади техники и науки передовых капиталистических стран, мы могли лишь использовать достижения зарубежной техники или осуществить применение открытых иностранными учеными явлений и законов природы для развития своей техники. По мере выхода нашей техники и науки на передовые позиции мы можем рассчитывать только на себя, на свой «научный задел».
Нам необходимо поэтому в шестой пятилетке начать усиленно развивать теоретическую науку и, я сказал бы, науку фундамента, в первую очередь физико-математический, химический, биологический комплексы наук. Они должны освещать дорогу в неизведанное будущее новой техники и производства в целом. В этом - основная задача науки и прежде всего Академии наук».1 Без всемерного развития науки и расширения теоретических исследований, заключил А.Н. Несмеянов, невозможно «обеспечить необходимого постоянного технического прогресса».2
Несмотря на принимаемые меры, в Советском Союзе велика была продолжительность цикла «наука - производство». 4-5 лет занимала лишь конструкторская и технологическая подготовка выпуска нового изделия. При этом приходилось обивать пороги многих инстанций, каждая из которых имела право «вето», хотя ответственность за выпуск нового изделия не несла. Для нового станка, например, требовалось собрать вне завода 100 подписей, из них 35 с печатями. Только на это, уходило 2-3 года. В результате новое изделие переставало быть новым.3
Было подсчитано, что средняя продолжительность научно-производственного цикла в СССР составляла в 1970-е гг. 17,5 лет, в то время как в США - 6-8 лет при снижении этого срока к концу 1970-х годов до 4 - 5 лет. А фактические сроки освоения новой техники в производстве достигали в СССР 6-8 лет, в США - 2 года.4
Усложнение содержания научно-технического поиска требовало новых форм организации науки и техники, значительного совершенствования методов руководства соответствующими организациями и учреждениями. Эта проблема усугубилась ликвидацией в 1957 г. многих промышленных министерств и переходом к территориальному управлению основными отраслями промышленности по экономическим районам. В итоге реорганизации научные учреждения были разбросаны по 170 различным ведомствам.1 Ликвидация отраслевых министерств нанесла серьезный урон научно-техническому прогрессу в отраслях промышленности, внедрению новой техники еще и потому, что совнархозы были заинтересованы в комплексном освоении местных ресурсов независимо от уровня применяемой техники и технологии.
В 1961 г. для улучшения организации исследований был создан Государственный комитет Совета Министров СССР по координации научно-исследовательских работ, преобразованный в 1963 г. в Госкомитет СССР по координации научно-исследовательских работ. Этот орган занимался решением комплексных и межотраслевых научно-технических проблем, имеющих большое народнохозяйственное значение, а также определением основных направлений научных исследований, связанных с перспективными областями современной науки и техники. Академия наук СССР занималась руководством и организацией исследований по важнейшим фундаментальным проблемам в области естественных и гуманитарных наук в масштабах всей страны.
