Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Военная революция в Западной Европе конца XV - сер. XVII вв. и ее влияние на мировой исторический процесс 38
I. Основные положения концепции военной революции 38
II. Военная революция в Европе в конце XV - середине XVII вв. 50
Глава 2. Военная революция и проблемы формирования и развития российской государственности (2-я пол. XV - XVIII вв.) 85
I. Россия и Запад: столкновение цивилизаций 85
II. Влияние географического и природно-климатического факторов на становление и развитие российской государственности 116
III. Церковь, государство и реформы в России в допетровскую эпоху 139
Глава 3. Развитие вооруженных сил Российского государства во 2-й пол. XV-XVI вв. 173
I. Кризис древнерусского военного искусства и военная организация Русской земли накануне образования Российского государства (1-я пол. XIII - 1-я пол. XV вв.) 173
II. Русское войско во 2-й пол. XV— 1-й пол. XVI вв. 200
III. Военные реформы середины XVI в. и их последствия 240
Глава 4. Военные реформы в России в 1-й пол. XVII в. 264
I. Попытка создания новой армии в начале XVII в. 264
II. Смоленская война и формирование армии «новой модели» в 30-х-40-х гг. XVII в. 284
III. Строительство Белгородской черты и формирование солдатских и драгунских полков на юге России в конце 30 — начале 40-х гг. XVII в. 310
Глава 5. Армия Российского государства во 2-й пол. XVII в. Попытка создания регулярной армии 331
I. Традиции и новации в военной организации России в 2-й пол. XVII в. 331
II. Проблемы формирования и содержания постоянной армии во 2-й пол. XVII в. и попытки их решения русским правительством 381
Глава 6. Армия Российской империи в XVIII в.: выбор модели развития 398
I. Завершение военной революции в России 398
II. Армия Петра Великого 410
III. Армия России после Петра и борьба вокруг русской военной доктрины 431
Заключение 460
Приложения 482
Список сокращений 484
Источники и литература 486
- Основные положения концепции военной революции
- Россия и Запад: столкновение цивилизаций
- Кризис древнерусского военного искусства и военная организация Русской земли накануне образования Российского государства (1-я пол. XIII - 1-я пол. XV вв.)
Введение к работе
На рубеже ХХ/ХХІ вв. Российское государство и общество снова, как это было неоднократно в истории, переживают период сложных, радикальных реформ всех сторон их жизни. Эти преобразования, растянувшиеся больше чем на десятилетие, вопреки первоначальным ожиданиям и эйфории, оказались значительно более трудными и были сопряжены с многочисленными потерями. Все это способствовало росту интереса к прошлому России. С одной стороны, в прошлом ищут ответа на вопрос, в чем причины неудачи нынешних реформ. С другой стороны, пытаются проанализировать опыт предыдущих реформ, которыми столь богата история нашего Отечества, с тем, чтобы использовать результаты этого анализа для поиска выхода из создавшегося положения.
Особый интерес в этом отношении представляют процессы становления и развития российской государственности и общества со 2-й половины XV до конца XVIII в., когда создавалась Российская империя, наследником которой стал Советский Союз, а затем — современная Россия. Интерес к изучению именно этого периода в истории Отечества значительно вырос в конце 80-х гг. минувшего столетия и не ослабевает до сих пор. Ведь в эти столетия сложились характерные черты российской государственности, присущей русскому народу ментальности, которые предопределили дальнейшую историю страны и общества.
В этой связи в отечественной и зарубежной науке, публицистике, литературе, общественном мнении в целом уже давно идет спор относительно того, частью какой цивилизации является Россия - Западной, Восточной или же она сама по себе представляет особый мир, особую цивилизацию? В рамках этой дискуссии изучению подвергаются самые различные аспекты отечественной истории - политические, экономические, социальные и культурные. Но не все стороны жизни Российского государства и общества рассматриваются одинаково дотошно и тщательно в поисках ответа на традиционные вопросы - «Кто ви новат?» и «Что делать?». К числу таких «отодвинутых» на второй план проблем относится и история развития военного дела в России в этот период.
Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего недостаточным развитием военно-исторической тематики в исследованиях по истории Российского государства и общества XV - XVIII вв.
Эти столетия по праву занимают одно из важнейших мест в истории нашего Отечества. В это время строившееся Российское государство прилагало большие усилия для того, чтобы найти свое место в окружающем его мире, настроенном по отношению к нему далеко не всегда дружелюбно и благосклонно. Такое отношение к России было обусловлено как сложившимися в предыдущие столетия культурно-историческими и духовными отличиями Руси от соседних стран, так и нарушением традиционной системы политических связей и отношений в Европе и Азии, в которую она не «помещалась» в силу своего своеобразия и неожиданного появления на исторической арене. Положение осложнялось еще и тем, что русская правящая элита вскоре после выхода России на международную арену заявила о своих претензиях не только на наследие киевских великих князей XI - начала XII вв., но и на византийское имперское на » следие, на статус великой державы. Все это способствовало осложнению отношений с соседями, поскольку «лишняя» империя, загадочная и таинственная, никого ни на Востоке, ни на Западе не устраивала.
Добиться равноправия и уважения можно было единственным путем - путем применения насилия, «продолжения политики иными средствами», то есть использования вооруженных сил. Язык силы в международной дипломатии того времени был хорошо понятен. При наличии мощных вооруженных сил одна только угроза их применения порой заставляла несговорчивых противников садиться за стол переговоров.
В родившемся в XV в. Российском государстве армия занимала далеко не последнее место. Но иначе и быть не могло - в памяти русского народа и московских государей еще были свежи впечатления от ордынского ига, а непрерывные набеги татар не давали забыть о нем. Ее развитию власти уделяли большое внимание, и необходимость поддерживать вооруженные силы на должном уровне боеспособности оказывала серьезное воздействие на становление как государства, так и общества. Естественно, что изучение различных аспектов развития военного дела в России в XV - XVIII вв. являлось одной из важнейших тем в исследованиях как отечественных, так и зарубежных историков. Однако необходимо признать, что степень разработанности различных аспектов российской военной истории того времени далеко не одинакова. Есть темы, которые изучены глубоко и основательно, но есть и другие, исследование которых или только началось, или же намечено пунктиром. Отчетливо прослеживается недостаток аналитических работ, написанных со сравнительно-исторических позиций.
К числу явно недостаточно разработанных тем относится история вооруженных сил Российского государства 2-й половины XV - XVIII вв. в плане сопоставления характерных и особенных черт развития военного дела в России, в Западной Европе и на Востоке. В это время в военном деле Западной Европы происходили серьезные изменения, которые во 2-й половине XX в. получили название «военная революция».
Под военной революцией позднего Средневековья - начала Нового времени в Западной Европе мы понимаем радикальные перемены в области вооружения, тактики и стратегии, которые привели к рождению новой военной традиции, в корне отличавшейся от предыдущей, средневековой. Эти перемены, выразившиеся на первых порах во внедрении в повседневную военную практику огнестрельного оружия, сначала тяжелого (артиллерия), а затем и ручного (пистолеты, аркебузы и мушкеты), привели к коренному перевороту в тактике и стратегии европейских армий. На смену малочисленным средневековым милициям пришли громадные в сравнение с прежними временами постоянные регулярные армии, находившиеся целиком и полностью на государственном содержании и обеспечении. Исход битвы решался теперь не рукопашным боем, а массированным применением огнестрельного оружия. Для того, чтобы с наибольшей эффективностью использовать его, была создана линейная тактика, которая, в свою очередь, потребовала радикальных изменений в вопросах подготовки и обучения солдат и офицеров. Это способствовало возрождению и стремительному росту военно-теоретических знаний. На качественно иной уровень поднимается фортификация и военно-морское дело. Война из искусства все больше стала превращаться в науку, а армии - в обладавшие колоссальной ударной мощью машины, где не было места героям-одиночкам, растворившимся в массе одинаково вооруженных, обмундированных и обученных солдат и офицеров.1
Эта военная революция не могла не привести к серьезным переменам в политической, социальной, экономической и культурной жизни европейского общества, ибо отставание в перенимании новинок военной теории и практики неизбежно вело к превращению неспособного к модернизации государства из субъекта международных отношений в объект. Начавшись в виде изменений в военной сфере, эта революция в конечном итоге привела к трансформации средневекового западноевропейского общества и государства с присущими им политическими, экономическими, социальными и культурными институтами в государство и общество Нового времени. В конечном итоге она в немалой степени способствовала формированию современной западной цивилизации и обеспечила военно-политическое преобладание Запада над всем остальным миром, которое продолжает сохраняться до сих пор.
Страны, оказавшиеся в сфере воздействия Европы, должны были сделать свой выбор и дать ответ на вызов со стороны европейцев. Сохранение собственной независимости, культуры и образа жизни было связано со способностью общества воспринять идеи военной революции и реализовать их применительно к своим условиям. России, в отличие, к примеру, от Турции, Крыма, Индии или Китая, сделать это удалось, и она сумела добиться своего «места под солнцем» среди европейских держав.
Эта проблема в отечественной историографии фактически не разработана. Хотя существует достаточно много работ, описывающих перемены в русском обществе, государстве, в политике, культуре и экономике, тем не менее, все они не складываются в единую картину, позволяющую дать логичное и вместе с тем законченное объяснение процессам, происходившим в российском обществе и государстве в это время. Необходимость же в такого рода работе существует, и концепция военной революции, на наш взгляд, является именно тем связующим звеном, способным собрать воедино все наработки как в отечественной, так и в зарубежной историографии, объясняющие своеобразие исторических процессов в России в эту эпоху.
Таким образом, актуальность исследуемой темы определяется ее научно-теоретическим и практическим значением как примера успешного преобразования одного из важнейших государственных и общественных институтов на основе заимствования иностранного опыта. Исследование данной темы и ее структурных компонентов может сыграть значительную роль в изучении истории Российского государства и российского общества 2-й половины XV - XVIII вв. также и потому, что проблемы модернизации современного российского общества, выбора пути дальнейшего развития России сейчас стоят весьма остро.
Степень изученности темы. История возникновения и последующей эволюции вооруженных сил Российского государства в конце XV - XVIII вв. привлекала и продолжает привлекать внимание отечественных и зарубежных исследователей. Этой теме посвящено много исследований. Однако степень разработанности различных вопросов русской военной истории сильно различается. В имеющихся публикациях получили отражение те вопросы военной истории, которые были тесным образом связаны с историей политической и социально-экономической, а также история войн и военного искусства. Вопросам же развития военного дела в России как целого в указанный период уделено значительно меньшее внимание, особенно в плане проведения сравнительного анализа развития военного дела в России, Азии и Европе в конце Средневековья и в начале Нового времени. Для исследования развития военного дела в России в конце XV - XVIII вв. важное значение имеют работы зарубежных ученых, касающиеся проблемы военной революции. Изменения в тактике и стратегии европейских армий, вызванные внедрением огнестрельного оружия, были отмечены европейскими учеными и специалистами достаточно давно. Они нашли свое отражение как в теоретических трактатах2, так и в трудах европейских военных 2-й половины XV - начала XIX вв. Однако сам термин «военная революция» применительно к событиям в военной и политической истории Западной Европы конца Средневековья и начала Нового времени ввел в научный оборот в 1955 г. М. Роберте.4
Суть выдвинутой им концепции заключалась в том, что внедрение в военную практику Европы на исходе Средневековья огнестрельного оружия и его широкое распространение в XVI - начале XVII в. привели к радикальным переменам в европейском военном деле, вызвавшим лавинообразный процесс экономических, социальных, политических и культурных перемен. Они изменили лицо Европы, заложив основы современного европейского общества.
Концепция военной революции активно использовалась западноевропейскими историками 60-х - начала 70-х гг. XX вв. при изучении проблем политического и социально-экономического развития Европы XIV - XVIII вв.5 Во 2-й половине 70-х - начале 80-х гг. XX в. интерес к этой теме вырос. К этому времени накопились новые материалы, появились новые идеи, которые потребовали критического пересмотра концепции военной революции. Начало процессу ревизии этой идеи положил Дж. Паркер своей программной статьей «Военная революция» 1560-1660-миф?».6 За этим небольшим, но весьма содержательным исследованием последовал целый ряд других работ, в которых были изложены все основные «за» и «против» военной революции.7 Интерес к изучению данной проблемы продолжал оставаться значительным и в 90-х гг. XX в., захватывая все новые и новые аспекты тех перемен, которые имели место в военном деле позднего Средневековья и начала Нового времени.8
При этом мнения историков расходятся по нескольким основным пунктам: являлись ли эти перемены действительно революционными, каков их временной и пространственный охват и в чем заключались их последствия как для истории Европы, так и для всего мира.9 В целом по отношению к проблеме военной революции XVI-XVII вв. в зарубежной историографии можно выделить несколько основных линий. Прямым продолжателем дела, начатого М. Робер-тсом, стал Дж. Паркер. В ряде своих работ он аргументированно и обстоятельно изложил все доводы «за», при этом существенно дополнив и развив концепцию своего предшественника, придав ей большую стройность и определен ность.10 В таком виде военная революция привлекла к себе значительное число сторонников и нашла отражение в серии исследований других зарубежных историков.11 Эта линия в настоящий момент является господствующей.
Вместе с тем в эти же годы возникло и окрепло течение, подвергающее сомнению саму идею военной революции. Ученые, которых можно причислить к этой группе, являются сторонниками постепенного, эволюционного развития и изменения западноевропейского военного дела в период между концом Средневековья и началом Нового времени. Так, Дж. Хэйл предложил использовать для описания процессов эволюции военного дела в позднем Средневековье и в начале Нового времени термин «военная эволюция», поскольку, по его мнению, для революции процесс перемен в военной сфере оказался слишком растянут во времени.12 Более того, один из главных «эволюционистов», Дж. Линн, предложил вообще отказаться от идеи военной революции, выдвинув взамен гипотезу поэтапного развития европейского военного дела.13
Анализируя эволюцию европейского военного дела, Дж. Линн подчеркивал, что для изучения особенностей военного строительства на каждом этапе намного более важным представляется исследование таких его аспектов, как способы комплектования вооруженных сил, их организация, проблемы мотивации и морального духа, состояние командования, формы оплаты военнослужащих и отношения армии к обществу и власти. Технологические и тактические новшества вместе со способами подготовки и обучения личного состава вооруженных сил, которым сторонники военной революции уделяли и продолжают уделять первостепенное внимание, на взгляд Линна, конечно же важны, но по отношению к названным выше аспектам занимают второстепенные позиции. По его мнению, сводить причины изменений в военном деле позднесредневековой Ев • ропы и Европы на заре Нового времени к одним только технологическим новшествам типа новой системы фортификации, trace italienne, нельзя.14
Эволюционизм в целом не нашел серьезной поддержки среди основной массы специалистов, занимающихся проблемами военной истории Западной Европы в указанный период, но в известной степени способствовал «размыванию» временных и территориальных рамок военной революции. Ряд западноевропей • ских историков полагает, что на протяжении более чем трехсот лет, с середины XV и до начала XIX вв., было по меньшей мере две военные революции.15 Кроме того, по их мнению, рассматривая эту проблему, не стоит замыкаться только европейскими рамками, а необходимо изучить изменения в военном деле в других регионах мира, имевшие место в это же время, а также их взаимовлияние.16 Некоторые же, как, например, М. Прествич, и вовсе полагают, в чем-то смыкаясь с «эволюционистами», что военная революция XV-XVIII вв. была естественным продолжением средневековой военной революции, проходившей поэтапно с конца XII по 40-е гг. XIV вв.17
Спорным и неоднозначным выглядит, по мнению ряда современных историков, и вопрос о степени влияния перемен в военной сфере на заре Нового времени на политическое и социальное устройство европейских государств. Если с точки зрения сторонников военной революции необходимость создания силь ных и многочисленных постоянных армий стимулировала процессы становления сильной власти и рождение абсолютистских монархий, то, к примеру, Н. 1 Я.
Хеншелл полагает, что все было с точностью до наоборот.
Таким образом, можно заключить, что разброс мнений по проблеме военной революции к настоящему времени достаточно велик. Очевидно, что эти разногласия обусловлены во многом тем, что М. Роберте и его первые последователи оперировали материалами даже не всей Европы, но, прежде всего, Европы протестантской, северной и северо-западной. В основу его концепции легли результаты многолетних изысканий по шведской политической, социально-экономической и военной истории XVII в.19 Привлечение же материалов из других регионов Европы давало порой весьма неожиданные результаты, которые нельзя было однозначно истолковать в свете разработанной им гипотезы.20 Это вызывало сомнения в ее действенности и критику «классической», робер-тсовской концепции военной революции, а также появления ее модификаций и отрицающих ее новых, построенных на совершенно других принципах гипотез. Оживленная дискуссия вокруг проблемы военной революции, начавшаяся пятьдесят лет назад, отнюдь не закончилась. Она продолжается и по сей день, о чем свидетельствуют все новые и новые работы, в которых затрагиваются различные аспекты, связанные с этим коренным переворотом в истории европейского военного дела, и не только его одного.21
В отечественной историографии проблема военной революции и тех перемен, которые она вызвала в военном деле и обществе, применительно к России, практически не разработана. Из современных отечественных историков о ней упоминает А.Б. Каменский. В ряде работ получили отражение лишь отдельные положения, характерные для военной революции.23
Почему эта проблема не вызвала интереса у отечественных историков - не совсем понятно, поскольку многие аспекты, связанные с военной революцией, были достаточно подробно разработаны не только в трудах дореволюционных отечественных профессиональных военных историков24, но и в работах основоположников марксизма. Особенно много внимания этим вопросам уделял Ф. Энгельс. В ряде своих работ на военную тематику он не только достаточно подробно рассмотрел основные перемены в тактике и вооружении, но и те изменения, которые вызвали военные перемены в экономической, социальной и политической сферах жизни общества. При этом он неоднократно использовал для характеристики этих перемен прилагательное «революционный».26
Возможно, невнимание отечественных историков к проблеме военной революции связано с тем, что для русской классической, а потом и советской исторической науки в целом было присуще некоторое пренебрежение изучением вопросов военной истории. Считалось, что это прерогатива военных историков. Они же подходили к изучению военной истории особенным образом. Как спра ведливо отмечал Ф. Таллетт, военные писатели XIX и XX вв., как правило, были преподавателями военных училищ и академий. Поэтому они стремились преподнести своим ученикам примеры того, как нужно правильно планировать операции, руководить войсками, использовать разные рода войск и виды ору-жия. Поэтому они писали историю битв, а не военную историю. Военные и гражданские историки как досоветского, так и советского времен, занимаясь подчас близкими проблемами и вопросами, говорили об одном и том же на разных языках. Это, с одной стороны, приводило к параллелизму в исследованиях, а с другой стороны, не позволяло сделать целостный анализ процессов, происходивших в развитии отечественного военного дела и искусства в конце Средневековья и в начале Нового времени.28
Анализ современного состояния отечественной военно-исторической литературы, касающейся проблем развития военного дела России в XV — XVIII вв., показывает, что в ней ощущается недостаток работ не описательного характера - их за прошедшие двести лет вышло достаточно много, а аналитических исследований. Особенно недостаточно работ сравнительно-исторического характера, в которых давался бы анализ основных тенденций развития военного дела в России позднего Средневековья - начала Нового времени на фоне тех перемен, которые происходили в это же время в Западной Европе и на Востоке, с учетом последних достижений отечественной и зарубежной исторической науки.
Отмечая это, вместе с тем было бы неверным полагать, что такая работа в России не ведется. В последние годы в Российской Федерации интерес к отечественной и зарубежной военной истории значительно возрос. Активизировал свою работу в этом направлении коллектив историков Института военной ис тории Министерства обороны Российской Федерации, где в последние годы был подготовлен ряд серьезных работ по истории как отечественного, так и зарубежного военного дела и искусства.29 К достоинствам этих работ можно отнести тщательную проработку материала, широкий круг источников, задействованных при их написании, большой временной и пространственный охват. Вместе с тем нельзя не отметить, что все эти исследования написаны в рамках старой, достаточно консервативной традиции изучения военной истории России, в особенности средневековой и Нового времени. В них не учитываются последние веяния в зарубежной военно-исторической литературе.30
Однако этих работ явно недостаточно, чтобы полностью удовлетворить существующий голод на серьезную, академическую военно-историческую литературу.31 Переиздание же таких классиков военно-исторического жанра, как Н.А. Разин, А.А. Свечин или Г. Дельбрюк, не решает проблемы, поскольку их работы, при всем богатстве собранного фактического материала, уже успели в значительной степени устареть. За прошедшее с момента их создания время историческая наука вообще и военно-историческая наука в частности существенно обогатилась новыми источниками и фактами, что позволило ей иначе взглянуть на ряд проблем развития военного дела и искусства. Особенно это касается вопросов, связанных с историей вооруженных сил России конца
Средневековья - начала Нового времени, когда русская армия, как и все невековья - начала Нового времени, когда русская армия, как и все российское общество и государство переживало мучительный период переоценки привычных и создания новых ценностей и традиций.33
Именно этот период в военной истории России относится к числу интереснейших и в тоже время недостаточно изученных. Специальных работ, посвященных этому вопросу или его отдельным аспектам, немного, хотя первые исследования по этой проблеме появились очень давно. Первым, кто попытался проанализировать те перемены, которые произошли в русском военном деле с внедрением огнестрельного оружия, был писатель и публицист 2-й половины XVII в. Ю. Крижанич.34 Однако родоначальником изучения истории вооруженных сил России в конце Средневековья — начале Нового времени в отечественной историографии может считаться генерал-майор Русинов, подготовивший в конце 90-х гг. XVIII в. по приказу императора Павла I записку об истории создания и развития регулярной армии в России.35
Вслед за Русиновым отдельных страниц истории русской армии коснулся на страницах «Истории государства Российского» Н.М. Карамзин. Первым же историком-профессионалом, подготовившим специализированные исследования по истории вооруженных сил Российского государства на рубеже Средневеко-вья и Нового времени, стал И.Д. Беляев. Два его небольших исследования фактически положили начало изучению истории вооруженных сил допетровской России. Они стали первой попыткой обобщения уже накопленных к тому времени сведений по истории развития русской армии XVI - XVII вв. Опираясь на значительный комплекс опубликованных к началу 40-х гг. XIX в. докумен тов московских архивов XVI - XVII вв., И.Д. Беляев сумел описать основные особенности развития русской армии и пограничной сторожевой службы на юге России в допетровскую эпоху. Именно в этом плане его исследования и представляют интерес и в наши дни. Однако аналитическая часть его работ смотрится значительно слабее, многие выводы устарели или просто ошибоч-ны. Тем не менее, это был первый шаг, и за ним можно было ожидать следующего, тем более что русская историческая школа во 2-й половине XIX в. развивалась семимильными шагами.
Однако новых исследований, посвященных истории развития русской армии времен Московского государства пришлось ждать достаточно долго. В конце 50 — 80-х гг. XIX в. внимание русских историков, как гражданских, так и военных, было сосредоточено главным образом на изучении военной истории России недавнего прошлого. Истории же русской армии XVIII в. и тем более ран 38
них периодов уделялось значительно меньшее внимание.
Положение стало изменяться к концу XIX в. С воцарением императора Александра III с его демонстративным русофильством в русской военно исторической мысли обострилась борьба между представителями «академиче 39
скои» и «русской» школ военно-исторической и теоретической мысли.
«Академисты» Г.А. Леер, П.А. Гейсман, П.О. Бобровский, Н.С. Голицын доказывали, что существует некая «столбовая дорога» в развитии военного дела и военного искусства. По их мнению, в рамках этого генерального направления развивалось военное дело западноевропейских государств, а Россия была вынуждена подтягиваться вслед за ними, заимствуя у европейцев основные принципы военного строительства. Представители «русской» школы, крупнейшими из которой являлись Д.Ф. Масловский, А.З. Мышлаевский, Н.П. Михневич и А.К. Пузыревский, напротив, утверждали, что русское военное искусство вполне самобытно и влияние Запада на его развитие если и имелось, то лишь в самой малой степени.40 Дискуссия между «академистами» и представителями «русской» военно-исторической школы способствовала росту интереса к изучению отечественной военной истории, повышению качества публикуемых военно-исторических сочинений, подъему их на качественно иной, более высокий уровень.
В конце XIX - начале XX вв. больше внимания вопросам военной истории России стали уделять и гражданские историки. Проблемы, связанные с военно-исторической тематикой, занимали немалое место в трудах таких корифеев отечественной исторической мысли, как СМ. Соловьев, В.О. Ключевский, И.Д. Иловайский и др. Наряду с общеисторическими появляется ряд специальных военно-исторических исследований, не утративших своего значения до наших дней. Так, изучив сведения иностранцев относительно численности армий московских государей, СМ. Середонин попытался обобщить их и определить, какова же была численность вооруженных сил Российского государства на конец XVI в.41, а Н.П. Павлов-Сильванский собрал и тщательно проанализировал значительный материал об эволюции службы и социального статуса служилых людей Московского государства.42 Интерес к военно-историческим исследованиям не исчез даже в тяжелые годы Гражданской войны.43
Таким образом, к 1917 г. отечественная историческая наука создала солидный задел по истории развития военного дела в России и истории русских вооруженных сил. При этом нужно иметь в виду, что у гражданских историков наибольший интерес вызывали все-таки проблемы политической, социально-экономической истории и истории культуры. Вопросы же военной истории имели для них второстепенное значение. Военных же историков интересовала в первую очередь «история битв и сражений», а не история военного дела как феномена культуры.
После 1917 г. в исследованиях по истории вооруженных сил дореволюционной России наступил длительный перерыв. Внимание профессиональных военных историков сосредоточилось на обобщении опыта Первой мировой и Гражданской войн, а гражданские историки касались вопросов военной истории старой России лишь мимоходом. Лишь с конца 30-х гг., и особенно в 40-х и в 1-й половине 50-х гг., в связи с проводимой руководством СССР политикой возрождения традиций патриотизма и державности, интерес к истории военного дела России как XV-XVIII вв., так и более раннего времени, усилился. Именно к этому времени относится появление таких работ, как «История военного искусства» Е.А. Разина, исследований Л.Г. Бескровного, В.Д. Королюка, И.А. Корот-кова, А.В. Чернова и других.44
, связанным с изучением процессов эволюции отечественного военного дела эпохи Средневековья и начала Нового времени, резко пошло на спад. Серьезные исследования продолжались лишь в одной области - в истории военного дела Древней Руси и кочевников Азии. Этот вопрос был подвергнут основательному изучению такими крупными историками-оружиеведами, как А.Н. Кирпичников и А.Ф. Медведев, Ю.С. Худяков и М.В. Горелик, и с учетом ряда последних работ и исследований в эту проблему внесена определенная ясность.45 Достоинством этих работ является широкое использование письменных, археологических источников, памятников средневековой живописи и архитектуры, привлечение материалов военно-исторической реконструкции, применение для проведения сравнительно-исторического анализа материалов из других регионов мира, прежде всего Ближнего Востока, Передней и Малой Азии и Западной Европы.
Изучение же русской армии с конца XV по конец XVIII в. в этот период должного продолжения не получило, если не считать серии очерков по истории русского военного дела в многотомном издании «Очерки русской культуры XIII - XVIII вв.», вышедших в конце 60-х - начале 80-х гг. XX в.46 В ряде от дельных работ рассматривались некоторые аспекты развития русской армии в указанный период.47 Но этих работ было немного, поскольку большинство отечественных исследователей сосредоточились на социально-экономической, политической и культурологической проблематике.48
Положение стало изменяться к лучшему в конце 80-х - 1-й половине 90-х гг. минувшего столетия. В это время появился ряд работ, посвященных именно военной истории Российского государства и развитию его военного дела. В них рассматривались различные аспекты развития русского военного дела во 2-й половине XV — XVIII вв.: организация пограничной службы, состав и численность армейских группировок, развитие военной мысли, производство оружия и амуниции, морально-психологическое состояние личного состава армии и флота и многое другое.49 Вслед за этими работами во 2-й половине 90-х гг. минувшего столетия началась вторая волна исследований50 и публикаций по отечественной военной истории, подготовленных на значительно более высоком научном уровне. Их авторы, используя широкий круг источников, как опубликованных, так и впервые вводимых в научный оборот, сумели по-новому взглянуть на многие страницы отечественной военной истории.51
Однако пробелы в отечественной историографии, связанной с проблемами развития вооруженных сил России позднего Средневековья - раннего Нового времени, все равно остаются. История русской армии этой эпохи по-прежнему делится на два периода, как бы несвязанных друг с другом - до начала XVIII в. и после, где своеобразной гранью, разделяющей непрерывный ход развития русского военного дела, является царствование Петра Великого.
Таким образом, несмотря на то, что отечественными историками в предыдущие десятилетия была проделана огромная работа по разработке проблем русской военной истории эпохи Средневековья и начала Нового времени, до сих пор не было опыта написания истории развития русского военного дела в этот период как единого целого. Исследования, которое бы позволило взглянуть на историю военного дела в России позднего Средневековья - начала Нового времени как на целостный процесс, насчитывающий не одно столетие, нет.
Исследуя проблему развития военного дела России в конце Средневековья -начале Нового времени, автор исходил из предположения, что всеобщая история является единым, общемировым процессом развития человеческого общества, с поддающимися выявлению и изучению закономерностями. Вместе с тем особенности их воплощения в конкретно-исторических условиях той или иной человеческой общности определяются спецификой данного общества. По мнению автора, связующим звеном, позволяющим соединить в единое целое весь процесс развития военного дела в России 2-й половины XV - XVIII вв., является концепция военной революции. Ее свершение в России стало ответом на вызов Запада, сделавшего в это время рывок в развитии тактики, стратегии и военной технологии. Затянувшийся же процесс реализации ее основных положений в России был результатом своеобразия конкретно-исторических условий, в которых она протекала.
Цель исследования заключается в выявлении и характеристике основных этапов военной революции в России как ответа на аналогичные процессы в западноевропейском военном деле, ее наиболее ярких и примечательных черт и свойств применительно к конкретно-историческим условиям формирования российской государственности и российского общества.
Задачи исследования:
1. Исследовать особенности военной революции как исторического явления;
2. Изучить воздействие европейской военной революции конца Средневековья - начала Нового времени на процессы развития русского военного дела во 2-й половине XV - XVIII вв.;
3. Найти ответ на вопрос, чем обусловлено запаздывание России в сравнение с Европой с переходом к новой модели военного строительства;
4. Выявить основные этапы военной революции применительно к России и дать характеристику их характерных черт и особенностей;
5. Обозначить воздействие военной революции на процесс развития российской государственности и общества и их основных общественно-политических и социально-экономических институтов.
Объектом исследования выступает сложный, многогранный, во многом противоречивый процесс развития русского военного дела во 2-й половине XV — XVIII вв. и влияние военной революции конца Средневековья - начала Нового времени в западноевропейском военном деле на изменения в организации, структуре, вооружении и тактике русских вооруженных сил в рассматриваемый период.
Предметом исследования являются особенности и закономерности развития вооруженных сил Российского государства во 2-й половине XV - XVIII вв., обусловленные его спецификой и влиянием военной революции в Западной Европе конца Средневековья - начала Нового времени как главного фактора, вызвавшего радикальные перемены в русском военном деле в указанный период.52
Источниковую базу исследования составили как опубликованные, так и неопубликованные документальные материалы.
Все использованные в процесс исследования источники могут быть разделены на несколько групп в зависимости от формы и содержания. Первую группу источников составили законодательные и другие нормативные документы, касавшиеся развития вооруженных сил и военного дела в России в указанный период. Прежде всего, это военные уставы и различные инструкции, регламентировавшие структуру, порядок обучения, особенности действия в бою отдельных подразделений, частей и соединений. Именно в них наиболее ярко отражены особенности официальной военной системы, принятой в качестве основной на время создания и использования устава.53
Различные актовые материалы составили вторую группу источников. Большую ценность для работы составили также изданные в течение XIX - XX в. материалы разрядных и записных книг, а также сметные списки военных сил России. В них содержится ценная информация относительно структуры, дислокации и численности армейских группировок, состава вооружения и других вопросов внутренней жизни вооруженных сил Российского государства.54 Автором было также использовано значительное число актовых материалов, опубликованных в разные годы в различных сборниках архивных материалов. Все вышедшие за два с лишним столетия сборники документов также можно разделить на две основные подгруппы. К 1-й относятся издания, в которых содер жатся документы по широкой проблематике - политической, социально-экономической и, в том числе, по военной.55 Ко 2-й группе - сборники документов исключительно по военной истории России, в которых отражена как деятельность отдельных полководцев и военных администраторов, участие русской армии и флота в войнах и отдельных кампаниях и др.56
Для характеристики особенностей развития вооруженных сил Российского государства позднего Средневековья нами также широко использовались данные, содержащиеся в средневековых русских летописных сводах.57 Летописи образовали третью группу источников исследования. Информацию, содержащуюся в летописях, дополняют сведения из произведений средневековой русской литературы, опубликованных в таких многотомных продолжающихся изданиях, как «Библиотека литературы Древней Руси» и «Памятники литературы го Древней Руси», а также в отдельных изданиях. Они образовали четвертую группу источников.
Пятая группа источников - записки современников и иностранцев, побывавших в России в конце XV - XVIII в., оставивших ценные свидетельства о численности, вооружении, организации, тактике и стратегии русских, их поведении в бою и боеспособности отдельных родов войск.59
Для подготовки данного исследования нами были привлечены также и неопубликованные архивные материалы, хранящиеся в фондах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) и Российского государственного архива древних актов (РГАДА). Из неопубликованных, рукописных архивных документов, хранящихся в РГВИА, были использованы материалы, отложившиеся в фонде 23 (материалы работы воинских комиссий Военной Коллегии), фонде Военно-ученого архива (ВУА), а также материалы фонда 52, который включает в себя документы князя Г.А. Потемкина. Использование этих документов, особенно появившихся в процессе работы воинских комиссий, позволило сделать определенные выводы относительно направлений и тенденций развития русского военного дела в XVIII в., в особенности относительно выбора модели развития русской армии в послепетровское время.
Из материалов, хранящихся в фондах РГАДА, наибольшую ценность для написания данного исследования составили фонды Разрядного приказа (фонд 210), в том числе «Дела десятен» (дела описи 4), столбцы Московского, Владимирского, Белгородского, Новгородского и Севского столов (дела описей 9, 10, 11, 12, 14). Применение архивных материалов, в том числе и впервые вводимых в научный оборот60, позволило сделать ряд важных выводов относительно направления развития военного дела в России XVII - XVIII вв. и внести коррективы в периодизацию истории вооруженных сил России в позднем Средневековье - начале Нового времени.
В целом же вместе с архивными материалами опубликованные документы, записки иностранцев, летописные свидетельства и разбросанные в большом количестве по работам отечественных и зарубежных историков разрозненные сведения по истории русской армии конца XV - XVIII вв. позволяют воссоздать в целом картину развития отечественного военного дела в рассматриваемое время. Используя их, можно выделить его основные, характерные черты и особенности и дать ответ на поставленные вопросы - имела ли место в России в конце XV - XVIII вв. военная революция, как соотносились в русском военном деле конца Средневековья - начала Нового времени традиции и новации, какими были основные тенденции и направления развития русского военного дела и военного искусства в рассматриваемый период.
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XV и по конец XVIII вв. с экскурсами в более ранние периоды развития русского военного дела. Выбор таких хронологических рамок был обусловлен тем, что в это время в военном деле России постепенно накапливались количественные изменения с последующим резким переходом, скачком в изменения качественные. Этот процесс был обусловлен широким распространением огнестрельного оружия. Под его влиянием постепенно менялись тактика и стратегия русских войск, причем эти перемены обуславливались, помимо развития военной технологии, изменением характера главного противника и театра военных действий, на котором предстояло сражаться вооруженным силам Российского государства. Вплоть до середины XVI в. главным неприятелем для России являлись татары, что нашло отражение в процессах «ориентализации» русского военного дела. Однако впоследствии главные внешнеполитические ориентиры Москвы все более и более смещались на Запад. Столкнувшись во 2-й половине XVI — начале XVII в. с более передовой западноевропейской военной школой, русские были вынуждены ускорить процесс перенимания последних европейских новинок в военном деле. В 1-ю четверть XVIII в. в развитии военного дела Российского государства произошел переход на качественно иной уровень развития, после чего в течение XVIII в. происходила адаптация новой модели строитель ства вооруженных сил к русским условиям. С военными преобразованиями императора Павла I, фактически завершившими процесс создания современной армии, военная революция в России стала свершившимся фактом.
Теоретико-методологические основы исследования. Научной основой исследования послужили главные принципы исторической науки - историзм, требующий конкретного изучения общественно-исторического явления в процессе его развития и во всех его взаимосвязях, со всесторонним анализом и оценкой фактов; объективность, нацеленная на комплексное изучение и анализ как негативных, так и позитивных аспектов исторического явления; достоверность, основанная на привлечении широкой источниковой базы; всесторонность и комплексность исследования.
Рассматривая исторический процесс как волнообразный, нелинейный, многовариантный, автор использовал в ходе исследования цивилизационныи и формационный подходы. Использование этих подходов позволило органично соединить их достоинства, совместить такие фундаментальные научные принципы, как историзм, объективность и логичность, избежать искажений при воссоздании реальной картины протекания исторических процессов в прошлом, максимально учесть все основные факторы, оказывающие воздействие на исторический процесс - от географического и природно-климатического до духовного. Все это имеет непосредственное отношение к России и к истории русского военного дела. История России является неотъемлемой частью мирового исторического процесса, а история русского военного дела — частью российского исторического процесса. Поэтому к ним в той или иной степени приложимы основные исторические закономерности, присущие развитию человеческой цивилизации в целом.
Такой подход позволяет исследовать реально совершавшийся исторический процесс в действительной системе координат и оценить итоги развития исторических явлений по их промежуточным и конечным результатам, а также по их соответствию реальным национально-государственным интересам.
В ходе исследования были использованы сравнительно-исторический, ретроспективный, проблемно-хронологический, синхронный и системно-логический методы. Применение сравнительно-исторического метода позволило сопоставить особенности протекания общественно-исторических процессов на разных этапах в различных обществах и регионах с целью выявить общее и отличное с дальнейшим обоснованием причин возникновения черт сходства и различия. Ретроспективный метод позволил вычленить наиболее существенные процессы, факторы и закономерности, отбросив в сторону все несущественное для раскрытия сущности исторического процесса применительно к конкретным условиям. Проблемно-хронологический метод дает возможность соединить в единое целое различные сюжетные линии в их временной последовательности, проследить внутреннюю логику развития изменений событий и явлений, тогда как синхронный - сопоставить явления, имевшие место в различных регионах Земли в одно и тоже время с целью выявить общее и различное в них. Применение системно-логического метода позволяет объективно анализировать в единой системе координат различные исторические сюжеты, внешне, казалось бы, ничем не связанные.
В методологическом плане автор разрабатывал проблему, заявленную в исследовании, с использованием различных концепций, придерживаясь принципа плюрализма. В качестве методологической основы исследования автором использовались работы как отечественных, так и зарубежных историков и военных теоретиков прошлого и настоящего — Н. Макиавелли, Наполеона, СМ. Соловьева, Н.Я. Данилевского, В.О. Ключевского, Н.П. Михневича, А. Тойнби, Г. Дельбрюка, А.В. Чернова, М. Робертса, М.А. Барга, Л.В. Милова и ряда других ученых. Исходя из принципа объективности, диссертант принципиально отверг неоправданное неприятие марксистской философской и общественной мысли, особенно в той ее сфере, что непосредственно касалась истории военного дела, поскольку многие положения и идеи относительно закономерностей его развития, высказанные основателями и последователями этого философского течения, не утратили своей актуальности до сих пор. Привлекая к подготовке ис следования работы различных авторов, диссертант исходил, прежде всего, из степени важности вклада историка или мыслителя в постижение закономерностей развития военной сферы.
В целом методологическая задача исследования заключается в поиске решения вопроса об оптимальном сочетании эмпирического и теоретического начал в изложении исторического материала и его проблемно-содержательной реконструкции.
Научная новизна исследования состоит в том, что после полувекового перерыва, предпринята попытка целостного, комплексного изучения истории развития вооруженных сил России в конце Средневековья - начале Нового времени, должным образом неразработанной в отечественной историографии последних десятилетий. На основании привлечения опубликованных и неопубликованных источников в исследовании освещены основные аспекты истории вооруженных сил Российского государства во 2-й половине XV - XVIII вв.
Исследование подготовлено с позиции критического подхода к сложившимся в отечественной историографии в целом негативным стереотипам восприятия вооруженных сил России конца Средневековья - начала Нового времени, с позиций приоритета объективного рассмотрения исторической истины.61
Научная новизна исследования проявляется также в том, что процесс развития военного дела в России во 2-й половине XV - XVIII вв. был подвергнут изучению в тесной взаимосвязи с процессами, происходившими в военном деле как Востока, так и Запада. Впервые в отечественной историографии для изучения особенностей развития русского военного дела этой эпохи была использована концепция «военной революции», разработанная первоначально применительно к условиям Западной Европы. В ходе исследования в определение сущности данной концепции были внесены определенные коррективы и уточнения, придавшие ей более законченный и универсальный вид.
В диссертационном исследовании предлагается комплексный, интегратив-ный подход к изучению влияния глобального процесса военной революции конца Средневековья - начала Нового времени на ход развития русского военного дела во 2-й половине XV - XVIII вв. Развитие военного дела в России представлено как часть общеевропейского, общемирового процесса развития военного дела и военного искусства. В ходе исследования автор, сосредоточившись на исследовании военных аспектов этой революции применительно к России, предложил новую периодизацию развития русских вооруженных сил в указанный период, раскрыл характерные черты реализации основных компонентов военной революции применительно к русским условиям; дал объяснение причинам выбора русским правительством в качестве основного образца для подражания шведско-голландской, протестантской модели военного строительства. При этом соискатель показал, что:
Во-первых, Россия вступила на этот путь несколько позднее, чем Европа, и процесс накапливания количественных изменений в военном деле в России отличался более медленными темпами, чем в Западной Европе. Вместе с тем новые явления в военном деле, связанные, прежде всего, с внедрением огнестрельного оружия, внедрялись в повседневную русскую военную практику быстрее, чем у ее азиатских противников.
Во-вторых, с течением времени подход русских властей к заимствованию опыта европейского военного строительства изменялся в соответствии с общим изменением внешнеполитической доктрины и ориентации, а также в связи с особенностями тактики вероятных противников.
В-третьих, скачок в развитии русского военного дела, переход на качественно иной уровень произошел очень быстро, значительно быстрее, чем в Западной Европе. Если в последней период создания новой военной модели и ее совершенствования занял более полустолетия, то в России на это ушло около десятка лет - по существу, собственно военная революция в России как переход к новому качеству произошла в первом десятилетии XVIII в.
Такой ускоренный в сравнение с Западной Европой переход к новой модели военного строительства был обусловлен, с одной стороны, накопленным русскими к тому времени значительным опытом использования отдельных положений новой военной теории и практики, а с другой - активным привлечением к делу изменения основных составляющих русской военной теории и практики иностранных военных специалистов. По мнению автора, прежняя точка зрения о незначительном влиянии иностранных военных специалистов на развитие русского военного дела в позднем Средневековье и в начале Нового времени, господствовавшая в отечественной историографии, нуждается в серьезной корректировке. Вопрос необходимо ставить в иной плоскости - признавая значительный вклад иностранцев в развитие русского военного дела 2-й половины XV - XVIII вв., особенно в XVII - XVIII вв., основное внимание необходимо сосредоточить на проблеме характера восприятия европейского опыта военного строительства применительно к конкретным условиям развития русского военного дела на определенных этапах его истории. В целом же концепция военной революции применительно к истории России подтверждает концепцию «догоняющей» модели развития Российского государства и общества по отношению к Западной Европе в эпоху позднего Средневековья и Нового времени.
Эти выводы стали возможны потому, что развитие русского военного дела в конце Средневековья - начале Нового времени было подвергнуто рассмотрению в широком временном и пространственном диапазоне с привлечением большого количества документальных материалов. Применение концепции военной революции к исследованию процессов развития военного дела в России в тесной взаимосвязи с эволюцией всего Российского государства, общества, их основных институтов в целом представляет новый научный подход к изучению истории России. Он позволяет рассмотреть известные исторические факты и явления в новом ракурсе, выявить глубинные закономерности исторического процесса в России и в целом в мире, внести определенный вклад в историческое знание о прошлом России и сделать практические рекомендации относи тельно особенностей реформирования современного Российского государства и общества.
Апробация исследования. Основные теоретические разработки, положения и выводы изложенные в исследовании, были апробированы диссертантом в 24 печатных работах, в том числе 2-х авторских и 1-й коллективной монографиях, 12-ти научных статьях и 1-м учебном пособии (в соавторстве) общим объемом 48,2 п.л. Они получили также отражение в докладах и сообщениях на ряде научных конференций63, а также были использованы в процессе чтения соискателем лекционных и специальных курсов по истории России и истории отечественного государства и права.
Достоверность исследования подтверждается широкой источниковой базой, использованием самых разнообразных источников, их критическим анализом, проверкой и перепроверкой в случае необходимости фактического материала с посредством сопоставления с параллельными источниками и свидетельствами независимых авторов, а также привлечением широкой историографии по проблеме.
Научная значимость исследования заключается в разработке одной из важных проблем российского исторического процесса - развития русского военного дела в контексте изменения военного дела во всем мире с началом внедрения в военную практику огнестрельного оружия; в создании целостной, неразрывной картины последовательных, тесно взаимосвязанных друг с другом изменений в военном деле России в конце Средневековья — начале Нового времени; в показе тесной связи между процессами перемен в политической, экономической, социальной и культурной жизни Российского государства и общества и изменений в военном деле на фоне европейских и общемировых тенденций исторического процесса в эту эпоху; в обосновании обусловленности модерниза-ционных процессов в России потребностями поддержания уровня военной мощи, необходимой для решения жизненно важных для государства и общества задач.
Практическая значимость исследования. Научно-практическое значение диссертации заключается в том, что проведенный соискателем анализ особенностей развития вооруженных сил России в конце Средневековья - начале Нового времени позволяет сделать вывод о наличии преемственности и непрерывности в процессе изменения русского военного дела в указанную эпоху. Результаты исследования показывают, что военные реформы Петра I, от которых обычно ведется отсчет истории регулярной армии в России, на самом деле стали результатом многовекового процесса заимствования и приспособления под конкретно-исторические условия опыта военного строительства как Запада, так и Востока и попыток создания применительно к российским условиям наиболее эффективной военной системы, в наибольшей степени отвечавшей возможностям и потребностям Российского государства и общества.
Положения и выводы исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении истории Российского государства и общества эпохи позднего Средневековья - начала Нового времени в контексте мировой истории, исследовании особенностей протекания модернизационных процессов в России в различные исторические периоды, при подготовке и издании обобщающих трудов по истории России. Вместе с тем они могут быть использованы как учебный материал в процессе преподавания истории Отечества и всеобщей истории, истории российской и мировой культуры в учебных заведениях высшей и сред ней школы, при чтении учебных и специальных курсов на исторических факультетах, а также при подготовке курсантов и слушателей военных училищ и академий.
Научные выводы, выносимые на защиту, сводятся к следующему:
1. Исходной посылкой к настоящему исследованию послужила концепция военной революции, которая заключается в том, что военное дело развивается неравномерно, скачкообразно. Периоды длительного, относительно неторопливого накопления количественных изменений в этой сфере сменяются временами бурного роста, перехода в новое качество, когда из недр прежней военной системы рождается и начинает развиваться новая, в корне отличающаяся по основным параметрам.
2. В Западной Европе в позднем Средневековье - начале Нового времени имела место глобальная военная революция, связанная с радикальными изменениями в тактике и стратегии, которые были вызваны широкомасштабным внедрением в повседневную военную практику огнестрельного оружия. Эта революция, распространясь подобно кругам от брошенного в воду камня, затронула весь мир и способствовала формированию современного мироустройства. Первыми вступив на путь кардинальных изменений в военном деле, европейцы сумели удержать это первенство до наших дней, что, в конечном итоге, привело к установлению политического, экономического и военного господства Европы над всем остальным миром.
3. Сохранить свою независимость и способность оставаться субъектом международных отношений можно было только одним путем — вовремя подключиться к процессу изменений в военном деле и удерживать необходимый темп перемен не только в военной сфере, но и в политике, экономике и культуре.
Исходя из этого, мы предложили свое видение особенностей процесса развития военного дела в России в позднем Средневековье - начале Нового времени, исходя из того, что российский исторический процесс является частью мирового:
1. Образование Российского государства совпало по времени с формированием централизованных, абсолютистских монархий в Западной Европе, причем если в ведущих европейских державах появление такого рода государства стало возможным в результате длительного вызревания внутренних предпосылок и в меньшей степени - внешних, то в России дело обстояло несколько иначе -внешние предпосылки играли большее значение, чем внутренние.
2. На формирование Российского государства и присущих ему характерных черт и особенностей огромное влияние оказало внешнее давление, выразившееся в постоянном военном противоборстве сначала с татарскими ханствами, а потом с Великим княжеством Литовским, Речью Посполитой (с 1569 г.) и Швецией. Попытка добиться закрепления за Россией имперского статуса встретила негативную реакцию соседей России, отнюдь не стремившихся допускать ее в качестве равноправного партнера «европейского концерта».
3. Прорыв образовавшегося вокруг России кольца враждебных государств, без чего было невозможно ускорение социально-экономического, культурного и политического развития страны, был возможен только при наличии мощных, современных вооруженных сил.
4. Создание современной армии и поддержание ее боеспособности на должном уровне требовало постоянного отслеживания и внедрения в собственную военную практику последних новинок в военном деле окрестных государств, и, прежде всего, на Востоке и на Западе.
5. Генеральная линия в развитии русского военного дела определялась прежде всего в зависимости от основного направления внешнеполитической деятельности. До середины XVI в. главным противником России были татары, после этого на первый план все больше стали выходить Литва, Польша и Швеция. Поэтому первоначальный вектор развития русского военного дела, выразившийся в перенимании восточного опыта ведения войны, в «ориентализации» русского войска в конце XV - 1-й половине XVI в., сменился в XVII в. на следование в струе формирующейся новой западноевропейской военной системы, возникшей в результате военной революции.
6. Необходимость не отстать от Европы в столь важном для дальнейшего существования государства деле вынудили русское правительство в XVII в. приступить к широкомасштабным военным реформам, которые завершились радикальными преобразованиями XVIII в., в ходе которых патриархальное Московское царство была заменено на «регулярную» Российскую империю.64 Это превращение было обусловлено требованиями завершения в России военной революции.
7. Развитие военного дела в России с середины XV по конец XVIII в. в исследовании трактуется, таким образом, как непрерывный процесс накопления количественных изменений в технологии, тактике и стратегии, которые привели в начале XVIII в. к резкому скачку, после чего наступил период адаптации европейской модели развития военного дела применительно к конкретным российским условиям.
8. Признавая неверным отрицание значительного европейского влияния на развитие русского военного дела, мы предлагаем иначе взглянуть на проблему взаимодействия России и Европы в этом вопросе - главное внимание в этом разрезе нужно сосредоточить на решении вопроса о характере перенимания европейской военной теории и практики позднего Средневековья - начала Нового времени применительно к конкретным условиям развития русского военного дела в указанный период.
Структура диссертации состоит из Введения, шести глав, Заключения, Списка источников и литературы, приложений.
Основные положения концепции военной революции
Вторая половина XV - первая половина XVI вв. - время серьезных перемен в политической, экономической, духовной жизни европейского сообщества. Изменения, которые произошли в материальной и духовной составляющих европейского социума, были настолько велики, что не случайно многие историки полагают - именно в этот период завершается эпоха Средневековья и начинается новая эпоха - Новое время.
Серьезные перемены коснулись всех сторон жизни европейцев. В духовном мире на смену прежней средневековой идеологии, основанной на примате религиозных ценностей и идее всемогущего Творца пришла идеология Возрождения. Главная, стержневая ее идея заключалась во всемогуществе человека и его способности изменить не только себя, но и весь мир вокруг. Новое мироощущение нашло свое выражение в экономическом подъеме. Рука об руку с ним шел подъем демографический. Высвободившиеся творческие силы начали свою деятельную работу по преобразованию окружающей действительности. Европейцам стало тесно в узком средневековом мирке, ограниченном стенами родного города или полями родной деревни.
Расширение кругозора европейцев, изменение их мироощущения, открытие Нового мира (и в прямом, и в переносном смысле), интенсивное развитие науки и техники, формирование основ новой культуры, подъем экономики, который затронул даже традиционно консервативное сельское хозяйство, и уж тем более ремесла и торговлю, рост численности населения Европы, которое наконец превзошло уровень, существовавший до эпидемии «черной смерти» 2-й половины XIV в. — все это ускорило проведение радикальных перемен в жизни европейского общества. Средневековые формы политической, экономической, социальной, культурной жизни постепенно уступали место иным, присущим Новому времени.
Из сонного, неторопливо развивавшегося региона, «медвежьего» угла мировой цивилизации Европа постепенно стала преображаться в динамично развивающееся сообщество, стремительно расширяющее свою сферу влияния. Открытие европейцами Америки и морского пути в Индию и далее на Восток ознаменовали начало политической, экономической, духовной и военной экспансии Европы.
Однако рождение нового мира, переход от Средневековья к Новому времени проходили мучительно и крайне болезненно. В непрерывных войнах и конфликтах, порожденных межгосударственным соперничеством, конкуренцией, борьбой за гегемонию в Европе и за заморские колонии, за доступ к далеким рынкам и источникам золота и пряностей шли годы и растрачивались огромные силы и средства. Свою лепту в эти процессы внесли и религиозные войны, непримиримая вражда между католиками и разного рода протестантами, во время которых разрушались города и деревни, гибли десятки и сотни тысяч людей, ставились под вопрос существование целых государств и право на выбор образа жизни и мысли.
Все это способствовало стремительному развитию европейского военного дела. Изменившийся характер войны поставил перед правителями, военачальниками и мыслителями Европы новые задачи и новые проблемы. Прусский военный теоретик XIX в. К. Клаузевиц, давая определение войны, писал: «...Война - это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю...». Продолжая свою мысль дальше, Клаузевиц указывал: «Насилие использует изобретения искусств и открытия наук, чтобы противостать насилию же... Физическое насилие является... средством, а целью будет - навязать противнику нашу волю...Война есть...подлинное орудие политики, продолжение политических отношений другими средствами».
Россия и Запад: столкновение цивилизаций
Исторический процесс в России всегда был частью общеевропейского и общемирового исторического процесса, и события, происходившие в Европе или в Азии, рано или поздно находили свой отклик и в России. Именно поэтому военная революция в Европе на закате Средневековья - начале Нового времени не могла не затронуть Россию, тем более что это было в определенной степени предопределено событиями, имевшими место в истории Европы и России в предыдущие годы. Для того, чтобы понять неизбежность совершения скачка в развитии военного дела в России, необходимо отказаться от раздельного описания событий на западе и на востоке Европы и попытаться совместить их. «В исторической науке синхронная история - скромная падчерица, привыкшая уступать место хронологическому принципу изложения... Заклание синхронной истории продолжается, - метко заметил отечественный историк И.Л. Андреев, — и она обильно проливает свою кровь на алтарь богини Клио, сложенной из кирпичиков монографий...», и следом он задает вполне резонный вопрос: «...Нацеленная на изучение отдельных проблем история невольно саму историю и анатомирует. Но разве расчлененное тело — это живое тело?».1
XV век, век, когда Средневековье подходило к своему завершению, в истории Европы ознаменовался целым рядом важных событий, имевших огромное значение для всей последующей истории человечества. Идеи Ренессанса, распространившись из Италии, оказали влияние на ускорение процессов формирования новой культуры и нового мировоззрения в Европе, культуры и мировоззрения более светского, менее привязанного к догматам католической церкви.
И хотя церковь по-прежнему оставалась еще сильна и могущественна, тем не менее ее влияние было существенно поколеблено. Хотя гуситские войны и закончились в 1434 г. победой умеренного крыла гуситов над радикалами, однако полностью восстановить свою власть и духовное влияние над одной из цен-тральноевропейских стран папской курии, раздираемой внутренними противоречиями и склоками, так и не удалось. Она молчаливо согласилась на существование автономной гуситской церковной общины, не подчинявшейся Риму. Первый приступ Реформации папству удалось отразить, но эта победа оказалась эфемерной, и не пройдет и ста лет, как оно получит возможность в этом убедиться.
Изменения в духовной сфере сопровождались и не менее значительными изменениями в сфере политической. На западе Европы в 1453 г. закончился многолетний, если не многовековой, конфликт между Англией и Францией — знаменитая Столетняя война. Высвободившаяся энергия французов после кратковременного периода внутренних усобиц и неустройства, закончившихся победой королевской власти, обратилась к внешним завоеваниям - вторжением французской армии в Италию в 1494 г. началась эпоха Итальянских войн, продлившаяся более полустолетия и заложившая основы не только новой европейской политической, но и военной системы. Англичане же, потерпев неудачу в противоборстве с французами, обратили избыточную энергию на разрешение внутренних споров. В итоге многолетняя война Алой и Белой розы разорила и опустошила Англию, на время выключив ее из мировой политики.
На Иберийском полуострове христиане наконец-то довели до конца начатую семь с лишним веков назад Реконкисту. В 1492 г. пала Гранада, последний оплот ислама в Иберии. Энергия испанцев и португальцев, ранее уходившая на противостояние мусульманам, теперь обратилась наружу. В поисках золота и серебра, пряностей и рабов иберийцы устремили свой взор за окружавшие их полуостров моря. Медленно продвигаясь на юг вдоль африканского побережья, португальцы нащупывали путь в Индию, к сказочным богатствам Востока. И вот в 1498 г. корабли экспедиции Васко да Гамы бросили свои якоря в бухте индийского города Каликут. Вековая мечта европейцев - найти свой собственный путь в Индию, сбылась. Так было положено начало первой колониальной империи Запада. Испанцы, с запозданием вступившие на путь заморских завоеваний, не могли двинуться на восток вслед за португальцами, и потому избрали себе другой путь - на запад. Отправившись в плавание в 1492 г. из маленького порта Палое, генуэзец Христофор Колумб спустя два с лишним месяца плавания открыл Новый Свет - Америку. Этому открытию было суждено в буквальном смысле слова перевернуть мир.
Кризис древнерусского военного искусства и военная организация Русской земли накануне образования Российского государства (1-я пол. XIII - 1-я пол. XV вв.)
История русского военного дела является одной из самых ярких страниц русской истории. На его развитие серьезное воздействие оказывало своеобразие геополитического положения Руси. Она находилась на стыке трех миров, трех цивилизаций — западноевропейской католической, византийской православной и восточной кочевой, позднее ставшей исламской. Все это сказывалось на характере развития военного дела на Руси. Анализируя его основные особенности и черты, можно сказать, что на протяжении столетий в нем боролись две основные тенденции - назовем их условно «европейская» и «азиатская». В результате процесс эволюции военной организации Русского государства был весьма сложен, противоречив и неоднозначен, испытывал периоды яркого подъема и не менее глубокого падения.
Это противостояние двух начал в русском военном деле наметился еще во времена Киевской Руси, когда Русь боролась за свое «место под солнцем» с соседями. Именно тогда наметился и ее главный и самый опасный противник —кочевники Великой Степи. Молодые и агрессивные кочевые сообщества рассматривали Русь как источник добычи, поскольку обмен между оседлыми и кочевыми обществами носил, как правило, неэквивалентный характер.1 Нуждавшиеся в продуктах земледельческих обществ, номады стремились, особенно на ранних этапах своего существования, добыть необходимые им товары силой, тем более что их экономика не отличалась такой же стабильностью, как земле дельческая. К тому же не стоит забывать и большую милитаризацию кочевых сообществ в сравнении в земледельческими оседлыми.
Набеги кочевников на Русь особенно участились в конце X в., когда Киев принял православие и вошел в состав формирующегося византийского содружества наций. Официальное принятие христианства немедленно привело к обострению и без того натянутых отношений Киева и кочевавших в южнорусских степях печенегов. Отдельные набеги быстро переросли в полномасштабную войну, что и было зафиксировано русскими летописями.
Новый противник поставил перед киевскими князьями сложную задачу. Ранее войско киевских князей состояло из небольшой княжеской дружины, отрядов наемников-варягов и пешего племенного ополчения. Однако такая армия в новых условиях оказалась недостаточно эффективно. Конная княжеская дружина была слишком малочисленна4, чтобы в одиночку противостоять степным наездникам.5 Пешим «воям» племенных ополчений явно не хватало профессионализма и маневренности, чтобы противостоять быстрым печенегам. Скандинавы, составлявшие немалую часть княжеского войска, были отличными воинами. Однако они лучше чувствовали себя на борту драккара или в пешем строю, чем в седле. Кочевники явно превосходили рати киевских князей в мобильности и численности, без чего русичи были обречены на оборону и в конечном итоге на поражение, ибо неприятель всегда сохранял инициативу в своих руках и диктовал время и место боя.6
Потерпев ряд чувствительных и болезненных неудач, Владимир Святославич, действуя в рамках традиционной военной системы, был вынужден перейти к обороне, и начать воздвижение системы укреплений по водным рубежам -знаменитых «Змиевых валов».7 Обеспечив воздвижением заградительных валов оборону юго-восточных и южных рубежей своих владений, Владимир, а потом и его сын сузили пространство для маневра, лишили кочевников их главного козыря - внезапности, смогли с большей степенью уверенности навязывать свой рисунок боя и кампании.
Добившись стратегического перевеса, киевские князья и их воеводы приступили к отработке новой тактики, которая позволила бы княжескому войску реализовать свои преимущества, основанные на технологическом и количественном превосходстве оседлой цивилизации над кочевой. События 1-й половины XI в. показали, что киевские князья и воеводы нашли, казалось, эффективное средство борьбы с кочевниками. Им стали совместные действия на поле боя пешей рати, «младшей» дружины, состоявшей из конных стрелков из лука и наносившей таранный удар тяжеловооруженной «старшей» дружины.
