Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Министерство народного просвещения и его место в системе управления народным образованием в России второй половины XIX века .
1.1. Общие изменения в системе высшего государственного управления и структуре властных органов в конце 50-х - начале 60-х годов и их причины. 27
1.2. Предпосылки и характер преобразований в сфере народного образования при предшественниках
А.В. Головнина в контексте внутренней политики правительства середины XIX века. 33
1.3. Сущность и характер реорганизации центрального аппарата МНП при А.В. Головнине (по Учреждению 1863г.), характеристика структуры и функций отдельных компонентов в их развитии во второй половине XIX в. 38
1.4. Процесс концентрации школьного дела в ведомстве МНП во второй половине XIX века и сравнительные статистические показатели на 1863 и 1894 годы. 47
1.5. Преобразования местных органов управления МНП, типология и специфика органов управления на уровне учебных округов. 58
1.6. Формирование и развитие аппарата инспекции народных училищ МНП, ее место и роль в процессе противоборства с общественными органами управления начальной школой. 63
1.7. Влияние межведомственной конфронтации и общественно-политической борьбы в социально экономических условиях пореформенной России на специфику процесса преобразований центральных и местных органов МНП в ходе реализации задач школьной политики самодержавия в практике МНП по отношению к высшим, средним (мужским и женским), начальным и профессиональным (специальным) учебным заведениям. 7 7 - 95
1.8. Общая характеристика состояния подведомственной системы народного образования к началу XX века и оценка деятельности и роли МНП представителями либерально-демократического общественного движения. 95 - 104
Глава II. Особенности организации управления школьным делом в различных министерствах, ведомствах и общественных организациях во второй половине XIX века . 105 - 10 6
2.1. Ведомство Святейшего правительствующего Синода.
2.1.1. Общие задачи духовного ведомства и система управления духовно-учебными заведениями в середине XIX века . " 107 - 111
2.1.2. Соперничество Ведомства православного исповедания и Министерства народного просвещения в деле начального народного образования. 111 - 125
2.1.3. Попытки объединения деятельности Святейшего Синода и МНП в области руководства начальной народной школой в конце XIX века. 126 - 131
2.2. Ведомство учреждений императрицы Марии.
2.2.1. Отражение специфики истории возникновения и развития учебных и благотворительных заведений Ведомства в структуре и характере деятельности органов управления ими. 132 - 145
2.2.2. Благотворительные общества, как составная часть Ведомства имп. Марии. 14 5 - 155
3. Распределение ролей между Ведомством имп. Марии и Министерством народного просвещения в деле среднего женского образования . 155 - 160
Министерство императорского двора и подведомствен ные ему "особенные установления". 160 - 168
Развитие профессионального образования в России под эгидой Министерств: финансов, земледелия и государственных имуществ, путей сообщения .
1. Министерство финансов и значение подъема обра зовательного уровня страны в ее промышленном развитии. 168 - 176
1.1. Профессиональное образование в специальных учебных заведениях, подведомственных Мини стерству финансов (коммерческие, технические, художественно-промышленные, мореходные, горные). 17 6-189
1.2. Соперничество Министерства финансов и Министерства народного просвещения и деятельность Русского технического общества по образованию рабочих. 189 - 204
1.3. Некоторые аспекты бюджетного финансирования образовательной сферы во второй половине XIX века . 204 - 211
2. Министерство государственных имуществ:
2.1. "Устройство" начальных школ для государственных крестьян и нерусских народов в ведении МНП в пореформенный период. 211-213
2.2. Органы управления профессиональными учебными заведениями сельскохозяйственными, лесными, горными, кустарными) и участие общества в развитии их сети. 214 - 226 2.3. Местное управление и вопрос о создании инспекции
сельскохозяйственных учебных заведений. 22 6 - 2 35 3. Министерство путей сообщений.
3.1. Строительство железных дорог - одна из главных общих мер экономической политики правительства и отражение этого в структурных преобразованиях органов управления отраслью. 235 - 241
3.2. Монополизация в ведении МПС сети профессиональных учебных заведений, в том числе открытых на средства железнодорожных обществ. 241-249
Министерство юстиции.
1. Кадровая проблема в период проведения судебной реформы. 24 9 - 254
2. Учебные заведения Министерства юстиции во второй половине XIX века. 255 - 261
Министерство иностранных дел и его Учебное отделе ние восточных языков. 261 - 264
Преобразование Морского министерства как образец реформирования органов центрального управления Российской империи в середине XIX века .
1. Роль великого князя Константина Николаевича в опережающих темпах реформирования Морского ведомства. 265 - 272
2. Преобразование и развитие органов управления Морского министерства и подведомственных ему учебных заведений во второй половине XIX в. 272 - 282
3. Реформы Морского министерства в начале XX века - подтверждение прогрессивного характера его преобразований в середине XIX века. 282 - 285
Военное министерство.
2.8.1. Д.А. Милютин и преобразования центрального аппарата управления учебными заведениями Военного министерства. 285 - 296
2.8.2. Образовательный ценз и Устав о всеобщей воинской повинности 1874г. 296 - 299
2.8.3. Контрреформы 80-х-90-х гг. в области специального военного образования. 299 - 304
2.9. Министерство внутренних дел.
2.9.1. Изменения структуры центральных и местных органов МВД, функционально связанных с образовательной Деятельностью во второй половине XIX века. 304 - 307
2.9.2. Подведомственные МВД учебные заведения (ремесленные, врачебно-санитарные, пенитенциарные, музыкальные и др.). 308 - 325
2.9.3. Роль МВД в проведении охранительных начал школьной политики на уровне местного управления. Взаимодействие ведомства просвещения и полиции. 325 - 336
Заключение. 337 - 341
Список использованных источников и литературы.
- Сущность и характер реорганизации центрального аппарата МНП при А.В. Головнине (по Учреждению 1863г.), характеристика структуры и функций отдельных компонентов в их развитии во второй половине XIX в.
- Общие задачи духовного ведомства и система управления духовно-учебными заведениями в середине XIX века
- Некоторые аспекты бюджетного финансирования образовательной сферы во второй половине XIX века
- Д.А. Милютин и преобразования центрального аппарата управления учебными заведениями Военного министерства.
Сущность и характер реорганизации центрального аппарата МНП при А.В. Головнине (по Учреждению 1863г.), характеристика структуры и функций отдельных компонентов в их развитии во второй половине XIX в.
Поражение в Крымской войне потрясло Российскую империю, показало обреченность крепостного права, раскрыло перед обществом полную несостоятельность всего уклада жизни, "открыло глаза самому правительству, которое убедилось горьким опытом в печальных результатах тогдашней правительственной системы".47 Необходимость преобразований осознавалась во всех слоях общества.
В записке «Дума русского во второй половине 1855г." будущий министр внутренних дел П.А. Валуев поставил вопрос: "Благоприятствует ли развитию духовных и вещественных сил России нынешнее устройство разных отраслей нашего государственного управления?" И дал ответ: "Многочисленность форм составляет у нас сущность административной деятельности и обеспечивает всеобщую отрицательную ложь... отделите сущность от бумажной оболочки... Сверху - блеск, а внизу - гниль."48
Критикуя систему государственного управления, доведенную "по каждой отдельной части до высшей степени централизации", он видел крайнее проявление этого в "опеке над мыслью", сравнимой с "опекой над малолетними".49
Глубокие разногласия среди царской администрации возникали при обсуждении вопросов относительно масштабов, темпов проведения и характера реформ. В том, что реформы должны проводиться "сверху", сомнений не возникало, и не только потому, что согласно крылатому выражению сенатора Мордвинова "лестницу удобнее мести Либерально настроенная часть общества была готова к компромиссу с самодержавием и заявляла о готовности поддержать правительство, если оно вступит на путь реформирования, так как была твердо убеждена, "...что только через правительство у нас можно действовать и достигнуть каких-нибудь результатов."50 В рукописи либерала К.Д. Кавелина, отправленной в 1855г. А.И. Герцену для публикации в Вольной русской типографии, автор проводил мысль о том, что Россия нуждается в перемене "системы управления, а не правления".51
Убеждение в необходимости сохранения самодержавия подпитыва-лось "розовыми надеждами на возрождение, на обновление всего государственного строя", общественным сочувствием предпринятой правительством "замены отживших безобразных порядков новыми, более соответствующими современным европейскими понятиям". 52
Однако начатый сверху процесс трансформации в сторону правового государства встретил ожесточенную оппозицию в высших аристократических кругах, усматривавших в нововведениях подрыв государственных устоев и посягательство на права дворян-помещиков, что значительно препятствовало успешному осуществлению модернизации страны. Одновременно с этим для сторонников реформ было очевидно, что "делу созидания благоустроенного государства угрожала большая опасность с противоположной стороны - от нарождавшейся у нас в то время революционной и анархической пропаганды", - которая, как писал позднее Д.А. Милютин, в отношении либеральной журналистики, "приняла характер оппозиции против всего правительственного, начала возбуждать недоверие и презрение ко всякой власти, разрушать все, чем держится в государстве равновесие и порядок".53 Идеи эти
Россия вступила на путь капиталистического развития, оставаясь абсолютной монархией, сохранившей в пореформенный период почти все высшие и центральные государственные учреждения, существовавшие в первой половине XIX в.
Во второй половине XIX в. Государственный совет оставался высшим законосовещательным учреждением, так как правительство нуждалось в коллективном мнении представителей высшей бюрократии. Все законопроекты, в том числе, касающиеся народного образования, поступавшие на обсуждение в департаменты, а затем в Общее собрание Госсовета, после утверждения их императором получали силу закона. Роль Госсовета, как одного из важнейших звеньев в системе государственного аппарата России, подчеркивалась тем, что во главе его стояли великие князья Константин Николаевич (1865-1881) и Михаил Николаевич (1881-1905).
Комитет министров сохранял характер высшего административного учреждения, где рассматривались, в частности, отчеты губернаторов. Составной частью отчетов являлись сведения о состоянии и нуждах местных учебных заведений. Комитет министров выступал во второй пол. XIX в., как орган проведения "охранительной" политики верхов, в который по выражению СЮ. Витте "вносилась масса административного хлама - все, что не было более или менее определено законами, а также важные законодательные акты, которые рисковали встретить систематическое и упорное сопротивление со стороны Госсовета" .55
В отличие от Комитета министров, собравшийся на первое заседание 19 декабря 1857 г. Совет министров (конституирован 12 ноября 1861 г.) обсуждал под председательством императора мероприятия общегосударственного характера, требовавшие согласования деятельности разных ведомств. Сюда вносились на рассмотрение годовые отчеты и записки министров, а также их всеподданнейшие доклады царю. Однако уже в начале 18 66г. министр внутренних дел П.А. Валуев записал в своем дневнике: "Совет министров решительно потерял всякое значение. Государь, очевидно, собирает его для формы или разве только на случай каких-либо неожиданных выдумок или придумок со стороны тех, чье мнение он уже разделяет".56
Определенную роль в системе государственного аппарата Российской империи до 1880г., когда стало очевидно, что она "сделалась совершенно аномалией",57 продолжала играть Собственная его императорского величества канцелярия, состоявшая из четырех отделений. Во II отделении с 1862г. рассматривались все законопроекты, подлежащие внесению из министерств в Государственный совет. Печально знаменитое III отделение, руководившее всеми карательными мерами по борьбе с революционным движением и "наблюдением" за общественным мнением, в 1880г. было закрыто, а дела его "по охране государства и общественного спокойствия" были сосредоточены в
Департаменте государственной полиции Министерства внутренних дел. IV отделение 12 августа 1880 г. стало самостоятельным учреждением - Собственной е.и.в. канцелярией по учреждениям императрицы Марии, в ведении которой находилось большое число благотворительных, воспитательных и женских учебных заведений.
Таким образом, сохранившееся после 1882г. первое отделение осталось в роли личной канцелярии царя по различным вопросам, а сама Канцелярия утратила роль чрезвычайного высшего правительственного учреждения.
В пореформенной России Правительствующий Сенат сохранил свое значение высшего органа суда и надзора. Первый департамент Сената осуществлял надзор за местным управлением и судом путем сенаторских ревизий, которые на основе инструкции 1880 г. стали обследовать все местные учреждения независимо от их ведомственной принадлежности, в том числе местные органы управления учебными заведениями и непосредственно учебные заведения.
Святейший Синод, хотя и считался высшим правительственным учреждением, практически был близок по своему значению к министерству, которое отстаивало, однако, идеологическое руководство церкви во всех отраслях государственной жизни и, возможно в первую очередь, в деле народного образования.
Общие задачи духовного ведомства и система управления духовно-учебными заведениями в середине XIX века
До начала 60-х гг. школьная система России была лишена многих важнейших звеньев, а некоторые из них, в том числе женское образование, "находились только в зародыше". При анализе таблицы видно, что начальные учебные заведения ВУИМ ( в том числе женские) содержались в основном на общественные и частные средства и носили преимущественно прикладной характер.
Женская средняя школа, как ключевое звено системы женского образования, призвана была сыграть важную роль в подготовке учительниц для начальной школы и создать предпосылки для возникновения женских высших учебных заведений.
Система средних женских учебных заведений создавалась практически заново в 60-х гг. XIX века. До середины XIX века в Ведомстве императрицы Марии существовало 25 институтов благородных девиц, закрытых средних учебных заведений, имевших сугубо сословный характер. По Уставу 30 августа 1855г, они подразделялись на три разряда: 1 - для детей потомственных дворян, 2 - для дочерей личных дворян, почетных граждан и купцов, в 3 - низшие - могли поступать дети из прочих неподатных сословий.293 В ведомстве Министерства народного просвещения средних женских учебных заведений как таковых не существовало. Приступая в 1856г. к реформам в области образования, особое внимание общественности (в лице Н.И. Пирогова) и правительства (в лице А.С. Норова) было обращено на необходимость открытия всесословных средних женских учебных заведений. Благодаря усилиям ряда выдающихся педагогов, профессиональная деятельность которых была связана с Ведомством императрицы Марии (К.Д. Ушинский, Н.А. Вышнеградский, Д.Д. Семенов и др.), дело развития женского образования быстрыми темпами двигалось вперед. Учреждение открытых учебных заведений для девочек началось почти одновременно и в Министерстве народного просвещения и в Мариинском ведомстве, где 19 апреля 1859г. состоялось по инициативе Н.А. Вышнеградского открытие первого училища "для приходящих девиц", а чуть позднее еще три подобных училища, получивших название "мариинских", в 18 62г. переименованных в гимназии. Утвержденное 30 мая 1859г. "Положение о женских училищах Министера-ства народного просвещения" также предусматривало создание средних женских учебных заведений, будущих гимназий и прогимназий.
Основным отличием в устройстве мариинских и министерских женских училищ было то, что первые получали достаточно обширные казенные субсидии (и соответственно пребывали в полной зависимости от мариинского ведомства); судьба вторых определялась степенью "общественного участия".294 Как мы уже отмечали в первой главе данной работы, Министерство народного просвещения, сосредоточив свои интересы на мужских средних учебных заведениях, решило воздержаться от лишних казенных затрат и дать женским училищам "ха Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР второй половины XIX века. рактер частных заведений", что и было закреплено "Положением" 1862г. Широкое общественное участие как в финансировании, так и в руководстве женскими училищами (через педагогические и попечительные советы) привело к их бурному росту. К концу XIX века число министерских женских гимназий в 5 раз превышало число мариин-ских.
Отголосок борьбы, развернувшейся в обществе вокруг создания всесословной женской средней школы, находим в "Дневнике" П.А. Валуева. 11 октября 1864г. он записал: "Сегодня был принц Ольден-бургский. Он находит, что молодое женское поколение потеряно для правительства, потому что государыня императрица не согласилась принять женских гимназий [МНП - авт.]в свое ведение, сиречь в ведение IV Отделения. Chez nous, au moins, - говорил принц, - les sentiments pour l empereur et 1 imperatrice sont conserves.295 Здесь также есть над чем задуматься. Принц верует в лаборатории верноподданнических чувств..."296 Мариинское ведомство всегда гордилось тем, что детей "низших классов общества" в нем немного, что вполне отвечало стремлению "первенствующего сословия" использовать для образования своих дочерей учебные заведения Ведомства императрицы Марии, особенно институты благородных девиц, где до конца века до 90% всех учащихся составляли дочери дворян и чиновников.297
Составленный выдающимися педагогами в середине 60-х гг. развернутый план перестройки женского образования, основанный на идеях демократизации и уравнения его в содержании и правах с образованием мужским, а также реформа Смольного института, прове денная К.Д. Ушинским, глубоко затронули все стороны учебно-воспитательной работы женских учебных заведений в других ведомствах и сделали их образцом для женской школы многих зарубежных стран.
Сближение учебных планов женских гимназий МНП и Мариинского ведомства в середине 70-х гг. привело к тому, что качество образования в министерских гимназиях было не хуже, а плата за обучение была почти в два раза ниже (40 рублей и 74 рубля в год). Привилегированный характер институтов Мариинского ведомства, количество которых в пореформенный период практически не увеличилось, сохранялся за счет еще более высокой платы за обучение - 185 рублей в год.298 Все это лишний раз свидетельствовало о том, что со-словно-замкнутая женская школа постепенно приобретала классовый характер.
Как видим, Ведомство учреждений императрицы Марии действительно занимало особое место в государственном аппарате Российской империи, объединяя учебные и воспитательные заведения, а также благотворительные и лечебные учреждения, бывшие объектом филантропической деятельности членов царской семьи, титулованной знати и крупных чиновников. Часть учебных заведений ведомства (институты благородных девиц, Александровский лицей) носила привилегированный характер и обслуживала дворянство и верхушку чиновничества. Достаточно указать на то, что попечитель Александровского лицея, подобно министру, имел право непосредственного доклада царю. Да и на содержание этих привилегированных учебных заведений, где контингент учащихся был сравнительно невелик, выделялись щедрые бюджетные ассигнования.299
Некоторые аспекты бюджетного финансирования образовательной сферы во второй половине XIX века
Министерство государственных имуществ концентрировало управление не только сельскохозяйственными учебными заведениями. С 18 января 1841 г. при МГИ был создан Лесной департамент, на который было возложено заведование лесными учебными заведениями.
Одна из важнейших задач лесного управления - охрана лесов -наряду с лесоразведением требовала увеличения состава чинов корпуса лесничих и лесной стражи. Однако, даже в начале XX века в России с ее огромными лесными богатствами не существовало средних лесных учебных заведений. После многочисленных преобразований устойчивое положение с 1877г. занимало единственное специальное лесное высшее учебное заведение - Санкт-Петербургский лесной институт.
Низшие лесные школы, возникшие еще в 1835г., были закрыты к 1872г. (сохранилось лишь Лисинское училище), и только с изданием положения 19 апреля 1888г. о низших лесных школах началась подго 421 Там же. - С. 132-134. товка специалистов для замещения многочисленных вакансий нижней ступени в этой отрасли (как для казенной службы, так и у частных владельцев) - лесных кондукторов. Министерство, пытаясь удовлетворить потребность отрасли в специалистах, "содействовало распространению сельскохозяйственных знаний" через организацию опытных станций, лесных обществ, съездов, по лесоразведению, выставок, конкурсов и издание книг.424 "Крайний недостаток местных лесных чинов" в конце ХІХв. поставил вопрос об отчислении процентов от лесных доходов на их вознаграждение.425 Высочайше утвержденным 12 февраля 1896г. мнением Госсовета были расширены полномочия Управлений государственных имуществ на местах.426
Одной из мер, принятых Лесным департаментом "для распространения знаний по лесному делу" стало обсуждение вопроса о наделении общеобразовательных школ МНП, церковноприходских и школ грамоты казенной землей и бесплатном отпуске им леса. Этот проект, много лет служивший предметом переписки между Министерством государственных имуществ, МНП и Синодом был рассмотрен и утвержден Государственным советом в 18 97г. В глазах общественности именно "стремление правительства к сокращению общеобразовательного значения народной школы и усиления прикладного характера обучения привели к изданию закона 18 97г.,427 по которому всем начальным училищам могли быть отведены земельные участки размером до трех десятин для хозяйственных и педагогических надобностей. Подведомственные МГИ сельскохозяйственные учреждения могли бесплатно отпускать растения и семена для садов, огородов и опытных полей при
Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет... - С. 189-193. училищах. Производился бесплатный отпуск леса на постройку, ремонт и отопление зданий начальных училищ.
Одним из направлений деятельности Горного департамента МГИ стало наблюдение и содействие развитию среднего и низшего технического образования на Урале.
По высочайшему повелению 21 декабря 1873г.428 "в видах единства управления государственными имуществами", к которым принадлежали и казенные горные заводы, заведование горной частью с 1 января 1874г. было передано из Министерства финансов в ведение Министерства государственных имуществ. Управление горной частью в то время было сосредоточено в Горном департаменте, в состав которого входили Горный совет, Горный ученый комитет и Эмеритальная касса горных инженеров. Вместе с ними в МГИ был передан Горный институт и горнозаводские школы. Однако, уже 22 мая 187 9г. окружные училища и заводские школы горного ведомства перешли в ведение Министерства народного просвещения.429 Таким образом, за Министерством государственных имуществ сохранялось лишь руководство специальными горными учебными заведениями.
Высшее образование горные инженеры, как и прежде, получали в единственном специальном учебном заведении - Санкт-Петербургском горном институте, получившем в 1896г. новое Положение. Будучи набольшим по числу студентов, он явно не справлялся с задачами кадрового обеспечения отрасли. Однако еще более чем в инженерах, по мнению южнорусских горнопромышленников, они нуждались в горных и заводских техниках, и поэтому субсидировали создание в Екатерино-славе Высшего горного училища со статусом "полувысшего учебного заведения". Осознание истинных потребностей в высококвалифицированных специалистах пришло довольно скоро - уже в 1904г. училище стало выпускать вместо горных техников рудничных инженеров и инженеров-металлургов.430 Согласно выводам А.Е. Иванова, инженерное образование было "наименее развитым в системе "вольной высшей школы», так как российская буржуазия предпочитала готовить кадры руководителей производства в государственных высших учебных заведения, предоставлявших выпускникам определенную дозу сословных и служебных прав. К тому же, создание инженерных институтов было делом чрезвычайно сложным.431
Со времени перехода в 1874г. горной части в Министерство государственных имуществ и до передачи его в 1905г. вновь в Министерство финансов, а затем в Министерство торговли и промышленности горное образование развивалось очень медленно. Кроме Горного института (с 6 ноября 1896г. имени императрицы Екатрины II) 4 июня 18 99г. было учреждено Екатеринославское высшее горное училище. Из низшего в среднее в 1904г. было преобразовано Уральское горное училище (существовавшее с 1723г. в Екатеринбурге) для подготовки уставщиков, мастеров, лаборантов, пробиреров и штейгеров. Низших горных училищ стало четыре - в Иркутске, в Домброве Петроковской губ. (с 1889г.), имени С.С. Полякова в Горловке при Корсунском руднике (с 1877г.) и Лисичанская штейгерская школа (с 1873г.) для подготовки низших горных техников-мастеров по заводскому и рудничному делу. Вряд ли можно согласиться с авторами юбилейного издания, что количество специальных горных учебных заведений в период нахождения их в ведомстве государственных имуществ "значительно увеличилось
Д.А. Милютин и преобразования центрального аппарата управления учебными заведениями Военного министерства.
В дальнейшем система управления Военного министерства менялась лишь в частностях. Военно-ученый комитет в 1863 г. был преобразован в совещательный орган при Главном Управлении генерального штаба в составе 4 отделов: тактического, исторического, военно-статистического и геодезического. По «Положению» о Военном министерстве 1 января 18 69г. в его состав вошли: Военный совет с 5 главными комитетами (в том числе военно-учебным) - для установления единства в управлении частями, находившимися в заведовании разных органов, т.е. в качестве координирующих органов. Военно-ученый комитет был упразднен в 18 64 г. , как и Комитет по образованию войск.
Важнейшей частью реформы явилось преобразование самих военно-учебных заведений, задуманное широко и проведенное в очень короткий срок. Первоначально, в записке, составленной в 18 62г. по просьбе вел.кн. Михаила Николаевича, "Мнение о военно-учебных заведениях" Д.А. Милютин склонялся к упразднению военных корпусов как общеобразовательных учебных заведений, считая необходимым давать в рамках военного ведомства только специальное образование. Однако, с течением времени он изменил точку зрения, убедившись в недостатках системы обучения в начальных и средних учебных заведениях МНП, а, главным образом, в несоответствии их количества потребностям населения России.
С октября 1864г. началось издание "Педагогического вестника" под редакцией Н.Х. Весселя. Отличительной чертой этого издания, сыгравшего заметную роль в подготовке и проведении реформы военно-учебных заведений, было широкое привлечение педагогов без различия ведомств, в которых они служили. Учитывая опыт Морского министерства, в основу реформы была положена мысль об отделении специально-военных классов от общеобразовательных в особые учебные заведения, что больше всего соответствовало и возрастам учащихся и назначению различных типов военно-учебных заведений. С 1863 г. началось преобразование кадетских корпусов в военные гимназии и слияние специальных классов кадетских корпусов в военные училища (артиллерийские, инженерные и т.п.). 18-ти училищам военного ведомства (бывших военных кантонистов, перешедших в ведение ГУВУЗа в 18 63 г.) был придан характер элементарных военно-начальных школ. В 1868 г. был разработан проект преобразования их в военные прогимназии, ввиду потребности в подготовительных заведениях для юнкерских училищ. Двухгодичные юнкерские училища - новый тип военно-учебного заведения, созданный при Д.А. Милютине -восполнили недостающее число офицерских кадров армии.
Михайловская артиллерийская (СПб., 1820 г.) 1 41 1 49 Михайловская генерального штаба (СПб., 1832 г.) 1 62 1 317 Николаевская инженерная (СПб., 1819 г.) 1 102 1 98 Военно-юридическая (СПб., 1867 г.) 1 68 II. СРЕДНИЕ И НЕПОЛНЫЕ СРЕДНИ Е ОБЩЕО БРА30ВАГ ГЕЛЬНЫЕ УЧЕБНЫЕ І ЗАВЕДЕНИЯ: 2 Кадетские корпуса 6 1267 20 8121 Военные гимназии 10 4057 В 1882г. переименованы в Кадетские корпуса
Специальные классы Пажеского и Финляндского кадетских корпусов 4 нет свед. 2 Артиллерийские училища 1 92 2 608 Николаевское инженерное училище 1 126 1 159 Военно-топографическое училище 1 129 1 40 Аудиторское училище 1 136 - — Елизаветградское кавалерийское училище 1 46 Офицерский курс Учебно-пехотного батальона 1 109 Кавказская стрелковая школа 1 48 - - Николаевское училище гвардейских юнкеров 1 76 Юнкерские училища - - 14 3191 Офицерские школы - - 3 267 Низшие: Училища военного ведомства 18 6424 2 Военно-фельдшерские школы 6 847 9 1361 Ветеринарно-фельдшерские школы 14 нет свед. Войсковые фельдшерские ученики нет свед. 6377 Специальные школы артиллерийского ведомства: - технические и пиротехнические 2 156 2 401 оружейные и фейерверкерские 5 635 2 - низшие артиллерийские училища 12 2243 Берейторская гвардейская школа. 1 40 Военно-электротехническая — — 1 30 Казачьи военно-ремесленные заведения
Кроме перечисленных ниже средних учебных заведений к Военному министерству должны быть отнесены следующие казачьи учебные заведения: кадетский корпус -1; мужских гимназий - 6; духовных семинарий - 2; реальных училищ - 7; пансион - 1; женских гимназий - 7; женский институт - 1 и 1 училище. Во всех этих учебных заведениях обучалось 77.041 человек.
В 1871г. Д.А. Милютин решительно выступил против проекта министра народного просвещения Д.А. Толстого по реорганизации средней школы, видя в разделении образования на реальное и классическое полицейскую подоплеку, стремление превратить образование в сословную привилегию. Сторонники проекта Д. А. Толстого в свою очередь на страницах "Московских ведомостей" выступали как против реального образования вообще, так и против военных гимназий в частности, считая их бесполезными.
Вопреки тому, что проект Д.А. Толстого был проведен в жизнь, Д.А. Милютину удалось отстоять военные гимназии, приближенные по курсу к реальным гимназиям МНП. В середине 70-х гг. ХІХв. военные гимназии являлись по оценкам современников лучшими среднеучебными заведениями России.
Другим постоянным объектом внимания со стороны Министерства народного просвещения в этот период являлась Медико-хирургическая академия.541 В сентябре 1873г. управляющий МНП И.Д. Делянов добился отмены приема в академию гимназистов, не закончивших полного курса классической гимназии с аттестатом "зрелости", допущенного военным министром в качестве временной меры. В декабре 187 3г. Д. И. Милютин во всеподданнейшей записке о приеме в Медико-хирургическую академию возражал, что "специальные заведения невозможно подводить под одни правила с университетами и гимназиями. "
14 декабря 187 3г. в присутствии императора и наследника-цесаревича "состоялось совещание, в котором приняли участие все министры, имеющие в своем ведении какие-либо учебные заведения (именно: народного просвещения, военный, морской, финансов, внутренних дел, государственных имуществ и путей сообщения)". Присутствовали также вел.кн. Констанстин Николаевич, принц П.Г. Ольден-бургский, представитель ведомства имп. Марии, шеф жандармов П.А. Шувалов, И. Д. Делянов, а также Н.И. Козлов (главный военно-медицинский инспектор) и Н.В. Исаков (начальник ГУВУЗа). Сам состав совещания указывал на то, что частный вопрос о будущем Медико-хирургической академии имел принципиальное значение для всех ведомств, имевших в подчинении специальные высшие учебные заведения. Вопреки доводам здравого смысла, приведенным в докладе Н.И. Козлова, императором было принято "экспромтом" "совершенно неожиданное решение - передать Медико-хирургическую академию в Министерство народного просвещения!.."542 Однако уже на следующий день во время доклада военного министра император "поспешил высказать, что вовсе не настаивает на этой передаче, а желает только чтобы поставленный им вопрос был обсужден в подробности; если окажется, что неудобства превышают выгоды...то, конечно, должно все остаться по-прежнему". 543
