Введение к работе
Актуальность темы исследования. Советская культура – сложное и неоднозначное явление, включающее в себя профессиональную и непрофессиональную, официальную и неформальную, а также диссидентскую культуру и культуру русского зарубежья. До недавнего времени, согласно общепринятой в исторических исследованиях «моностилистической» модели, советская культура изображалась внутренне однородной и не поддающейся дифференциации. В такой интерпретации исключалась возможность идеологического и политического плюрализма.
Вместе с тем, несмотря на кажущуюся моностилистичность советской официальной культуры, она представляется как развивающийся феномен. Подтверждение тому – история развития сельской художественной самодеятельности в 1945-1991-е гг.
Самодеятельное искусство неповторимо и многогранно. Оно складывалось веками, его образцы переходили из поколения в поколение, обогащались их опытом, отражая глубинные пласты жизни народа. Это явление конкретно-историческое, оно выражает свое время, но, вместе с тем, его вершинные достижения остаются в духовном арсенале всего народа, служат новым поколениям. Очевидно, что советская художественная самодеятельность представляла собой особое явление по сравнению с профессиональным искусством и фольклором и может пониматься как феномен культуры, обладавший собственным общественно-историческим содержанием. Выполняла те же функции, что и официальное профессиональное искусство и фольклор, самодеятельность действовала в специфических социальных условиях.
Развитие самодеятельного искусства в советский период отличалось глубоким политическим содержанием, разнообразием жанров, многонациональным характером, а также большей устремленностью народных масс к активному участию в творчестве. В условиях развития и постепенной демократизации общества формы, методы, содержание и стиль руководства самодеятельным искусством претерпевали изменения. Несмотря на недооценку роли неформальной и непрофессиональной культуры в советский период, самодеятельное творчество являлось и является важным достижением нашего общества.
История сельской культуры вызывает значительный научно-теоретический, культурный и практический интерес, что обусловливается актуализацией проблем социально-политического и культурного развития страны на современном этапе, который вновь остро поставил вопрос об отношениях к историческому прошлому, к культурному наследию. Творчество народа – один из важнейших факторов социальных преобразований, охвативших современное общество. И от сохранения исторического опыта, накопленного в советский период, его объективной и критической оценки зависит развитие современной российской культуры.
Тема настоящего исследования определена также активным развитием исследований региона и ростом интереса к местной истории. Без внимательного изучения прошлого "российской глубинки", трудно познать историю России в целом. В этой связи возникает необходимость тщательного изучения всех процессов, характерных для проблемы развития самодеятельности в условиях нашего региона. Большое значение имеет рассмотрение истории развития самодеятельного искусства региона в тесной связи с его экономическими и национальными особенностями, исследование тенденции развития и принципов руководства художественной самодеятельностью, как в общегосударственном масштабе, так и на уровне региона. В отечественной исторической науке недостаточно полно и однобоко освещались вопросы сельской художественной самодеятельности, её место в жизни людей и роль в социальных процессах. Отечественные историки, культурологи, социологи, искусствоведы недооценивали роль художественной самодеятельности в социокультурном развитии страны и села в частности. Очевидно, что без познания явлений сельской культуры сложно представить картину исторического развития отечества в советские годы. Всё это позволяет предположить о значительной актуальности проблемы истории советской художественной самодеятельности для отечественной науки и практики.
Объект исследования. Художественная самодеятельность представляла собой колоссальный пласт культуры советского общества и являлась самым массовым художественным явлением, объединяющим миллионы людей. Исходя из этого, объектом исследования является история сельской художественной самодеятельности на Ставрополье и Кубани как комплексного явления в период с середины 40-х – до конца 80-х годов XX века.
Предмет исследования. Сельская художественная самодеятельность, как явление советской культуры, организовывалась и финансировалась государством, и общественными организациями, и поэтому имела регламентированную организационно-творческую структуру, обеспечивающую её функционирование. В связи с этим предмет исследования включает анализ основных направлений государственной политики в области культуры и сельской самодеятельности, их реализацию на Ставрополье и Кубани, а также изучение деятельности сельских культурно-просветительных учреждений и творчества сельских самодеятельных коллективов региона.
Хронологические рамки исследования. Основное внимание автора сосредоточено на периоде с 1945 по 1991 гг., то есть со времени окончания Великой Отечественной войны, совпавшего с активным развитием системы массовой самодеятельности в стране, и до распада Советского Союза и угасания самодеятельного движения. Это достаточно целостное временное пространство, объединённое общими процессами политических и социальных изменений, происходивших в стране после окончания Великой Отечественной войны, позволяет подробно рассмотреть и проанализировать развитие самодеятельного народного творчества и государственную политику в этой области.
Территориальные рамки исследования. Определив в качестве географических границ исследования территории Ставрополья и Кубани (то есть Ставропольский и Краснодарский края, включая Карачаево-Черкесскую и Адыгейскую автономные области, входившие в состав вышеназванных регионов), автор учитывает их территориальное соседство, аграрный характер, преобладание сельского населения и наличие в демографической структуре общества казачества и горских народов.
Научная разработанность проблемы. Историография.
После окончания Великой Отечественной войны вопросы развития самодеятельности представляли интерес для отечественных исследователей, как в общетеоретическом, так и в практическом плане. Однако в основном они рассматривались историками культуры, культурологами и искусствоведами в контексте идеологической деятельности коммунистической партии.
Анализ послевоенной литературы в области художественной самодеятельности показывает, что активные исследования в этом направлении начинают проводиться с конца 40-х годов, что было связано с изменением идейно-политической обстановки в стране.
Отметим, что предмет исследования настолько многогранен, что большинство работ написано на стыке ряда гуманитарных наук. Однако основную базу составляют культурологическая и искусствоведческая литература. В этой области значительный след оставили М.П.Ким, А.И.Арнольдов, М.С.Каган, Л.Н. Коган, В.М.Межуев, Ю.А.Жданов, Я.С. Капелюш, Ю.А. Лукин и др. В работах вышеназванных авторов представлено марксистское понимание культуры, которое предполагает её рассмотрение как исторически определённый уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженных в типах и формах организации жизни и деятельности, а также в создаваемых материальных и духовных ценностях. Ряд авторов выделяет культуру как особую сферу и форму деятельности, связанную с мышлением, занятием художественной культурой, принятыми нормами поведения и т.д.
В современных условиях большое значение имеет творческое наследие М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского, С.А. Арутюнова, которые решили крупную теоретическую проблему о связи между восприятием времени и пространства в культуре, а также значение фольклора в развитии народного творчества.
Р.Г. Абдулатипов много лет исследовал особенности культуры народов Северного Кавказа, её роль в развитии национального менталитета и социально-политических отношений в регионе.
С середины 50-х гг. XX в. художественная самодеятельность изучается культурологами отдельно от фольклористики благодаря начатой Л.И. Емельяновым и В.А. Василенко в 1953 г. дискуссии о современном фольклоре.
В 60-е гг. XX в. с наступлением «оттепели» улучшились исследовательские возможности историков, так как были сняты ограничения в использовании некоторых ранее засекреченных фондов, значительно расширилась источниковая база исследования. В конце 1960-х гг. ученые обратились к социологическим исследованиям, результаты которых публиковались как отдельными изданиями, так и сборниками научных статей. Московский, Ленинградский научно-исследовательские институты культуры изучали историю и теорию народного творчества и его форм. Исследования проводили В.Н. Гагин, С.Кондратьева, П.А. Павлов, Л.В. Шамина. Такие исследователи, как И.Б. Гутчин, Р.И. Ибрагимов, Е.В. Клеппер, Е.М. Клюско, В.В. Нагибина, С.Н. Плотников, И.И. Пунанов и другие обращались к вопросам научного планирования сети клубов, управления культурно-просветительными учреждениями с целью улучшения их работы в сфере народного творчества.
В 70-х годах XX в. в связи с ростом численности культурно-просветительных учреждений и участников художественной самодеятельности стал вопрос о более качественной подготовке кадров в области народного творчества. Подавляющее их большинство не имело даже среднего специального образования. Ряд исследователей обратились к проблеме подготовки и совершенствования кадров самодеятельности (М.М. Гитман, Ю.А. Муравьев, Ю.И. Плешин, В.В. Трофимова).
В 1980 г. выходит монография Т.А. Кудриной, освещающая историю развития культуры советского села. На основе статистических данных автор рассматривает все аспекты культуры селян - культуру повседневности, быта, досуга. Интересные фактические данные о состоянии народного творчества в сельской местности содержит исследование И.В. Журавлевой. Вопросы развития сельской художественной самодеятельности в 70-е - 80-е гг. XX в. исследовались А.В. Воронцовым, В.М. Стригановым и др.
Культурную жизнь населения больших и малых городов изучали Я.С. Капелюш, В.В. Сазонов, Л.Н. Федотова. В работе отражены материалы исследования, проведенного институтом Министерства культуры РСФСР при участии авторов книги, которое было нацелено на выявление состояния и разработку рекомендаций по совершенствованию культурного обслуживания населения небольших городов РСФСР. Работа полезна и тем, что в качестве объектов исследования были отобраны 8 городов, среди которых и г. Темрюк Краснодарского края.
К середине 80-х годов XX в. сформировались основы теории и методики организации самодеятельного творчества в культурно-просветительных учреждениях, изложенные в учебных пособиях Ю.Д. Красильникова, Е.И. Смирновой.
В монографии Ю.В.Петрова исследуются методологические проблемы развития художественной культуры, механизмы воздействия самодеятельного художественного творчества на процессы производства и воспроизводства духовных ценностей. Показываются возможности творческого потенциала масс, в частности при решении вопросов эстетизации деятельности и досуга.
Интересные фактические данные о состоянии художественной самодеятельности на селе содержатся в исследованиях И.В.Журавлёвой. Автор выдвигает следующий круг проблем: материальная база досуга жителей села; роль культурно-просветительных учреждений на селе; перспективы улучшения отдыха жителей села; формы и организация клубной работы.
В последнее десятилетие XX века расширилась тематика исследований, обогатилась источниковая база за счет новых тематических сборников документов и материалов. В 1990-е годы наблюдается обогащение традиционной методологии цивилизационным методом исследования научных проблем. В постсоветский период теоретические проблемы культуры разрабатывали Г.В.Драч, М.В.Махортова, Ф.Ф. Пошнагиди, Г.Г. Маркова, Э.А. Шеужен. Современные специалисты по истории и теории культуры определяют её как духовное измерение всякой деятельности, в которой формируются мотивы, принципы, правила и цели. Кроме того культура рассматривается как специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающая одно общество от другого (или различные части общества).
Большой вклад в изучение народного творчества внесла Л.И. Михайлова. Она считает, что народное творчество – это процесс создания народом новых культурных ценностей, воплощение их в художественных произведениях. Народное художественное творчество включает в себя не только фольклорные и декоративно-прикладные формы, но и все художественное творчество народа, которое связано с созданием новых произведений (авторское) и воспроизводством уже написанных другими (исполнительское).
В работах А.С. Каргина последовательно освещены такие явления, как народная художественная культура и народное художественное творчество как ее часть. Исследованы история, теория и практика народного творчества, а также структура, формы, свойства самодеятельного художественного творчества и фольклора. Автор полагает, что народное художественное творчество можно представить как несколько взаимосвязанных блоков: аутентичный фольклор, неофольклор, бытовые формы массового искусства, фольклоризм (сценический фольклор), художественная самодеятельность.
Среди исследований народного творчества в 1990-е годы особенно выделяется трехтомник «Самодеятельное художественное творчество в СССР. Очерки истории», подготовленный учеными Государственного института искусствознания: К.Г. Богемской, А.П. Шульпиным, В.И. Уральской, М.В. Юнисовым. Самодеятельное художественное творчество рассматривается здесь не как часть культурно-просветительной работы, а в контексте всей народной культуры России. Исследовались кружки и коллективы, действовавшие не только в рамках учреждений культуры, но и непризнанные ранее джаз, авторская песня и др.
В советской и российской исторической науке проблема развития народного творчества рассматривалась как на общероссийских материалах, так и на примере Северного Кавказа. В условиях многонационального региона большое значение имело изучение обычаев и традиций местных народов. Этому посвятили свои работы Б.С. Соломонов, И.Х. Калмыков, М.М. Бекижев, Х.А. Бемаждиян, Р.А. Ханаху, С.А. Хубулова. Ряд исследователей уделяют серьёзное внимание роли русской культуры в развитии искусства народов Северного Кавказа.
Проблемам культурно-цивилизационного диалога коренных горских народов и советской и российской культуры посвящены работы Авксентьева В.А., Черноуса В.В., Хопёрской Л. Теме взаимоотношений государства и искусства на Северном Кавказе посвящены исследования Тхакушинова А.К. Исследования Х.Х. Хапсирокова показали процессы становления и развития культуры народов Карачаево-Черкесии. Значительный вклад в изучение национального художественного творчества горских народов внес Замакулов В.М.
Большую помощь при рассмотрении вопросов культурного строительства в Карачаево-Черкессии и Адыгеи оказали комплексные коллективные работы по истории национальных автономий региона, изданные в 1950-1980-х гг. Проблемы национально-культурного строительства на Северном Кавказе раскрыты в диссертациях Ф.У. Айбазовой, Х.Б. Баучиева, М.Я. Мирзабекова, и др., и освещают этот процесс на материалах периода Великой Отечественной войны и послевоенного времени.
Многолетний труд о роли социальных и культурных факторов в развитии российско-кавказского взаимодействия, которое имеет важное теоретическое значение для понимания темы нашего исследования, завершила в докторской диссертации Б.В. Туаева.
История культурного строительства на Ставрополье и Кубани стала предметом изучения местных исследователей уже в первые послевоенные годы. Наглядным примером может служить работа А. Русиной «Культурное строительство Ставрополья», изданная в 1947 г. В частности, в разделе «Художественная самодеятельность» автор отмечает: «Велико и многогранно творчество трудящихся. Особенно оно ярко проявляется в народной массе, в создании большого количества хоров, оркестров, кружков театральной самодеятельности».
Социально-экономическую и духовную жизнь городов и сел Краснодарского края освещали такие исследователи как В.Н. Ратушняк, В.П. Бардадым, И.Я. Куценко, А.М. Авраменко, А.В. Баранова, В.Б. Виноградов, Ктиторов С.Н. и др. Крупным центром изучения народной культуры и художественной жизни Кубани выступает Краснодарский университет культуры и искусства. Под руководством профессора Б.А. Трёхбратова, А.Н. Еремеевой и других создана научная школа по изучению художественной жизни на Кубани, результаты деятельности которой публикуются на страницах журнала «Культурная жизнь на Юге России».
Широкую панораму развития художественной культуры на Кубани осветили Н.Г. Денисов и В.Д. Лях. Они раскрыли основные этапы и главные направления культурного строительства в Краснодарском крае, включая развитие различных форм художественной самодеятельности и народного творчества.
Истории самодеятельного театрального искусства Кубани посвящены работы В.П. Епифанцева, который воссоздал историю большинства народных театров Краснодарского края. Достаточно интенсивно изучается история народного творчества Кубани, которая отличается своей исторической самобытностью и стремлением сохранить казачьи традиции в наши дни. Плодотворным исследователем народного искусства Кубани является О.В. Матвеев. На широком круге архивных и литературных источников он воссоздал историческую картину мира Кубанского казачества и роль исторической песни казаков в развитии их миропонимания.
Активно изучалась и культурная жизнь Ставрополья. Важную роль в рассмотрении вопросов культурного строительства на Ставрополье играют работы Г.Г. Асриянц, Д.В. Кочуры, В.П. Невской, В.А. Шаповалова, раскрывающая основные этапы экономического, политического и социо-культурного развития края.
Меренкова А.В., долгие годы возглавлявшая культурно-просветительную работу на Ставрополье, выпустила книгу «Мир нового человека: об опыте работы учреждений культуры и искусства Ставрополья», в которой раскрыты многообразные формы деятельности культурно-просветительных учреждений и коллективов Ставропольского края в 1980-е гг..
Один из руководителей самодеятельного движения Ставрополья Н.П. Яковлев, имевший большой практический опыт, рассмотрел воспитание художественной и общественно-политической деятельности жителей села Благодарненского района.
Монография З.М. Поздняевой «Живая душа искусства», вышедшая в 2002 г., позволила подробно рассмотреть деятельность народных театров на Ставрополье, их взаимодействие с профессиональными театрами.А совместная работа З.М. Поздняевой и В.М. Лычагина «Театр и время» представляет собой результат исследования творческой работы Ставропольского Краевого драматического театра им. М.Ю. Лермонтова, его развитие за полтора века. Авторы ставили своей задачей показать становление театра, его основные вехи, как он вписывался в контекст театральной жизни России, какое место занимал в духовной жизни города и края.
Культурную политику и положение художественной интеллигенции на Кубани и Ставрополье исследовала Н.В. Романова. Диссертация основывается на большом архивном материале и показывает основные направления становления художественной интеллигенции Кубани и Ставрополья. Особое внимание уделяется деятельности Краснодарской и Ставропольской филармоний, Краевых драматических театров, Черкесского национального ансамбля и учреждений культуры Адыгеи.
Развитию основных направлений народного творчества Ставропольского и Краснодарского краёв посвящено диссертационное исследование А.Ю. Сорокиной, которое посвящено эволюции народного творчества в советский период: государственной политике, специфике целей и задач народного творчества и влиянию народного творчества на духовную жизнь региона.
С.М. Левинская, которая много лет руководила Ставропольским краевым Домом народного творчества, посвятила истории художественной самодеятельности края несколько работ. Последняя из них называется «Искусство народов Ставрополья и Карачаево-Черкессии», в которой автор восстанавливает судьбу многих творческих коллективов, показывает тенденции развития различных жанров и форм народного творчества. Книга богато иллюстрирована: содержит 442 иллюстрации.
В последние годы отечественные исследователи разрабатывают проблемы, которые раньше не изучались по идеологическим соображениям. Так, например, С.Н. Рыбко анализирует деятельность Русской Православной церкви в сфере просвещения и духовного образования жителей региона; С.А. Сабрекова исследует певческую культуру линейных казаков Кубани; С.В. Калашникова анализирует традиционную культуру крымских болгар на Кубани.
Зарубежные авторы также рассматривают вопросы развития культуры Северного Кавказа, глубоко не изучая особенности национальной и народной культуры. Зарубежные исследователи, не располагая конкретно-историческим материалом, включая народное творчество, ограничиваются лишь общетеоретическими выводами по данной теме. Так, немецкий исследователь Г. Седлмайер рассматривает влияние революционных сдвигов в общественной практике страны на современное искусство. Американские авторы Р. Кайзер и Г. Смит рассматривают культуру и искусство как важнейшие инструменты советской власти. Т. Манро изучает развитие советского искусства в рамках истории мировой истории культуры.
Таким образом, историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на многочисленность работ, посвященных истории и теории культуры, нет обобщающих исследований, дающих развернутую картину развития художественной самодеятельности на Юге России, в частности на Ставрополье и Кубани, в 1945-1991 гг. Не изучены основные направления развития государственной политики в области развития художественной самодеятельности, не исследована хозяйственно-финансовая деятельность сельских учреждений культуры, не выявлена динамика развития сельского самодеятельного творчества на Ставрополье и Кубани.
Цель и задачи исследования. Целью работы является целостное и комплексное исследование истории сельской художественной самодеятельности на Ставрополье и Кубани в тесной связи с государственной политикой в области культуры, выявление её особенностей в условиях рассматриваемого времени и пространства. Учитывая состояние изученности предмета исследования - сельской самодеятельной культуры региона, для достижения поставленной цели мы стремились решить следующие задачи:
-
Изучить и проанализировать основные направления государственной политики в области сельской культуры и пути их реализации на Юге России, в частности на Ставрополье и Кубани.
-
Исследовать финансовую и хозяйственную стороны деятельности органов культуры и культурно-просветительских учреждений Ставрополья и Кубани.
-
Показать динамику развития сельского самодеятельного творчества обозначенного региона на примере основных массовых жанров.
-
Установить общие тенденции и формы развития сельской самодеятельности Ставрополья и Кубани.
-
Показать влияние народного творчества на подъём социо-культурного уровня сельского населения, на формирование и воспитание жителей Юга России и приобщение к художественным ценностям отечественной и мировой культуры.
Источниковую базу исследования составляют: архивные документы, законодательные акты и партийно-правительственные постановления, статистические сборники, методические материалы, периодическая печать и Интернет-ресурсы.
Первую группу источников составляют архивные материалы. К работе над диссертацией привлечены архивные документы более чем 32 фондов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) г. Москва, Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) г. Москва, Государственного архива Ставропольского края (ГАСК) г. Ставрополь, Государственного архива Краснодарского края (ГАКК) г. Краснодар. По своей значимости и количеству введенных в научный оборот документов ведущее место в исследовании занимают:
Документы ГАРФ: фонд 628 - Центральный Дом народного творчества, который содержит отчеты о работе региональных Домов народного творчества, сведения о результатах смотров народного творчества в регионах, протоколы заседаний комиссии по пересмотру репертуара и др. Фонд 501 - Министерство культуры РСФСР, располагающий приказами и поручениями Совмина РСФСР по вопросам культурно-просветительной работе, документами об обучении кадров культпросветработников и развитии сети культурно-просветительных учреждений. Фонд 5451 - Культурно-массовый отдел ВЦСПС, который хранит сведения о ведомственных клубах, ДК, Домах художественной самодеятельности, Фонд 5411 - Методический кабинет культмассового отдела ВЦСПС, содержит директивные письма, стенограммы и докладные записки ВЦСПС и центральных комитетов профсоюзов о работе профсоюзных культурно-просветительных учреждений, о подготовке кадров для этих учреждений и т.п.
Из документов ГАРФ в научный оборот введены материалы фонда 628, которые содержит, в частности, материалы Центрального Дома народного творчества о выполнении решения Ставропольского крайисполкома «О подготовке учреждений культуры к работе в зимних условиях», в Благодарненском, Ново-Александровском, Георгиевском и Труновском районах Ставропольского края.
Документы РГАСПИ: фонд 17 (оп. 133) – Отдел художественной литературы и искусства ЦК ВКП(б) – содержит записки, письма, отчеты местных партийных органов по вопросам художественной самодеятельности, вопросы отбора репертуара. Дела в оп.132 этого же фонда (Отдел пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) и ЦК КПСС) содержат проекты постановлений ЦК ВКП(б) о состоянии работы культурно-просветительных учреждений и др. Фонд 606 — Академия общественных наук при ЦК КПСС иллюстрирует заинтересованность ЦК КПСС в улучшении и расширении подготовки квалифицированных специалистов в области культурно-просветительной работы.
Местные архивы располагают делопроизводственными материалами по теме диссертационного исследования. Фонды Ставропольского (Р-3815) и Краснодарского (Р-1731) краевых домов народного творчества содержат отчеты о деятельности, справки о развитии народного творчества, о народных театрах и др.
Фонд Методического кабинета отдела культурно-просветительной работы исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся (Р-3778) содержит отчеты о работе методкабинета, переписку с Центральным научно-методическим кабинетом по обмену опытом, переписку с краевыми и областными методкабинетами, годовые отчеты о работе клубных учреждений, вырезки из газет о работе передовых клубов, стенограммы краевых конференций работников культуры и искусства и др.
Фонд Отдела по делам искусств Ставропольского крайисполкома (1943-53 гг.) (Р-2439) содержит, среди прочего, отчеты учебных заведений, подготавливающих кадры, документы по контролю за репертуаром, документы об общем руководстве развитием художественной самодеятельности, об организации выставок, конкурсов, смотров.
Большой фактический материал содержится в Государственном архиве Краснодарского края в фондах Управления культуры Краснодарского крайисполкома (Р-1626), Краснодарского краевого отделения Всероссийского театрального общества (Р-1750), а также в личных фондах заслуженного работника культуры В.П. Епифанцева (Р-1671), бывшего художественного руководителя Краснодарской краевой филармонии Ильина АА. (Р-1513), бывшего председателя Краснодарского краевого отделения Всероссийского хорового общества Мирошниченко П.С. (Р-1513), в рукописях по истории музыкальной культуры Кубани фонда И.И. Слепова (Р-1513).
Среди фондов Ставропольских и Краснодарских архивов также выявлено довольно много ранее не известных документов и фактов, впервые подвергнутых научному анализу и введенных нами в научный оборот.
Вторую группу источников представляют нормативно-правовые акты. Постановление ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по усилению культурно-просветительной работы в районах, освобожденных от немецких оккупантов» (1943 г.), Постановление СНК СССР «Об образовании Комитета по делам культурно-просветительских учреждений на правах республиканского наркомата» (1945 г.), Постановлении ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию самодеятельного художественного творчества" (1966 г.) и др. Важнейшими историческими источниками являются сборники партийных и профсоюзных документов о культурной политике.
Третью группу источников составляют статистические материалы. Большой фактический материал содержат центральные и краевые статистические сборники, в качестве исторических источников привлекались данные переписи населения 1970 г., материалы совещаний работников культурно-просветительных учреждений. Эти материалы позволили раскрыть динамику, масштабы, темпы развития художественной самодеятельности на Ставрополье и Кубани, а также в отдельных районах.
Четвёртую группу источников, учитывая характер исследования, составляет методическая литература, выходившая в помощь руководителям художественной самодеятельности. Примечательно, что в целях обмена опытом в составлении методических сборников участвовали руководители самодеятельных коллективов. Различным аспектам руководства коллективами художественной самодеятельности посвящены сборники методических статей: "Вопросы учебно-воспитательной работы в самодеятельных коллективах", «Идейность и мастерство», «Музыкальное искусство и формирование нового человека», «Учебно-методическая работа в самодеятельных театральных и агитационно-художественных коллективах», и др . Данные пособия, которые учитывали лучший опыт в организации художественной самодеятельности, служили хорошим подспорьем сельским организаторам творческих коллективов.
Пятой группой источников является периодическая печать и ресурсы сети Интернет. Ценные фактические сведения для изучения народного творчества на Юге России содержит центральная и местная периодика 1945-1991 гг.: «Правда», «Известия», «Советская культура», где публиковались итоги Всесоюзных и Всероссийских конкурсов и фестивалей народного творчества. Местные газеты – «Ставропольская правда», «Советская Кубань», «Кавказская здравница», «Молодой ленинец», и др. освещали жизнь народных коллективов региона, итоги смотров, конкурсов и фестивалей народного творчества.
Интернет-материалы представляют особый вид источников, так как они не всегда рецензируются, имена авторов часто скрыты за псевдонимами, «никами» и т.д. Поэтому мы использовали в основном сайты официальных органов: Министерства культуры Российской Федерации, Министерств культуры Ставрополья и Кубани, краевых домов народного творчества.
Таким образом, документы архивов, законодательные и партийно-правительственные материалы, статистические справочники, сборники методической литературы, а также периодической печати и интернет-сайтов позволили всесторонне раскрыть проблему развития самодеятельного творчества в 1945-1991 гг. на Ставрополье и Кубани и проиллюстрировать эволюцию организаций художественной самодеятельности в указанный период.
Методологическая база исследования определяется его предметом и научным мировоззрением автора. Художественная самодеятельность - сложное явление, выходящее за рамки конкретной общественной организации или деятельности каких-либо органов и тесно связанное с глубинными культурно-историческими процессами. Общекультурное и социальное значение самодеятельного творчества оказывается шире исторического или эстетического. Потому исследование такого сложного явления как самодеятельность требует комплексного использования принципов и методов анализа.
В основу диссертационного исследования положен принцип историзма, который позволяет изучать события и явления в развитии и взаимодействии, в непосредственной связи с конкретными историческими условиями. Принципы научности и объективности, дающие возможность максимально приблизиться к реальным фактам и событиям исторической действительности, также стали опорой настоящей работы.
В исследовании применяются как ставшие традиционными в отечественной науке подходы и методы исследования, так и новые, современные подходы в исторической науке.
Ввиду сложности и многогранности такого явления как художественная самодеятельность, несомненную помощь в исследовании играет междисциплинарный подход.
Продуктивным представляется подход к региональной истории в контексте проблемы «центр-провинция». Это понимание позволяет выявить уникальность локального мира и одновременно понять принципы взаимодействия регионов и центра. При этом познание механизмов развития местной самодеятельности в рамках этого направления предполагает междисциплинарный подход.
Настоящее исследование потребовало специальных методов исторического исследования: историко-сравнительного, историко-типологического и историко-системного, а также инновационных подходов, понимания изучаемого явления через применение методов субдисциплин исторической науки: культурологии, политологии, социологии.
Научная новизна проведённого исследования состоит в следующем:
1. В данной работе с позиций современной исторической науки и с использованием многих не привлечённых ранее источников рассматривается комплекс проблем, связанных с историей сельского самодеятельного движения на Ставрополье и Кубани во взаимосвязи с общероссийскими тенденциями, раскрываются исторические условия, возможности и закономерности его развития в стране и обозначенном регионе.
2. Предпринята попытка современного исследования этого значительного явления в духовной и общественно-политической жизни страны с учётом его позитивного и негативного опыта. Исследованы такие компоненты, как государственная политика, подготовка кадров, создание культурно-просветительских учреждений на селе, развитие театрального, музыкального и других жанров.
3. Впервые в научной литературе раскрыты особенности развития агитационно-художественного жанра в качестве самостоятельного и важнейшего с точки зрения воспитания духовно-ценностных ориентаций и поведения. Характерными чертами жанра были актуальность, мобильность и близость к историческим истокам народного творчества. Он аккумулировал в себе основные особенности и характерные черты главных жанров художественной самодеятельности и на определённом этапе (50-60-е гг.) стал основным жанром сельской самодеятельности.
4. Новизна настоящего исследования заключается и в том, что впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения вопросов, связанных с условиями функционирования институтов сельской самодеятельности, формами и особенностями деятельности, методами работы на Ставрополье и Кубани, и, в итоге, установления роли региона в самодеятельном творчестве страны и значении для культуры России в целом.
5. В диссертации доказано, что в сфере художественной самодеятельности наиболее полно, «чисто» и ярко проявлялись творческие силы человека. Она влияла на различные сферы жизнедеятельности: нравы и обычаи, язык и письменность, поведение и воспитание советских людей.
Положения, выносимые на защиту:
1. Установлено, что успешность развития художественной самодеятельности на Юге России, в частности на Ставрополье и Кубани, напрямую зависело от рациональности и перспективности государственной культурной программы, взвешенности подходов при её реализации в условиях работы с населением, своевременности финансирования из различных источников.
2. Доказано, что процесс накопления опыта самодеятельными коллективами протекал параллельно с процессами восстановления материальной базы, совершенствования кадровой подготовки, развития методической основы самодеятельности, а так же с оказанием помощи мастеров искусств.
3. Установлено, что в систему массовых жанров советской художественной самодеятельности включались театральный и музыкальный жанры, каждый из которых был представлен различными формами.
4. Выявлено, что формой, объединяющей в себе свойства театральной и музыкальной самодеятельности, были агитационно-художественные бригады. В творчестве агитбригад соединялась творческая самодеятельность масс с политической и производственной информацией, для чего коллективами использовались различные виды художественной пропаганды и агитации. В то же время творчество агитбригад было своеобразной трудовой эстрадой, тесно связанной с повседневной жизнью района и села. После войны агитбригадный жанр в Ставропольском крае и на Кубани был развит слабо, а пик развития этого жанра произошёл в 60-х годах.
5. Аргументировано, что традиционными формами советской музыкальной самодеятельности были хоровые коллективы, инструментальные оркестры и ансамбли, коллективы песни и танца. В послевоенные годы в стране наибольшее распространение получило хоровое искусство, обладавшее большими возможностями в реализации высокого идейного содержания песенных произведений тех лет. Значительное внимание в те годы уделялось развитию духовых оркестров, также призванных формировать гражданские чувства сельских жителей. В 60-70-е годы значительных творческих успехов достигли ансамбли песни и танца, соединяющие свойства всех жанров советской музыкальной самодеятельности. В эти годы повысился интерес к народному фольклору, приобрели популярность ансамбли и оркестры народных инструментов.
6. Обосновано, что на Ставрополье в 60-80-е годы самых заметных успехов добились ансамбли песни и танца, неоднократно завоёвывавшие звания лауреатов на Всесоюзных и Всероссийских фестивалях и смотрах художественной самодеятельности. Значительной популярностью в Ставропольском крае пользовалось самодеятельное искусство Карачаево-Черкессии, также наиболее ярко проявившееся в форме национальных ансамблей песни и танца. В отличие от Ставрополья, успехи кубанских коллективов больше связаны с хоровым жанром, что связано, видимо, с народными песенными традициями местного казачества.
7. Выявлено, что развитие системы сельского самодеятельного художественного творчества проходило в рамках клубных самодеятельных и любительских коллективов, функционирующих при сельских государственных, профсоюзных или колхозных культурно-просветительских учреждениях, к числу которых относились клубы, Дома и Дворцы культуры. В целом сельские культпросветучреждения осуществляли функции просвещения, воспитания, организации досуга, приобщения к творчеству и коммуникации. При этом функции клубной работы на каждом историческом этапе разнились и определялись задачами, выдвигаемыми коммунистической партией. В первые послевоенные годы работа клубов способствовала мобилизации населения для восстановления народного хозяйства и просвещению трудящихся. В послесталинские годы (1953 год - конец 70-х годов) деятельность клубных объединений несла в себе задачи пропаганды развития народного хозяйства и культурного обогащения масс. С начала 80-х годов целью деятельности клубов стала организация досуга селян. В то же время утрачивается их авторитет вследствие индустриального развития общества.
8. Разработаны предложения и рекомендации по преодолению кризисных явлений в развитии современной народной культуре.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что её результаты могут быть использованы в развитии народной культуры и художественной самодеятельности в современной России.
Результаты настоящего исследования могут быть использованы при написании обобщающих трудов и учебных пособий, как по истории региона, так и по истории его культуры, а также при проведении аудиторных занятий в учебных заведениях.
Соответствие паспорту специальности: Тема диссертации соответствует заявленному шифру 07.00.02, и относится к области исследований: пункт 12 – История развития культуры, науки и образования России, ее регионов и народов.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре социально-экономических и гуманитарных дисциплин Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России. Основные положения диссертации были изложены в выступлениях на 1-й международной, 2-х Всероссийской и 5-ти региональных научных конференциях. Опубликовано по теме диссертационного исследования 10 научных статей, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка источников и литературы. Работа строится по проблемному принципу.
Похожие диссертации на Развитие сельской художественной самодеятельности в 1945-1991 гг. : на примере Ставрополья и Кубани
