Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Эволюция внешнеполитической доктрины России и ее отражение в сфере российско-чешских отношений 24-86
Раздел 2. Основные направления экономического сотрудничества России и Чехии в 1993-1999 гг 87-134
Раздел 3. Развитие внешнеторговых связей Российской Федерации и Чешской Республики 135-181
Заключение 182-189
Список источников и литературы 190-204
- Эволюция внешнеполитической доктрины России и ее отражение в сфере российско-чешских отношений
- Основные направления экономического сотрудничества России и Чехии в 1993-1999 гг
- Развитие внешнеторговых связей Российской Федерации и Чешской Республики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Распад СССР, становление новой российской государственности, как процессы, имеющие колоссальное геополитическое значение, радикально изменили не просто место России в мире, но и всю архитектуру международных отношений. С рубежа 1990-х годов характерными чертами нового этапа развития России стали последовательная модернизация ее социально-экономического и политического строя, решительное переосмысление как внутриполитических, так и внешнеполитических приоритетов.
Изменявшийся геополитический статус России в мире в 1990-е гг. в первую очередь потребовал от ее политического руководства установления новых ориентиров международного сотрудничества, уточнения и корректировки системы отношений с традиционными союзниками, поиска новых партнеров, причем не только в лице отдельных государств, но и международных организаций.
К сожалению, важность момента, когда в мире стал формироваться, по сути, принципиально новый миропорядок, не была в полной мере осознана российскими реформаторами. Уже на рубеже 1990-х годов СССР сменил внешнеполитические приоритеты, отрекся от многих ірадиционньїх ценностей и, в принципе, сдал свои геополитические позиции. В частности, он фактически «ушел» из бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы, оставив их в зоне прямой экспансии западных держав. В конечном счете, это в немалой степени способствовало гибели Советского Союза.
С конца 1980-х гг. в числе других государств Центральной и Восточной Европы, ранее входивших в так называемый социалистический лагерь, отказалась от социалистической модели развития и Чехословакия. В связи с распадом «социалистического содружества», началось заметное охлаждение ее отношений с СССР, а
затем и с Россией. В итоге, существенно снизилось и значение, которое придавалось отношениям с Чехословакией советским руководством. К примеру, М. Горбачев на переговорах с канцлером ФРГ Г. Колем 6 июля 1991 г. эмоционально заявил: «Мы им надоели! Но и они нам надоели!». Поразительно, но эта сентенция была обращена к руководителю страны, прямо претендующей на ведущую роль в Европе. На наш взгляд, она могла восприниматься лишь как фактическое приглашение к экспансии.
В принципе, несмотря на отдельные попытки выйти из столь порочного круга недоверия и непонимания с бывшими союзниками, данная традиция была сохранена и ельцинским руководством.
Трудно было предвидеть события связанные со стремительным распадом СССР и охлаждением отношений России с бывшими союзниками по социалистическому «лагерю». Между тем они имели глобальные последствия. Окончание «холодной войны», формирование многополярного мира, освобожденного от идеологического фактора в отношениях между «полюсами силы», вывод советских войск с территорий стран Восточной Европы, распад Организации Варшавского Договора, Советского Союза, не сняли, как ожидалось, проблему острого соперничества за влияние в мире доминирующих стран, активно реализующих свои национальные интересы.
Несмотря на широкое распространение в новых условиях иллюзий о том, что логика силы и блоковой борьбы, логика гонки вооружений в новом миропорядке сменятся идиллией торжества «общечеловеческих ценностей» и коллективной безопасности, уже первые события в мире развеяли их в полной мере. Война в Персидском заливе, начало активного продвижения НАТО на Восток, в зону, освобожденную для него советским руководством, резкий всплеск конфликтности на всем европейском постсоветском пространстве - эти и многие другие
1 Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. М., 1997. С. 166.
процессы, свидетельствовали о растущей внешней экспансии США и их военных союзников.
В целом, после падения СССР суверенная Россия получила крайне непростое наследство. Она оказалась в эпицентре катаклизмов и стала крупнейшей зоной нестабильности. Крушение СССР и вызванный им тотальный кризис нанесли мощный удар по российскому государству, подорвав привычный порядок, поставив под сомнение саму русскую идею. В данной связи в 1990-е гг. внешняя политика Российской Федерации осуществлялась в сложных внутренних и внешних условиях, под активным воздействием объективных и субъективных факторов, а также изменений военно-политической обстановки на региональном и глобальном уровнях.
В частности, предельно наивными оказались ожидания российских реформаторов на скорое сближение Востока и Запада под эгидой общеевропейских структур. Формирование «большой Европы» пошло мимо Российской Федерации - в направлении банального поглощения бывших европейских социалистических стран, в том числе и через их интеграцию в такие объединения как ЕС, НАТО.
Упование на прогрессивность западных демократий и недостаточная настойчивость в защите национальных интересов имели по-настоящему катастрофические последствия. Фактически страна оказалась «в положении государства второго-третьего геополитического ранга» и все более вытесняется на задворки мировой политики, превращается в объект целенаправленного воздействия и даже становится «главной жертвой вероятных глобальных неурядиц»."
Необходимо особо выделить, что объективно прогрессивная политика, ориентированная на построение гражданского общества,
" Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов (геополитический аспект). М., 1998. С. 11,3.
правового государства, создание эффективной экономики, в значительной степени игнорировала достижения прошлого, в частности, традиции экономического сотрудничества с прежними партнерами по социалистическому лагерю. Поэтому, наряду с определенными успехами в сфере реструктуризации экономики, наблюдались и очевидные утраты, провалы в сфере экономического развития, причем как России, так и бывших социалистических стран.
Лишь с приходом в Кремль новой администрации Россия стала преодолевать острый внутри — и внешнеполитический кризис. В целом, очевидно, что она сохранила заметное влияние в мире. Не случайно, международное положение и внешнеполитическая позиция России в системе многополярных мировых отношений вызывают все больший научно-исторический и общественный интерес.
В создавшихся условиях перед нашей страной встала задача новой формулировки ее политических целей, адекватных современным реалиям. В данной связи, на наш взгляд, следует в первую очередь учесть, что характер отношений, сложившихся сегодня между Россией и западным блоком дает ей все основания опасаться Запада и, прежде всего, НАТО. Указанный фактор, несомненно, актуализирует задачи сотрудничества Российской Федерации, как со странами НАТО, так и с другими государствами в системе многополярных отношений.
Особенно значимым при- этом представляется активизация экономического сотрудничества России с зарубежными странами, в том числе, с- бывшими социалистическими странами Европы, все более осознающими масштабы потерь от разрыва прежних отношений с Россией. В данной связи весьма актуальным является расширение и укрепление внешнеэкономических контактов с Чешской Республикой.
В указанном контексте анализ недавнего исторического опыта разработки и реализации внешнеэкономической политики России
является необходимым условием стабилизации ее положения на международной арене. Данное обстоятельство, главным образом, и определяет актуальность избранной темы диссертации.
Анализ состояния научной разработки научной проблемы показал, что она нашла недостаточное отражение в отечественной историографии. Фактически в наши дни происходит лишь формирование соответствующей историографической традиции. Главная причина заключается в том, что сам объект исследования имеет краткую историю.
Ситуация осложняется и тем, что, в течение 1990-х гг. вопросы экономического сотрудничества с Чехией утратили для России свою актуальность, что неизбежно сказалось на исследовательской активности ученых обеих стран. В значительной степени можно говорить о вторичности данного направления исследований на фоне предпочтительного внимания к вопросам развития экономического сотрудничества с ведущими державами, прежде всего, США, странами Западной Европы. В итоге, несмотря на наличие довольно многочисленных публикаций по вопросам внешнеэкономической деятельности России, состояние научной разработки проблемы вряд ли можно признать удовлетворительным.
Отметим также разноплановость большинства публикаций, в основном косвенно, попутно с основным предметом исследования, затрагивающих интересующую нас тему. В силу политической злободневности, вопросы эволюции российской внешнеэкономической политики в Центральной Европе и непосредственно в Чехии разрабатывали специалисты различных отраслей — политологи, экономисты, юристы, политики и лишь затем - историки.
Систематизация и научный анализ отечественной и зарубежной литературы по теме диссертации позволили дифференцировать историографию и выделить в ней несколько направлений.
К первому направлению относятся теоретические и политологические работы, посвященные общим проблемам геополитики, месту России в современном геополитическом пространстве, ее интеграции в международные политические и экономические структуры/ В данной связи принципиальную важность обрела задача выявления взаимосвязи и взаимозависимости российских реформ и мировых политических и экономических процессов.'
Характеризуя публикации 1990-х годов, нельзя не отметить излишнюю восторженность и избыточный оптимизм начального периода реформ.5 Многочисленные публикации этого времени отличала, по сути, прямая пропаганда необходимости тесного экономического и политического сотрудничества России с Западным миром, даже, порой, вопреки собственным национальным интересам России, которые некоторое время вообще рассматривались как реликтовый пережиток «имперского» прошлого.6
3 Арбатов Л. Безопасность: российский выбор. М., 1999; Абалкин Л. Россия: поиск самоопределения. Очерки. М., 2002; Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997; Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998; Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М. 1997; Лихачев В.Н. Россия и современный миропорядок. М., 2007; Морозов С.С. Дипломатия В.В. Путина: внешняя поли гика России 1999-2004 гг. СПб., 2004; Медведев Р.А. Россия и Запад в конце XX века. Главы из книги «Пути России». М., 1997; Могилевкин И.М. Метает рате гия: проблемы пространства и времени в политике России. М., 1997; Нарочницкая Н.А. Геополитические и историко-философские аспекты состояния русской нации. М. 2001; Нартов Н.А. Геополитика. М., 2000; Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. М. 1995; Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический оныг и уроки. Дисс. ... докт. ист. наук. М. 1999; Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. М., 2001; и др.
Проблемы реформирования России и современный мир. Сборник статей. М., 1996; и ДР-
' См. напр.: Гаджиев К. От биполярной системы геополитических сил к мировому балансу// МэиМО. 1993. №7; и др.
См.: Исакович СВ. Понятие международной безопасности. Киев, 1992; Плешаков К. В. Компоненты геополитического мышления// Международная жизнь. 1994. № 10; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996; Голубев В.И., Пусько B.C. Современная концепция безопасности и проблемы ее реализации. М., 1996; Рогов СМ. Безопасность России в многополярном мире // Вестник Российской Академии наук. Т. 66. 1996. № 3; и др.
В данной связи необходимо отметить, что особенно большие надежды исследователями (вслед за руководством страны) возлагались даже не на развитие взаимовыгодного экономического сотрудничества России и ведущих экономик мира, а на «помощь» молодой российской демократии с Запада. При этом руководители международных финансово-экономических структур стали едва ли не наиболее известными, узнаваемыми лицами в российских СМИ. Как продолжение данной линии в отечественной литературе в содержательном плане оформилось парадоксальное сочетание позитивного отношения наших исследователей к расширению ЕС и, напротив, негативного - к расширению НАТО.
В контексте проводимого исследования, следует признать, что, поскольку переживавшие непростые времена реформирования бывшие партнеры СССР по СЭВ не рассматривались в качестве доноров, более того, воспринимались многими как неблагодарные получатели советской военно-политической и экономической помощи, внимание к проблемам взаимодействия с ними стремительно падало.
Отмеченную ограниченность понимания столь странной логики международного общения удалось преодолеть лишь к концу 1990-х годов. Обострение международной обстановки в 1990-е гг., военная агрессия США в Персидском заливе, а впоследствии на Балканах, расширение НАТО, практически реализованная угроза создания однополярного мира привели многих исследователей к переоценке ориентиров внешнеполитического курса России и угроз ее национальной безопасности. В среде историков появляются более взвешенные оценки сотрудничества со странами Запада. Одновременно расширяется тематический спектр исследований проблем безопасности России.7
Дашичев В.И. Национальная безопасность России и экспансия НАТО. М., 1996; Виноградов В.А. Глобальная безопасность и информация // Проблемы глобальной безопасности: Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994 - февраль 1995 гг.). М., 1995; Минеров Л.
рыночный опыт развития России и Чехии. В то же время, данный материал следует признать явно недостаточным для серьезных оценок по вопросам, связанным с-, разработкой поставленной нами научной проблемы — экономической политики РФ в отношении Чехии.
Основное значение для предпринятого исследования имеет собственно историческая литература, освещающая процессы эволюции российской внешнеполитической стратегии, достижения и провалы российской дипломатии. Вместе с тем, приходится признать, что в работах специалистов по истории России в основном рассматриваются политические и правовые аспекты разработки и реализации внешнеполитического курса РФ.12 В то же время общая картина развития внешнеэкономической активности России вплоть до настоящего времени сколько-нибудь отчетливо не воссоздана.
В данной связи, для разработки поставленной в диссертации проблемы, довольно большее значение имеют публикации специалистов по всеобщей истории, исследующих проблемы развития стран Центральной и Восточной Европы и, в частности, Чехии. Однако в основном их работы посвящены непосредственно проблемам внутриполитического и экономического развития самой Чехии.13 Что касается проблем развития российско-чешского взаимодействия, то они
" Колыхалова И.П. Исторический опыт реализации внешнеполитического курса Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности в 90-е гг. ХХв. Дисс. ...канд. ист. наук, М., 2002; Штурба Е.В. Внешняя политика Российской Федерации в условиях формирования новой модели международного правового сотрудничества в 1990-е гг. Дисс. ...канд. ист. наук. Краснодар, 2003; и др. 13 Власть - общество - реформы: Центральная и Юго-Восточная Европа. Вторая половина XX века. М., 2006; Балакирева А.В. Чешская политическая элита и российский фактор: 1993-2003 гг. Дисс. ..канд. ист. наук. М., 2005; Носова А.В. Чешский гражданский форум: «внутренняя история». Дисс. ...канд. ист. наук. М., 2006; Щербакова Ю.А. Политический плюрализм и демократическое развитие Чехии и Словакии (конец 80-х - 90-е годы XX в.). Дисс. ...канд. ист. наук. М., 2004; Шимов Я.В. История формирования и особенности развития многопартийной политической системы в Чешской Республике в конце XX - начале XXI вв. Дисс. ...канд. ист. наук. М., 2003; и др.
политику 1990-х годов, как политику, слабо учитывавшую собственно экономические интересы страны. Обращает на себя внимание и факт растущего в течение 1990-х годов пессимизма в оценке экономических возможностей России. Соглашаясь с тем, что такая позиция, несомненно, основывалась на действительно плачевном состоянии экономики страны, тем не менее, нельзя не признать, что такой пессимизм находился на стадии, близкой к откровенному пораженчеству.
Показательным, в данной связи, представляется вывод одного из уважаемых авторов, который буквально настаивал: «Россия не является сверхдержавой и ей не нужно цепляться за статус сверхдержавы». С учетом возобладания подобных подходов, приходится констатировать, что отечественные исследователи начали утрачивать ощущение объективных международных реалий, способность правильно понимать их. Ведь отказ от статуса «сверхдержавы» («мировой державы») автоматически поставил бы вопрос о самом существовании России в ее нынешних границах.
В известном смысле общетеоретическую и политэкономическую литературу по вопросам внешнеэкономической активности России дополняют исследования экономистов, посвященные проблемам экономического развития Чешской Республики в 1990-е годы." Данные работы содержат достаточно интересный материал, характеризующий приоритеты экономического развития Чехии, место, занимаемое в них Российской Федерацией. Нередко в исследованиях прямо сопоставляется
Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов (геополитический аспект). М., 1998. С. 12.
Тер-Саркисов А.Р. Моделирование рынка природного газа Центральной и Восточной Европы: на примере Чехии. Дисс. ...канд. экон. наук. М, 2006; Филева Е.В. Денежно-кредитная политика и инфляция в условиях глобализации мировой экономики (на примере Чехии). Дисс. ...канд. ист. наук. М., 2005; Доспишил Д.В. Реализация социальной функции налоговой политики в странах с иостсоциалистической экономикой: на примере России и Чехии. Дисс. ...канд. экон. наук. М., 2003; Гулабян Р.А. Формирование рынка ценных бумаг в странах Центральной и Восточной Европы и России: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2000; и др.
рыночный опыт развития России и Чехии. В то же время, данный материал следует признать явно недостаточным для серьезных оценок по вопросам, связанным с-, разработкой поставленной нами научной проблемы — экономической политики РФ в отношении Чехии.
Основное значение для предпринятого исследования имеет собственно историческая литература, освещающая процессы эволюции российской внешнеполитической стратегии, достижения и провалы российской дипломатии. Вместе с тем, приходится признать, что в работах специалистов по истории России в основном рассматриваются политические и правовые аспекты разработки и реализации внешнеполитического курса РФ.12 В то же время общая картина развития внешнеэкономической активности России вплоть до настоящего времени сколько-нибудь отчетливо не воссоздана.
В данной связи, для разработки поставленной в диссертации проблемы, довольно большее значение имеют публикации специалистов по всеобщей истории, исследующих проблемы развития стран Центральной и Восточной Европы и, в частности, Чехии. Однако в основном их работы посвящены непосредственно проблемам внутриполитического и экономического развития самой Чехии.13 Что касается проблем развития российско-чешского взаимодействия, то они
" Колыхалова И.П. Исторический опыт реализации внешнеполитического курса Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности в 90-е гг. ХХв. Дисс. ...канд. ист. наук, М., 2002; Штурба Е.В. Внешняя политика Российской Федерации в условиях формирования новой модели международного правового сотрудничества в 1990-е гг. Дисс. ...канд. ист. наук. Краснодар, 2003; и др. 13 Власть - общество - реформы: Центральная и Юго-Восточная Европа. Вторая половина XX века. М., 2006; Балакирева А.В. Чешская политическая элита и российский фактор: 1993-2003 гг. Дисс. ..канд. ист. наук. М., 2005; Носова А.В. Чешский гражданский форум: «внутренняя история». Дисс. ...канд. ист. наук. М., 2006; Щербакова Ю.А. Политический плюрализм и демократическое развитие Чехии и Словакии (конец 80-х - 90-е годы XX в.). Дисс. ...канд. ист. наук. М., 2004; Шимов Я.В. История формирования и особенности развития многопартийной политической системы в Чешской Республике в конце XX - начале XXI вв. Дисс. ...канд. ист. наук. М., 2003; и др.
рассматриваются достаточно схематично, причем в основном в плане выяснения специфики ведения общеполитического диалога между странами, влияния на них отдельных политических событий (война в Чечне и т.д.).
В содержательном плане позиции большинства авторов, в общем, сводятся к признанию неизбежности произошедших перемен, в том числе и ослабления активности России в регионе, фактического паралича экономического взаимодействия России и Чехии. При этом споры вокруг роли России в регионе носят в значительной степени схоластический характер. В частности, одни авторы, вслед за своими европейскими коллегами, полагают, что М. Горбачев начал «освобождение» европейских социалистических стран в конце 1980-х годов и этот курс был, в целом, и продолжен Б. Ельциным. Соответственно, они в основном оправдывают очевидные провалы политики российского руководства, при критике отдельных ее моментов.14 В то же время большинство исследователей все же признают, что «ельцинской команде было явно не до стран Центральной и Юго-Восточной Европы».15
Нередко сторонники данной точки зрения выносят российской политике в регионе и более суровый приговор. В частности, Я. Шимов констатирует: «На протяжении более чем десятилетия, с момента распада СССР, центральноевропейское направление было одним из наименее заметных в российской внешней политике», и даже «практическое отсутствие центральноевропейского вектора в российской политике».16
Or реформы к стабилизации ... Внешняя, военная и экономическая политика России (Анализ и прогноз). 1993-1995. М., 1995; Волков В.К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 2000; и др.
Центральноевропейские страны на рубеже XX-XXI вв. Аспекты общественно-политического развития. Историко-политологический справочник. М., 2003. С.5.
Шимов Я. Перекресток. Центральная Европа на рубеже тысячелетий. М., 2002. С.28, 29.
Следует также особо выделить позицию авторов, последовательно и довольно аргументировано доказывающих очевидность экономического проигрыша Чехии после переориентации ее экономики практически исключительно на западноевропейские страны. Причем такие работы отличаются остро критическим настроем как в отношении внешнеэкономической политики России, так и в отношении политики
1 п
Чешской Республики.
Вполне естественно, что, несмотря на проблемы в сфере реальной экономики и межгосударственного сотрудничества, довольно устойчивый интерес к различным аспектам эволюции российско-чешских экономических связей проявляют также чешские ученые. Они также активно исследуют данную проблематику в общем контексте геополитики Европы. К примеру, выделим фундаментальную монографию профессора Оскара Крейчи «Геополитика Центрально-Европейского региона».
Наряду с этим, специальному анализу подвергаются различные веховые моменты в развитии чешско-российского сотрудничества. В данной связи, отметим, в частности, весьма интересную работу Вацлава Котыка «Основные моменты и факторы распада советского блока»,20 статью Андрея Соукупы «Россия после выборов»." Автору близки соображения Иваны Витцовой, изложенные ею в статье о последствиях вступления в НАТО для экономических связей наших стран."" Столь же интересна работа генерала Карела Пезла о влиянии концепции
Гришин Я.Я. Издержки «бархатных» переворотов: Восточная Европа 1990-е годы. 4.1-2. Казань, 1999; Гришин Я.Я. Страны Центральной, Юго-Восточной Европы и Россия. Казань, 2004; и др.
1 Krejci О. Geopolitics of the Central European Region. Bratislava, 2005. 19 Ланда В. Россия и Чехия. 1985-1996. Прага, 1998; и др.
Kotyk V. Zukladni momenty a faktory rozpadu sovetskeho bloku II Mezinarodni vztahy. 1999. №4. S.59-72. 21 Soukup O. Rusko po Volbach II Mezinarodni vztahy. 2000. №2. S.5-14.
Witzova J. Jednani о pristoupeni Ceske republiky k Evropske unii: jak uspesne? II Mezinarodni vztahy. 2004. №1. S.70-89.
национальной безопасности России и ее военной доктрины на экономическую политику РФ в отношении ближайших соседей."
Из работ чешских исследователей также необходимо отметить таких авторов по отдельным аспектам развития российско-чешских отношений как Я. Эйхлер, С. Яначкова, Я. Йонас, Р. Матусек, Я. Свейнар
и другие.
И все же чешские исследователи также не отличались особой активностью в изучении сферы российско-чешского экономического сотрудничества. При этом в подготовленных здесь работах очевидны явные издержки эпохи «бархатного» переворота. В целом, ученые здесь вплоть до сегодняшнего времени в основном прочно стоят на позициях воинствующего антикоммунизма, что у многих дополняется и откровенной русофобией. Так, чешский политолог П. Робейзек в своих работах не просто настойчиво обосновывает популярный в антироссийских кругах вывод о необходимости «европейского выбора» Чехии, но и рассматривает сам факт развития сотрудничества с Россией как угрозу европейской безопасности. По его мнению: «Всякое ослабление влияния в регионе западноевропейской ориентации было бы усилением влияния России и прямым уроном для общеевропейской безопасности».25
Определенное внимание к проблемам российско-чешского сотрудничества проявляется и ведущими западными специалистами в
Pezl К. Konccpce narodni bezpecnosti Ruske Federace a jeji vojenska doktrina II Mezinarodni vztahy. 2000. №2. S. 15-26.
" Eichler J. Mczinarodni ramec procesu rozsirovani NATO. Moznosti a perspektivy bezpecnosti Ceske Republiky. Praha, 1998; Janackova S. Certain Specific Features of Monetary Policy in the Czech Republic II Eastern European Economics. 1996. Vol.34. №1; Jonas J. Ekonomicka transformace v Ceske Republice: makroekonomicky vyvoj a hospodarska politika. Praha, 1997; Jonas J. Ekonomie reformy. Praha, 1995; Matousek R. Transparency and Credibility of Monetary Policy in Transition Countries: the Case of the Czech Republic II Czech National Bank Working Paper. №37. Prague, 2001; Sveinar J. The Czech Republic and Economic Transition in Eastern Europe. Prague, 1995.
Robejsek P. Soucasny stav evropske bezpecnosti // Mezinarodni vztahy. 1995. S.104.
области геополитики. При этом их теоретические построения априори исходят из признания цивилизации Запада эталоном совершенства и венцом развития человечества. Большинство таких исследователей однозначно отдают приоритет вопросам европейской и евроатл антической безопасности, причем полагают, что такую безопасность обеспечить нельзя пока существует сильная Россия. Рассматривая научную дискуссию как продолжение геополитического противостояния, аналитики в западных странах отводят России место и роль исключительно на обочине мировой политики, считая, что она находится на уровне третьеразрядного государства." В данной связи чрезвычайно показательна нашумевшая книга 3. Бжезинского «Великая шахматная доска», признавшего Россию «побежденной страной» и поделившего ее на множество удельных княжеств." В отношении влияния России на европейские дела Бжезинский является одним из самых непримиримых авторов. В целом, остро критическую позицию в отношении любых попыток России активизировать политику в Центрально-Восточной Европе, в том числе в Чехии, занимают и немецкие исследователи.28
Тем не менее, нужно признать, что разработка проблем общеевропейской политики, в том числе участия в ней России, на Западе осуществляется заметно более активно и системно. В частности, большой фактический материал о российско-чешских экономических отношениях
26 Brown J.F. Crisis and conflict in Eastern Europe// RFE/RL research report. 1992. Vol. 1. №22; Clinton W. A Strategic Alliance With Russian Reform. U.S. Department of State Dispatch. April 5. 1993. Vol. 4. № 14; Yergin D., Gustafson Th. Russia 2010 and What It Means for the World. 1995; Grey С Geopolitics of the Nuclear Era: Heartland, Rimlands, and the Heartland Technological Revolution. N.Y. 1997; McFaul M. Russia's Summer of Discontent II Current History. October. 1998; Parker G. The Geopolitics of Domination. N.Y., 1998; Parker G. The Geopolitics of Domination. N.Y. 1998; Kegley Ch., Wittkopf E.R. World Politics: Trend and Transformation. N.Y., 2001; и др.
См.: Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М., 1998; Бжезинский 3. Преждевременное партнерство // Политические исследования 1994. № 1; Он же. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24 октября; и др.
Zwischen Krise und Konsolidierung. Gefahrdeter Systemwechsel im Osten Europas. Munchen, 1995; и др.
1990-х годов, влияния па них общеевропейского и мирового
политического процесса содержится в работах таких известных
зарубежных исследователей как Г. Бишев, В. Коатс, М. Скреб, М.
Дангерфильд и Дж. Нильсен."
Традиционно большое внимание исследованию проблем
взаимоотношений России как правопреемницы СССР с Чехией и другими
постсоциалистическими государствами уделяли аналитики
Международного валютного фонда и Всемирного Банка.
Отметим также довольно многочисленные публикации зарубежных специалистов по рыночному реформированию России, бывших стран
і з і
народной демократии. К сожалению, увлеченность вопросами заказной «политэкономии» порождает в таких работах не только заранее заготовленные безаппеляционные выводы, но и много неточностей фактического плана.
В целом, анализ историографии позволил сделать вывод о том, что проблемы формирования и эволюции внешнеполитического и внешнеэкономического курса РФ в отношении Чешской Республики изучены явно недостаточно. В основном они поднимались российскими и зарубежными учеными в общем контексте изучения проводившихся в 1990-е годы чешских реформ и глобальных геополитических проблем.
" Bishev G. Monetary Policy and Transition in Southeast Europe II National Bank of the Republic of Macedonia. Working Paper №8. Skopje, 1999. November; Coats W., Skreb M. Ten Years of Transition. Central Banking in the CEE and the Baltics II Croatian National Bank Survey. 2002. April; Dangerfield M. Subregional economic cooperation in Central and Eastern Europe: 'the political economy of CEFTA. Cheltenham, 2001; Nilsen J.H. Why did Czech Banks Switch from Loans in 1995? II Swiss National Bank. Study Center Gerzensee. Working Paper. 1998. March.
30 Czech Republic: Selected Issues. IMF Staff Country Report, №98/36 // IMF. Washington, DC, 1998. April; Dc Melo M., Denizer С Monetary Policy during Transition: an Overview II The World Bank Policy Research Working Paper №1706. 1997. January; International Capital Markets. Developments, Prospects, and Key Policy Issues II IMF. Washington, DC, 1997. November.
-і і
Ослунд А. Строительсгво капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. М., 2003; и др.
Полагаем, что такой характер разработки темы не способствует оптимизации отношений России и Чехии на современном этапе.
С учетом этого определена цель работы - осмыслить исторический опыт разработки и реализации программы экономического сотрудничества Российской Федерации с Чешской Республикой в 1993-1999 гг.
В соответствии с целью определены следующие задачи исследования:
- рассмотреть процесс эволюции внешнеполитической доктрины России и
специфику ее отражения в сфере российско-чешских отношений;
осуществить комплексный анализ основных направлений экономического сотрудничества России и Чехии;
- проанализировать особенности развития внешнеторговых связей
Российской Федерации и Чешской Республики.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1993 -1999 годов. Выбор нижних хронологических рамок определяется тем, что после распада Чехословакии и возникновения самостоятельной Чешской Республики произошла существенная корректировка отношений России и вновь созданного государства. Верхние хронологические рамки ограничены 1999 годом, завершившем для Российской Федерации эпоху 1990-х годов не только хронологически, но и системно. Практически на протяжении всего периода 1990-х гг. российские внешнеполитические и внешнеэкономические горизонты определялись курсом администрации Б.Н. Ельцина. С отставкой первого Президента России внешняя политика РФ, в том числе и ее экономическая составляющая, претерпела самые серьезные изменения. В частности, новые направления и приоритеты международной деятельности России нашли отражение в Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом В.В. Путиным 28 июня 2000 года.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные
методы исследования: системного анализа, логический, метод
классифицирования. Опора на многополюсные источники позволила
использовать в работе кроме общенаучных и специально-исторические
методы. Комплексный подход к исследованию поставленной научной
проблемы обусловил необходимость применения, прежде всего,
исторического, логического, проблемно-хронологического,
статистического и структурно-системного методов.
Источниковую базу исследования составляют материалы текущих архивов Министерства иностранных дел, Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ, официальные документы, в которых отражено концептуальное содержание и принципы функционирования российской внешней политики. Автором проведена систематизация, обобщение и научный анализ этих документов, часть из которых впервые используется в работе.
Основными опубликованными источниками явились нормативно-правовые документы - Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента, межправительственные соглашения и т.д. "
Особый блок составили многочисленные документы
ТО ТІ
внешнеполитического характера, в том числе и иностранные. В частности, отметим аналитические доклады ООН, Всемирного банка. '
Конституция РФ. М., 1993; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993-1999; Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Чешской Республикой// СЗ РФ. 1994. №15. Ст. 1686; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 17 декабря 1997 г. // Внешняя политикан безопасность современной России (1991-1998 гг.). Хрестоматия в 2-х томах. 'Г. 2. М., 1999; и др.
Дипломатический вестник. М., 1992-2003; Империя пространства. Хрестоматия по геополитике и геокультуре России// Сост. Д.Н. Замятин, А.Н. Замятин. М.: РОССПЭП, 2003 и др.
34 История СБСЕ/ОБСЕ в документах. 1973-1994. В 3 т. М., 1996; Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским Союзом и Россией. М., 1994; Положение беженцев в странах мира. УВКБ ООН. М., 1996; и др.
\
Нужно подчеркнуть, что проблемы развития российско-чешских отношений также активно исследовались в материалах чешских и зарубежных государственных органов, прежде всего, парламента Чехии."
Богатый конкретно-исторический материал, касающийся осуществления внешнеэкономической политики Российской Федерации и особенностей ее взаимодействия с Чешской Республикой содержит
разнообразная справочная литература.
Исследование построено на обширном массиве статистических источников.39 Особый интерес представляют статистические данные о российско-чешском экономическом и торговом сотрудничестве, опубликованные в Чехии.
Отдельно отметим публикации, принадлежащие перу официальных государственных деятелей, участвовавших в выработке российского внешнеполитического курса,41 видных российских политиков, выражавших позиции своих партий.'" Весьма ценный материал, хотя и
3:1 Доклад о развитии человеческого потенциала в странах Европы и СНГ. М., 1999; Мировая экономика на начало 1998 года № E/1998/INF/1 //ООН. Департамент по экономическим и социальным вопросам; и др.
36 Всемирный банк. Доклад о мировом развитии за 1996 год. Нью-Йорк, 1996;
Всемирный банк. Показатели мирового развития за 1997 год. Вашингтон, 1997; и др.
37 Ccska Republika. Parlament. Poslanecka snemovna. Tesnopisecke zpravy. Praha. 1993.
№6. I dil (23-25. unora); Economic Outlook for Czech Republic II CSOB. 2001. October 15;
External economic relations of the Central and Eastern Europe countries. Colloquim, 1992.
' Страны мира. Справочник. M., 1999; Внешнеэкономические связи России: Ciai.-аналит. справочник. М., 2001; и др.
39 Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Сборник ГТК
РФ. М., 1995-1999; Россия и страны мира. 2002: Стат. Сборник / Госкомстат России.
М., 2002; и др.
40 Statisticka CR 2003. Praha, 2004; Statisticka rocenka Ceske republiku. Praha, 1997; и др.
Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося мпогополярного мира
// Дипломатический вестник. 1998. № 6; Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная жизнь. 1995. № 5; Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7; Иванов И.С. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10; и др.
Зюганов Г.А. За горизонтом (О новейшей российской геополитике). М., 1995; Зюганов Г.Л. География Победы: Основы российской геополитики. М., 1998; Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М., 1998; Лукин В.11. С тревогой и надеждой. 1994-1995. (О роли России в современном мире). М., 1996; и др.
грешащий обилием субъективных суждений и выводов, содержит
мемуарная литература.
Особый интерес вызывают оригинальные работы руководителей Чехии - президентов В. Гавела и В. Клауса, а также членов чешского правительства, которые проясняют суть экономической политики Чехии в отношении России без политической корректности перевода. '
Ценное источниковое значение имели материалы прессы, причем и российской («Известия», «Независимая газета»), и чешской («Hospodarske noviny»), и западной («Экономист» (Лондон), Тайм (Нью-Йорк) и др.). Министерство иностранных дел РФ в установленном порядке издает также такие журналы и бюллетени как «Международная жизнь», «Дипломатический вестник», Бюллетень консультативного совета субъектов Федерации по международным связям. Закономерно, что исследования, выходящие в свет в этих изданиях практически полностью отражают правительственную позицию РФ.
Автором широко использовались возможности Интернета.
В целом, использованные документальные источники позволили более полно и объективно представить внешнеэкономический курс России в отношении Чешской Республики.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в нем впервые воссоздана история экономического взаимодействия России с Чехией на этапе формирования новой российской государственности.
Козырев А.В. Преображение. М., 1995; Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999; и др.
Klaus V. Ekonomicka teorie a realita transformacnich procesu. Praha, 1995; NATO: Quality of life. Written for the New York Times. May, 1997 II ; The Polish Sejmvand Senat. Warsaw, January, 25, 1990 II ; The speech at the University of Warsaw. March 10, 1998 II ; Vystoupeni ministra zahranicnich veci Josefa Zielence na 8. schuzi Poslanecke snemovny Parlamentu Ceske Republiky II Ceska Republika. Parlament. Poslanecka snemovna. Tesnopisecke zpravy. Praha. 1993. 8 dil (20-22 dubna). S.24-34.
??
Исследованием доказано, что поиск новой Россией своего места в
системе международных отношений отличался крайней
противоречивостью, бессистемностью. При этом глобальные перемены не были верно оценены политиками, дипломатами, бизнесом. Одним из итогов попыток присоединить страну исключительно к западной цивилизации стала недооценка задачи выстраивания новой системы контактов-с бывшими союзниками, в том числе с ЧР, учитывающей как проблемы, так и достижения прежних отношений. Это привело к поглощению бывшего партнера ведущими державами Запада. Соответственно, успехи и неудачи в экономическом сотрудничестве России и Чехии во многом стали определяться именно позицией этих стран.
Изученные материалы позволили обосновать вывод о том, что проблемные моменты экономического сотрудничества, прежде всего, были обусловлены ослаблением внимания государств, отсутствием стремления правительств к развитию двусторонних отношений, неразвитостью форм государственной, прежде всего, финансовой поддержки бизнеса. Испытывая возрастающие трудности в экономике, Россия оказалась не в состоянии обеспечить прежние параметры сотрудничества. Не было необходимых средств и в Чехии. На фоне неразвитости рыночных механизмов, слабости бизнес-структур, это играло решающую роль в свертывании сотрудничества. При этом ситуацию осложнила политизация сферы экономических контактов, обусловившая взаимное недоверие, в частности, питавшее стремление чешской стороны к перенесению центра тяжести в сотрудничестве на взаимодействие с регионами.
Исследованием выявлена тенденция общего дистанцирования Чехии от России в сфере экономического сотрудничества, показывающая известную «вынужденность» контактов для ее руководства, очевидное нежелание на деле добиваться расширения внешнеторговых контактов.
і і ,
Отдавая должное причинам экономического порядка (разрыву традиционных связей, нехватке валютных средств и т.д.), нужно признать, что в основе такого порядка взаимодействия лежали факторы, имевшие политическую природу.
Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования позволяют составить более полное и рельефное представление об эволюции внешней политики Российской Федерации в Центральной Европе, извлечь уроки из пройденного.
Автором проанализирована степень эффективности политики руководства страны в сфере экономического сотрудничества с одной из бывших стран «народной демократии». В этом смысле, многие выводы диссертации содержат ответы на насущные вопросы современности. Анализ ошибок и достижений внешнеэкономического курса России в отношении Чехии в 1990-е гг. может способствовать оптимизации его выработки на современном этапе развития.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. О результатах своего научного исследования соискатель докладывал в отделе истории России Северо-Кавказского научно-исследовательского института истории и социокультурных исследований.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы.
Эволюция внешнеполитической доктрины России и ее отражение в сфере российско-чешских отношений
Появление в 1991 году на международной арене нового суверенного государства - России сопровождалось крупномасштабными переменами в системе внутригосударственных и мировых отношений. Нарастание кризисных признаков в годы перестройки конца 80-х - начала 90-х годов, быстротечность экономических программ, которые рухнули одна за другой, контрастируя с усилением политической и культурной открытости советского общества, продолжали дестабилизировать социально-экономическую обстановку. В свою очередь, экономические и внутриполитические проблемы сказывались на внешнеполитическом курсе страны.
Политическое и экономическое ослабление государства сопровождалось стремительными переменами на международной арене. В частности, среди множества негативных сторон «перестройки», ошибочная оценка руководством СССР внешнеполитических реалий привела к обрушению всей системы международных отношений, дали дополнительный импульс эпохе международной нестабильности. Объявленное Западом «поражение» СССР в холодной войне, последующее ослабление России в ходе радикальных экономических реформ начала 1990-х гг. объективно вывели ее из состава ведущих мировых игроков, более того, саму превратили в объект экспансии ведущих стран мира.
За относительно непродолжительный период времени значительно изменилась по составу и структуре российская политическая элита. Она стала подразделяться на консерваторов, центристов, и радикалов, при очевидном доминировании последних. При этом активно выдвигаемые в условиях плюрализма новые внешнеполитические концепции вносили сумятицу во внешнюю политику государства, осложняли процесс выработки единой стратегии и принятия решений.
Одним из ее очевидных проявлений стала так называемая деидеологизация внешней политики. В ее контексте особенно тревожным стал открывший период романтизма в отношениях с Западом рост некритического, наивно-доверчивого отношения российских руководителей к бывшим оппонентам на международной арене.
В начале 90-х годов среди политиков России очень популярной была теория «нового политического мышления». Согласно ней на смену силовому противостоянию периода холодной воины должен был прийти баланс интересов всех участников мировой политики. Сторонник данной теории, министр иностранных дел РСФСР А.В. Козырев, указывал на большие возможности для США и России влиять на ход мировых дел. По его мнению, вместе они могли бы «сыграть роль катализатора глобального партнерства». Эти идеи широко пропагандировались. Так, в августе 1991 года на многотысячном митинге демократических сил в Москве А.В. Козырев провозгласил в качестве официальной политической установки, что для новой России США и другие демократические страны Запада — естественные друзья и в перспективе союзники. Таким образом, российские лидеры всерьез полагали, что США и их союзники также будут строить свою политику в соответствии с «общечеловеческими» идеалами.
Основные направления экономического сотрудничества России и Чехии в 1993-1999 гг
Как было показано в первом разделе, с конца 1980-х гг. характер внешнеполитической и внешнеэкономической активности России и, соответственно, ее отношений с бывшими странами социалистического содружества претерпевает радикальные изменения. В решающей степени они были связаны со сменой социально-экономической и политической модели развития социалистических государств, а также с вызванным этим изменением обновлением всей архитектуры международных отношений.
Указанные процессы сопровождались масштабным разрушением ранее существовавшей системы экономических отношений, причем как внутри производственно-экономической системы отдельных стран социалистического содружества, так в самых различных сферах межгосударственного взаимодействия. Сфера внешнеэкономических связей неизбежно стала составной частью общих перемен.
В сложившихся условиях существенно изменился и характер экономического сотрудничества России со странами бывшего восточного блока, в том числе и Чехией. В современной литературе, в целом, устоялась точка зрения, согласно которой уже к 1985 году: «Отмечались относительно малые позитивные результаты в деятельности СССР в странах СЭВ». Ситуация еще более ухудшилась за годы перестройки.
В целом, российская внешнеэкономическая деятельность с начала 90-х годов развивалась в сложных, а порой и противоречивых внутренних и внешних условиях.
С одной стороны, снятие основных ограничений внешнеэкономической активности, «шоковый» переход к внешнеэкономической открытости, расширение круга участников внешнеэкономической деятельности, как условия вхождения в мировую экономику, резко усилили влияние мирохозяйственной конъюнктуры как на внешнюю торговлю, так и на экономику страны в целом. Изменения, происходившие в мировой экономике и на международных рынках, стали с этого времени одним из ведущих факторов, формирующих параметры российской внешнеэкономической деятельности. В итоге и само развитие внешнеэкономической активности, и ее воздействие на отечественную экономику приобрели противоречивый характер.
При этом особенно большое влияние на характер экономического взаимодействия между странами социалистического содружества имел роспуск в 1991 году Совета Экономической Взаимопомощи, крайне отрицательно сказавшийся на экономиках входивших в организацию стран, в том числе на таких базовых показателях как объем ВВП, внешнеторговый оборот и т.д. По разным оценкам, имевший здесь место в 1991-1994 гг. спад производства на 25-30 % был обусловлен разрушением традиционных связей между странами содружества,197 в том числе, деградацией производственной кооперации, сокращением или прекращением экспорта в Россию и другие республики бывшего Союза, свертыванием торговли в этом регионе. И, тем не менее, несмотря на очевидные потери, страны демонстрировали стремление вырваться из порочного круга отношений, консервирующих техническое отставание, закрепляющих низкую конкурентоспособность экономик.
Развитие внешнеторговых связей Российской Федерации и Чешской Республики
Почти полвека - с конца 40-х и до начала 90-х годов XX в. Чехословакия, как и другие страны «народной демократии» Центральной и Восточной Европы, являлась одним из главных торговых партнеров бывшего Советского Союза. Экономическая интеграция СССР и государств Центральной и Восточной Европы осуществлялась в рамках единой организации - Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), главным образом, именно на основе внешнеторгового обмена. Производственная кооперация была развита довольно слабо. В 1990 г. доля социалистических стран, расположенных в указанном регионе во внешней торговле СССР составляла более 40% от общего товарооборота."
Однако, по сравнению с развитыми странами Запада, внешняя торговля СССР и стран «содружества», которая подчинялась директивам СЭВ, все же была незначительной. Она также являлась довольно односторонней по своей структуре и, главным образом, сводилась к обмену отечественного сырья и топлива на машины и потребительские товары, поступавшие из этих стран. Как язвительно заметил в данной связи один из зарубежных консультантов российских реформаторов первой волны: «Социалистические государства в основном обменивались товарами, спрос на которые был низок. Фактически они навязывали друг другу нестандартные, некачественные и чрезмерно дорогие товары. Образно говоря, не те люди, не по тем мотивам продавали друг другу не те товары, не в тех местах и не по тем ценам».
Следует также обратить особое внимание на то обстоятельство, что, экспортируя в страны «восточного блока по крайне низким ценам энергоносители, Россия фактически субсидировала экономику социалистических стран, в том числе и Чехословакии.
Согласно оценкам российских ученых, только в период 1970-1984 годов общая сумма выигрыша, полученного восточноевропейскими странами-членами СЭВ от торговли с СССР, достигла 196 млрд. долларов США. В среднем на одного жителя этих стран размер полученного дохода составлял 1760 долларов США (в том числе, в ГДР - 3493 долл., в Болгарии — 3488, в Венгрии - 1974, в Польше - 1021 ив Румынии - 169 долл.).292 В Чехословакии отмеченный показатель достиг отметки в 2828 долларов США.
Как отмечалось выше, Чехословакия не просто получала большие объемы российских углеводородов для собственных нужд, но и играла важную роль в их транзите. Газопровод «Братство» обеспечивал страну дешевым газом, обеспечивал транзит газа в капиталистическую Европу. Более того, имели место и моменты реэкспорта российских ресурсов на Запад по более высоким ценам. В данной связи заинтересованность страны в развитии торговых отношений с СССР была высокой. При этом Чехословакия стала активным участником освоения газовых месторождений в Оренбурге и Лмбурге.
