Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Промыслы и кустарное производство Иркутской губернии (конец XIX в. - 1917 г.)
1. Региональная специфика развития промыслов и кустарного производства 28
2. Отраслевая и социальная структура 50
ГЛАВА 2. Развитие промыслов и кустарного производства в годы революции 1917 г. и Гражданской войны
1. Роль кооперации в развитии промыслов и кустарного производства 79
2. Организационно-хозяйственные формы кустарной промышленности 94
ГЛАВА 3. Промыслы и кустарное производство Иркутской губернии в годы новой экономической политики
1. Кустарно-промысловая кооперация в условиях многоукладной экономики 117
2. Новые тенденции в развитии кустарной промышленности во второй половине 1920-х гг 141
3. Огосударствление кустарно-промысловой кооперации вконце 1920-хгг 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172
ПРИМЕЧАНИЯ 182
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 201
- Региональная специфика развития промыслов и кустарного производства
- Роль кооперации в развитии промыслов и кустарного производства
- Кустарно-промысловая кооперация в условиях многоукладной экономики
Введение к работе
Промысловая деятельность й кустарное производство издавна играли огромную роль в социально-экономической жизни Сибири. Самостоятельные кустарные производства были практически в любом населенном пункте. Их предназначение заключалось как в удовлетворении хозяйственных бытовых потребностей, так и в продаже готовых изделий на рынок. Ориентация кустаря на местный крестьянский рынок, мобилизация трудовых ресурсов семьи, простота оборудования и технологии производства, исторически сложившаяся роль кустарных промыслов в обеспечении населения товарами массового потребления предопределили объективную необходимость адаптации государственной политики советского периода в области кустарного производства к сибирским реалиям.
В зависимости от природных особенностей и экономического развития каждого региона кустарное производство приобретало специфические черты. Особенно в этом отношении отличалась от центральной части страны ее сибирская окраина. Трудности сельскохозяйственного, освоения лесных районов, слабое развитие местной промышленности, неразвитость путей сообщения, отдаленность от основных промышленных центров, обширность территории при малой заселенности, с одной стороны, и богатые сырьевые возможности, с другой, стимулировали промысловую деятельность и кустарное производство.
Как показала практика, промысловые артели обладали большей хозяйственной и финансовой самостоятельностью, имели более гибкие отношения с рынком, чем предприятия государственной промышленности. Они проявляли оперативность в заготовке сырья и чутко реагировали на изменения рыночной конъюнктуры. Важную роль сыграли кооперативы в производственном оснащении мелкой и кустарной промышленности, которая в условиях советского государства являлась одним из факторов индустриализации и подъема производительных сил края. Выросшая из предприятий и мастерских кустарного типа, крупная промышленность Иркутской губернии, а затем и области
составила мощную производственную базу сибирского региона. На базе мелкого производства выросли химическая, металлургическая, машиностроительная и другие виды промышленности.
Современная рыночная экономика предполагает наличие массы мелких промышленных предприятий, подсобных перерабатывающих производств, фермерских хозяйств, кооперативов и так далее. Находясь в иных экономических условиях, отличаясь более высокой техникой, все эти формы социально-экономической организации имеют, тем не менее, много общего с мелкопромышленным производством конца XIX в. и кооперированием 1920-х гг. Поэтому изучение исторического опыта поможет правильно оценить тенденции развития мелких предприятий и кустарных производств, особенности их функционирования, выявить эффективные формы, средства регулирования и стимулирования мелкопромышленных предприятий. При этом особенно продуктивно обращение к экономической истории отдельных регионов. Региональные исследования промышленности, в том числе мелкой и кустарной, помогают выявить особенности и закономерности развития той или иной территории России, учет и анализ которых необходимы для успешного становления и функционирования современных социально-экономических отношений.
Научная значимость работы состоит в рассмотрении процессов формирования и развития промыслов и кустарного производства в Иркутской губернии на протяжении нескольких десятилетий и в рамках сменяющих друг друга эпох - царской, белой и советской власти. Исследование данной темы позволяет более полно раскрыть сущность военного коммунизма и новой экономической политики, истоки и цели государственной политики по отношению к мелким собственникам и промысловым кооперативным объединениям, помогает понять роль кустарного производства в экономическом развитии Восточно-Сибирского региона. Необходимость исследования развития промыслов и кустарного производства вызвана не только ее важно-
стью и актуальностью, но также и тем, что она недостаточно разработана в исторической литературе.
Объектом исследования выступают промыслы и кустарное производство, которые являлись важной частью сибирской экономики и главным поставщиком товаров на местные крестьянские рынки. В качестве предмета исследования выступают: тенденции и особенности функционирования промыслов и кустарного производства; их отраслевая и социальная структура; формы, средства регулирования и стимулирования развития кустарного производства; процесс его трансформации в кооперативную форму организации.
Историографический анализ. Промыслы и кустарное производство Иркутской губернии до сих пор не стали предметом специального изучения в отечественной историографии, хотя отдельные их элементы в большей или меньшей степени рассматривались специалистами. Историография данной проблематики делится на несколько периодов: дореволюционный, 1918 -1920-е гг., 1930-1950-е гг., 1960-начало 1980-х гг., современный (середина 1980-х-2000-е гг.). В анализе литературы следует подразделять работы общероссийской тематики и труды по сибирской проблематике.
Первые шаги в изучении проблемы развития промысловой деятельности и кустарного производства были предприняты исследователями в дореволюционный период. Он характеризовался появлением первых публикаций, раскрывающих некоторые вопросы развития промыслов и кустарного производства, проблемы становления и развития кооперативного движения в стране и в Сибири.
В дореволюционный период развитие кустарного производства страны нередко рассматривалось во взаимосвязи с кооперативным движением. Бурный рост потребительской и кредитной кооперации обусловил появление различных форм кооперирования кустарей. В работах А.Н. Анцыферова, Н.А. Каблукова, Г.П. Петрова анализируется возможность развития кустарных промыслов России на кооперативных началах1. Хотелось бы отметить
б работу Г.П. Петрова - один йз первых опытов сравнительной характеристики развития кустарной промышленности в России и западноевропейских странах. Составленная на основе опубликованных материалов, работа представляет собой справочное издание, особенно ее вторая и третья части, посвященные кооперативному делу и промысловой кооперации в России.
В конце XIX - начале XX в. в сибирской историографии накопился значительный фактический материал о кустарном производстве и промыслах, была предпринята попытка определения их географического размещения, влияния климатических условий на развитие кустарного производства. Среди работ, в которых раскрываются экономические и социальные особенности развития промыслов и кустарного производства можно выделить Н.М. Яд-ринцева «Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении», И.И. Серебренникова «Покорение и первоначальное заселение Иркутской губернии», П. Головачева «Сибирь. Природа. Люди. Жизнь», Н.Н. Козьмина «Очерки прошлого и настоящего Сибири» и др.
Определенный интерес представляет еще одна работа Н.М. Ядринцева, в которой автор рассматривает деление существовавших в Западной Сибири кустарных промыслов, исходя из их назначения - производства, изделия которых изготавливались для быта и на продажу3. В работе также выделяются перспективы развития некоторых видов промыслов, даны рекомендации автора для успешного функционирования кустарного производства в Сибири. В очерке не получили освещения вопросы развития кустарных промыслов Восточной Сибири.
К началу XX в. относится проведение ряда обследований кустарного производства и промыслов Иркутской губернии. Данные этих обследований были проанализированы особым отделом по кустарным промыслам4, иркутскими исследователями Н.Н. Козьминым и И.И. Серебренниковым5. Н.Н. Козьмин пришел к выводу, что кустарного производства в Иркутской губернии не существует по причине отсутствия рынков сбыта (такими же были выводы особого отдела по кустарным промыслам). И.И. Серебренников, на-
против, доказал, что кустарное производство в Иркутской губернии имело огромное экономическое значение. Он обосновал необходимость создания губернского кустарного комитета. Пробелом всех обследований являлось отсутствие данных по. удельному весу занятых в кустарных промыслах по отношению ко всему населению.
В периодической печати Иркутской губернии публиковались очерки о развитии кустарного производства. В их основу были положены материалы статистического отдела Иркутского губернского земства6. На страницах кооперативных органов печати («Кооперативное слово», «Иркутский кооператор», «Кооперативная жизнь» и др.) освещались вопросы средств регулирования и стимулирования развития кустарного производства, роли кооперативных объединений в открытии производственных мастерских и поддержке кустарных промыслов7;
В целом дореволюционный период характеризовался использованием фрагментарных данных о развитии промыслов и кустарного производства, в большинстве своем основанных на анкетных, опросных материалах и личных обследованиях. Тем не менее, был накоплен значительный фактический материал, намечен ряд ключевых проблем, затрагивающих различные аспекты развития кустарного производства.
В период 1918-1920-е гг. исследовательская активность в изучении мелкого и кустарного производства была обусловлена возрастающим его значением в экономическом развитии страны. После разрухи, порожденной Первой мировой и Гражданской войнами, провала политики военного коммунизма встала проблема восстановления народного хозяйства: поднятие промышленности, налаживания торговых связей и др. В работах И. Арцимович, Г.М. Кулишер, П.И. Василевского, Е.И. Шлифштейна и др. анализируются место мелкой промышленности в русском народном хозяйстве, экономические методы стимулирования ее развития8. Попытка определения численности кустарей по ряду промыслов, сведенных в 8 основных групп (обработка
і *
дерева, волокна, кожи, рогов, минералов, металлов, камня и глины), принадлежит А.А. Рыбникову9.
Исследования второй половины 1920-х гг. были первыми в обобщении и систематизации статистических материалов по промысловой деятельности и кустарному производству. Такие мероприятия всесоюзного значения, как обследование мелкой и кустарной промышленности 1925 г., демографические переписи 1926, 1927, 1928 гг. давали богатейший фактический материал. Используя его, сибирские исследователи проанализировали состояние основных отраслей промыслов, кустарных и ремесленных заведений, рассчитали их удельный вес в общепромышленном производстве и переработке сельскохозяйственного сырья10.
Октябрьская революция не только изменила социально-политическую, экономическую жизнь общества, но и повлекла за собой изменение старой системы местного самоуправления и административно-территориального деления. В районировании Сибири 1920-е гг. были богаты экспериментами, что нашло определенное отражение в ряде исследовательских работ. Особенно плодотворно в этом направлении работал К.Н. Миротворцев. В его работах «К вопросу о районировании Сибири (Лено-Байкальская область)», «К вопросу о сельскохозяйственном районировании Иркутского округа», «Сельское хозяйство в Иркутской губернии в связи с естественно-географическими условиями» освещены новые подходы к административно-территориальному делению Сибири11.
На территории губернии первый такой опыт был проведен в 1917 г. Путем сельскохозяйственного районирования губерния была условно поделена на экономические подрайоны на основе сопоставления волостей по разным признакам, принимая во внимание закономерность их географического размещения. В работе «К вопросу о сельскохозяйственном районировании Иркутского округа» К.Н. Миротворцев показал, что данный опыт сельскохозяйственного микрорайонирования представляет собой один из этапов изучения географии местного сельского хозяйства.
В середине 1920-х гг. государственная плановая комиссия обосновала необходимость создания Лено-Байкальской области, в основу которой также была положена идея хозяйственной специализации регионов, учитывающая их географическое положение и экономические возможности. В своей публикации «К вопросу о районировании Сибири (Лено-Байкальская область)» К.Н. Миротворцев проанализировал перспективы развития области с точки зрения использования природных ископаемых, горных пород, водных ресурсов, а также определил общие тенденции в развитии кустарных промыслов и сельского хозяйства Иркутской губернии и Забайкальской і области. Однако предложения о создании Лено-Байкальской области не были реализованы, а в основу районирования лег проект об образовании Сибирского края. Тем не менее, исследовательская деятельность К.Н. Миротворцева заслуживает должного внимания, особенно в изучении вопросов специфики географического, хозяйственного и экономического развития районов Восточной Сибири.
Ко второй половине 1920-х гг. относится появление исследований, посвященных проблемам социально-экономического развития промыслов Ленского края (И.В. Соснин, А.В. Черных). Интересный материал содержит монография И.В. Соснина. В ней анализируется значение промыслов и промышленности в товарообороте Ленского края, устанавливается роль местной кооперации. Основное внимание автор уделяет торгово-рыночным отношениям. Однако в работе нет данных о количестве промыслового населения, о размерах и составе кооперативных объединений12.
Особенно хотелось отметить работу А.В. Черных, в которой анализируется роль Ленской сплавной ярмарки в экономике края. Автор акцентирует внимание на том, как совокупность географических и климатических условий региона влияла на развитие гужевого промысла и постройку сплавных судов. Основной анализ автора посвящен экономическим вопросам в ущерб социальным13.
Проблемы развития мелкой и кустарной промышленности неоднократно освещались на страницах сибирской периодической печати («Красная Сибирь», «Жизнь Сибири», «Иркутский рабочий» и др.)14.
В 1930-1950-е-.гг. изучение промыслов и кустарного производства сокращается. В связи с переходом страны на ускоренное индустриальное раз-витие, основное внимания исследователи уделяли проблемам промышленного развития. Так, в связи с развитием рыбопромышленности на Байкале (строительство рыбоконсервного завода) в конце 1930-х гг. была организована северобайкальская научно-промысловая экспедиция под руководством П.В. Тюрина. Уникальный материал, положенный в основу исторического очерка (вышедшего в свет в 1993 г.), был предоставлен Н.И. Цивилевым, коренным жителем Прибайкалья, хорошо знакомого с историей рыболовства . Несомненной заслугой очерка являются сведения об орудиях и способах лова, условиях найма и быте рабочих, численности рыбопромышленников и т.д. Стоит учесть тот факт, что проводившиеся в 1904-1916 гг. обследования не всегда охватывали рыбный промысел, поэтому данная работа является одной из первых по истории рыболовства на Байкале.
В 1950-е гг. временное затишье в исследовании промысловой кооперации было вызвано, с одной стороны, значимостью аграрного сектора и рассмотрением кооперативного плана применительно к сельскому хозяйству, — с другой, преимущественным исследованием процесса индустриализации. В эти годы в Иркутске вышло две работы (С.Н. Корзинников «Промышленность Иркутской области за 40 лет», П.А.Уваров «Развитие социалистической промышленности в Иркутской губернии в восстановительный период»), посвященных развитию государственной промышленности, где кооперативная упоминалась лишь в сравнительных анализах16.
В период 1960-начало 1980-х гг. появляется большое количество работ, затрагивающих самые различные аспекты развития кустарной промышленности и промысловой кооперации. С привлечением статистических и архивных данных в статьях Н.К. Харчевниковой, А.С. Московского, Г.А. Бочано-
11 вой и др. определяются количество кустарных заведений, численность рабочих, объем продукции кустарного производства Западной Сибири и т.д.17
В этот период также появились статьи, в которых впервые предпринимаются попытки определения границ национализации мелкой промышленности Сибири, уровня восстановления кустарно-ремесленного производства, его состоянию в начале нэпа, вопросы государственного управления. Среди таких публикаций можно отметить работы В.Б. Шепелевой «Кустарно-промысловая кооперация в Западной Сибири (1917-1928 гг.)», М.Л. Чернышова «Начало социалистического преобразования кустарно-ремесленной промыт-ленности в Сибири (1920-1927 гг.)» и др. Однако, для этих статей не свойственно рассмотрение проблем социально-экономического развития Восточной Сибири, в том числе формирования кустарно-промысловой и кооперативной базы Иркутской губернии.
Изучению вопросов социально-экономического развития Восточной Сибири посвящены научные изыскания В.И. Литвиной, изучавшей проблему вытеснения частного капитала из мелкой промышленности. В ее работах анализируются вопросы развития и укрепления промысловой кооперации в 1926-1932 гг., методы ее деятельности по вовлечению кустарей и ремесленников в кооперацию, формы участия частного капитала в кустарной промышленности19. Автор впервые попыталась установить степень концентрации частного капитала в промысловой кооперации Восточной Сибири.
В начале 1980-х гг. было отмечено углубленное изучение проблем развития сибирских промыслов. Исследование добывающих и обрабатывающих промыслов крестьянства, их географического размещения и удельного веса в общем промышленном производстве Сибири принадлежит Е.И. Соловьевой20. Однако автор не делала четких разграничений между такими понятиями, как промыслы и кустарная промышленность, а ограниченные хронологические рамки монографии позволили охватить лишь период до конца XIX в.
На современном этапе (середина 1980-х-2000-е гг.), в период политических и социально-экономических реформ, в историографии наиболее актуальными становятся вопросы возрождения кооперации, развития мелких промышленных предприятий, перерабатывающих производств в фермерских хозяйствах и т.д.
В этот период К.Н. Тарновским впервые предпринимается попытка анализа развития мелкой промышленности в России на рубеже XIX - XX вв.21 Монография «Мелкая промышленность России в конце XIX - начале XX в.», завершенная в 1985 г., и посмертно изданная спустя десять лет, ориентирует на то, как мелкая (и кустарная) промышленность являлась той отраслью эко-номики, где переплетались разные стадии становления и эволюции капиталистического уклада, вплоть до превращения ее в крупное производство.
Заслуга автора в том, что он показал закономерность развития и территориального размещения мелкой промышленности: неизбежность превращения кустарного района (центра, гнезда) в фабрично-кустарный с последующим переходом к домашней системе, а затем и к крупному фабричному производству. Также автор подметил третью составляющую аграрной реформы П.А. Столыпина, а именно - помимо разрушения общины и активной переселенческой политики содействие развитию кустарного производства22. Основная часть работы К.Н. Тарновского посвящена рассмотрению комплекса мероприятий по модернизации кустарной промышленности центральной части страны. В Сибири социально-экономическое развитие имело ряд существенных особенностей, что не могло не отразиться на специфике промысловой деятельности и кустарного производства.
В 1990-е гг. было отмечено увеличение количества работ по отдельным проблемам развития промыслов и кустарной промышленности России и Сибири, углубление ранее поставленных вопросов, расширение их тематики. В работах М.А. Винокурова и А.П. Суходолова освещаются проблемы освоения и заселения Зауралья, дается анализ особенностей развития торговли, финансов, промышленного развития Сибири, в том числе и кустарного про-
' 23 «-»
изводства . Последнее получило наиболее полное освещение в совместной статье этих исследователей, где анализируется специфика развития промыслов и кустарного производства в дореволюционной Сибири, а также приводится описание некоторых видов промыслово-заготовительной деятельности24.
Состояние мелкой и кустарно-ремесленной промышленности Сибири в период от Первой мировой войны до кануна нэпа рассматривается В.В. Коноваловым в монографии «Мелкие промышленники Сибири и большевистская диктатура»25. В его работе показано, как становление рыночных отношений было резко прервано военно-коммунистическими мерами и к каким результатам привела эта политика. Однако объект исследования ограничен только обрабатывающей, мелкой и кустарно-ремесленной промышленностью. Но многие кустарные производства работали на обеспечение промыслов, в том числе и отхожих (производство транспортных средств, конских упряжек, одежды и обуви для извозчиков и т.д.). Следовательно, одностороннее рассмотрение только кустарно-ремесленного производства без взаимосвязи с промысловой деятельностью не дает полного представления о социально-экономическом развитии Сибири.
Исторический опыт кооперативной деятельности Сибири был проанализирован В.К. Алексеевой. В ее монографии «Кооперативное движение в Сибири (конец XIX - начало XX в.)» впервые осуществлен комплексный подход к изучению кооперативного движения, рассмотрено развитие основных видов кооперации, союзов и их экономической деятельности. Основное внимание в работе уделено кооперации Западной Сибири, по Восточной Сибири автор повествует о кооперативных союзах потребительских обществ и кредитных товариществ26.
Проблемам развития промысловой кооперации в Сибири посвящена монография А.А. Николаева, который попытался обобщить имеющийся фактический материал о сибирском кооперативном движении и рассмотреть динамику развития промысловой кооперации27. Достоинством его работы «Про-
мысловая кооперация в Сибири 1920-1937 гг.» является общий анализ процессов развития промысловой кооперации на территории всей Сибири. Это одна из первых работ, посвященных процессу преобразования кустарных промыслов Сибири.на всем протяжении периода перехода от капитализма к социализму. Однако ввиду обширных территориальных рамок исследования затронуты лишь общие тенденции в развитии кустарного производства и промысловой кооперации Сибири.
На современном этапе появились статьи, в которых делаются попытки критически оценить значение кооперации 1920-х гг. Такие исследователи, как Л.Е. Файн, А.Г. Угроватов, В.В. Тараканов и др. рассматривают отдельные аспекты организационного развития промысловой кооперации страны и Сибири, ее роль в хозяйственной системе нэпа . Особенно хотелось отме-тить статью В.И. Литвиной, посвященную кооперации Киренского уезда . В ней подробно характеризуется экономическое положение уезда накануне и в период нэпа. В статье автор делает упор на рассмотрение сельскохозяйственной и потребительской кооперации, в меньшей степени затронута кустарно-промысловая кооперация, что объяснялось слаборазвитой промышленностью уезда. Кроме того, автор выделяет основные статьи доходов местного населения, в том числе заготовка и продажа пушнины, извоз, гоньба, то есть, промыслы, игравшие исключительную роль в хозяйстве региона.
В диссертационных исследованиях современного периода вопросы развития промыслов и кустарного производства не получили должного освещения. Хотелось бы отметить работу М.В. Гузик, посвященной становлению и развитию кооперации в Восточной Сибири в конце XIX - начале XX в.30 В работе много внимания уделено потребительской, кредитной и кооперации в форме материального производства (маслодельная, пчеловодческая, молочная, сельскохозяйственная). В этом исследовании развитие кустарно-промысловой кооперации не рассматривалось.
В целом, несмотря на достигнутый к настоящему времени уровень изученности социально-экономического развития Восточной Сибири, его рас-
смотрение крайне слабо связывается с проблемами развития промыслов и кустарного производства Иркутской губернии. Многие исследования этих проблем касались в основном Европейской России или Западной Сибири, редко - Восточной..Экономическое развитие Восточной и Западной Сибири имело массу особенностей, включая климатические и географические условия, развитие промышленности и сельского хозяйства, поэтому вопросы, касающиеся специфики развития кустарного производства Восточной Сибири, должны стать предметом отдельного изучения. Практически неразработанными остаются вопросы трансформации промыслов и кустарного производства от утверждения капитализма до конца 1920-х гг., периодизации кустарно-промысловой кооперации, внутреннего содержания и социально-экономической характеристики ее этапов, а также вопросы взаимоотношения государственных и кооперативных органов управления с мелкой и кустарной промышленностью с конца XIX в. до первой трети XX в.
Проанализировав историографию, можно сделать вывод, что до сих пор отсутствует комплексное исследование промыслов и кустарного производства Иркутской губернии с периода утверждения, капитализма до окончания нэпа, где все процессы были бы рассмотрены в едином территориальном и хронологическом контексте.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение развития промыслов и кустарного производства Иркутской губернии в конце XIX - первой трети XX в., а именно выявление общих тенденций и особенностей их функционирования на фоне социально-экономических процессов развития Восточной Сибири. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть особенности развития промыслов и кустарного производства, специфику их отраслевого и социального состава;
выявить взаимодействие кооперативных объединений с мелким и кустарным производством;
исследовать организационно-хозяйственные формы промысловой деятельности и кустарного производства в годы революции 1917 г. и Гражданской войны;
осветить социально-экономическое содержание кустарного производства в условиях новой экономической политики;
проследить этапы становления и развития кустарно-промысловой кооперации в Иркутской губернии;
проанализировать процесс огосударствления кустарно-промысловой кооперации в конце 1920-х гг.
Хронологические рамки исследования охватывают конец XIX - первую треть XX столетия. Выделение нижних рамок исследования обусловлено переломным характером данного периода. Глубокие социально-экономические процессы, прежде всего связанные с постройкой в конце XIX в. Транссибирской магистрали, повлекли за собой эволюцию всех сторон жизни населения. Все это дало толчок развитию многих отраслей мелкопромышленного производства, повлияло на формы и характер торговых и рыночных отношений, активизировало переселенческое движение, способствовало усиленному развитию промыслов и кустарного производства, увеличило емкость рынка Восточной Сибири.
Верхняя грань исследования определена концом 1920-х гг., когда был практически завершен процесс огосударствления кустарно-промысловой кооперации. Отныне вся ее хозяйственная, экономическая и социальная структура находилась под бдительным контролем государства, кооперативная и кустарная деятельность была лишена самостоятельности и экономических стимулов, необходимых для развития нормальных производственных и торгово-рыночных отношений. С переходом государства в конце 1920-х гг. на курс ускоренного индустриального развития наметился новый процесс перерастания мелкой и кустарной промышленности в крупное производство, который происходил либо путем объединения кустарей в общие мастерские, либо путем организации сразу фабрично-заводских предприятий.
Территориальные рамки исследования охватывают территорию Иркутской губернии в границах административно-территориального деления конца XIX - первой трети XX в. С середины XIX в. подразделение в губернии шло на округа: Иркутский, Нижнеудинский, Балаганский, Верхоленский и Киренский. С 1899 г. - на уезды и волости. В Иркутскую губернию входило пять уездов и Ленский горный округ. Позднее были образованы Черемхов-ский (1916 г.) и Селенгинский (1920 г.) уезды. В начале 1920-х гг. выделилось два промышленных района (Черемховский и Бодайбинский), а губерния делилась на семь уездов: Иркутский, Зиминский, Балаганский, Тулунский, Верхоленский, Киренский и Селенгинский. В 1926 г. Иркутская губерния была упразднена, на ее месте образовано три округа, входивших в Сибирский край - Иркутский, Тулуновский и Киренский.
Выбор рамок обусловлен спецификой социально-экономических процессов губернии, отличавших ее от остальной территории Восточной Сибири; особым географическим расположением губернии на транзитных путях между Дальним Востоком и Западной Сибирью, что способствовало помимо извозного промысла развитию судостроения и сплава грузов. Отдаленность губернии от основных торгово-промышленных центров активизировала развитие собственной кустарно-производственной базы, что приводило к складыванию внутренних экономических связей. Территориально-хозяйственное единство губернии отразилось на особенностях функционирования промыслов и кустарного производства.
Методологическая основа исследования базируется на принципах диа-лектико-материалистической теории, в рамках которой определилась и система методов.
Необходимость рассмотрения предмета исследования в исторической динамике, с выделением периодов и тенденций развития в сложной функциональной взаимосвязи его структурных элементов, образующих сложную систему, потребовала сочетания историко-генетического и историко-сравни-тельного методов. Посредством историко-генетического метода в диссерта-
ционном исследовании рассматривается динамика развития промысловой деятельности и кустарного производства на протяжении нескольких десятилетий. Конкретными принципами историко-генетического метода являются -дедукция и индукция, анализ и синтез, описание. Так, рассмотрение совокупности отдельных фактов, имеющих отношение к ряду вопросов развития мелкого и кустарного производства, различных форм кооперативной деятельности, государственной и частной промышленности через их обобщение и синтез позволяет выявить общие закономерности социально-экономического развития Иркутской губернии.
Использование историко-сравнительного метода позволило рассмотреть некоторые ситуации прошлого с определенной временной дистанции, а именно проанализировать механизмы становления и развития кустарно-промысловой и кооперативной деятельности в Иркутской губернии. На основе сравнительно-исторической оценки с позиции сегодняшнего дня выявляются аналогии, сходства и различия их функционирования. К примеру, кооперативному сектору современной экономики присущи недостатки, отмеченные и в кооперативном движении 1920-х гг., - стимулирование преимущественно роста числа кооперативных предприятий, а не увеличения объемов их производства; противостояние режимов хозяйствования двух секторов экономики (кооперативного и государственного, а не кооперативного и частного, как в европейских странах) и другие недостатки.
Также в диссертационном исследовании предпринята попытка осуществления комплексного подхода к изучению предмета исследования. Комплексностью охвата объекта исследования, его углублением обуславливается применение историко-системного метода, призванного раскрыть внутренние механизмы функционирования отдельных реальностей. Избранный метод характеризуется целостностью. Рассмотрение проблемы развития промыслов и кустарного производства как системы определяется следующим:
а) выделение объекта исследования как самостоятельной системы, со своей ролью и местом в рамках образований более высокого уровня (форми-
рование промыслов и кустарного производства Иркутской губернии на фоне общего процесса хозяйственно-экономического развития Восточной Сибири);
б) в рамках выделенной целостности можно найти ряд компонентов, которые образуют саму систему (промысловая деятельность, кустарное и ремесленное производство, мелкая и кустарная промышленность, кустарно-промысловая кооперация).
Между отдельными компонентами и уровнями системы существуют определенные связи и отношения. Следует отметить, что основная цель использования системного подхода - не столько анализ отдельных компонентов как таковых, сколько познание взаимосвязей между ними.
Основополагающее значение системного подхода для данного исследования определяется использованием принципа историзма, предполагающего рассмотрение явлений в их исторической преемственности, развитии и взаимосвязях с современной действительностью. Применение в работе принципа историзма направляет исследователя на рассмотрение процесса развития промыслов и кустарного производства в зависимости от конкретно-исторической обстановки. Так выявление взаимосвязей между уровнем развития кустарного производства, процессом кооперирования, конъюнктурными изменениями рынка, социально-экономическими факторами позволяет установить закономерности и особенности функционирования мелкотоварного сектора производства.
Обработка количественных характеристик в ходе исследования проводилась на основе статистического метода с использованием группировки и вычисления средних величин, выявления разницы между максимальными и минимальными показателями. В данном случае указанный метод позволяет установить количественные изменения в таких вопросах, как влияние демографических процессов на развитие промыслов и кустарного производства, соотношение частновладельческой, государственной и кооперативной про-
мышленности по количеству занятых лиц, удельному весу и валовой продукции, сравнение качественных и количественных параметров.
Метод периодизации дает возможность выявить качественные трансформации исторических событий и увязать их с обнаруженными количественными изменениями. Применение метода периодизации помогло определить качественные изменения в событийно-историческом описании и анализе историографических источников.
Источниковой базой исследования послужили архивные материалы, опубликованные документы, статистические материалы и периодическая печать. Среди архивных и опубликованных материалов можно выделить две группы документов: директивно-распорядительная документация и материалы делопроизводства. Последние подразделяются на текущую и отчетную документацию.
Документы первой группы - директивно-распорядительная документация центральных и местных органов государственного управления: декреты ВЦИК и СНК, директивы КПСС и советского правительства31, постановления Сибревкома32, распорядительная документация Иркутского губернского совета народного хозяйства33 - раскрывают общую схему предпринимаемых правительством мер по реализации намеченных политических и экономических программ; дают возможность оценить степень, формы и методы административного воздействия на производственные и социальные отношения в сфере кустарного производства и промысловой кооперации.
Отдельно следует выделить сборники документов по кооперативному законодательству34. Огромное значение промысловой кооперации в народном хозяйстве страны конца 1920-х - начала 1930-х гг., установление связи с государственной промышленностью и торговлей вызвали в эти годы издание большого количества постановлений о промысловой кооперации35. Отдельные исследователи (Д.М. Генкин, Б.С. Мальцман, Б.Е. Ратнер и др.) предприняли попытки теоретического и практического объяснения важнейших постановлений .
Вторую группу источников составили материалы делопроизводства. В разном объеме автору удалось ознакомиться с такими документами в сборниках опубликованных материалов и архивных фондах.
Частью делопроизводственной документации является материалы повседневной, текущей и оперативно-производственной работы центральных и местных органов управления в области кустарной промышленности и промысловой кооперации. К данной группе относятся - решения местных партийных организаций о работе промысловой кооперации, текущая переписка кооперативных союзов с нижестоящими организациями и ведомствами, документация Иргубсовнархоза. В данных материалах имеются распоряжения о ходе национализации, проведении мобилизационных кампаний, организации кустарных мастерских и артелей при губсовнархозе, производительности труда, снабжении промысловиков и кустарей продовольствием.
Документы второй группы отложились в Государственном архиве Иркутской области (ГАИО) и Государственном архиве новейшей истории Иркутской области (ГАНИИО) в фондах Иркутской губернской рабоче-крестьянской инспекции и ее уполномоченных по уездам (ГАИО, ф. р-11), Иркутского губернского исполнительного комитета (ГАИО, ф. р-145), Иркутского губернского союза кредитных и ссудо-сберегательных товариществ (ГАИО, ф. р-322), Иркутского торгово-промышленного товарищества кооперативов (ГАИО, ф. р-321), Иркутского губернского комитета (ГАНИИО, ф. 1), Восточно-Сибирского промыслового союза охотничьих, рыбацких и интегральных кооперативов (ГАНИИО, ф. р-535) и др. Также документы данной группы содержатся в сборниках постановлений и резолюций Иркутского союза кооперативов (Ирсоюз) и Иркутского сельскохозяйственного союза (Ирсель-союза), где находятся распоряжения относительно промышленного развития, заготовки сырья, общих планов и смет по работе союзов, положения рабочих на предприятиях и т.д.37
В целом анализ подобных источников в совокупности с документами первой группы позволяет проследить процесс складывания государственных
органов управления кустарной промышленностью и промысловой кооперации на губернском уровне, развитие отношений центральных органов управления с совнархозом и губсоюзами кооперации.
Материалы, в которых обобщаются результаты работы государственных и кооперативных органов за отдельные периоды также относятся к делопроизводственной группе документов. К ним относятся доклады Сибпромбюро ВСНХ (ГАИО, ф. р-18), тезисы Сиббюро ЦК РКП(б) (ГАНИИО, ф. 1), отчеты отдела местного хозяйства (ГАИО, ф. р-312), губсовнархоза о производственной деятельности (ГАИО, ф. р-18), протоколы торгово-промышленных съездов (ГАИО, ф. р-2083), заседаний кооперативных съездов (ГАИО, ф. р-207), материалы по отчетности кооперативных союзов (ГАИО, ф.р-485), доклады Иркутской конторы Центрального союза кооперативов (ГАИО, ф. р-2348) и ревизионных комиссий. Документы дают общую оценку деятельности местных государственных и кооперативных органов по выполнению правительственных решений о кустарной промышленности и промысловой кооперации.
Важным дополнением к анализу хозяйственно-экономической деятельности кустарно-промысловой кооперации является документация низовых кооперативных объединений Иркутской губернии (округа). В архивных фондах кооперативных союзов (ГАИО: ф. р-222, р-322, р-1422, р-2348; ГАНИИО: ф. р-1415, р-2613, р-532) содержатся богатейшие сведения о взаимоотношениях районных и сельских кооперативных организаций, условиях заключения договоров и тарифных соглашений, протоколы общих собраний кустарных и промысловых артелей, материал о строительстве кустарных предприятий, мастерских и др. В целом данные документы характеризуют организационное строительство и производственную деятельность кооперативов.
Для исследования темы автор также использовал сборники документов по материалам государственных архивов Иркутской области, которые рассматривают деятельность Иркутского губернского совета народного хозяй-
ства в 1920-1922 гг., Иркутской партийной организации большевиков в 1920-1926 гг. и др.38
Количественные характеристики социальной активности кустарного производства, промысловых артелей и кооперативов зафиксировала статистика: материалы статистического отдела Иркутской губернской земской управы; статистика демографических, сельскохозяйственных переписей населения и обследований кустарной промышленности; архивные и опубликованные материалы Иркутского губернского статистического бюро, труды Центрального статистического управления и сборники статистических материалов.
Ценные и одни из наиболее ранних статистических сведений по исследованию промыслов и кустарного производства Иркутской губернии содержат материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской и Енисейской губерний конца 80-х гг. XIX в.39. Достоинством исследования является огромный фактический материал по отхожим промыслам. Последующие статистические материалы в большей степени уделяли внимание перерабатывающим производствам, что диктовалось возрастающим значением мелкой и кустарной промышленности в экономике края.
Статистические обследования кустарных промыслов Иркутской губернии в 1904 - 1916 гг. дают общие представления о географии промыслов, их группировке и основных показателях по отдельным видам обрабатывающего производства, о численности промысловых селений и дворов, размерах использования наемного труда, доходности промыслов, источниках получения сырья и условиях сбыта кустарной продукции. Однако сведения обследований фрагментарны. В силу неполноты охвата они не дают общего представления о численности кустарно-промыслового населения, его процентном соотношении ко всему населению губернии. Также анкетированием не всегда охватывалась промысловая деятельность.
Среди опубликованных источников более достоверными и информативными являются материалы сельскохозяйственной 1917 г. и промышленной 1920 г. переписей, обследований мелкой и кустарно-ремесленной промышленности второй половины 1920-х гг. В ходе сельскохозяйственной переписи 1917 г. был проведен сплошной учет населения губернии, за исключением Бодайбинского района. Одновременно с этим проводился подсчет промыслового населения (материалы переписей включают его процентное соотношение ко всему населению губернии). Промышленная перепись 1920 г., которая проходила под руководством губстатбюро одновременно с демографической и сельскохозяйственной переписью, не учитывала хозяйства, работавшие на определенного заказчика (ремесленники), и - сбывавшие про-
40 т-«
дукты своего труда на рынке или через посредника . В результате итоги переписи носили предварительный характер. При статистическом управлении к этому времени еще не было организовано отдела промышленной статистики. Несмотря на это, перепись осуществила первый сплошной учет промышленных предприятий Сибири на 1920 г.
В 1925 г. всесоюзное обследование мелкой промышленности определило долю мелкого производства в общем промышленном хозяйстве41. Однако в Сибири обследованием была охвачена не вся территория. В 1925 г. Иркутское губернское статистическое бюро провело обследование кустарно-ремесленной промышленности Восточно-Сибирских округов Сибирского края - Иркутского, Тулуновского и Киренского. Основным недостатком переписи был недоучет некоторых промыслов, так как первоначально по заданиям ЦСУ в перепись не включалась мелкая добывающая промышленность и все отхожие промыслы. В ходе проведения анкетирования эти рамки частично были нарушены, а вскоре в обследование были введены промышленное рыболовство и охота, но остальные промыслы остались без учета.
Данные демографической переписи 1926 г. также недостаточны. Они регистрировали одно из побочных занятий, не учитывая, что их могло быть несколько на одно лицо. В связи с этим в 1927 г. было проведено выборочное
обследование, а в 1928 г. был проведен повторный сплошной учет по сельским местностям, в ходе которого были получены сведения по неземледельческим занятиям, а также данные по государственным и кооперативным заведениям. Наиболее полно состояние мелкой и кустарно-ремесленной промышленности было отражено в публикациях Всесоюзной переписи мелкой промышленности 1929 г. Единицей статистического наблюдения были: отдельная производственная единица, отдельное промысловое хозяйство, а в хозяйствах, имеющих более одного кустарного промысла, - отдельное производство. Именно такая градация была наиболее совершенной. Однако переписью не были охвачены охота, рыболовство, лесозаготовки,строительная промышленность и все виды транспорта.
В 1930 г. была проведена всесоюзная перепись мелкой промышленности. Однако данные по Восточной Сибири не вошли в общесоюзные. Лишь. благодаря исследователям В.Г. Вильрат и Г.Н. Дробышевой, которые сохранили обработанные материалы переписи по Иркутскому округу, удалось показать степень концентрации кустарных производств и промыслов по отраслям и районам, определить их социально-экономическое значение42.
Часть сведений была взята из опубликованных материалов губернского статистического комитета. В основном это Сибирские торгово-промышленные календари (Омск, 1893, 1900-1902, 1905, 1907), памятные книжки Иркутской губернии (Иркутск, 1901, 1902, 1904, 1905, 1908, 1910, 1912, 1914) и обзоры Иркутской губернии (Иркутск, 1900-1905, 1907). Для получения более полной картины экономического развития Сибири и Иркутской губернии использовались сборники общей статистики43.
Отдельно следует выделить статистические материалы, отложенные в архивных фондах Иркутского губернского статистического бюро (ГАИО, ф. р-6), Иркутского окружного управления народного хозяйственного учета (ГАИО, ф. р-2701), ВСОРГО (ГАИО, ф. р-293), которые содержат данные о движении населения, его занятиях и профессиях. Ценные материалы по обследованию кооперативных объединений (кредитных товариществ, кустар-
ных и промысловых артелей) и промышленных предприятий губернии находятся в фондах р-322 (ГАИО), р:836 (ГАИО), ф.16 (ГАНИИО), р-535 (ГА-НИИО), р-1424 (ГАНИИО). Данные документы, часть из которых впервые введена в научный оборот, позволяют проследить рост и сокращение промысловой сети, оснащенность кооперативных союзов промышленными предприятиями, количество работающих на них человек, валовой доход и т.д.
Определенную роль в формировании корпуса источников по изучаемой тематике сыграли материалы периодической печати. В частности, вопросы кооперативной деятельности Сибири и Иркутской губернии были рассмотрены по публикациям таких кооперативных периодических изданий, как «Иркутский кооператор», «Кооперативная жизнь», «Кооперативное дело» (издание Иркутского союза потребительских кооперативов и Иркутского союза кредитных кооперативов), «Кооперативное слово» (издание культурно-просветительского отдела Забайкальской кооперации), «Сибирская кооперация» (издание Закупсбыта), «Трудовая Сибирь» (журнал союза кооперативных объединений - Центросоюза), «Наше дело» (издание кооператива «Труженик-кооператор»).
Необходимо отметить, что материалы периодической печати являются своеобразным историческим источником и требуют особого исследовательского подхода. Для работы с данной группой источников и достоверности исследования использовался метод сравнительного анализа.
В целом привлеченные источники, взаимно дополняя и проверяя друг друга, позволяют осветить поставленные в диссертации проблемы развития промыслов и кустарного производства Иркутской губернии в конце XIX -первой трети XX в.
Научная новизна работы определена впервые проведенной комплексной разработкой истории промыслов и кустарного производства Иркутской губернии на протяжении более трех десятков лет. Был поставлен ряд проблем, которые еще не являлись предметом специального изучения: предпосылки и особенности формирования кустарно-промысловой базы Иркутской
губернии, роль государственной политики в стимулировании ее развития, становление системы кооперативных органов управления (от центральных до губернских), взаимосвязь кустарного производства и промыслов с кооперативными и государственными предприятиями, особенности социальной инфраструктуры кустарного производства, периодизация развития кустарно-промысловой кооперации губернии. В научный оборот вводится ряд не привлекавшихся ранее специалистами архивных документов.
Практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что основные положения и результаты исследования могут быть использо-' ваны при чтении общих и специальных курсов по социально-экономической истории Сибири, истории кооперативного движения, проведении семинарских занятий. Материалы настоящей работы могут оказаться полезными при разработке программ комплексного развития территорий.
Апробация работы осуществлена участием автора в научных конференциях: «Историко-экономические чтения, посвященные памяти В.Н. Шерсто-боева» (Иркутск, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004), «Третьи Романовские чтения» (Иркутск, 2001), «Дуловские чтения» (Иркутск, 2003). По теме исследования опубликовано 9 научных статей и тезисов докладов.
Региональная специфика развития промыслов и кустарного производства
История возникновения кустарной формы производства в разных странах, местностях и отраслях имеет свои особенности. Время появления кустарных промыслов также специфично для каждой конкретной страны или региона и зависит от их социально-экономического развития. История появления западноевропейской кустарной промышленности берет начало от производства крестьянами изделий из местного сырья для собственных нужд и потребностей. Лишь постепенно это превратилось в работу для сбыта продукции на соседних рынках, а затем и для приезжих купцов.
В России имелись кустарные промыслы, которые уже в XVII в. успели превратиться из производства для собственных потребностей в кустарное, работающее на рынок. Раннее возникновение многих крестьянских кустарных промыслов подтверждается сведениями относительно товаров, сбываемых на ярмарках - Благовещенской (Архангельская губерния) или Макарьев-ской (Нижегородская губерния). В 1727 г. на Благовещенской ярмарке приезжие купцы скупали десятками, сотнями и тысячами кусков холсты разных сортов, там же приобретались меха и овчины, которые отправлялись в Москву, Ярославль, в сибирские и малороссийские города1. В 40-х гг. XVIII в. русский холст отправляли в большом количестве за границу, в нем нуждался английский флот. Следовательно, имелись кустарные производства и промыслы, работающие для широкого рынка.
Западноевропейской кустарной промышленности более присуще название «домашнего» производства, поскольку там широко была распространена раздача владельцами мелких предприятий работы и материалов на дом. Отличие домашнего производства от кустарного определялось степенью зависймости работника от владельца предприятия (получал сырье, а за его обработку - сдельную оплату труда). Характерна такая форма производственной деятельности была и для России. Фабрика вызвала к жизни кустарные промыслы, которые явились результатом разложившейся мануфактуры. Владелец мануфактуры раздавал работу на дом, иногда это было выгоднее и дешевле, чем производить ее в собственном помещении, тем самым постепенно сокращая выделку товаров у себя на мануфактуре или вовсе прекращая ее. К примеру, еще при Петре І в Московской губернии производство шелка при простоте техники не замедлило переселиться в деревню вместе с возвращавшимися туда рабочими шелковых мануфактур2.
Однако в Западной Европе «домашняя» промышленность утратила значение побочного занятия и, скорее, рассматривалась как ступень промышленного развития, предшествующая мануфактуре, а затем и крупному производству.
Особенность русского кустарного производства заключалась в том, что оно, как правило, являлось побочным занятием крестьян-земледельцев. Основная масса изделий изготавливалась не для собственного потребления, а для обмена или продажи. С «домашней» промышленностью кустарное производство имело то общее, что основные работы происходили на дому, в собственном помещении производителя, силами одной семьи. К кустарной промышленности также была близка «семейная», но она не всегда имела целью сбыт своих продуктов, скорее, наоборот, была предназначена для удовлетворения собственных потребностей.
Несмотря на широкую распространенность понятий «кустарное производство» и «промыслы», их содержание в исторической литературе остается многозначным. Достаточно отметить, что в ходе первых обследований начала XX в. делались совершенно противоположные выводы относительно степени распространения кустарных производств.
Роль кооперации в развитии промыслов и кустарного производства
Российский опыт кооперативного строительства в области кустарного и мелкого производства имеет массу общих с европейской практикой тенденций. Возникновение кооперации во всех странах совпадает с периодом становления и быстрого развития капитализма. Европейский опыт кооперирования кустарного и мелкого производства относится к середине XIX столетия. Его родоначальниками стали Германия и Франция. Основатели германского кооперативного движения Г. Шульце-Делич и Ф. Райффайзен считали кооперацию важным средством защиты ремесленников, кустарей, торговцев, крестьян от влияния крупного предпринимателя.
Первыми кооперативами Шульце стали ремесленные кооперативы — два сырьевых товарищества столяров и башмачников, созданные им в г. Деличе в 1849 г. С них начинается история германской кооперации. Однако результаты деятельности Шульце в области создания ремесленной кооперации были малоуспешными. Причины неудачи, по мнению одного из теоретиков кооперации М.И. Туган-Барановского, заключались «в слабости ремесла, в разбросанности ремесленников среди других элементов населения, в ожесточенной конкуренции между ними...»1.
Производственная кооперация во Франции начала свое развитие во второй половине XIX в. Наличие многочисленной прослойки разорившихся городских и сельских ремесленников предопределило преимущественное развитие производственной кооперации. Промышленный переворот 50-60-х гг. XIX в. способствовал открытию фабрик и заводов, которые производили относительно дешевый товар, создавая конкуренцию городским ремесленникам. Чтобы выжить в этом противостоянии крупному машинному производству, ремесленники объединили свои усилия и создали производственные кооперативы. Особенно большое количество их возникло после буржуазно-демократической революции 1848
Возникновение-кооперативного движения в России началось с 60-х гг. XIX в., после отмены крепостного права, когда наиболее усилилась потребность интенсификации крестьянского и помещичьего хозяйства. Формирование представлений российских кооператоров осуществлялось под определенным влиянием западноевропейской традиции. Российские кооператоры -дворяне, изучавшие за границей принципы и практику кооперации, приступали к их распространению и в России. Среди них - П.В. Верещагин - помещик, отставной морской офицер, долгое время изучавший сыроварение и организацию кооперативов в Швейцарии; братья Лугинины, выезжавшие за границу и изучавшие там опыт Шульце-Делича, основатели первого ссудо-сберегательного кооператива в России.
Наибольшее распространение кооперативное движение России получило на окраинах, где не было помещичьего гнета, а капитализм развивался свободнее и быстрее. В Сибири более многочисленное и мощное, чем в центре, кулачество имело возможность организовать кооперативы и использовать их в своих интересах. Однако значение сибирского региона по-настоящему усилилось лишь с проведением железнодорожной магистрали в конце XIX в., которая соединила восточную окраину с Европейской Россией и дала возможность сибирским товаропроизводителям выходить со своей продукцией на зарубежные рынки. Очень важную роль в развитии сибирской кооперации сыграла столыпинская реформа, в ходе которой повысилась кредитоспособность многих сельских хозяев. Известно, что к 1914 г. более трети общинников стали частными собственниками.
Кустарно-промысловая кооперация в условиях многоукладной экономики
Новая экономическая политика, провозглашенная X съездом партии, знаменовала собой коренной поворот во всей хозяйственной и политической жизни страны. Замена продразверстки продналогом, внедрение принципа хозяйственного расчета в промышленности, использование товарно-денежных отношений и другие мероприятия оказывали существенное влияние на все сферы производственной и общественной жизни страны. Необходим был и новый подход к мелкой и кустарной промышленности.
Созданная в соответствии с решениями съезда комиссия ЦК и СНК вскоре представила на рассмотрение Политбюро ЦК проект директив по основным вопросам перехода к новой экономической политике, в том числе и о месте в ней кооперации. Директивы были приняты 30 марта 1921 г.1 По отношению к кооперации разрешался обмен оставшихся после сдачи налога продуктов, как между отдельными гражданами, так и через кооперацию; приобретение в целях сбыта продуктов сельского хозяйства и кустарного промысла разрешался только кооперативным организациям. Сельскохозяйственная и кустарно-промысловая кооперация на всех уровнях отделялись от потребительской. Декреты от 20 марта 1919 г. и 27 января 1920 г. подлежали пересмотру.
Директивы послужили основой для разработки ряда законодательных актов в области кооперативного строительства. В период с апреля 1921 г. по январь 1922 г. СНК принял декреты по основным видам кооперации, способствовавшие их развитию в новых условиях. Первым из серии кооперативных декретов нэповского периода от 7 апреля 1921 г. «О потребительской кооперации» были отменены ограничения прав кооперации в области заготовок2. Он полностью основывался на директивах от 30 марта 1921 г. Существенным является предоставление потребкооперации права «обмена и скупки излишков сельскохозяйственного производства, а равно и кустарных и ремесленных изделий и сбыта их». Кооперации предоставлялось право самоуправления, распоряжения финансовыми средствами по своему усмотрению. Контроль со стороны госорганов ограничивался лишь областью выполнения кооперацией обязательных государственных заданий.
Роль сельскохозяйственной и кустарно-промысловой кооперации в директивном письме ЦК от 9 мая 1921 г. виделась только в объединении мелких разрозненных хозяйств отдельных крестьян или кустарей в артельные предприятия3. О задачах кооперации в сфере развертывания товарно-денежных, рыночных отношений не упоминалось.
Тем не менее провозглашение свободного обмена вызывало принципиальное изменение положения кооперации. Введение налога с правом крестьянских хозяйств распоряжаться тем, что оставалось сверх него, означало легализацию одного из компонентов рыночного хозяйства.
С переходом к нэпу кооперативная деятельность заметно оживилась и в Сибири. Первой начала возрождаться потребительская кооперация, как главный орган товарообмена. Важнейшее значение в период нэпа приобрела сельскохозяйственная кооперация, которая была призвана сыграть главную роль в преобразовании деревни. Организация работы мелкой и кустарной промышленности в начальный период нэпа облегчалась всей политикой государства, стремившегося к ее развитию, поддерживающего ее.
