Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Объективные предпосылки «антоновщины» на уровне уездов, волостей и сел
1.1. Естественно-исторические предпосылки Тамбовского восстания 1920- 1921гг. 35
1.2. Демографическая обстановка в районах восстания 63
1.3. Особенности социально-экономического развития повстанческих сел и волостей 81
1.4. Продовольственная политика Советской власти в 1918-1920 гг. и тамбовское крестьянство 105
Глава II. Военно-политические и личностные факторы Тамбовского восстания на микроуровне
2.1. Сопротивление крестьянства Советской власти в Тамбовской губернии в 1918 - первой половине 1920 гг.: основные формы и участники 125
2.2. Военно-организационная деятельность комитетов СТК в период «антоновщины» 156
2.3. Оценки современниками мотивов включения крестьян в борьбу с Советской властью 181
2.4. Мотивы участия крестьян в Тамбовском восстании 1920-1921 гг . 198
Заключение 220
Список использованных источников и литературы 227
Приложения 261
- Демографическая обстановка в районах восстания
- Продовольственная политика Советской власти в 1918-1920 гг. и тамбовское крестьянство
- Военно-организационная деятельность комитетов СТК в период «антоновщины»
- Мотивы участия крестьян в Тамбовском восстании 1920-1921 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Тамбовское восстание 1920-1921 годов, более известное как «антоновщина», - крупнейший факт всей послеоктябрьской истории Тамбовского края, - своими масштабами, политическим резонансом и последствиями явилось событием огромной общероссийской значимости. Мощный социальный взрыв вынудил государственную власть к безотлагательному поиску принципиально новых путей выхода из глубокого сощіально-политического кризиса, в котором оказалась страна в конце 1920 - начале 1921 гг. Исторические напоминания о таких событиях важны потому, что и в современных условиях отдельные кризисные ситуации приводят к всплескам «буйной» массовой активности.
Важность избранной темы обусловлена ее недостаточной научной разработанностью на микроуровне. До недавних пор интерес исследователей ограничивался губернским уровнем, преобладал односторонний подход к изучаемым явлениям. В силу политических причин в исследованиях повстанческой проблематики отсутствовал взвешенный объективный подход, многие вопросы оставались нераскрытыми.
Объект исследования. Объектом исследования является первичный уровень возникновения крестьянского восстания в Тамбовской губернии в 1920-1921 гг. (отдельные волости, поселения, повстанцы).
Предметом исследования является зарождение, изменения и взаимосвязь различных объективных факторов, породивших восстание тамбовских крестьян, и психологических мотивов, побудивших к повстанчеству отдельных представителей крестьянства.
Территориальные рамки. В исследовании главным образом рассматриваются события, происходившие на территории Тамбовского, Кирсановского и Борисоглебского уездов, их отдельных «бандитских» волостей, сел и деревень. При этом учитывается общегубернский «фон», крестьянские выступления в других регионах Советской России.
Хронологические рамки. Исследование в основном охватывает период с августа 1920 г., когда в Тамбовской губернии произошло первое столкновение крестьян с Советской властью, по август 1921 г., т.е. время разгрома политического антибольшевистского движения тамбовских крестьян. В работе приходилось переходить через нижнюю границу - 1920 г. - для понимания исторических корней крестьянского движения, и верхнюю границу - 1921 г. - для выяснения предпосылок и мотивов продолжения сопротивления Советской власти отдельных участников «антоновщины» после ее подавления как массоЕЮго движения.
Степень научной изученности проблемы. Историографию данной проблемы можно условно разделить на два периода: советский -с 1920 г. до конца 1980-х гг. и постсоветский - с начала 1990-х гг. по настоящее время. Каждому из них присущи определенные особенности, связанные главным образом с политическим развитием российского общества, что обусловливало положение исторической науки, специфику ее методологической и источниковой базы.
Важное место *в советской историографии занимали работы партийных и государственных деятелей, точка зрения которых на причины и характер Тамбовского восстания 1920-1921 гг. со временем стала основополагающей для данной проблематики. В сочинениях В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого даются оценки текущего момента, программные установки по борьбе с «кулачеством» и голодом, характеристика крестьянского хозяйства, меры по переходу его к социализму1.
Изучение причин Тамбовского восстания началось еще в 1920-е гг. В 1922-1923 гг. вышло в свет несколько брошюр и журнальных статей, авторы которых, непосредственные организаторы и участники подавления «антоновщины», попытались дать ретроспективный анализ и оценку самых различных сторон и аспектов этого восстания: его причин, целей, движущих сил, времени и места возникновения (статьи Б. Леонидова, Н.Е. Какурина, К.В. Бриммера)2. В 1923 г. Тамбовским губистпартом был выпущен не утративший своей научной ценности до наших дней сборник под названием «Антоновщина», в котором была представлена первая официальная попытка осмысления причин «ку-лацко-эсеровского мятежа»3. В 1930 г. появилась первая работа, посвященная собственно крестьянским выступлениям в тылу советской
1 Ленин В.И. Основные положения декрета о продовольственной диктатуре//Поли, собр. соч.-Т. 36-С. 316-317; Он же. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции // Поли. собр. соч. - Т. 44 - С. 147; Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. - М, 1920; Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. - М., 1920.
Леонидов Б. Эсеро-бандитизм в Тамбовской губернии и борьба с ним // Революция и война. - 1922. - Сб. 14-15; Какурин Н.Е. Организация борьбы с бандитизмом по опыту Тамбовского и Витебского командования // Военная наука и революция. - 1922. - №1; Бриммер К. Первый период ликвидации антоновщины в Тамбовской губернии с августа по декабрь 1920 г. // Сб. трудов отделения Военно-научного о-ва при курсах высшего комсостава РККА, 1921-1922 гг.-М., 1922.-Т. 2.
3 Антоновщина: Статьи, воспоминания и др. материалы к истории эсеро-бандитизма в Тамбовской губернии / Под ред. СВ. Евгенова, О.С. Литовского. -Тамбов: Изд-во Тамб. губкома РКП(б) «Коммунист», 1923;
России. Ее автор, А.В. Шестаков справедливо отметил, что политическая борьба в деревне в первую очередь обусловлена экономическими факторами. Он утверждал, что крестьянское движение было кулацким, но из-:$а продразверстки к нему примыкали середняки и их восстания угрожіїли самому существовашпо советской власти4. До 1935 г. из печати вышли лишь три работы М. Тухачевского, В. Мокерова, Е.С. Шейдемана, полностью или в значительной степени посвященные истории восстания и его причинам5. В изучении крестьянского движения для ее первых историков был важен военный аспект темы.
Заметное место в историографии причин Тамбовского восстания занимает появившаяся в 1941 г. работа Г.М. Михалева «Разгром ку-лацко-эссеровского мятежа в Тамбовской губернии»6. Эта статья завершила складывание безальтернативной и даже безвариантной, принявшей нормативный характер трактовки «антоновщины» и ее причин, той трактовки, которая, по словам Л.Г. Протасова и С.А. Есикова «не оставляла исследователям места для сомнений и поисков, за исключением разве введения в оборот новых фактов, подтверждающих и закрепляющих принятую концепцию»7.
В таком духе и развивалась историография темы 1950-1980-х гг. Характерными явились труды тамбовских историков В.В. Шпаковско-го и Н.А. Окатова, которые, рассматривая весьма важный для понимания причин событий на Тамбовщине в 1920-1921 гг. вопрос о политике РКП(б) и ее тамбовской губернской организации по отношению к крестьянству, одобряли политику партии и в очень малой степени оценивали знутреннее состояние самого крестьянства8. Заметной вехой
4 Шестаков А.В. Классовая борьба в деревне Центрально-Черноземной
области в эпоху военного коммунизма. - Воронеж, 1930.
5 Тухачевский М.Н. Борьба с контрреволюционным восстанием. Иско
ренение типичного бандитизма // Война и революция. - 1926. - № 7-9; Моке-
ров В. Курсантский сбор по борьбе с антоновщиной // Война и революция. -
1932. - Кн.1; Шейдеман Е.С. Г.И. Котовский. - Киев, 1935.
6 Михалев Г.Н. Разгром кулацко-эсеровского мятежа в Тамбовской гу
бернии // Ученые записки ТГПИ. - Тамбов, 1941. - Вып.1.
7 Есиков С.А, Протасов Л.Г. «Антоновщина»: Новые подходы // Вопросы
истории. - 1992. - № 6-7. - С. 48.
8 Окатов Н.А. Мероприятия коммунистической партии по укреплению
союза трудящихся с крестьянством в 1921 г.: По материалам Тамбовской гу
бернии // Ученые записки / Тамб. пед. ин-т. - Тамбов, 1958. - Вып. XVII; Шпа-
ковский В.В. Борьба Тамбовской партийной организации за развитие социали
стической революции и упрочение Советской власти в губернии в 1918 году. -
Тамбов,, 1962.
в историографии крестьянского движения 1920-1921 гг. явилась работа И.Я. Трифонова, который проанализировал историю подавления антисоветских крестьянских восстаний в масштабе всей страны во время перехода к НЭПу9. Им было введено в научный оборот большое количество нового, преимущественно архивного, материала. Историк И.П. Донков в своих трудах показал роль В.И. Ленина, РКП(б), ее центральных и местных органов в подавлении «антоновщины», а также впервые отметил организующую роль комитетов СТК в Тамбовском восстании, тем самым по-новому взглянув на причины «антоновщины», оставаясь при этом в рамках партийной идеологии10.
Из появившихся в течение 1970-1980 гг. работ, посвященных крестьянскому движению 1920-1921 гг., следует отметить исследования Д.Л. Голинкова, Ю.А. Щетинова, А.Л. Переверзева", которые затронули проблему участия правых и левых эсеров в организации крестьянских восстаний.
Таким образом, в историографии советского периода были определены идеологические подходы и установки к проблематике исследований. Вопросы, связанные с сопротивлением крестьян Советской власти, рассматривались, в первую очередь с партийно-политической точкой зрения, что в значительной мере снижало научный уровень работ. Но, тем не менее, в эти годы был заложен источниковый фундамент для серьезного изучения истории крестьянства в годы Гражданской войны.
В 1987-1991 гг. публиковались написанные в «перестроечном» духе статьи В.В. Самошкина, Д. Фельдмана, ряда других историков и многочисленных публицистов, посвященные Тамбовскому восстанию12. В основном эти публикации отличались введением в научный оборот «закрытых» в советское время фактов, а, главное, обличитель-
9 Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921-
1923 гг.). - Ч. 1: Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией. - Л.,
1964.
10 Донков И.П. Антоновщина: Замыслы и действительность. - М., 1977.
" Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. - Кн.2. -М., 1980; Щетинов Ю.А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России (конец 1920-1921 г.). - М., 1984; Переверзев А.Я. Великий Октябрь и преобразование деревни. Опыт революционно-преобразующей деятельности РКП (б) в деревне Черноземного Центра России. 1917-1921. - Воронеж, 1987.
12 Самошкин В.В. Мятеж. Антоновщина: канун и начало // Литературная газета. - 1990. - № 23; Фельдман Д. Крестьянская война // Родина. - 1989. -№10 и др.
ным г;о отношению к большевикам пафосом. И все-таки их авторы как-то затрагивали причины восстания: В.В. Самошкин первым высказал сомнение в кулацко-эсеровском характере восстания в Тамбовской губернии, открыто поставил вопрос о виновности большевиков в доведении тамбовского крестьянства до отчаянного положения, Д. Фельдман уделил внимание военным методам ликвидации восстания, подчеркнул жестокость политики советского государства в отношении крестьянства как фактор его искреннего возмущения и т.д.
С начала 1990-х гг. формируется постсоветский период историография как закономерный результат значительных социально-политически;: преобразований в российском обществе. На основе новейших данных, ранее закрытых и неопубликованных архивных документов, статистических материалов происходит переосмысление сложнейших этапов развития крестьянства послеоктябрьского периода.
Начало 1990-х гг. явилось наиболее плодотворным периодом в изучении крестьянского движения в 1920-1921 гг. Статьи В.П. Данилова, В.Л. Дьячкова, С.А. Есикова, В.В. Канищева, Л.Г. Протасова, В.В. Самошкина, Д.Г. Сельцера позволили по-новому взглянуть на тамбовские события в 1920-1921 гг.13. В центре внимания работ - вопрос об участии ЦК ПСР и Тамбовских эсеров в организации восстания, структура и функционирование антоновских СТК, биография А.С. Антонова и его роль в восстании, злоупотребления местной власти и перегибы в продразверстке, роль дезертиров, репрессивные и военные методы подавления восстаний, влияние крестьянских восстаний на переход к НЭПу.
В середине 1990-х появились труды, в которых крестьянское движение 1920-1921 гг. в Тамбовской губернии рассматривались в общероссийском контексте определения природы социальных конфликтов крестьянства и власти. Необходимо отметить монографию и статьи В.В. Кабанова, в которых утверждается, что раскол деревни с начала 1918 г. был искусственным, внесенным городом, а действия продотрядов и комбедов усилили недовольство крестьян м. Влияние политики
Есиков С.А., Канищев В.В. «Антоновский НЭП» (Организация и деятельность «Союза трудового крестьянства» Тамбовской губернии 1920-1921 гг.) // Отечественная история. - 1993. - № 4; Есиков С.А., Протасов Л.Г. «Антонов-щина»: новые подходы // Вопросы истории. - 1992. - № 6-7; Самошкин В.В. Александр Степанович Антонов // Вопросы истории. -1994. - № 2.
14 Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». - М., 1988; Он же. Аграрная революция в России // Вопросы истории. — 1989.~№11.
«воєнного коммунизма» в целом, и продовольственной диктатуры в частности, на крестьянское хозяйство подробно исследовано в трудах С.А. Павлюченкова15, И.Т. Филиппова16. Всесторонне картину крестьянского протеста попыталась воссоздать в своих работах Т.В. Осипова17. Она проанализировала связь внутренней политики советского государства и крестьянских выступлений и определила позицию крестьянина в Гражданской войне как активного субъекта, отстаивавшего с оружием в руках свои интересы и права, завоеванные в революции.
В этот период большое внимание уделяется вопросам психологии и менталитета крестьянства в годы революции и гражданской войны. И.Е. Кознова18 и В.П. Булдаков19 рассматривают социально-экономические и политические процессы в деревне через призму особенностей жизни крестьянина. Необходимо выделить и работу СВ. Ярова20, который попытался создать социальную классификацию крестьянских выступлений, учитывая психологические особенности сельского жителя.
В этот период практически в каждом регионе России заявили о себе историки, занимающиеся выявлением особенностей крестьянского сопротивления21.
Проблема противостояния крестьян и Советской власти с середины 1990-х и постоянно становиться предметом исследования во мно-
Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. - М, 1996.
16 Филиппов И.Т. Продовольственная политика в России в 1917-1923 гг. -
М., 1994.
17 Осипова ТВ. Российские крестьяне в революции и гражданской войне. -
М.,2001.
18 Кознова И.Е. Аграрная модернизация в России и социальной памяти
крестьян // Реформаторские идеи в социальном развитии России. - М., 1998.
19 Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного
насилия. - М., 1997.
20 Яров СВ. Крестьянин как политик. Крестьянство Северо-Западной
России в 1918-1919 гг.: политическое мышление и массовый протест. - СПб.,
1999.
21 Сафонов Д.А. Великая крестьянская война в 1920-21 г. на Южном Ура
ле. - Оренбург, 1999; Гаскаев MB. Коми край в годы гражданской войны:
население и власть. - Сыктывкар, 1994; Московкин В.В. Восстание крестьян в
Западной Сибири в 1921 г. // Вопросы истории - 1998. - № 6; Фефелов СВ.
Зарождение тоталитаризма в Советской России и крестьянство в 1918-1921 гг.
(на материалах Центрального Черноземья). - М., 2000; Ковдрашин В.В. Кре
стьянское движение в Поволжье в 1918-1922 гг. - М., 2001.
гих докторских и кандидатских диссертациях . Крестьянские выступления рассматривались применительно к местным условиям Центрально-Черноземного района, Среднего Поволжья, Сибири и других регионов России. Во многих работах раскрываются именно конкретные причины выступлений.
Анализ научных работ по проблеме взаимоотношения крестьянства и власти, появившихся в 1990-е гг., позволяет сделать вывод о том, что с этого времени начался принципиально новый период историографии. Обращение к ранее закрытым материалам центральных и местных архивов, трудам эмигрантских и зарубежных авторов позволило переосмыслить многие взгляды на оппозиционное крестьянское! движение в годы гражданской войны, особенно на предпосылки этого движения.
В 2000-е гг. исследовательская работа начинает в заметной мере перетекать в русло микроистории. Исследователи все чаще обращаются к вопросам влияния на поведения крестьян и их активность в политических событиях первой четверти XX в. естественно-исторических и демографических факторов. Первыми в историографии «антоновщи-ны» эту проблему затронули тамбовские историки В.Л. Дьячков и В.В. Канищев23.
В 2003-2005 гг. появились монографии В.В. Самошкина «Хроника Антоновского восстания. Документальный очерк» и «Антоновское восстание», явившиеся, по сути, квинтэссенцией предыдущих работ автора24. Главное достоинство книг этого автора - огромный фактический материал. Вопросы предпосылок «антоновщины» он затрагивал упрощенно, сводя их к жестокой политике большевиков в отношении крестьянства.
Фатуева Н.В. Крестьянские волнения и восстания в Тамбовской губернии (1918-1921 гг.): Дисс. ... канд. ист. наук. - М., 1995; Михеев В.И. Сопротивление курского крестьянства политики большевиков в 1918-1933: Дисс. ... канд. ист. наук. - Курск, 1998; Федоров СВ. Крестьянство Тамбовской губернии в годы гражданской войны, 1918-1921 гг.: Дисс. ... канд. ист. наук. - М, 2000; Шадский О.Г. Советская власть и крестьянство Тамбовской губернии (лето 1918 - лето 1920). «Предантоновщина»: Дисс.... канд. ист. наук. - Тамбов, 2000.
23 Дьячков В.Л., Есиков С.А., Канищев В.В. Крестьянская революция
1902-1922 годов в Тамбовской губернии // Россия в XX веке: Реформы и рево
люции. - Т. 1. - М.: Наука, 2002.
24 Самошкин В.В. Хроника Антоновского восстания. Документальный
очерк. Александр Антонов. Страницы биографии. - Борисоглебск, 2003; Са
мошкин В.В. Антоновское восстание. - М., 2005.
Усилиями историка-крестьяноведа В.П. Данилова и социолога Т. Шанина возникла серия сборников документов по крестьянскому движению «Крестьянская революция в России. 1902- 1922гг.», в предисловиях к которым содержаться основные положения концепции крестьянской революции в России, ее причин и этапов. Наиболее значительны и представляют интерес для нашей темы введения к сборникам документов «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»)», «Крестьянское движение в Поволжье. 1919-1922 гг.: Документы и материалы», «Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921», «Антоновщина. Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920-1921 гг.»25.
Существенный интерес для нашей темы представляют работы о крестьянском хозяйстве в период Гражданской войны, которые позволяют увидеть причины антисоветских крестьянских настроений не только в политике правящей партии, но и во внутреннем положении самого крестьянства26.
Проблема крестьянских выступлений в годы революции и гражданской войны вызывала и сохраняет интерес у западных авторов, хотя зарубежная историография в целом отличается слабым пониманием российской специфики^7. Многие из западных историков отмечают лояльность крестьян к большевикам в Центральной части Рос-
Данилов В., Есиков С, Канищев В., Протасов Л. Введение // Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»): Документы и материалы. - Тамбов, 1994. - С. 3-18; Данилов В., Кондрашин В. Введение // Крестьянское движение в Повожье. 1919-1922 гг.: Документы и материалы. - М., 2002. - С.9-20; Шанин Т., Кондрашин В., Тархова Н. Введение // Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921: Документы и материалы. - М., 2006. - С. 5-34; Данилов В., Брончуков М., Дьячков В., Есиков С, Канищев В., Протасов Л. Введение // «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920-1921 гг.: Документы, материалы, воспоминания. - Тамбов, 2007. - С. 3-34.
26 Кубанин М. Махновщина. - Л., 1927; Есиков С.А. Крестьянское хозяй
ство Тамбовской губернии в начале XX в. (1900-1921 гг.). - Тамбов, 1998.
27 Бровкин В.Н. Россия в Гражданской войне: власть и общественные си
лы // Вопросы истории - 1994. - № 5; Вольф Э. Крестьянские восстания //
Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире - М., 1992;
Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923 гг. -
Т. 1-2. - М.,1990; Пайпс Р. Русская Революция. - 4.2. - М., 1994; Грациози А.
Великая крестьянская война в СССР. - М., 2001; Erik С. Landis. Between Vil
lage and Kremlin: Confronting State Food Procurement in Civil War Tambov, 1919-
201 Erik С Landis II The Russian Review. Volume 63, Issue 1.
сии, уделяя внимание показу сопротивления сельского населения главным образом на Украине и в Среднем Поволжье, высказывая при этом некоторые оригинальные идеи. А. Грациози, объясняя реакцию крестьян на политику власти, утверждал, что социальные сдвиги в деревне освободили их «первобытную дикость». Общая варваризация поведения, как масс, так и верхушки свидетельствовала о движении советского общества назад в экономическом и идеологическом уровнг28. Э. Вольф пишет о природном анархизме крестьянина, для которого государство является негативной величиной, злом, которое надо быстро заменить своим собственным социальным устройством «домашнего производства». Крестьяне, как он уверяет, верят, что такое устройство может существовать без государства, поэтому, идя на восстание, они выступают как «природные анархисты»29. По мнению М. Левина, российское крестьянство приобрело особенно значительный вес в период Гражданской войны, так как в 1917-1918 гг. оно совершило собственную аграрную революцию со своими целями и методами и стало оплотом новой власти. Без этой поддержки она бы не состоялась. Причем, как отмечал исследователь, «поддержка крестьянства была непредсказуемой, то усиливалась, то ослабевала, то опять усиливалась»3 .
Среди работ, непосредственно посвященных Тамбовскому восстанию, наиболее известна книга американского историка О. Рэдки31, но ее достоинства приходится оценивать сдержанно: автор, не имея доступа к первоисточникам, первым на Западе попытался определить причины Тамбовского восстания, роль СТК в движении крестьян. Вместе с тем, Рэдки весьма упрощенно изобразил восстание как столкновение «добра» и «зла», явно ненаучно воспевал героизм крестьянской стихии. Примером большей научной объективности является статья С. Синглтона32, в которой использованы воспоминания бывшего «антоновца» М. Фомичева (Лидина). Ряд высказанных автором положений и оценок, прежде всего об отношении ПСР к «антоновщи-
Грациози А. Указ. соч. - С. 12.
29 Вольф Э. Указ. соч. - С. 294.
30 Левин М. Гражданская война в России: движущие силы и наследие //
История и историки. - М., 1990. - С. 45; Он же. Гражданская война: динамика
и наследие // Гражданская война в России: перекрестки мнений. - М., 1994.
31 Radkey О. Н. The Unknown Civil War in Soviet Russia: A Study of the
Green Movement in Tambov Region (1920-1921). - Standford (Calif.), 1976.
32 Singlton S. The Tambov Revolt (1920-1921) II Slavic Review. - September,
1966. -Vol. 25. -№3.
не», заслуживает признания благодаря своей аргументированности и оригинальности. Интересно для нас и определение крестьянского движения как «социального бандитизма», введенного в научный оборот английским историком Э. Хобсбаумом33. Представляют определенный интерес монографии О. Файджеса «Крестьянская Россия, гражданская война. Деревня Поволжья в годы революции (1917-1921 гг.)» и «Людская трагедия: Русская революция 1899-1924», в которых уделено большое внимание "проблеме крестьянского движения как проявления противостояния народа и власти34.
В целом большинство российских и западных ученых рассматривает историю сопротивления крестьянства Советской власти либо на общероссийском, либо губернском уровнях, не замечает в силу этого многих «низовых» объективных и субъективных предпосылок и мотивов этого сопротивления. В связи с этим исследование крестьянских выступлений как социально-политического явление в условиях Гражданской войны на микроуровне (т.е. на уровне типичных волостей, селений, отдельных участников), выполненное на основе широкого круга источников, с учетом современных достижений науки и новых методологических подходов, является назревшим и актуальным.
Цель диссертационной работы: провести анализ предпосылок крестьянского восстания в Тамбовской губернии в 1920-1921 гг. и мотивов участия в нем крестьян на микроуровне.
В соответствии с заявленной целью решаются следующие исследовательские задачи:
Рассмотреть естественноисторические, демографические и социально-экономические предпосылки повстанческого движения на микроуровне;
Выявить место каждой группы в иерархии причин Тамбовского восстания 1920-1921 гг.;
Определить конкретные проявления известных форм крестьянского движения вообще в событиях Тамбовской губернии 1918-1921 годов;
Показать степень влияния выявленных факторов на мотивацию отдельных повстанцев.
33 Hobsbawm E.J. Primitive Rebels. Studies in Archair Forms of Social
Movement in the 19-th and 20-th Centuries. -Manchester, 1959.
34 Figes Orlando. Peasant Russia, Civil War: The Volga Countryside in Revo
lution (1917-1921) [Текст] / Orlando Figes. - London, 2001; Figes Orlando.
Peoples Tragedy: The Russian Revolution, 1899-1924. - London, 1997.
Источшіковая основа диссертации. Источниковуїо базу диссертации составили как опубликованные, так и архивные документы, содержащиеся в Центре документации новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИТО), Государственном архиве Тамбовской Области (ТАТО), в архиве ФСБ по Тамбовской области и Российском Государственном Военном архиве (РГВА). Весь имеющийся источниковый материал можно разделить на следующие группы:
Статистические источники (материалы земской статистики 1880-х, 1912, 1917 гг., советских государственных учреждений 1918-1920 гг., в т.ч. всероссийских переписи населения и сельскохозяйственной переписи 1920 гг., впервые изученные на уровне отдельных волостей и селений).
Законодательные источники (декреты и постановления центральных советских органов).
Делопроизводственные материалы государственных учреждений, армейских штабов, информационные материалы (опер- и разведсводки, отчеты, обзоры, рапорты), учетные документы (учетные карточки повстанческих отрядов, списки расстрелянных граждан, анкеты бывшж коммунистов и т.д.).
Массовые агитационные источники (листовки, воззвания, другие материалы, созданные противоборствующими сторонами для публичного оглашения).
Документы личного происхождения (воспоминания как непо-средсчгвенных подавителей «антоновщины», так и многих рядовых современников событий в Тамбовской губернии в 1920-1921 гг., в которых хорошо отражен простой житейский взгляд на эти события без идеологической окраски).
Методология исследования. Определяющими методологическими принципами данного исследования являются принципы объективности и историзма, подразумевающие непредвзятое и всестороннее изучение объекта исследования на конкретно-историческом фоне в тесной связи с другими историческими реалиями. Системный подход использован при рассмотрении зоны восстания, называемой также «мятежерайоном», который мы считаем подсистемой в большой системе «власть-общество» периода «военного коммунизма» и гражданской нойны. В рамках цивилизационного подхода мы рассматриваем Тамбовское восстание 1920-1921 гг. как социокультурное явление позднего аграрного общества.
В диссертации применялись так же и специально-научные методы: антропологический, историко-сравнительный, историко-генетиче-
ский. Антропологический метод особо применялся для анализа мотивов включения в восстание конкретных личностей, действовавших под влиянием различных внешних обстоятельств и особенностей собственного внутреннего психического склада. Историко-сравнительные подходы использовались для определения предпосылок восстания именно в определенных местностях в сравнении с другими частями Тамбовской губернии, а в некоторых случаях в сравнении Тамбовской губернии с другими районами России. Акцентировано применялся в диссертации историко-генетический подход для выяснения естественно-исторических, демографических, социально-политических корней «антоновщины» в XIX в., а по некоторым сюжетам и в более ранние времена.
В работе использованы и методы, заимствованные из других наук: статистики - для анализа количественных показателей, динамики развития крестьянских хозяйств повстанческих волостей и селений, позволяющих сделать обобщающие выводы; социологии - для построения типологической выборки объектов исследования, а также контент-анализа текстов документов, противоборствующих сторон, социальной психологии - для определения субъективных предпосылок «антоновщины», а также мотивов участия конкретных крестьян в движении.
Более объективному раскрытию темы способствовал анализ предпосылок Тамбовского восстания 1920-1921 гг. и мотивов отдельных его участников основан на рассмотрение демографических и социально-экономических показателей на микроуровне. С этой целью из общей массы было отобраны наиболее активные в «антоновщине» волости и селения (24 волости и 40 селений) Тамбовского, Борисоглебского и Кирсановского уездов, являвшихся типично «антоновскими». Критериями отбора явились в первую очередь характерное для всей совокупности естественно-историческое и социально-экономическое положение, а также степень активности волости и селения в Тамбовском восстании, их вклад в процесс формирования повстанческих частей. Эта выборка произведена из 5-ти уездов, 82 волостей и 297 населенных пунктов. Также проведена выборка 300-400 повстанцев из порядка двух с половиной тысяч, по которым имелись данные о возрасте, месте рождения, семейном и имущественном положении и как-то отразились в источниках мотивы участия в движении.
Только комплексное использование разнообразных принципов, методов и подходов, позволило нам решить поставленные задачи.
Положения, выносимые на защиту:
Среди природных факторов на активность крестьян в Тамбовском восстании 1920-1921 гг. в большей степени оказывало влияние наличие значительных, но ощутимо сокращавшихся ресурсов для ведения товарного земледельческого хозяйства, нежели труднодоступ-ность местности или удаленность от центров губернии.
Аграрное перенаселение для повстанческих волостей и сел было характерно уже с середины XIX в. В результате к лету 1920 г. в будущих районах восстания существенно проявилась демографическая напряженность, порождавшая агрессивное поведение значительных масс людей, способных с оружием в руках бороться за свои интересы.
«Антоновскими» в Тамбовском восстании 1920-1921 гг. стали волости и поселения, наиболее экономически «продвинутые». Крестьяне эт1зх районов, улучшившие в начале революции свое экономическое положение, но много потерявшие в условиях «военного коммунизма», были готовы его отстаивать в решительной борьбе.
Главной непосредственной причиной «антоновщины» явились суровые меры властей при проведении мобилизации ресурсов в тамбовской деревне в период гражданской войны и во вторую очередь величина изъятого продовольствия.
Крестьянское движение в Тамбовской губернии в 1920-1921 гг., по сути, являлось повстанчеством, каждый этап которого соответствовал конкретной исторической обстановке. Союз Трудового Крестьянства, организованный А.С. Антоновым и его окружением осенью 1920 г., за короткий период превратился в хорошо организованную военно-административную структуру, низовые комитеты которого сыграли главную роль в организации Тамбовского восстания.
Массовое вступление в повстанческие отряды пришлось на январь-февраль 1921 г. Основную массу антоновцев составляла крестьянская молодежь в возрасте 25-35 лет, большинство из которой руководствовалось чисто экономическими соображениями, нередко и желанием пограбить. Продолжительность нахождения в среде антоновцев составляла не более месяца. В этом проявилась чисто крестьянская сущность повстанческой борьбы.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в историографии было проведено всестороннее изучение предпосылок и мотивов повстанческого движения на территории Тамбовской губернии в 1920-1921 гг. на микроуровне и их систематизация. Исследование основано на широком круге источников, многие из которых были
впервые введены в научный оборот. Сделаны обоснованные выводы и теоретические обобщения, которые позволили уточнить некоторые концепции исторической науки.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в научной и преподавательской работе, при исследовании проблем крестьяноведения, отечественной истории периода Революции 1917-1918 гг. и Гражданской войны, при подготовке учебников по отечественной истории, в общих вузовских и школьных исторических курсов новейшей истории России, в университетских спецкурсах и спецсеминарах по истории Гражданской войны, историческому краеведению, исторической психологии.
Апробация работы. Основные выводы исследования опубликованы в 9 работах автора, в том числе 1 в издании из перечня ВАК, и представлены научной общественности на межрегиональных и всероссийских научных конференциях 2005-2009 годов.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на 8 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Демографическая обстановка в районах восстания
Анализ предпосылок «антоновщины» был бы неполным без рассмотрения демографической ситуации в восставших уездах, тесно связанной и напрямую зависящей от природно-климатических условий. Мы видим, что численность населения, проживавшего на территории 5 охваченных восстанием уездов, на всех отмеченных отрезках времени составляла более половины всего населения губернии, в 1920 г. - почти 60%. Иными словами, речь идет о наиболее густо заселенных уездах губернии. На материалах повстанческих волостей особенно видно, что демографический взрыв здесь в пореформенные 50 лет был весьма силен на общегубернском фоне. Медленнее, чем по губернии в целом росло население только Моршанского уезда, который участвовал в «антоновщине» ограниченно. При этом база дальнейшего прироста столь интенсивна, что воздействие Первой мировой и гражданской войны лишь замедлило цепную реакцию увеличения населения за счет сравнительно невеликих безвозвратных потерь 08. Это заметно проявилась в демографических показателях повстанческих волостей.
Главное, что показывает таблица 15, это сохранение высокого естественного прироста в повстанческих волостях в «военно-революционный период». Темпы прироста в будущих «антоновских» волостях в большинстве случаев на отрезке 1880-х - 1917 гг. были ниже общеуездных, а в 1917-1920 г. - сокращение населения здесь шло медленнее. Такое могло быть только при малом уменьшении естественного прироста. Другими слова, демографическая напряженность в зоне восстания оставалась большей, чем в других районах губернии. Сравнение данных 1880-х - 1920 гг. демонстрирует, что, несмотря на войны и революции, население всех «антоновских» волостей в целом не сократилось. И в абсолютных цифрах число жителей этих волостей в 1920 г. было значительно больше 1880-х гг. (Верхоценская и Пахотно-Угловская волости не были исключениями; просто из них выделили отдельные Осино-Лазовскую и Криво-Полянскую волости). Конечно, в 1917-1920 гг. сокращение общей численности населения губернии и ее отдельных частей было неизбежным. Но все-таки в повстанческой зоне темпы этого сокращения были ниже. Так, в Тамбовском уезде за годы революции и гражданской войны число жителей уменьшилось почти на четверть. В повстанческих волостях это снижение почти везде было ниже. В Беломестно-Двойненской, Каменской Львовской, НижнеСпасской волостях его почти не было, а в Казыванской волости в 1917-1920 гг. население даже выросло. Аналогичную картину можно увидеть и в известных нам данных по Борисоглебскому и Кирсановскому уездам Завершая разговор о росте населения в зоне крестьянского восстания 1920-1921 г., мы присоединяемся к мнению В.Л. Дьячкова: чем быстрее росло и перенаселялось то или иное село в предреволюционные полвека, тем активнее и радикальнее были его жители в годы революции и гражданской войны по. Среди других критериев, необходимых для характеристики демографической ситуации, можно следует выделить плотность населения, размер и состав семьи, количество отсутствующего населения.
Плотность населения, являясь интегральным показателем демографо-экологического характера, демонстрирует человеческую нагрузку на окружающую среду. Для Тамбовской губернии, находившейся большей частью в черноземной полосе, эта цифра составляла 50-55 чел. /кв. версту (при «норме» в 40 чел./кв. версту). Уже в 1880 г. губерния перешагнула этот рубеж. Наиболее плотное проживание накануне 1917 г. - свыше 100 чел./кв.версту - было отмечено в северных, наиболее старинных, нечерноземных уездах. В лесостепных и степных районах губернии плотность была на 10-15 пунктов ниже. Но в последних она значительно быстрее росла. Если в северных уездах в 1880-е - 1910-е гг. плотность примерно выросла на 15%, то в остальных - более чем на 30%. За годы революции и гражданской войны плотность крестьянского населения в Тамбовской губернии снизилась на четверть, но оставалась заметно больше допустимой нормы. В Тамбовском, Кирсановском и Борисоглебском уездах в целом, несмотря на аграрное перенаселение, на всем протяжении рассматриваемого периода она находилась в рамках общегубернских показателей. Кроме того, анализ материалов земской, а затем и советской статистики показал, что к моменту начала Тамбовского восстания плотность населения в трех «антоновских» уездах вернулась к уровню 1880-х годов. Иной была ситуация в крестьянских селениях, где к 1917 г. плотность населения была почти вдвое выше нормы. Так, в Борисоглебском уезде в начале XX в. средняя людность населенных пунктов перевалила за 1000 чел. В Тамбовском, Кирсановском и Козловском уездах в среднем она находилась на общегубернском уровне -700 - 800 чел. В степных же, будущих повстанческих волостях, она была значительно выше. Для всей Тамбовской губернии периода революции и гражданской войны также было характерно увеличение числа крестьянских хозяйств: если в 1912 г. их насчитывалось в губернии 464927, в 1917 г. - 485313, то в 1920 г. - 557662. В 1912-1917 гг. прирост числа хозяйств составил 4%, то в 1917-1920 гг. - 15%. Уравнительное распределение земли в губернии привело к росту численности крестьянских хозяйств. Число хозяйств умножалось и за счет возвращения ушедших в город крестьян, притока
Продовольственная политика Советской власти в 1918-1920 гг. и тамбовское крестьянство
Как уже отмечалось в историографическом разделе введения к диссертации, большинство исследователей «антоновщины» сводили предпосылки восстания тамбовских крестьян 1920-1921 гг. практически только к продразверстке. Мы же сознательно рассматриваем эту предпосылку после выяснения более глубинных естественно-исторических, демографических и социально-экономических причин Тамбовского восстания, считая продразверстку, во-первых, наиболее непосредственной, ситуативной предпосылкой начала восстания именно летом-осенью 1920 г., во-вторых, предпосылкой решительного вооруженного выступления крестьян именно определенных уездов, волостей и сел Тамбовской губернии, испытавших наибольшую тяжесть продовольственных повинностей перед Советским государством. Позволим себе напомнить, что продовольственная разверстка была введена еще царским правительством в годы Первой мировой войны для снабжения армии. 29 ноября 1916 г. управляющим Министерством земледелия было утверждено и 2 декабря опубликовано постановление «О разверстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемого для потребностей, связанных с обороной». Для увеличения объемов поставки продовольствия правительство вводило «особо льготные условия заготовок»: 1) в счет разверстки крестьянин должен был отдать 1/3 товарного хлеба по твердым ценам; 2) в случае отказа владельца зерна перевозить его им уплачивалась твердая цена за вычетом стоимости провоза, а перевозчикам уплачивалась стоимость провоза в двойном размере. Если владельцы зерна отказывались сдавать его в порядке разверстки по твердым ценам, то уполномоченный мог реквизировать запасы с понижением цены на 15 % и с вычетом из цены стоимости провоза Необходимо отметить, что при проведении разверстки населению разъясняли, что 90 % разверсточного хлеба шло на армию, защищающую отечество. В такой обстановке крестьянин в какой-то мере мог диктовать свои условия, т.к. от него напрямую зависело, добьется ли царское, а затем Временное правительство успехов в войне или голодная армия, уставшая воевать, «побежит» домой, в деревню, где уже, по слухам, делили землю.
Поэтому такая повинность крестьян сильно не обременяла. К тому же военные годы были урожайными и хлеба в стране в принципе хватало 140. Свержение Временного правительства и приход к власти рабоче-крестьянской власти первоначально воспринималось крестьянами как повод для прекращения взимания всех налогов, включая и продразверстку. С другой стороны, Тамбовская губерния, в т.ч. относительно зажиточные ее районы, ставшие в 1920 - 1921 гг. оплотом «антоновщины», уже весной 1918 г. начали давать сигналы центральной власти о всевозможных нехватках. Это в частности, проявилось в ответах волсоветов Тамбовскэго уезда на вопросы МОБЮС. сновным пунктом, чаще всего встречавшимся в ответах волсоветов, была нехватка продовольствия (11 упоминаний в 25 анкетах), на втором месте стоял недостаток мануфактуры и железа. Меньше ощущался дефицит обуви и кожевенных товаров (5 и 2 упоминаний). Размер требуемого продовольствия колебался от 1500 до 16000 пудов хлеба. В Митропольской волости не хватало сахара, чая, пшеничной муки, соли, растительного масла, овса и жмыха ! , в Горельской - «продуктов» (хлеб, пшено, сахар, чай, рыба), чугуна и керосина, а Протасовской требовалось мануфактуры, «в количестве потребления для 4000 населения». Большинство из этих требований новая власть удовлетворить не могла. Не лучшим образом обстояло дело и с обеспечением деревни сельхозинвентарем. Селянам приходилось буквально выпрашивать из уездного Совета сельскохозяйственные машины, орудия и другие предметы, как это было в Каменской волости, или заготавливать семена при помощи местного кредитного общества (Покрово-Марфинская волость) 142. Объяснения власти по поводу сложившейся ситуации для крестьян звучали не убедительно.
В Княже-Богородицкой волости, например, дело «тормозилось в связи с обще ... политического момечта приобретения через Сов. губ. гр. (словосочетание в документе не расшифровано - Д.И.)», а в Пахотно-Угловской - потому, что «в волости заводов, изготовляющих с/х орудия не имеется» 143. Начавшаяся в такой обстановке работа по учету излишков продовольствия в крестьянских хозяйствах уже к весне 1918 г. в Тамбовском уезде столкнулась с первыми трудностями. Согласно имеющимся материалам, уездная норма продовольствия составляла в начале 1918 г. 30 фунтов ржи и 10 фунтов пшена на едока в месяц. По волостям она колебалась от 25 фунтов хлеба и 5 фунтов пшена на едока (Горельская вол.) до 1 пуда муки или ржи и 10 фунтов пшена (Ивановская вол). В некоторых анкетах волсоветов указывалась норма кормов для скота. В Верхоценскои волости мера была установлена в размере 5 пудов муки на голову скота 4, а в Периксо-Гавриловской - 3 пуда ржи для рабочего скота и 1 пуд ржи и 2,5 пуда овса на дойную корову. Много это или мало, можно судить, опираясь на данные о количестве излишков продовольствия в волости или его недостатке. Из 25 волостей Тамбовского уезда, по которым имеется материал, в 19 излишков не указывалось. Исключением на общем фоне являлись Верхоценская и Митропольская волости с избыточным продовольствием, и Княже-Богородицкая, которой в начале 1918 г. дополнительного хлеба не требовалось. Ситуация в других волостях намного отличалась. В Черняновской и Пахотно-Угловской отмечался недостаток во всем 145. Беломестно-Двойневской не хватало 14000 пудов ржи, Кочетовской -«хлеба». Заметим, что эта информация содержалась в графе, касавшейся учета излишков продовольствия. Мы не знаем, насколько искренне были крестьяне, но такие настроения существовали. С другой стороны, своими действиями весной 1918 г. Советская власть обманула крестьянские ожидания снятия всякого налогового пресса с деревни. На мужика стали потихоньку давить, требуя от него хлеба и других повинностей в пользу молодого советского государства. Ответная
Военно-организационная деятельность комитетов СТК в период «антоновщины»
Первые работы, посвященные «Союзу Трудового Крестьянства» ТУП (СТК) Тамбовской губернии начали появляться уже в ходе восстания . За прошедшее время тема СТК и его роли в Тамбовском восстании 1920 -1921 гг. была обстоятельно изучена. Однако, несмотря на обилие работ, в данной теме еще существуют «белые пятна». Социально-экономические и политические мероприятия СТК более привлекали внимание историков, чем военно-организационной работа Союза, которой не уделялось должного внимания. Она рассматривалась в общем контексте восстания и на общегубернском уровне, что, на наш взгляд, не совсем правильно. Данные о количестве комитетов в губернии, уездах, волостях, их персональном составе и масштабах деятельности были неточными. Существовала также проблема идентификации ячеек СТК с конкретными населенными пунктами губернии . В публикациях последних лет содержались сведения о численности антоновской армии, некоторых полков, отрядов отдельных комитетов. Но эти работы носили общий характер и не позволяли оценить вклад низовых комитетов СТК в создание Партизанской армии Тамбовского края. Таким образом, микроуровень в деятельности Союза Трудового крестьянства (т.е. уровень отдельных волостей, селений, конкретных лиц) специально не затрагивался. К настоящему времени в центральных и местных архивах (РГВА, ЦДНИТО, ГАТО, Архив УФСБ РФ по
Тамбовской области) выявлены документы, позволяющие представить не только результаты работы СТК, но и ее масштабы. Такие сведения содержатся, например, в сводках Секретного особого отдела Тамбовской губчека, в которых особоуполномоченный СОО Хворов описывает комитет и его деятельность 157 . Данный источник носит информативный характер и не ставит своей целью произвести анализ сообщаемых сведений. Анализ работы комитетов, освещение ранее неизвестных фактов о количестве участников, данные об активности той или иной волости или уезда содержатся в «Сводках о положении и характере повстанческого движения», составленных на материалах следственных дел . Это один из наиболее информативных источников. В каждом из рассматриваемых уездов (Тамбовский и Борисоглебский представлены подробно, тогда как по Кирсановскому и Усманскому дана лишь общая информация) выбраны несколько волостей (наиболее активные - средней активности -малоактивные), материал по которым разбит на несколько разделов: «Общая постановка. 1. Перечень селькомитетов. 2. Активные участники. 3. Работа комитетов. 4. Количество добровольцев партизан». В сводках Хворов указывал источник используемой информации. Это повышает ценность документа, т.к. приводимые данные о количестве комитетов и повстанцев в той или иной волости основаны на материалах уголовных дел, а не на предварительных подсчетах, как это было раньше 231 К недостаткам источниковой базы можно отнести следующее. Справки и сводки о комитетах СТК составлялись людьми, плохо знакомыми с Тамбовской губернией, а зачастую и не совсем грамотными.
Проверить достоверность агентурных донесений в условиях активных боевых действий не представлялось возможным. Поэтому в документах СОО была неразбериха. В ходе проведенной проверки было установлено, что в некоторых случаях описанные комитеты невозможно сопоставить с реальными населенными пунктами. Часть селений была отнесена к несуществующим волостям (например, Паново-Кустовской, Бахаревской Тамбовского уезда или Артемьевской Борисоглебского) либо к другим уездам (например, д. Ключевку Пригородно-Слободской вол. Кирсановского у. «приписали» к Хитровской вол. Тамбовского у.). Были проблемы и с «опознанием» селений. Причина этому - запутанность поступавших сведений, посредственное знание местности, в основном по карте. У многих селений существовало второе название, например дер. Журавлиная (Тырчки), Никольское (Перевоз), Чернавка (Архангельское), которое не всегда указывалось на карте) и наличие «двойников» - сел и деревень, одинаковых по названию и близко расположенных, но относящихся к разным волостям (например, Александровки, Степановки, Семеновки, Сергиевки и т.д.) В этой связи рассмотрение военно-организационной деятельности комитетов СТК на микроуровне, т.е. на уровне типичных бандитских волостей и отдельных населенных пунктов, могло бы решить несколько задач: 1) выявить наиболее активные в Тамбовском восстании волости и населенные пункты; 2) показать вклад каждого комитета; 3) ответить на вопрос, являлось ли участие комитетов СТК в процессе формирования Партизанской армии Тамбовского края решающим или оно носило вспомогательный характер. Такая постановка проблемы объясняется тем, что в условиях войны, а тем более гражданской, именно военная работа играла решающую роль, поскольку от эффективности ее организации зависели не только политический курс, но и жизнеспособность самой организации.
Поэтому мы считаем важным осветить в данном параграфе военно-организационную деятельность комитетов СТК на микроуровне. К началу Тамбовского восстания на территории губернии существовало несколько десятков вооруженных отрядов, начиная от банд уголовников и дезертиров и заканчивая «Боевой дружиной» А.С.Антонова. Некоторые районы Тамбовской губернии осенью 1920 г. находились под контролем местных командиров, имевших свои отряды, но действовавших на локальном уровне (братья Матюхины в Хитрове, Василий Селянский в Пахотном Углу, Никитин-Королев в Козловском уезде и ряд других). Численность подобных формирований колебалась от десятка до 500 человек, они были разрознены и их действия носили эпизодический характер, не представляя для власти серьезной опасности. Но в сентябре 1920 г. ситуация изменилась. В борьбу включились крестьяне, и восстание охватило несколько десятков сел и деревень. Эти отряды становились ядрами местных полков. Военные усилия восставших крестьян на начальном этапе восстания были направлены на решение, прежде всего экономических задач. Крестьяне, нападали на станции, пытаясь если не вернуть отобранный хлеб, то хотя бы помешать его вывозке. С этой целью в этих районах создавались банды «активного характера 100-150 человек», вооруженные, в основном, холодным оружием из подручных материалов (вилы, топоры, дротики) Как уже отмечалось ранее, материалы губпродкома и картографический анализ доказали существование связи антоновских сел и волостей с железнодорожными линиями. На всем протяжении Тамбовского восстания, антоновцы, так или иначе, привязывали свои акции к железным дорогам. Однако не все крестьяне были готовы выступить против Советской власти. Многие помнили, что именно большевики дали им землю и защитили от белогвардейцев, желавших ее отнять. Страх перед возвращениеу помещика заставлял селян мириться с произволом Советов. В такой ситуации антоновским агитаторам необходимо было с одной стороны, найти в душе крестьянина больное место и надавить на него. С
Мотивы участия крестьян в Тамбовском восстании 1920-1921 гг
В предыдущие годы, рассматривая весь круг вопросов связанных с историей «антоновщины», исследователи наибольшее внимание уделяли проблеме причин и предпосылок крестьянской войны на губернии или отдельных уездов. Среди них были выделены и проанализированы социально-экономические, политические и психологические аспекты крестьянского недовольства политикой проводимой как «красными», так и «белыми». Однако, ни один из исследователей не обратился к проблеме личных мотивов отдельных участников восстания. Впервые эту тему затронул московский историк С.В.Федоров, рассмотрев в своей статье личные интересы и амбиции руководителей Тамбовского восстания, «сумевших обуздать и возглавить стихийную волну крестьянского недовольства, для которого всегда был характерен значительный элемент анархии» 295. Мы же решили изучить мотивы участия в восстании отдельных «рядовых» повстанцев. Подобная постановка вопроса помогает понять, насколько справедливы мнения историков, объясняющих причины «антоновщины» только влиянием продразверстки («защитой курей и гусей»), демографическими проблемами восставших районов, либо вторжением Советской власти в правовое и религиозное сознание крестьян Для понимания поведения крестьян в той или иной ситуации необходимо знать особенности его психики, а также обстоятельства и механизмы вовлечения в движение.
В повстанческое движение люди попадали по разным причинам. Были те, у кого погибли близкие или пропало имущество. И те, и другие обычно держатся насмерть при любых обстоятельствах. Личности конфликтные, а также идейно и романтически настроенные, в среде повстанцев не приживались. У них не было первопричиннои привязки к движению, и они никогда не могли примириться с «жизненной грязью», которая присутствовала всегда и везде. Многие крестьяне воевали за возможное «светлое будущее», среди них имелись обиженные, авантюристы и уголовники 297. Крестьяне не так просты, как кажется. Они свободолюбивы, трудноуправляемы, хитры и изворотливы. По своей находчивости, способности предвидеть возможное и даже «совсем невозможное» тамбовские крестьяне, по мнению современников, представляли действительно что-то изумительное 8. Первейшая жизненная задача крестьянина любой национальности — выжить. Выжить при любом политическом процессе. Власть меняется, а крестьяне остаются. Для них были крайне важны родственные и хозяйственные связи. Против этого крестьянин никогда не пойдет - в селе ничего не забывают и не прощают. Но, с другой стороны, заскорузлое мышление жадноватого и лукавого от природы крестьянина определяется текущим моментом — выгодно ему или нет. Повоевать крестьянин не прочь, но, ни в коем случае с превосходящим противником. А в смутное время не прочь и пограбить, пользуясь бесконтрольностью со стороны властей Антоновцам помогали также недовольные и обиженные, а также из чувства мести, былой зависти, просто из пакости - крестьянин обидчив, злопамятен и мелочен. К сожалению, источников изучения непосредственных мотивов участников «антоновщины» очень мало. К тому же, мы учитываем, что захваченные в плен участники восстания вряд ли были искренне на допросах и «раскалывались» честно относительно мотивов своего включения в вооруженную борьбу с Советской властью. Тем ценнее те 200 редкие документы, которые относительно точно, хоть сколько-нибудь близко к истине отразили такую мотивацию. В частности, нами был выявлены списки бандитов, зарегистрированных в волостях Пахотно-Угловского района за июнь-сентябрь 1921 г. Среди них находились материалы волревкома по с.Бычки Криво-Полянской волости, в которых содержались различные сведения о 234 повстанцах: год рождения, время и мотивы ухода в банду, степень участия, а также последствия бандитизма (убит, изъят, добровольно явился и т.п.). К сожалению, сведения по 82 крестьянам (35 %) оказались неполными. Данные таблицы существенно конкретизируют представления, которые могут сложиться на основании изучения опубликованных допросов участников Тамбовского восстания. В новейшем издании сборника отложилось 15 допросов по 8 территориям, которые указывают причины и время вступления конкретного человека в повстанческий отряд. Большинство крестьян четко понимало, почему они вступили в отряд. В первую очередь таблица показывает, что почти треть бычковских повстанцев (46 чел.) честно призналось, что вступила в повстанческий отряд добровольно и по убеждению. Среди мотивов участия в восстании особо выделялись экономические (76 случаев из 152), в т.ч. немало задержанных (31 случай) откровенно указали, что вступили в антоновские отряды с целью грабежа. В этом проявилась чисто «крестьянско-бандитская» сущность повстанческой войны. С другой стороны, 45 человек указали на голод и нужду как мотивы своего участия в повстанческом движении. Искренность таких заявлений проверить невозможно. Но допустимо предположить, что авторы этих заявлений пытались сослаться на объективные обстоятельства, а, может быть, и вызвать сочувствие у следователей. Не поддается проверке и искренность тех, кто утверждал о насильственном вовлечении их в восстание («под давлением», «под насилием», «по принуждению», «под силою», «невольно»).
Констатируем, что таких среди арестованных бычковских партизан оказалось 26 человек или менее пятой части. Более вероятно предположение о том, что «косили под дурачков» те 3 повстанца, которые своими мотивами участия в восстании указали глупость и незнание. Напротив, можно поверить крестьянину, который заявил, что он «бандит за сына». У этой фразы может быть двоякое толкование - месть отца за сына, как-то пострадавшего от Советской власти или вступление в отряд вместо сына, которого хотели мобилизовать повстанцы. Но в любом случае человек сам назвал себя бандитом. В целом можно предположить, что честными в ответах было 77 бычковских повстанца, а 75 как-то лукавили. Массовое вступление крестьян в повстанческие отряды пришлось на январь-февраль 1921 года. В этот период Тамбовское восстание достигло своего наивысшего подъема. На территории восставших уездов были организованы комитеты Союза Трудового Крестьянства, которые в т.ч. занимались вербовкой добровольцев и формированием отрядов.
