Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Крестьянское движение в Воронежской губернии в 1917-1919 гг. 40
Глава 2. Канун и начальный период колесниковского восстания 73
Глава 3. «Колесниковщина» с декабря 1920 по февраль 1921 гг ПО
Глава 4. «Колесниковщина с марта по декабрь 1921 157
Заключение 203
Список источников и литературы 210
- Крестьянское движение в Воронежской губернии в 1917-1919 гг.
- Канун и начальный период колесниковского восстания
- «Колесниковщина» с декабря 1920 по февраль 1921 гг
Введение к работе
Актуальность темы. Исследование Гражданской войны в России было и остается одной из важнейших задач отечественной исторической науки. Советские историки, а вслед за ними и большинство современных исследователей, рассматривали гражданскую войну как противостояние «красных» и «белых» - главных политических организованных сил, столкнувшихся в решительной, бескомпромиссной борьбе за государственную власть. Выступления же российского крестьянства как третьей силы войны изучались в отдельных конкретных проявлениях, которые интерпретировались лишь как эпизоды общего потока событий.
Начавшееся в последние два десятилетия переосмысление истории
России неизбежно приводит к новому взгляду на роль крестьянства в
Гражданской войне. Внимание многих современных историков
сосредоточено на исследовании ранее неизвестных материалов по повстанческому движению российского крестьянства. Идет работа по изучению центральных и особенно местных архивов в районах наиболее крупных крестьянских движений, относящихся к практически неисследованному временному периоду - 1920-1922 гг. В связи с этим особый интерес не может не вызывать повстанческое движение воронежского крестьянства в 1920-1921 гг. как пример одного из самых массовых и долговременных противоборств российского крестьянства и большевистской власти. Обстоятельно проведенное по данной теме исследование не только могло бы заполнить многие «белые пятна» в новейшей истории Центрального Черноземья России, но и своими выводами и фактическим материалом существенно дополнило бы общее представление отечественной науки о российском крестьянстве как третьей силе в гражданской войне.
Историография крестьянского повстанческого движения в годы гражданской войны на сегодняшний день достаточно обширна и разнородна.
В отечественной историографии представленной темы можно выделить два основных периода: 1) с 1920-х годов до первой половины 1980-х гг.; и 2) со второй половины 1980-х гг. и по сегодняшний день.
В советской и постсоветской историографии крестьянское повстанческое движение представлено главным образом в связи с изучением проблем установления Советской власти и Гражданской войны. Первые попытки отразить в литературе повстанческое движение на заключительном этапе Гражданской войны начались уже в начале 1920-х гг.. Одним из первых, кто коснулся в своих работах повстанческой тематики, был В.И.Ленин. В своих письмах, телеграммах, выступлениях периода 1920-1922 гг. он не раз затрагивал проблему повстанчества. Определяя «политический бандитизм» как особую «новую форму» продолжения войны, как «что-то среднее между войной и миром», Ленин отметил и специфику этого движения: локальность, привязанность к определенному району, разрозненность его руководящих центров, высокую маневренность повстанческих отрядов.
Ленинская точка зрения на повстанчество как на «политический бандитизм» разделялась и военными деятелями 20-х гг., написавших целый ряд работ, посвященных ходу крестьянских выступлений и анализу причин, побудивших российских селян бунтовать против советской власти. С одной стороны, подобного рода литература богата фактическим материалом, свидетельствами очевидцев, значительным количеством документов, хроникой событий. С другой стороны, практически все работы 1920-х гг., опубликованные в Советской России, «страдают» предвзятостью как оценок участников крестьянских выступлений, так и выводов. Следует заметить что
1 Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 13. С. 215; Он же. Поли. Собр. Соч. Т.42. С. 348; Он же. Поли. Собр. Соч.
Т.43. С. 9,10, 24.
2 См.: Тухачевский М. Борьба с контрреволюционными восстаниями // Война и революция. 1926. № 8. С. 3-
15; Казаков А. Партия социалистов-революционеров в Тамбовском восстании 1920-21 гг. М., 1922;
Бриммер К. Первый период ликвидации антоновщины в Тамбовской губернии: с августа по декабрь месяц
1920 г. Сб. тр. отд. Военно-научного общества при Военно-академических курсах высшего комсостава
РККА. 1921-1922. Том второй. М, 1922. С. 93-104; Доможиров Н. Эпизоды партизанской войны // Военный
вестник. 1922. № 5-6. С. 39-43; № 12. С. 45-48.; На страже: Боевые действия Красной армии в Воронежской
губернии. Воронеж, 1928.
труды В.И.Ленина и военных деятелей 20-гг. оказали значительное влияние на дальнейшее изучение истории крестьянского повстанческого движения. Благодаря этим работам, в отечественной науке на долгое время утвердилась главная тенденция трактовать повстанческое движение как «политический бандитизм», вызванный тяготами военной разрухи и являющийся неотъемлемой частью Гражданской войны.
Никакого существенного прорыва в изучении повстанческого движения не произошло и в 30-е годы, а также в последующие 40-е, и в первую половину 50-х гг. Можно согласиться с мнением современного исследователя крестьянского повстанческого движения В.Л. Телицына, который утверждает, что в упомянутые года в официально одобренных публикациях историков фигурировала единственная версия - об окраинном характере крестьянских антибольшевистских выступлений, при непременной поддержке интервентов, белогвардейцев и представителей мелкобуржуазных партий. Из всего спектра крестьянского сопротивления упоминались лишь «кулацкие мятежи» в Сибири (так называемое Западно-Сибирское восстание), на Украине («махновщина») и в Тамбовской губернии («антоновщина»).
Вторая половина 1950-х, а вслед за ней и 1960-е гг. ознаменовались новым всплеском интереса к «повстанческой» тематике. Значительным шагом стало признание того, что со стороны Советской власти «все же имели место насилия в отношении крестьян, а также известные злоупотребления». Но стереотипные рассуждения о том, что злоупотребления продовольственных отрядов, их произвол есть явление частного и исключительного порядка, сводили на нет все попытки осуществить действительно исследовательский прорыв. В остальном все осталось на своих местах, даже терминология.
1 Телицын В.Л. «Бессмысленный и беспощадный»?.. Феномен крестьянского бунтарства 1917 -1921 гг. М.,
2003. С. 23.
2 Поздников Н.Ф. Ликвидация контрреволюционных кулацких восстаний в Оханском уезде в 1918 году // На
фронте и в тылу. Пермь, 1959; Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа. (1921-1923
гг.). 4.1. Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией. Л., 1964; Поляков Ю.А. К вопросу о
Таким образом, какого-то кардинального поворота или изменения в осмыслении формирующих повстанческую тематику проблем не произошло. Сохранили свои позиции все слегка подретушированные доктринально-категориальные определения, оставалась незыблемой предопределенность выводов и оценок о «кулацко-эсеровском» характере восстаний.
Среди работ 1960-х гг. необходимо особо отметить монографии советских историков И.Я. Трифонова и Ю.А. Полякова. Считая, что главная причина крестьянского недовольства - продразвёрстка, эти исследователи утверждали, что крестьяне были не против развёрстки вообще, а только против ее чрезмерности. Не отрицая самих злоупотреблений при осуществлении советской продовольственной политики, И.Я.Трифонов и Ю.А.Поляков особо подчеркивали, что они допускались большей частью «классово-чуждыми элементами», проникавшими в продовольственные органы. Но постепенно недовольство «отдельными перегибами» перерастало в недовольство властью как носительницей этой политики.
Спад в исследованиях протестных настроений наблюдается в 1970 -середине 1980-х гг., что объясняется прежде всего определенной исчерпанностью зажатой в идеологические рамки темы. Упомянутый период отмечен предельно малым количеством работ по повстанчеству. Но при этом стоит отметить, что и в это время ряд историков пытаются аккумулировать обнаруженный ими архивный материал, ввести в научный оборот новые документы, озвучить ранее не известные факты, события и имена.
Ни с чем не сравнимый всплеск интереса к аграрной тематике вообще (и истории крестьянских волнений в частности) наблюдается со второй половины 1980-х гг., когда постепенно были ликвидированы стоявшие перед исследователями многочисленные идеологические преграды. Более
содержании и этапах аграрной революции в СССР // Вопр. истории. 1962. № 8; Он же. Еще раз о некоторых вопросах истории аграрной революции // Там же. 1963. № 2; Он же. Переход к нэпу и советское крестьянство. М, 1967.
1 Богданов М.А. Разгром антисоветских мятежей осенью 1920 года в Сибири // Вопр. ист. СССР. Ульяновск, 1974; Капцугович И.С. История политической гибели эсеров на Урале. Пермь, 1975; Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР: в 2 кн. М., 1986.
свободный доступ к архивным источникам, отсутствие внешней и внутренней цензуры и многообразие исследовательских мнений дали возможность не только ввести в научный оборот огромное количество ранее малоизвестного материала, выдвинуть и обосновать ряд принципиально новых гипотез, но и предложить на суд научной общественности оригинальные обобщения и оценки.
Конечно, как и раньше, огромная масса научных работ была посвящена истории Гражданской войны и взаимоотношению в этой связи крестьян с властью. Но отметим, что ряд исследователей (например, В.Т.Тормозов, Г.А.Бордюгов, А.И.Ушаков, В.Ю.Чураков) придя к выводу о необходимости смены одного цвета на другой - «красного» на «белый», стремительно, отвергнув весь историографический багаж, принялись с чистого листа переписывать всю историю Гражданской войны, не оставив в стороне и роль крестьянства. Историческое «хамелионство» преподносило крестьянство как самый сознательный класс, одну из движущих сил борьбы с большевиками, лишь по стечению обстоятельств проигравшего противостояние с властью. Те же, кто отстаивал ортодоксальные марксистские позиции, не желая принимать новые исторические открытия, остался не удел. По верному замечанию историка В.В. Телицына, «их прежние работы забыты, новые просто не замечают».
Третья группа историков стремилась удержаться на позициях историков 1960-х гг., считавших, что виновата не сама идея Советской власти, а ее нечистые на руку представители. Но благодаря введенным в научный оборот новым документальным материалам их выводы и оценки потребовали уже серьезного критического подхода.
1 Тормозов В.Т. Белое движение в отечественной исторической литературе (1920-е годы). М., 1989;
Бордюгов Г. А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти:
Историографические заметки. М, 1998.
2 Телицын В.Л. «Бессмысленный и беспощадный»?.. С. 30.
3 Кобытов П.С., Козлов В.А., ЛитвакБ.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988.
Заметный вклад в разработку темы крестьянского бунтарства внесла Т.В.Осипова. Она выдвинула на обсуждение ряд ранее недостаточно разработанных проблем: отношение крестьянства к гражданской войне, крестьянство и армии противоборствующих сторон, дезертирство из Красной и Белой армий как проявление крестьянской оппозиции, борьба крестьянства против первооснов «военного коммунизма».
Региональные исследования крестьянского повстанческого движения времен Гражданской войны представлены в современной историографии достаточно широко. Практически в каждом регионе есть историки, специализирующиеся на изучении особенностей крестьянского бунтарства в крае в первые послереволюционные годы, и именно им по праву принадлежит «пальма первенства» в исследованиях последних лет.
Проблема крестьянского повстанческого движения в годы Гражданской войны получила отражение и в трудах зарубежных исследователей. Среди этих работ особый интерес представляют монографии М.С.Френкина, Э.Карра, А.Грациози. В них проводится одна идея -крестьянское повстанчество определялось общинной психологией крестьян, а также естественной их реакцией на насилие со стороны большевистской власти.
Как видно из приведенного обзора, крестьянские выступления времен Гражданской войны на советской территории не были обойдены вниманием
1 Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. М.: РГГУ,
1995; Она же. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М., 2001.
2 Яров СВ. К вопросу об источниках и особенностях крестьянских восстаний на Северо-Западе России.
Калининград, 1986; Он же. Крестьянин как политик. Крестьянство Северо-Запада России в 1918-1919 гг.:
политическое мышление и массовый протест. СПб., 1999; Шишкин В.И. Социалистическое строительство в
сибирской деревне (ноябрь 1919 - март 1921 гг.). Новосибирск, 1985; Кондрашин В.В. Крестьянское
движение в Поволжье в 1919-1921 гг. // Крестьяне и власть. М; Тамбов, 1996; Суслов Ю.П.
Социалистические партии и крестьянство Поволжья (октябрь 1917-1920 гг.) Саратов, 1994; Фефелов СВ.
Большевики и российская деревня весной - осенью 1919 года (На материалах губерний Центрального
Черноземья). М., 1998; Акулынин П.В., Пылькин В.А. Бунтующий пахарь. Крестьянское движение в
Рязанской и Тамбовской губерниях в 1918-1921 гг. М, 1998; Дементьев В. Д., Самошкин В.В. Восстание
крестьян на Тамбовщине в 1920-1921 гг. (Обзор материалов) // Ист. СССР. 1990. № 6.
3 Френкин М.С Трагедия крестьянских восстаний в России 1918-1921 гг. Иерусалим, 1987; Карр Э. История
Советской России. Кн.1. Т. 1-2. Большевистская революция. 1917-1923. М, 1990; Грациози А. Великая
крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917 -1933. М, 2001.
отечественной и зарубежной историографии. Однако, специальных исследований по данной теме не так уж и много, и посвящены они, как правило, изучению крупнейших восстаний. О рядовых деревенских выступлениях иногда вскользь, а иногда и подробно упоминается лишь в общих работах о Гражданской войне и аграрной истории России.
Крестьянское восстание на территории Воронежской губернии или «колесниковщина» является до сих пор одной из малоизученных страниц Гражданской войны. Первые исследования на данную тему появились еще конце 1920-х гг. Это две работы, вышедшие в составе местных исторических сборников: статья В.Д.Лебедева «Ликвидация банд Колесникова» и статья А.Н. Юзефовича «Бандитизм». В этих статьях впервые в воронежском краеведении была предпринята попытка на основе большого массива архивного материала и официальных документов показать наиболее важные вехи истории повстанческого крестьянского движения 1920-1921 гг. на территории Воронежской губернии.
1930-е гг. явились периодом значительного усиления внимания к исторической науке. Однако, повстанческая тематика по-прежнему оставалась за рамками исследований советских историков. При этом надо отметить, что в это же время в центре и на местах велась научная систематизация архивных материалов. В числе прочих тщательному отбору и систематизации были подвергнуты и документы воронежских архивов, касающиеся борьбы местной власти с повстанческим движением.2
В период Великой Отечественной войны и послевоенные годы резко сократились возможности исследовательской и публикаторской работы. Причиной тому стали не только чрезвычайные условия борьбы с фашистскими захватчиками. Во многом процесс развития местного краеведения был остановлен гибелью и безвозвратной потерей большой
1 Лебедев В. Д. Ликвидация банд Колесникова // На страже: Боевые действия Красной армии в Воронежской
губернии. Воронеж, 1928; Юзефович А.Н. Бандитизм // Октябрьская революция и Гражданская война в
Воронежской губернии. Воронеж, 1928.
2 Историография крестьянства Центрального Черноземья 1917-1980 гг. Воронеж, 1980. С. 32.
части местных архивных фондов вследствие ведения боевых действия на территории области и оккупации части ее территории в 1942-1943 гг.
Исследовательская краеведческая работа оживляется только к концу 1950-х гг: выходят сборники статей и документов, посвященные различным аспектам Гражданской войны в Центральном Черноземье, в том числе и крестьянскому. Однако, изучение заключительного, «повстанческого», этапа гражданской войны в регионе было затруднено отчасти тем, что многочисленные сборники документов и воспоминаний по истории Октябрьской революции и Гражданской войны в крае, как правило, заканчивались временем освобождения Воронежской губернии от армии Деникина - весной 1920 г.
В 60-70 гг. серьезно обогатилась источниковая база по периоду истории гражданской войны в Центральном Черноземье, и в Воронежской губернии в частности. Исследователи получили в свое распоряжение большое число не публиковавшихся раньше документов, извлеченных из разнообразных архивных фондов. Среди них ряд документов по истории крестьянства, и в том числе и по истории колесниковского восстания. В этой связи стоит упомянуть работу И.Т.Филиппова, в которой на основе архивного материала предпринята попытка проанализировать причины возникновения широкого антикоммунистического повстанческого движения в Воронежской губернии в 1920 г.
После почти 60-летнего перерыва, во время которого о «колесниковщине» практически никто ничего не писал, появляется серия исследовательских работ, так или иначе связанных с повстанческим движением воронежского крестьянства в 1920-1921 гг. В 1987 году выходит в свет монография воронежского историка А.Я. Переверзева «Великий Октябрь и преобразование деревни». В ней, в частности, затрагивалось и восстание Ивана Колесникова в 1920-1921гг.. Согласно точке зрения
1 Историография крестьянства Центрального Черноземья 1917-1980 гг. С. 33.
2 Филиппов И.Т. Ленинская программа борьбы за хлеб и ее осуществление в Черноземном центре (1918-
1920 гг.). Борисоглебск, 1971.
3 Переверзев А.Я. Великий Октябрь и преобразование деревни. Воронеж, 1987.
А.Я.Переверзева, «колесниковщина» - антисоветский мятеж, принявший форму обычного бандитизма. Автор не отказался и от идеи об организующей роли кулачества, которое направляло настроения крестьян против коммунистической власти.
Наиболее значительный вклад в разработку темы крестьянского бунтарства на территории Центрального Черноземья в это время внёс воронежский краевед В.В.Самошкин. Свои архивные находки, наблюдения, обобщения и выводы, касающиеся «антоновщины» в целом и восстания Колесникова в частности, В.Самошкин смог объединить и представить не только в серии журнальных статей, но и в недавно вышедшей монографии. В этой работе воронежский исследователь характеризует восстание Колесникова как вооружённую борьбу крестьян против государственной экономической политики. Восстание Колесникова, согласно В.Самошкину, имело общекрестьянский характер, название «кулацкое» оно приобрело по идеологическим мотивам.
Таким образом обзор литературы показал, что историография темы представлена лишь отдельными работами воронежских историков, в которых «колесниковщина» либо вскользь упоминается, либо служит «оттеночным» фактором для освещения иных проблем и вопросов. Из этого следует, что по представленной теме до сих пор не проведено ни одного обстоятельного специального научного исследования.
Исходя из всего вышеизложенного, цель данной диссертации -всестороннее исследование крестьянского повстанческого движения на территории Воронежской губернии в 1920-1921 гг.
Задачи исследования состоят в следующем: 1) На основе ранее
неизвестных архивных документов осветить неисследованные и
малоисследованные вопросы и проблемы поставленной темы. 2) Проследить причинно-следственную связь крестьянского сопротивления с общеисторической событийной канвой и со свойственными только
1 Самошкин В.В. Антоновское восстание. М, 2005.
«колесниковщине» особенностями. 3) Решить проблему типологизации и систематизации проявлений крестьянского недовольства, используя все разнообразие методических подходов. 4) Выявить и осветить проблемы как крестьянского сопротивления, так и политики властей, направленной на его подавление.
Объектом изучения в диссертации стало повстанческое движение воронежского крестьянства на заключительном этапе Гражданской войны.
Предметом исследования является крестьянское повстанческое движение как третья сила Гражданской войны 1918-1922 гг.
Хронологические рамки диссертации охватывают значительный временной промежуток - с лета 1920 г. по декабрь 1921 г. Центральное место в данной работе отведено колесниковскому восстанию как главному событию в истории воронежского повстанческого движения периода Гражданской войны. Поскольку истоки событий 1920-1921 гг. своими корнями уходят в предыдущий период - 1917-1919 гг., то мы сочли необходимым вкратце осветить и его.
Территориальные границы исследования охватывают южные уезды Воронежской губернии: Острогожский, Богучарский, Павловский, Валуйский, Калачеевский, и Новохоперский.
Методологической основой исследования стали такие научные принципы как историзм и объективность. Принцип объективности дал возможность избежать политической и идеологической предвзятости, изучить историю повстанческого движения воронежского крестьянства на основе всей совокупности достоверных фактов, раскрыть закономерности развития этого движения. Принцип историзма привел к пониманию конкретных особенностей повстанческого движения воронежского крестьянства как взаимосвязанных и изменяющихся с течением времени.
Положения, выносимые на защиту: 1) Во второй половине 1920 г. на территории Воронежской губернии обостряется повстанческая борьба крестьянства с местной властью. Причины ее обострения - политика
продразверстки и злоупотребления при ее осуществлении на местах. 2)
Наиболее массовым проявлением повстанческой борьбы явилось
колесниковское восстание, вспыхнувшее в конце октября 1920 г. на юге губернии и с незначительными перерывами продолжавшееся более года. 3) В своем развитии колесниковское восстание прошло ряд стадий: уездный мятеж, широкомасштабное открытое противостояние и локальная партизанская борьба. Каждый из этих этапов имел свои особенности, во многом обусловленные проводившейся губернской властью политикой по отношению к местному крестьянству. Немаловажное значение на ход восстания также оказала деятельность вожака воронежских повстанцев -Ивана Колесникова. 4) Изменение экономической политики по отношению к крестьянству и принятие жестких репрессивных мер позволило местным властям остановить рост «колесниковщины» и подавить ее основные очаги к исходу 1921 г.
Характеристику источниковой базы по заявленной теме целесообразно дать, разбив весь материал на следующие группы: 1) архивные документы, 2) документы советских органов государственной власти и управления, опубликованные в различных изданиях; 3) работы В.И.Ленина и советских военачальников.
Первую и наиважнейшую часть источниковой базы анализируемой диссертации составили архивные документы. К ним прежде всего относятся материалы Государственного архива Воронежской области (ГАВО) и Государственного архива общественно-политической истории Воронежской истории (ГАОПИВО). Материалы ГАВО представлены фондами уездных исполкомов ( Ф.Р-12, Ф.Р-483, Ф.Р-602.), ревкомов и военкоматов (Ф.Р-461, Ф.Р-539), а также документами штаба командующего войсками Воронежской губернии и главного штаба войск Воронежской губернии (Ф.Р-10, Ф.Р-529).
В ГАОПИВО наиболее важен фонд губернского комитета большевистской партии (Ф.5), в котором отложились многочисленные документы, дающие возможность осветить исследуемые события с точки
зрения партийных структур, причем различного уровня - от низовых до центра. В этом же фонде сохранились материалы эпистолярного жанра, могущие многое рассказать о том, чем жила и «дышала» воронежская деревня в 1920-1921 гг.
Часть источниковой базы диссертационной работы составляют документы, извлеченные из фондов Российского государственного военного архива (РГВА) и Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). В подавляющем большинстве это информационные сводки ВЧК и парторганизаций, составлявшиеся по сообщениям с мест.
Заметим, что в большей части использованных в диссертации документов содержится объективная информация. К данным архивным материалам прежде всего относятся донесения штабов красных частей, губернские экономические сводки, а также отчеты и постановления советских властей. Именно при опоре на эти источники в диссертации были рассмотрены такие малоизвестные вопросы истории «колесниковщины» как продовольственная политика губернской власти по отношению к воронежскому крестьянству, борьба советских властей с «колесниковщиной», боевые действия повстанческих формирований.
Вторую группу источников данной работы составляют документы советских органов государственной власти и управления, опубликованные в двух сборниках.
К третьей группе источников относятся статьи, распоряжения и выступления В.И.Ленина, а также работы советских военачальников, непосредственно руководивших подавлением крестьянских восстаний в
1 Внутренние войска республики. 1917 -1922.: Документы и материалы. М., 1972; Крестьянское восстание в
Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. «Антоновщина». Документы и материалы. Тамбов, 1994.
2 Тухачевский М. Борьба с контрреволюционными восстаниями // Война и революция. 1926. № 8. С. 3-15;
Казаков А. Партия социалистов-революционеров в Тамбовском восстании 1920-21 гг. М, 1922; Бриммер К.
Первый период ликвидации антоновщины в Тамбовской губернии: с августа по декабрь месяц 1920 г.
Сборник трудов отделения Военно-научного общества при Военно-академических курсах высшего
комсостава РККА. 1921-1922. Том второй. М, 1922. С. 93-104; Леонидов Б. Эсеробандитизм в Тамбовской
губернии и борьба с ним // Революция и война. 1922. С. 153-182; Доможиров Н. Эпизоды партизанской
войны // Военный вестник. 1922. № 5-6. С. 39-43; № 12. С. 45-48.
Центральном Черноземье. Данные источники позволяют понять суть проводимой большевиками политики в отношении российского крестьянства в годы Гражданской войны, выявить особенности борьбы советских властей с местным повстанчеством.
Помимо рассмотренных источников, следует особо отметить статью воронежского историка А.Разинькова «Правда о крестьянском восстании и красном терроре». В этой публицистической по своему характеру работе содержатся документы, касающиеся малоизвестных страниц «колесниковщины».
Научная новизна исследования состоит в том, что: 1) это первое специальное исследование, посвященное истории повстанческого движения воронежского крестьянства на заключительном этапе Гражданской войны; 2) исследование проведено на основе архивных документов, которые впервые введены в научный оборот; 3) впервые детально анализируются причины, ход и следствия повстанческого движения воронежского крестьянства в 1920-1921 гг.; 4) выявлены особенности повстанческого движения воронежского крестьянстве в череде восстаний и мятежей российского крестьянства 1920-1921 гг.
Практическая значимость диссертации. Содержащийся в диссертации фактический материал и научные выводы могут быть использованы: 1) при подготовке обобщающих трудов и разработке учебных курсов по отечественной истории; 2) при разработке спецкурсов по истории Гражданской войны в России, в частности по истории крестьянского повстанческого движения 1920-1921 гг.
Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы содержатся в трех публикациях автора, докладах на одной межрегиональной и одной региональной конференциях, проводимых ВГУ в
1 Разиньков А. Правда о крестьянском восстании и красном терроре // Воронеж. 2002. № 3. С. 43.
2007 и 2008 гг. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре отечественной истории новейшего времени и историографии ВГУ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Крестьянское движение в Воронежской губернии в 1917-1919 гг.
25 октября 1917 года в Петрограде в результате вооруженного переворота, организованного большевиками, пала власть Временного правительства. Это событие стало закономерным итогом разразившегося в России кризиса власти. Пользуясь политическим бездействием «буржуазно-демократических сил», к осени 1917 г. партия большевиков, возглавляемся В.И.Лениным, набрала большую популярность и поддержку в армии и среде городского пролетариата, что позволило ей без особых усилий свергнуть Временное правительство. Сразу же после октябрьского переворота перед руководством РСДРП (б) встала задача закрепления своей власти в центре и на местах. Иными словами, большевикам предстояло в ближайшие же месяцы разобраться с целым комплексом проблем, затяжка с решением которых предопределила падение Временного правительств. Самыми наболевшими из них на тот момент являлись вопросы о земле и мире. В их скорейшем разрешении в первую очередь была заинтересована основная часть населения страны - российское крестьянство. Особенно большие надежды и чаяния возлагали на новую власть земледельцы Центральной России. Им в особенной мере довелось испытать на себе все тяготы войны и безземелья. В этом отношении не стало исключением и крестьянство Воронежской губернии.
Земля к началу 1917 г. была источником высокой социально-экономической напряженности в русской деревне. Особенно остро аграрный вопрос стоял в Центральном Черноземье России. Отличительной чертой аграрного развития Воронежской губернии было то, что в сельском хозяйстве широко было развито помещичье землевладение. Последнее, сохраняя много остаточных пережитков феодализма и крепостничества, давило на крестьянское хозяйство, что, в свою очередь, создавало то оскудение центра, о котором так много писалось и говорилось в дореволюционной России. Накануне Первой Мировой войны в Воронежской губернии на долю помещичьего землевладения приходилось 28,1% всей земельной площади, а по отдельным уездам, как, например, Бобровский, это соотношение доходило даже до 46 %. В результате этого в 0,1% всех хозяйств, принадлежавших помещикам сосредоточилось 20,1% всей земли, а в руках 87,6% крестьянства всего 54,4% земли.1
Начавшаяся летом 1914 года Первая Мировая война самым негативным образом отразилась на состоянии хозяйства воронежского крестьянина. Прежде всего стоит отметить, что проведенные за три года войны мобилизации значительно уменьшили количество рабочих рук на селе. Всего на войну было мобилизовано 47,8 % трудоспособного мужского населения. Вследствие этого сократилась площадь крестьянской запашки, которая в 1916 году составляла 87,4 % от уровня довоенного времени. Сократилось также по отношению к довоенному времени снабжение крестьян рабочим скотом - до 71,4 % в 1916 г.
В первых числах марта 1917 года воронежские села облетела новость о падении самодержавия и победе февральской революции. Разумеется, что подобное известие стало полной неожиданностью для воронежских земледельцев. Нужно отметить, что к этому времени затянувшаяся война и хозяйственная разруха существенно подорвали авторитет царской власти у всего населения страны. Поэтому смену политического режима многие воронежские крестьяне расценили как необходимую меру, которая в скором времени должна была привести к улучшению их положения.3
Приход к власти в губернии революционно-демократических сил был воспринят воронежским крестьянством как начало кардинальных изменений в жизни русской деревни. Падение старого режима породило в тружениках сельской общины большую надежду на скорое решение земельного вопроса, очередное обострение которого было вызвано условиями военной разрухи. Между тем новая власть не спешила делать какие-либо значительные шаги в аграрной сфере, ограничившись лишь изданием положения, приостанавливающего продажу земли и выход на хутора.1
Канун и начальный период колесниковского восстания
Крестьянству Воронежской губернии пришлось перенести очень многое за время гражданской войны. В губернии побывали А.М.Каледин, П.Н.Краснов, К.К.Мамонтов, А.Г.Шкуро. Военные рейды этих белых генералов тяжело отозвались на крестьянине и его хозяйстве. Во многом не менее тяжёлые притеснения понёс воронежский земледелец и от большевистской власти. В течение всей гражданской войны из губерний, сравнительно близко расположенных к центральным промышленным районам и связанных с ними удобными путями сообщения, Советское государство вынуждено было черпать продовольственные ресурсы для армии и городского населения. По мере расширения территории республики, свободной от военных действий, требования к её центральным районам, в том числе и к воронежской губернии, всё более возрастали.
К исходу 1919 года в Воронежской губернии серьёзно обостряется продовольственная проблема. В результате троекратного пребывания на территории губернии белых войск, а также концентрации значительного количества вооруженных сил Красной армии, столько же раз прошедшей туда и обратно по воронежским уездам, продовольственные запасы, находящиеся на складах губернии, совершенно иссякли. Меж тем многочисленные красноармейские части, расквартированные по воронежским волостям, жители уездных центров стали испытывать все большие затруднения с продовольствием и фуражом. Как доносил из Валуек местный начальник гарнизона: «Для довольствия войск и городского населения муки не имеется, крестьяне же хлеба не подвозят».2
Стоит отметить, что еще в феврале 1919 года губернский продкомиссар Ромащенко обращался в Наркомпрод, прося о ввозе хлеба из других губерний, мотивируя это тем, что «все запасы в губернии иссякли и довольствоваться войскам и населению было нечем». Однако, несмотря на обращения в высшие инстанции, продовольственная проблема продолжала обостряться. Городское население по-прежнему голодало.1 Хотя выдача хлеба и других продуктов производилась по карточкам, часто не доставало хлеба для выдачи Ул фунтового пайка.
Продовольственное положение в других губерниях РСФСР было не намного лучше. Приняв это во внимание, советское правительство в начале 1920 года издает специальное постановление об изъятии хлебных излишков у крестьянства. Проведение продразверстки явилось таким образом вынужденным шагом во многом обусловленным нарастанием продовольственного кризиса в стране. К этому стоит добавить, что продразверстка явилась отнюдь не единственной чрезвычайной мерой в борьбе с продовольственным кризисом. В дополнение к ней Советским правительством было выпущено постановление, дававшее Накомпроду и его агентам на местах исключительные полномочия по проведению мероприятий по изъятию у населения хлебных излишков и их рациональному использованию.3
К началу лета 1920 года в Воронежской губернии продовольственная проблема принимает статус первоочередной. Рассчитавшись с государством по продразвёрстке, многие воронежские крестьяне теперь сами влачат голодное существование. Ввиду надвигающегося голода выезжает на Дон 20% населения некоторых волостей.4 Совслужащие из-за отсутствия продовольствия оставляют службу в вол исполкомах и сельсоветах. В середине июня в нуждающиеся волости направляются специальные Комиссии, которые должны были немедленно заняться самоснабжением, т.е. обеспечением продуктами голодающих за счёт излишков, взятых у крестьян достаточно благополучных районов. Комиссии работают под строгим контролем агентов уездных продкомов и в первую очередь снабжают семьи красноармейцев, вдов и сирот, а затем и остальное население. Правда, такой порядок производится только в северных волостях губернии. В южных же волостях, где ситуация с продовольствием была особенно трудной, снабжались только семьи красноармейцев, не занимающихся хлебопашеством, рабочих, вдов и сирот.1 В связи со значительным сокращением запасов хлеба уездные продколлегии запрещают практиковавшуюся ранее выдачу хлеба населению по карточкам. Теперь хлеб выдается только служащим и рабочим по спискам.
«Колесниковщина» с декабря 1920 по февраль 1921 гг
После разгрома основных сил колесниковцев ещё некоторое время Острогожский, Богучарский и Павловский уезды находились на военном положении. Так как обстановка в некогда мятежных волостях была ещё неспокойной, и немало повстанцев ещё продолжало оказывать вооружённое сопротивление коммунистической власти, военные части не спешили покидать юг Воронежской губернии. В связи с необходимостью объединения всех мероприятий по борьбе с «колесниковщиной» местное военное руководство сформировывает единое «Командование войсками Воронежской губернии» с подчинением ему всех воинских частей, находящихся на территории губернии. Обязанности командующего войсками губернии возлагались на начальника 10-й дивизии, штаб которой руководил в оперативном отношении действиями четырех боевых участков, на которые была разбита губерния. Первый участок включал в себя Новохоперский уезд, второй -Валуйский, Бирюченский и Алексеевский, третий - Богучарский, Павловский, Калачееский и Бобровский уезды, и четвертый боевой участок -Воронежский, Задонский, Землянский и Нижнедевицкий уезды.1
В штабах этих боевых участков было сосредоточено оперативное управление всеми войсками, действовавшими на их территории. Число боевых единиц и численный их состав в каждом участке менялся очень быстро, вследствие прибытия и убытия бойцов и переброски частей по распоряжению командующего войсками из одного боеучастка в другой в зависимости от боевой обстановки текущего момента.
Таким образом, к исходу 1920 г. в уездных центрах и слободах Воронежской губернии были расквартированы большие воинские контингент. Например, в Богучаре был размещен 1-й стрелковый особый полк в количестве более 1500 человек, а в слободе Талы расположились части 14 кавдивизии, 1-й резервный пехотный полк и транспорт штаба 2-й армии.1 В отдельных волостях размещались небольшие воинские команды, кавалерийские эскадроны и роты уездных караульных батальонов.2 А в некоторых волостях, например, в таких как Бычковской, Новолиманской, Медовской, Шуриновской, Куликовской, Дерезовской войсковых отрядов или частей вообще нет. Этим конечно же не преминули воспользоваться уцелевшие колесниковцы, нашедшие себе в этих районах сравнительно безопасное прибежище.3
Под прикрытием войсковых частей местные органы власти приступают к выявлению и преданию суду всех лиц в той или иной мере принявших участие в прошедшем восстании на стороне повстанцев. Для подобных разбирательств создаётся специальный орган - райревтройка. Райревтройки должны были определить степень вины каждого попавшего в плен или добровольно сдавшегося колесниковца перед советской властью. Первоначально райревтройкой достаточно поверхностно разбирались с бывшими повстанцами, поэтому последние почти поголовно оправдывались.4 Подобные «выдачи индульгенции» позволяли некоторым красноармейцам, перешедшим в своё время на сторону повстанцев, вновь зачисляться в списки своих частей и получать все виды армейского довольствия. Многие прощённые дезертиры вливались в местные боевые подразделения и зачислялись на провиантское и приварочное довольствие.5
Но постепенно под воздействием критики уревкомов и волревкомов чрезвычайные судебные органы переходят к более репрессивным мерам. Часть видных советских работников, присоединившихся во время восстания к колесниковцам (как, например, волостной военком Демьян Стрешнев), объявлялись вне закона.6 Мелкие совслужащие, «изменившие Рабоче-Крестьянскому правительству», подлежали расстрелу. К той же мере наказания приговаривались «дезертиры.-бандиты». От простых дезертиров они отличались тем, что принимали особо активное участие в колесниковском восстании. Одновременно с этими мерами проводятся конфискации имущества участников повстанческого движения и расстрелянных «дезертиров-бандитов».
При поддержке красных частей в волостях, ещё вчера охваченных огнём восстания, начинает восстанавливаться советская власть. В некоторых местностях приходится создавать органы власти заново, так как нередко все село во главе с советом участвовало в восстании. В особо неспокойных районах при поддержке красноармейцев создаются волревкомы и сельревкомы. В уцелевших волисполкомах и волостных военкоматах восстанавливается документация, касающаяся сбора продразвёрсток и военного учёта, уточняются списки погибших и пропавших без вести.3
