Политические и исторические взгляды А. Д. Градовского Плященко Татьяна Евгеньевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. А.Д. Градовский о пореформенном развитии России 36 -143

1. Основные этапы научного и публицистического пути А.Д. Градовского 36 - 50

2. А.Д. Градовский о путях и перспективах развития российского общества и государственности в пореформенный период 51-100

2.1. Проблемы государственного управления России в творчестве А.Д. Градовского 51-73

2.2. А.Д. Градовский о политических направлениях в российском обществе пореформенного периода 73 - 88

2.3. Крестьянский и рабочий вопросы в России

пореформенной эпохи в освещении А.Д. Градовского. Критика социализма 88 -100

3. Развитие России как национального государства в концепции А.Д. Градовского 101 - 143

3.1. Теоретическая постановка национального вопроса 101-108

3.2. Практическое решение национального вопроса: польская и балканская проблемы 108-118

3.3. Развитие славянофильства и западничества в контексте решения национального вопроса 118 - 143

Глава II. А.Д. Градовский о государстве. 144-182

1. А.Д. Градовский о принципах и задачах развития 4 науки о государстве в новое время 144 - 152

2. А.Д. Градовский о сущности, генезисе и функциях государства 153-162

3. Роль государства и общества в контексте

теории «национально-прогрессивного государства» 163-182

Глава III. А.Д. Градовский об истории России 183 - 250

1. Теоретико-методологические принципы исторических воззрений А.Д. Градовского. Проблемы периодизации российской истории в творчестве ученого 183-195

2. А.Д. Градовский об особенностях образования

Российского государства 196 - 207

3. А.Д. Градовский о развитии местного

управления в России в допетровскую эпоху 208 - 224

4. А.Д. Градовский об истории высшей

администрации и социальной политике России XVIII в. 225 - 250

Заключение 251 - 264

Список использованных источников и литературы 265 - 302

• Основные этапы научного и публицистического пути А.Д. Градовского
• А.Д. Градовский о принципах и задачах развития 4 науки о государстве в новое время
• Теоретико-методологические принципы исторических воззрений А.Д. Градовского. Проблемы периодизации российской истории в творчестве ученого

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Александр Дмитриевич Градовский (1841 - 1889) - выдающийся русский ученый, мыслитель и общественный деятель, профессор Санкт-Петербургского университета, принадлежал к одному из самых крупных и авторитетных направлений в отечественной историографии - государственной школе. Научное и публицистическое наследие Градовского велико и многообразно. Градовский, один из ведущих публицистов крупнейшего либерального печатного органа второй половины XIX в. - газеты «Голос», представляет собой яркую и самобытную фигуру в общественно-политической мысли и либеральном движении второй половины XIX в. Оригинальность и значимость Градовского как политического мыслителя определяется, в первую очередь, его попыткой синтезировать либеральные ценности и национальные традиции и на этой основе разработать позитивную, созидательную программу российского либерализма. Градовский был консервативным либералом - т.е. сторонником либеральных реформ при сохранении твердой власти и уважении к национальным особенностям страны. Именно эта разновидность либерализма, по нашему мнению, наиболее перспективна и способна принести государству максимальную пользу. А потому политические воззрения Градовского и в настоящее время не только обладают большой теоретической значимостью, но и могут использоваться для решения политических проблем современного общества.

Не менее актуальным представляется изучение исторических взглядов А.Д. Градовского. Его труды по истории российского государственного права и местного управления получили самую высокую оценку авторитетных ученых - А.Ф. Кони, М.Н. Коркунова, а также видных государственных деятелей, в частности, СЮ. Витте. Крупнейший русский историк С.Ф. Платонов называл Градовского своим учителем «в лучшем значении этого слова»¹. Будучи младшим представителем известной и авторитетной в

5 историографии государственной школы, Градовский, по нашему мнению, не только не затерялся на фоне таких значительных фигур, как СМ. Соловьев, Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, но и сумел занять внутри государственной школы особое место, демонстрируя собственный взгляд на многие важнейшие проблемы русского исторического процесса.

Особую значимость имеет изучение фигуры А.Д. Градовского для Воронежского края. Александр Дмитриевич родился в Воронежской губернии, работал здесь, хотя и недолго, в должности чиновника для особых поручений при воронежском генерал-губернаторе, в Воронеже начался путь Градовского-публициста. Переехав в столицу, ученый еще долго не порывал связей с Воронежской губернией, пристально интересовался деятельностью земских учреждений.

Между тем, историографический анализ проблемы, к которому мы переходим, свидетельствует о том, что политические и исторические взгляды А.Д. Градовского, тесно связанные в его творчестве, до сих пор исследованы весьма слабо.

Историография проблемы может быть рассмотрена по четырем основным разделам: 1. дореволюционная, 2. советская, 3. постсоветская, 4. эмигрантская и зарубежная.

Дореволюционные исследования, посвященные А.Д. Градовскому, могут быть, по нашему мнению, условно разделены на две группы. К первой группе дореволюционных исследований мы относим отнести небольшие по объему работы, содержащие самые общие характеристики А.Д. Градовского как ученого и публициста. Их авторы: ученые В.В. Григорьев, Н.М. Корку нов, М.В. Шимановский, а также составители некоторых энциклопедических изданий и справочников - намечали основные вехи научного пути Александра Дмитриевича, кратко освещали сферу его научных интересов и политических пристрастий, подчеркивали заслуги перед наукой и общественной мыслью².

Среди характеристик такого рода следует отдельно упомянуть высказывания видного юриста М.М. Ковалевского, который в

опубликованной в «Вестнике Европы» статье «Соперничество немецкого, французского и английского влияния на русскую интеллигенцию с середины прошлого столетия» пришел к выводу, что «...творческого, если не говорить о монографиях, русская политическая мысль дала пока немного. Оговорку можно сделать разве о двух писателях: Чичерине и А. Градовском...». Характеризуя двух упомянутых ученых как наиболее самостоятельных русских политических мыслителей, автор предполагал в дальнейшем посвятить каждому из них отдельное исследование³. К сожалению, намерениям М.М. Ковалевского не суждено было исполниться: вскоре он скончался.

Наиболее значительной из рассматриваемой категории работ стала, по нашему мнению, статья крупного ученого и зятя Александра Дмитриевича А.А. Шахматова «Краткий очерк жизни и деятельности А.Д. Градовского», помещенная в вышедшем в 1904 г. девятом томе собрания сочинений Градовского. Близко знавший ученого, располагавший материалами из его личного архива, А.А. Шахматов воссоздал биографию Градовского, воспроизвел основные вехи его научной и публицистической деятельности, разработал ее периодизацию, связанную с эволюцией взглядов ученого на протяжении 60-80-х гг. XIX в. и воспринятую большинством современных авторов, а также дал краткую характеристику его политических и, в значительно меньшей степени, исторических взглядов⁴.

Вторая группа дореволюционных работ об А.Д. Градовском представлена рядом небольших по объему отзывов и рецензий современников на произведения ученого. Причем эта группа, в свою очередь, неоднородна. Если научные работы Градовского получали, как правило, положительную оценку современников, то публицистика находила значительно большее число критиков, нежели почитателей.

Уже первый научный труд Градовского - магистерская диссертация -был удостоен ряда положительных в целом отзывов, среди которых следует отметить довольно обстоятельную рецензию Б.И. Утина в журнале «Вестник

7 Европы», а также небольшую заметку в «Журнале министерства юстиции». Отмечая актуальность избранной А.Д. Градовским темы, его хорошее знание источников и основательность исследовательского подхода, рецензенты выражали надежду, что в его лице отечественная наука обретает талантливого и многообещающего ученого .

Еще более высокой оценки были удостоены работы Градовского по истории государственного права и местного управления. Так, знаменитый юрист Н.М. Коркунов расценивал труды Градовского по истории русского государственного права как высшее достижение отечественной науки за все предшествующее время⁶, а другой вдумчивый рецензент - З.Д. Авалов -полагал, что «до сих пор еще трудно указать не только в русской, но и в иностранной литературе такой сжатый, содержательный и выпуклый очерк конституционного развития Европы, как тот, что сделан был Градовским» . Крупнейшим специалистом в области государственного права вообще и теории самоуправления в частности считал А.Д. Градовского СЮ. Витте и ставил его имя в один ряд с именами таких признанных мировых авторитетов

как Л. Штейн и Р. Гнейст . Значительно более сдержан в оценках был Л.А. Тихомиров, критиковавший воззрения Градовского на российское самодержавие и полагавший, что «наш знаменитый ученый-государственник не умеет найти даже определения Верховной власти для русского государственного права»⁹.

В меньшей степени привлекали внимание дореволюционных исследователей собственно исторические воззрения А.Д. Градовского. Фактически, мы располагаем только двумя суждениями, правда, принадлежащими выдающимся русским историкам: В.О. Ключевский в «Курсе русской истории» критиковал Градовского за формально-юридический подход к проблемам происхождения поместной системы в России¹ ; С.Ф. Платонов, напротив, отмечал вклад Градовского в развитие исторической науки как ученого, первым среди государственников не

согласившегося с тем, что удельный быт Руси был «гражданским,... лишенным государственных установлений и понятий»¹¹.

Что касается публицистики Градовского, то она, за редким исключением, становилась объектом критики, подчас весьма резкой. Причем признать эту критику конструктивной, основанной на внимательном изучении оппонентами взглядов ученого, можно лишь в единичных случаях: отметим отзыв А.А. Потебни на сборник статей «Национальный вопрос в истории и в литературе», небольшую статью «Кто такое «мы» в «Надеждах и разочарованиях» проф. Градовского», напечатанную в «Вестнике Европы» и краткую неподписанную рецензию на вышедший в 1880 г. сборник «Трудные годы», помещенную в «Отечественных записках». Хотя названные критики и адресовали Градовскому упреки в «телеологическом взгляде» на историю как на исполнение «предначертанных начал»¹², в излишнем пессимизме и

отсутствии позитивной программы , а также в «неясности» и «неопределенности» «политического склада»¹⁴, но при этом демонстрировали хорошее знание его работ и стремление вникнуть в аргументацию. Отдельно следует назвать научное исследование П.Б. Струве, попытавшегося рассмотреть воззрения Градовского на консерватизм¹⁵.

Основная же масса отзывов представляет собой крайне политизированные, разоблачительные заметки, авторы которых, зачастую без достаточных оснований, избирали Градовского в качестве объекта для написания острого политического памфлета, вымещения своей неприязни к либерализму, а иногда и для откровенных издевательств. Так, видный критик A.M. Скабичевский подверг острой разоблачительной критике разработанную Градовским теорию «национально-прогрессивного государства». Взгляды ученого были расценены им как «национальный формализм», а на самого Градовского Скабичевский постарался навесить множество ярлыков, именуя его не иначе как «отвлеченным рационалистом», «нарождающимся националистом» и «горячим приверженцем славянофилов»¹⁶. Малоизвестный писатель А. Горшков посвятил довольно обширную статью выходу в свет

9 сборника произведений Градовского «Трудные годы». На протяжении всего отзыва А.Горшков обыгрывает название сборника, недоумевая, какого рода «трудности» пришлось пережить либералам и перенося на Градовского свое отрицательное отношение к российскому либерализму в целом. Ученый представляется Горшкову типичным представителем и даже лидером лагеря, уделом которого навсегда останется бессмысленная «говорильня», полное практическое бессилие и умение приспосабливаться к обстоятельствам . Дальше всех в этом направлении пошла редакция известного печатного органа демократического направления - журнала «Дело». Опубликованная в журнале заметка, формально посвященная докторской диссертации А.Д. Градовского, содержала прямые оскорбления в адрес ученого¹ . Хотя такие рецензии и передают довольно точно отношение к Градовскому представителей отдельных направлений общественной мысли, научная их ценность сомнительна.

Не была оценена в полной мере дореволюционными авторами и практическая деятельность А.Д. Градовского в политической сфере. Так, П.А. Матвеев и П.Н. Милюков, занимавшиеся специально изучением истории Болгарии после Берлинского конгресса, пришли к выводу, что роль Градовского в работе Особого совещания по разработке проекта Тырновской конституции Болгарии, к деятельности которого ученый привлекался в качестве эксперта, была чисто формальной¹⁹. М.М. Ковалевский, хотя и придерживался иной точки зрения, оценивал деятельность ученого в составе Совещания отрицательно, полагая, что разработанный при участии Градовского проект был недостаточно демократичен и не отвечал нормам

20 г/-

современного права . К опровержению этих, не вполне справедливых, по нашему мнению, суждений, мы обратимся в дальнейшем.

Таким образом, дореволюционная историография, хотя и рассматривала А.Д. Градовского как значительную фигуру в российской науке и общественной мысли, ограничилась поверхностным освещением его деятельности и воззрений. Ни политические, ни исторические взгляды

10 Градовского не становились объектом специального исследования, значимость и оригинальность Градовского как ученого и политического мыслителя не были оценены в полной мере. Не случайно его фигура не привлекла к себе внимания авторов ряда крупных обобщающих работ по истории общественной мысли и общественного движения в пореформенный период: Л.Е. Гальперина²¹, Н.И. Иорданского²², А.А. Корнилова²³. Не упомянул о нем и М.О. Коялович в своем фундаментальном труде²⁴, полностью проигнорировал Градовского П.Н. Милюков в специальной работе о государственной школе²⁵.

В советской историографии на ранних этапах ее развития ситуация изменилась, пожалуй, в худшую сторону. О Градовском надолго забыли, и вплоть до 50 - 60-х гг. XX в. имя его практически не упоминалось. Возрождение исследовательского интереса к государственной школе в целом и отдельным ее представителям, ознаменованное статьей В.Е. Иллерицкого²⁶, относится уже ко второй половине 50-х гг.. С этого времени имя А.Д. Градовского как крупного буржуазного специалиста в области государственного права и местного самоуправления начинает все чаще упоминаться в исследованиях по истории государственных учреждений и правовой системы дореволюционной России²⁷. Подробнее к воззрениям ученого на проблемы развития земских учреждений в России обратился В.В. Гармиза. Признавая Градовского авторитетным в свое время знатоком местных установлений, Гармиза, в то же время, подверг критике его взгляды. Советский исследователь указывал, что получившая развитие в трудах Градовского государственная теория местного управления на практике означала тотальный контроль государства над земствами²⁸. Такой подход, достаточно, по нашему мнению, односторонний, находился в русле общего критического отношения к либерализму в советской историографии.

П.А. Зайончковский в работе, посвященной внутренней политике самодержавия на рубеже 70-80- х гг. XIX., обращается к тексту записки, представленной А.Д. Градовским правительству непосредственно после

убийства Александра II . Автор видит в ней «блестящую иллюстрацию того смятения, которое вызвало первое марта среди либеральных слоев общества» .

Основная же масса обращений к Градовскому в указанный период приходится на историографические работы Н.Л. Рубинштейна, В.И. Астахова, позже - в 70-е гг. - В.Е. Иллерицкого, A.M. Сахарова. Следует отметить две тенденции, характерные для авторов этих трудов: очень сжатый, даже фрагментарный подход при освещении исторических взглядов Градовского³¹, а также неоправданное сближение его позиции с воззрениями Б.Н. Чичерина.

Эта традиция была в значительной мере продолжена исследователями в 70-е и 80-е гг. Говоря о Градовском, историки по-прежнему ограничиваются, по сути, общими замечаниями. В исследованиях СМ. Троицкого, В.Д. Зорькина, Н.Я. Куприца Градовский, как и Чичерин, фигурирует в качестве автора влиятельных «буржуазных концепций» , причем оба ученых признаются «более или менее сходными фигурами»³³. Ш.М. Левин в «Очерках по истории русской общественной мысли» намеревался обратиться к взглядам А.Д. Градовского на социализм, о чем свидетельствуют сохранившиеся наброски рукописи³⁴. Однако реализовать это намерение Ш.М. Левину, к сожалению, не удалось: труд остался незаконченным. Н.М. Пирумова считает Градовского «одним из самых значительных историков права»³⁵, но этим и ограничивается. Крупный исследователь истории славянофильства Н.И. Цимбаев, упоминая работы Градовского, отмечает, что тот неверно определял суть истинного славянофильства, да к тому же историю термина «славянофил» «знал плохо» . В то же время такой авторитетный специалист как А.Н. Цамутали упоминает о Градовском лишь вскользь, да и то в связи с тем, что И.С. Аксаков назвал его «славянофильским самозванцем» , а другой известный ученый - В.И. Дурновцев - в работе, посвященной историческим взглядам государственников, не упоминает вовсе³⁸.

В исследованиях историков И.В. Козьменко и М.Г. Коротких была намечена тенденция к пересмотру закрепившихся в историографии оценок

12 деятельности Градовского в составе Особого совещания по разработке проекта болгарской конституции. Указанные исследователи пришли к принципиальному выводу о том, что Градовский сыграл значительную роль в работе Совещания, хотя и не рассматривали его взгляды специально³⁹.

Таким образом, применительно к советской историографии можно говорить лишь о фрагментарном изучении политических и исторических взглядов А.Д. Градовского. Исследователи, за редким исключением, рассматривали его как фигуру второстепенную, находящуюся в тени старших государственников. О многом говорит тот факт, что за весь советский период не было написано ни одной работы, специально посвященной Градовскому.

В 1990-е гг. в связи с отменой многих идеологических ограничений, открытием доступа к ранее неизвестным источникам, а также на фоне происходящих в российском обществе глобальных изменений интерес к истории либерализма многократно возрастает. Проблемы генезиса, характерных особенностей, типологии российского либерализма становятся предметом научных изысканий многих ученых⁴⁰. Появляются как работы, посвященные отдельным представителям либерально-консервативной общественно-политической мысли и либерального движения⁴¹, так и крупные обобщающие труды по истории либерализма⁴², а также философской и социологической мысли в целом. На этом фоне, по меткому выражению В.А. Китаєва, начинается «стихийный процесс реабилитации государственной школы»⁴⁴ в отечественной науке. Позитивные изменения происходят и в изучении наследия А.Д. Градовского.

В этой связи значительный интерес для нас представляют работы А.Н. Медушевского по истории развития социологической мысли в России. Исследователь обратился к изучению социологических представлений Градовского как «основателя особого направления в рамках государственной (юридической) школы». В небольшом, но весьма содержательном очерке автор выделил ключевые черты в концепции Градовского, отмечая его вклад в

13 определение социологических категорий «класса» и «сословия», в изучение бюрократии и ряда других проблем⁴⁵.

Известное полемическое столкновение А.Д. Градовского с Ф.М. Достоевским по проблемам определения исторического пути России и роли общественных идеалов привлекло внимание историка Л.В. Жигач. В двух опубликованных конспектах лекций спецкурса исследователь восстановила общий ход дискуссии и осветила аргументацию обоих общественных деятелей. Отметим, однако, что Л.В. Жигач интересовала в первую очередь позиция Достоевского, к взглядам же Градовского она обратилась лишь постольку, поскольку последний стал основным оппонентом великого писателя. В этой связи автор сосредоточила внимание преимущественно на морально-эстетическом аспекте национальной теории Градовского и пришла к спорному, на наш взгляд, выводу, что «вне живого, заинтересованного диалога с писателем, без живых импульсов полемических художественных идей Достоевского, эта теория оказалась полностью обескровленной.. .»⁴⁶.

В вышедшей в 1998 г. монографии Н.В. Иллерицкой довольно обстоятельное освещение получили исторические взгляды представителей младшего поколения государственников, в том числе А.Д. Градовского. В исследовании дан краткий биографический очерк, а также характеристика воззрений Градовского на проблемы государственного и сословного строительства в России и установления крепостного права. Несмотря на несомненные достоинства этой работы, отметим, что Градовскому в целом в монографии было уделено значительно меньшее внимание, чем другому младшему государственнику - В.И. Сергеевичу. Этот факт объясняется, на наш взгляд тем, что В.И. Сергеевич пользуется гораздо большей известностью именно как историк, в то время как для Градовского исторические изыскания носили скорее подчиненный характер. Кроме того, автор сосредоточила внимание на отражении в трудах младших государственников наиболее существенных проблем государственного и сословного строительства на ранних этапах российской истории - до конца XVI в.. Указанный

14 хронологический период и проблематика действительно большее отражение получили именно в творчестве Сергеевича, тогда как Градовского в историческом плане больше интересовала история высшей администрации XVIII столетия и проблемы местного управления. Таким образом, Н.В. Иллерицкая коснулась только одной стороны исторических воззрений А.Д. Градовского, однако сделала это весьма основательно. На сегодняшний день это самое обстоятельное исследование исторических взглядов ученого⁴⁷.

В вышедшей в 2000 г. краткой статье Ю.В. Брояки автор обращается к работе А.Д. Градовского о первых славянофилах. Исследователь особо подчеркивает высокие оценки, данные Градовским славянофильству как направлению общественно-политической мысли⁴⁸. Признавая безусловную актуальность избранной Ю.В. Броякой темы, нам представляется, однако, что исследователь подошел к ней слишком локально, вне связи с национальной теорией и последующей эволюции воззрений Градовского на славянофильство. Вследствие этого автор, по сути, ограничивается простым пересказом одной из работ ученого.

Взглядов А.Д. Градовского на историческую роль и государственное значение провинции коснулась в своей статье Т.Л. Бурова⁴⁹. В коллективной монографии В.В. Ведерникова, В.А. Китаєва и А.В. Луночкина дается краткая, но содержательная характеристика воззрениям А.Д. Градовского на проблемы создания представительных органов в России⁵⁰. В диссертационных исследованиях последнего десятилетия затрагивались различные аспекты политических воззрений А.Д. Градовского. Наиболее обстоятельно это имеет

СІ м О

место у А.И. Нарежного , Е.К. Тахтауловой , С.С. Секиринского , в меньшей степени - у И.В. Емелькиной⁵⁴, В.Г. Хандорина⁵⁵, Н.П. Рогозина⁵⁶. Однако авторы названных диссертационных исследований рассматривали либерализм как целостное, комплексное явления, не ставя целью специальное изучение взглядов Градовского.

А.Н. Верещагин в статье, посвященной взглядам русских ученых на проблемы земского самоуправления⁵⁷, а затем и в монографии⁵⁸ на эту же

15 тему довольно подробно остановился на государственной теории самоуправления, получившей развитие в трудах А.Д. Градовского. Характерно, что оценка А.Н. Верещагина оказалась, по сути, прямо противоположной ранее упомянутой нами позиции В.В. Гармизы. Исследователь пришел к выводу, что «вся ученая деятельность Градовского была проявлением его скрытой оппозиции абсолютизму» и направлена на «ограничение абсолютизма исподволь и укрощение его деспотической сущности»⁵⁹.

В небольшой статье В.Г. Графского⁶⁰ была продолжена намеченная ранее в работах советских историков И.В. Козьменко и М.Г. Коротких тенденция к пересмотру закрепившихся в историографии преимущественно негативных оценок деятельности Градовского в составе Особого совещания по разработке проекта болгарской конституции. Исследователь расценивает вклад Градовского в создание проекта конституции как значительный.

Помимо обращения исследователей к отдельным аспектам политических воззрений А.Д. Градовского, в последнее десятилетие появился и ряд общих работ, содержащих характеристику его деятельности и взглядов. Среди них следует отметить статью о Е.Б. Бирюковой в биографическом словаре «Русские писатели. 1800 - 1917 г.»⁶¹, написанные для словарей и энциклопедий краткие очерки Е.Н. Мощелкова⁶², помещенную в первом и единственном изданном после революции сборнике работ Градовского вступительную статью А.Ф. Замалеева³. Наиболее крупными и содержательными из рассматриваемой категории работ, являются, по нашему мнению, статьи историков А.Ю. Минакова и В.А. Твардовской. Оба автора дали краткое, но емкое освещение научной и публицистической биографии А.Д. Градовского, его политических взглядов (более подробно это имеет место у В.А. Твардовской), постарались определить место Градовского в либеральной общественно-политической мысли второй половины XIX в.. В работах указанных исследователей прозвучали важные замечания о характере и эволюции политических воззрений ученого в пореформенную эпоху, о его

«промежуточной» позиции между славянофильством и западничеством, неприятии им социалистических идей. При этом, если А.Ю. Минаков подчеркивает самобытность и оригинальность Градовского как мыслителя и деятеля⁶⁴, то В.А. Твардовская рассматривает его скорее как типичную и символичную для российского либерализма фигуру⁶⁵. Однако, принимая во внимание небольшой объем работ указанных авторов, представляется обоснованным говорить о том, что в их исследованиях был скорее намечен круг проблем, подлежащих разрешению, а также наиболее общие подходы к их рассмотрению.

Предметом значительно более подробного изучения социально-политические воззрения А.Д. Градовского стали в докторской диссертации⁶⁶ и ряде опубликованных и депонированных в ИНИОН РАН работ И.И. Гуляка⁶⁷.

Автор единственной до настоящего времени диссертации и монографии, специально посвященных А.Д. Градовскому, дал развернутую характеристику социально-политической философии ученого, подробно рассмотрел вопрос о ее западноевропейских корнях, выявил целый комплекс проблем, связанных с интерпретацией теоретического наследия ученого и внес весомый вклад в их решение. В тоже время необходимо отметить, что эти исследования выполнялись специалистом - философом, а потому естественным образом не затрагивали ни исторических взглядов Градовского, ни многих аспектов, связанных с его политической и публицистической деятельностью.

В большинстве крупных обзорных трудов по истории общественно-политической и философской мысли, выходящих в настоящее время, по-прежнему нельзя встретить не только сколько-нибудь обстоятельного анализа концепции Градовского, но нередко даже простого упоминания его имени. В качестве примера приведем обширный труд А.Ф. Замалеева и И.Д. Осипова «Русская политология»⁶⁸, а также крупное исследование И.И. Бурдуковой по истории русского конституционализма⁶⁹.

Не лучше обстоит ситуация и в обзорных работах по историографии:

если в работе А.Л. Шапиро Градовскому уделяется, пусть и весьма

17 скромное, место, то в новейшем учебнике по историографии для вузов его имя даже не упомянуто⁷¹.

Таким образом, в постсоветский период в изучении творчества А.Д. Градовского произошли позитивные сдвиги. Значительно активнее стали исследоваться политические взгляды ученого; в гораздо меньшей степени -исторические воззрения. Однако восполнить всех пробелов в изучении наследия Градовского за столь короткий срок объективно невозможно.

Применительно к эмигрантской и зарубежной историографии можно говорить лишь об эпизодических упоминаниях имени Градовского и его работ. В обстоятельном труде В.В. Леонтовича, посвященном истории русского либерализма, можно встретить ссылки на отдельные научные труды А.Д. Градовского, однако обращение к политическим взглядам ученого полностью отсутствует . Та же тенденция имеет место в работах К.Д. Гротхузена⁷³, Т.Г. Мазарука⁷⁴. В исследовании Е. Грюнинг, подробно касающемся истории либерально печатного органа газеты «Голос», имя ее ведущего публициста не упоминается вовсе⁷⁵.

Исключение составляет довольно обстоятельная работа немецкого исследователя Б. Дилгера, посвященная политическим взглядам А.Д. Градовского. В советской и современной российской историографии эта работа, написанная в 1970 г., была и остается почти неизвестной. Между тем, на тот момент это была одна из самых серьезных работ в небогатой историографии А.Д. Градовского, заслуживающая внимания уже в силу своего объема: более 150 страниц. По существу, это исследование до сих пор является самой большой по объему работой, посвященной Градовскому, исключая докторскую диссертацию И.И. Гуляка. Более того, исследование Б. Дилгера выполнено на высоком научном уровне. Автор представил самый подробный на тот момент историографический обзор рассматриваемой проблемы, постарался охватить все основные направления общественно-политической концепции ученого и даже снабдил свою работу указателем имен⁷⁶. В то же время следует признать, что работа Б. Дилгера носит

18 обзорный характер и была призвана, в первую очередь, восполнить указанный

еще К.Д. Гротхузеном огромный пробел в историографии , вследствие которого имя А.Д. Градовского было практически неизвестно зарубежному читателю.

Таким образом, за весь предшествующий период развития историографии был сделан определенный вклад в изучение наследия А.Д. Градовского. Однако, исторические и политические взгляды ученого изучены явно недостаточно. До сих пор отсутствуют специальные исследования по указанной тематике. Учеными рассматривались лишь отдельные аспекты политических и исторических воззрений Градовского, однако целостный подход к его творчеству не осуществлялся. Недостаточная изученность является причиной явной недооценки Градовского как ученого и политического мыслителя и отсутствия четких представлений о его месте и роли в исторической науке, а также в истории общественно-политической мысли и общественно-политического движения России второй половины XIX в.

Объект исследования составляет научно-публицистическое наследие А.Д. Градовского в контексте развития русской общественно-политической и исторической мысли, а также общественно-политического движения в России во второй половине XIX в.

Предметом исследования являются общественно-политические и исторические воззрения А.Д. Градовского в их развитии, эволюции и взаимосвязи, в частности: взгляды на проблемы развития российского общества и государственного управления пореформенного периода, теоретическая и практическая позиция Градовского по национальному вопросу, а также воззрения ученого на государство и его позиция при освещении русского исторического процесса.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение политических и исторических взглядов А.Д. Градовского, выявление их характерных особенностей, а также места и роли Градовского в

19 развитии общественно-политической и исторической мысли России второй половины XIX в. Исследование призвано внести вклад в формирование цельного исторического портрета А.Д. Градовского и комплексное исследование его политических и исторических воззрений.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

1. Выявить основные этапы развития научной и публицистической деятельности А.Д. Градовского, рассмотреть их особенности;

2. Дать характеристику политическим взглядам А.Д. Градовского, проследить их эволюцию, выявить факторы, повлиявшие на изменение общественно-политической позиции ученого, в том числе:

рассмотреть воззрения Градовского на актуальные проблемы развития российского государственного управления в пореформенный период;

исследовать взгляды ученого на проблемы взаимодействия и перспективы развития основных политических направлений в российском обществе пореформенного периода;

осветить позицию Градовского по актуальным для России пореформенной эпохи крестьянскому и рабочему вопросам и отношение ученого к социализму;

рассмотреть характерные черты разработанной ученым теории «политической народности», а также ее соотношение с практической позицией Градовского по национальному вопросу;

исследовать взгляды А.Д. Градовского на развитие славянофильства и западничества в общественно-политической мысли пореформенной эпохи.

3. Рассмотреть взгляды А.Д. Градовского на государство, его сущность,
цели и функции, а также проблему роли государства и общества в контексте
развиваемой ученым теории «национально-прогрессивного государства».

20 4. Исследовать исторические взгляды А.Д. Градовского, определить степень их сходства и различия в сравнении с воззрениями других историков государственной школы, а также место и роль Градовского в российской историографии второй половины XIX в., в том числе:

выявить теоретико-методологические принципы исторических воззрений А.Д. Градовского и взгляды ученого на проблемы периодизации российской истории;

рассмотреть взгляды ученого на проблему образования российского государства;

осветить позицию ученого по проблеме развития местного управления в России допетровского периода;

исследовать взгляды ученого на историю высшей администрации и социальной политики России XVIII в.

Хронологические рамки работы охватывают весь период жизни и деятельности А.Д. Градовского с 1841 по 1889 гг.. Наибольшее внимание при этом уделено периоду активной научной и общественно-публицистической деятельности Градовского - с 1864-1865 гг. по 1883-1884 гг.

Методологической основой исследования являются основные принципы исторической науки: историзм, объективность научного исследования, связь и преемственность явлений и процессов. Эти принципы предполагают непредвзятый подход к анализируемым проблемам, критическое отношение к источникам, всестороннее осмысление фактов, освещение явлений и процессов в их многообразии, взаимозависимости и взаимообусловленности в конкретный исторический период их возникновения и развития. При написании диссертационного исследования были использованы методы исторического анализа: сравнительно-исторический, ретроспективный и хронологический. Среди общенаучных методов при написании работы наибольшее значение имел системный метод, позволяющий обобщить и структурировать многочисленные и разнородные

21 материалы. Структура исследования определяется применением проблемно-хронологического метода.

Источниковая база. Исследование выполнено на основе комплекса выявленных исторических источников, среди которых на первое место по объему и значимости следует поставить научные, политические и публицистические произведения А.Д. Градовского. Большая часть их вошла в 9-томное собрание сочинение А.Д. Градовского⁷⁸, а также сборники его работ

- «Политика, история и администрация. Критические и политические статьи»
(1871)⁷⁹, «Национальный вопрос в истории и в литературе» (1873 г.)⁸⁰,
«Трудные годы (1876—1880). Очерки и опыты» (1880)⁸¹, «О свободе русской
печати» (1905 г.) . В новейший период произведения Градовского
переиздавались лишь однажды: в 2001 г. был выпущен сборник, куда вошли
несколько наиболее известных работ ученого⁸³.

В рамках указанной группы источников большое значение имеет также обширная публицистика А.Д. Градовского. Наибольшее количество его публицистических работ, не вошедших в собрание сочинений и сборники статей, было опубликовано на страницах авторитетного либерального издания

- газеты «Голос», где Градовский работал с небольшим перерывом с 1869 г. и
вплоть до закрытия издания в 1884 г.. Кроме того, статьи Градовского
публиковались в таких изданиях, как «Вестник Европы», «Русский вестник»,
«Журнал гражданского и уголовного права», «Журнал министерства
народного просвещения», «Санкт-Петербургские ведомости», «Воронежские
губернские ведомости», «Русская речь», «Неделя» и др.⁸⁴.

Вторую группу источников, привлеченных для написания данной работы, составляют архивные материалы. Т.к. абсолютно большая часть наследия Градовского была опубликована, можно констатировать, что эта группа источников носит подчиненный характер по отношению к первой. Однако обнаруженные и использованные при написания данного диссертационного исследования материалы семи государственных архивов: шести центральных, а также Государственного архива Воронежской области

22 (ҐАВО) - также содержат интересные сведения, существенно дополняющие наше представление о жизни, деятельности и воззрениях А.Д. Градовского, тем более, что большинство из них вводятся в научный оборот впервые.

Наиболее репрезентативная подборка материалов личного происхождения была обнаружена в рукописном отделе Института русской литературы Российской Академии наук (ИРЛИ РАН - Пушкинский дом). Среди них значительный интерес представляют переписка А.Д. Градовского с воронежским помещиком А.А. Типольтом, дающая ряд важных сведений о начальных этапах развития научной деятельности Градовского в период подготовки им магистерской и докторской диссертаций⁸⁵, письма Градовского И.С. Аксакову, относящиеся к периоду их публицистического столкновения в начале 80-х гг. XIX в. , а также обширная переписка с А.Ф. Кони, помогающая воссоздать наглядную картину переживаемого Александром Дмитриевичем в годы русско-турецкой войны 1877-1878 гг. эмоционального и творческого подъема и существенно дополняющая публицистику Градовского

этого периода . Фонд А.Ф. Кони содержит также подборку газетных заметок, относящихся к похоронам А.Д. Градовского и чествованию его памяти⁸⁸. В противоположность этой переписке, семь писем Градовского к К.Д. Кавелину, на которые некоторые исследователи указывают как на свидетельство личной

дружбы двух ученых , по нашему мнению, едва ли дают основание для такого вывода. Эти письма, особенно в сравнении с письмами Градовского к Кони, носят скорее формальный характер⁹⁰.

Среди обширных материалов, хранящихся в фондах рукописного отдела Российской национальной библиотеки (ОР РНБ), наиболее интересна, на наш взгляд, переписка А.Д. Градовского с издателем газеты «Голос» А.А. Краевским. Она позволяет восстановить картину временного, но тяжелого разочарования Градовского в земской практике на рубеже 60-70-х гг. XIX в., хотя в официальных работах и публицистике этого периода Градовский продолжал выступать как едва ли не самый последовательный защитник Земств, а также отчасти проливает свет на невыясненный до сих пор вопрос о

23 временном разрыве Градовского с «Голосом» в годы русско-турецкой

воины .

Большое значение имеют материалы находящегося в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) фонда П.А. Ефремова, который на протяжении ряда лет собирал газетные и журнальные вырезки, содержащие отзывы на работы Градовского, а также отклики

общественности на смерть ученого .

Среди собраний рукописного отдела Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) заслуживают особого внимания материалы личного фонда Ф.М. Достоевского, содержащие новые интересные сведения, касающиеся известного публицистического столкновения Градовского с Достоевским по поводу выступления последнего на Пушкинском празднике в 1880 г.⁹³.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) удалось обнаружить лишь одно письмо Градовского к М.Т. Лорис-Меликову, которое, однако, не только подтверждает факт личного знакомства ученого с либеральным диктатором, но и содержит важные сведения для характеристики политической позиции ученого на рубеже 70-80-х гг. XIX в.⁹⁴.

Фонд Департамента народного просвещения Российского государственного исторического архива (РГИА) содержит послужной список Градовского, а также распоряжение о назначении пенсии его семье после смерти ученого ⁵.

Помимо указанных архивных материалов следует упомянуть и другие, содержащие важные сведения, касающиеся деятельности Градовского в качестве преподавателя Санкт-Петербургского университета⁹⁶, его отношений со многими общественно-политическими деятелями и мыслителями той эпохи⁹⁷, реакции современников на произведения и выступления Градовского⁹⁸.

Особо следует отметить материалы фондов Государственного архива Воронежской области (ГАВО), из которых нами были почерпнуты важные

24 сведения, касающиеся семьи Градовских, а также непродолжительной службы Александра Дмитриевича в качестве чиновника для особых поручений при воронежском генерал-губернаторе".

В третью группу источников мы выделяем Журналы Особого совещания по разработке проекта Тырновской конституции Болгарии, работавшего в 1878 г. Подготовленные к публикации советским исследователем И.В. Козьменко материалы работы Совещания позволяют восстановить и оценить вклад А. Д. Градовского в разработку первой в истории Болгарии конституции¹⁰⁰.

Четвертую группу источников составляют мемуары, воспоминания и некрологи. Последние могут быть отнесены как к источникам, так и к литературе. Представляется, однако, обоснованным рассматривать данную группу работ именно среди источников, т.к. они были написаны сразу после смерти Градовского и содержат субъективные и «живые» еще в памяти современников впечатления об ученом. Эти работы, написанные людьми, лично знавшими Градовского, помимо общих оценок Александра Дмитриевича как личности¹⁰¹, ученого¹⁰², преподавателя¹⁰³, публициста¹⁰⁴, содержат также ряд интересных сведений, помогающих восстановить некоторые неизвестные эпизоды его биографии¹⁰⁵. Кроме того, воспоминания ученых и общественных деятелей, их отклики на происходившие и волновавшие умы общественности события незаменимы для воссоздания картины общественных настроений эпохи, в которую жил и работал Градовский¹⁰⁶.

Пятую группу источников составляют труды историков, либо принадлежавших к государственной школе, либо рассматривавших проблемы, входившие также в сферу научных интересов А.Д. Градовского. Труды как государственников: К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, СМ. Соловьева, В.И. Сергеевича , так и некоторых других историков, например, Н.М. Карамзина, И.Д. Беляева¹⁰⁸, оказали значительное влияние на формирование воззрений ученого. Имело место как прямое, так и, чаще, опосредованное заимствование

25 идей. Кроме того, для творчества Градовского в целом была характерна выраженная критическая составляющая, что побуждало его тщательно анализировать взгляды своих предшественников и современников и давало пищу для собственных научных изысканий. В свою очередь, для лучшего понимания исторических воззрений Градовского представляется обоснованным привлекать работы историков более позднего периода, рассматривавших проблемы сходные с теми, что входили в сферу научных интересов ученого.

К шестой группе источников мы считаем целесообразным отнести научные и публицистические труды современников Градовского, обращавшихся к таким вопросам развития российского общества пореформенного периода, которые волновали самого Александра Дмитриевича. Так, для характеристики воззрений Градовского на проблемы местного управления большое значение имеют работы других видных теоретиков, занимавшихся сходной проблематикой: В.П. Безобразова¹⁰⁹, А.И. Васильчикова¹¹⁰, В.А. Гольцева¹¹¹, В.Н. Пешкова¹¹², М.И. Свешникова¹¹³, а также некоторых земских деятелей¹¹⁴. При рассмотрении малоисследованной проблемы отношения А.Д. Градовского к славянофильству мы не могли обойти вниманием работы некоторых видных представителей этого направления общественно-политической мысли¹¹⁵. Касаясь полемики А.Д. Градовского с видными общественными деятелями того времени: Ф.М. Достоевским, М.Н. Катковым, И.С. Аксаковым - мы привлекали их работы¹¹⁶, а также отклики современников на эту полемику¹¹⁷.

Наконец, седьмую группу источников составили работы выдающихся представителей мировой политической и философской мысли, влияние которых на формирование и развитие теоретических представлений А.Д. Градовского нельзя игнорировать: Г.В.Ф. Гегеля, Н.Я. Данилевского, Г. Спенсера, И.Г. Фихте. ^т.

Таким образом, для достижения обозначенной цели диссертационной работы мы располагаем значительным массивом источников. В то же время

26 необходимо, на наш взгляд, обозначить и некоторые трудности, с которыми сталкивается исследователь при их обработке. Во-первых, это весьма значительный объем научного и публицистического наследия А.Д. Градовского, который сложно расчленить строго тематически. Работы ученого отличаются масштабностью, даже глобальностью подхода к избранной теме исследования. Кроме того, следует принимать во внимание значительное влияние эмоций на работы ученого. Относительно частые смены настроения, переходы от отчаяния к воодушевлению нередко сказывались на общем характере и направленности публицистики Градовского, что, в свою * очередь, значительно затрудняет ее анализ.

Во-вторых, архивные документы составляют хотя и весьма обширный, но чрезвычайно разрозненный массив, рассредоточенный по разным архивохранилищам. Так, не удалось обнаружить некоторые материалы, на которые, в частности, ссылается самый обстоятельный дореволюционный биограф ученого и его зять А.А. Шахматов. Речь идет, прежде всего, о записке Градовского М.Т. Лорис-Меликову, содержащую, по свидетельству Шахматова, предложенный Градовским проект государственных преобразований, весьма похожий на известную «конституцию» графа Лорис-Меликова, а также ряд писем, относящихся к позднему периоду жизни и деятельности А.Д. Градовского.

Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. Впервые предпринимается попытка комплексного исследования политических и исторических взглядов А.Д. Градовского в их эволюции и взаимосвязи. 2. Впервые: а) при освещении биографии Градовского дается характеристика ее воронежского периода; б) комплексно исследуются воззрения Градовского на проблемы российского государственного управления в пореформенный период; в) рассматривается эволюция взглядов Градовского на характер и перспективы развития земских учреждений; г) проблема политических направлений в обществе рассматривается в связи с эволюцией воззрений ученого на рубеже 70 - 80-х гг. XIX в. на основе обширной публицистики

27 этого периода; д) теория «политической народности» соотносится с воззрениями ученого на польскую и балканскую проблемы; е) специально исследуется вклад Градовского в разработку Тырновской конституции; ж) подробно рассматривается проблема отношения Градовского к славянофильству; з) специально исследуется позиция Градовского по проблеме образования древнерусского государства; и) подробно рассматриваются воззрения ученого на проблемы развития местного управления в допетровский период; к) специально изучаются взгляды Градовского на историю высшей администрации и социальную политику XVIII столетия; л) пересматриваются традиционные историографические оценки места и роли Градовского в государственной школе. 3. В диссертации предпринимается попытка решения малоисследованных либо дискуссионных проблем: а) анализа политической программы Градовского на рубеже 70 - 80-х гг. XIX в.; б) принадлежности ученого к российским конституционалистам; в) соотнесения воззрений Градовского с конкретными течениями в общественно-политической мысли России пореформенного периода; взаимосвязи теоретических воззрений Градовского на государство с его политическими и историческими взглядами. 4. В диссертации уточняется и существенно дополняется общепринятая периодизация общественно-политической деятельности Градовского на основе эволюции его политических воззрений. 5. В диссертации вводятся в научный оборот ранее неизвестные архивные материалы.

Практическое значение работы обусловлено возможностью применения ее содержания, материалов и выводов для написании обобщающих трудов и учебных пособий по истории русской либеральной мысли второй половины XIX в., деятельности государственной школы, политической истории России, при подготовке лекционных и специальных курсов.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, выделенных по проблемно-тематическому признаку,

28 заключения и списка использованных источников и литературы. Первая глава посвящена рассмотрению основных этапов научной и публицистической деятельности А.Д. Градовского и анализу его взглядов на развитие России в пореформенную эпоху и на национальный вопрос. В рамках указанной главы отдельно рассматриваются воззрения А.Д. Градовского на проблемы государственного управления России пореформенного периода, на развитие основных политических направлений в российском обществе второй половины XIX в., а также позиция ученого по крестьянскому и рабочему вопросам и его отношение к социализму. Кроме того, в рамках первой главы предметом специального рассмотрения стала теоретическая концепция и практическая позиция А.Д. Градовского по национальному вопросу, а также воззрения ученого на развитие славянофильства и западничества в российском обществе пореформенной эпохи.

Вторая глава диссертационного исследования посвящена рассмотрению воззрений А.Д. Градовского на государство. В ее рамках предпринимается попытка осветить и проанализировать методологические принципы государственной теории ученого, а также его взгляды на проблемы сущности, генезиса, функций государства, а также роли государства и общества в контексте развиваемой им теории «национально-прогрессивного государства».

Третья глава посвящена историческим взглядам ученого. В ней отдельно рассматриваются теоретико-методологические принципы исторических воззрений А.Д. Градовского, его позиция по вопросам периодизации российского исторического процесса. Отдельные параграфы указанной главы посвящены рассмотрению взглядов ученого на проблемы складывания единого российского государства¹, на развитие местного управления в России допетровского периода, а также на историю высшей администрации и социальную политику России в XVIII в.

В заключении подводятся основные итоги и формулируются наиболее значимые выводы диссертационного исследования.

¹ Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах // Дела и дни. 1921. Кн. 2.
С.113.

² См.: Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского С.
Петербургского университета за истекшую третью четверть века. 1869 - 1894. СПб., 1896.
Т. 1. С. 41 - 43, 311 - 320.; Брокгауз А.Ф., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб.,
1893. Т. 18. С. 491 -492.; Григорьев В.В. Императорский С. Петербургский университет в
течение первых 50 лет его существования: Ист. записка. СПб., 1870.; Коркунов Н.М.
Градовский // Биографический словарь профессоров и преподавателей СП. Университета.
СПб., 1896. Т. 1.С. 308 - 310.; Шимановский М.В. Александр Дмитриевич Градовский.
Одесса, 1891.

Ковалевский М.М. Соперничество немецкого, французского и английского влияния на русскую интеллигенцию с середины прошлого столетия // Вестник Европы. 1916. Январь. С. 213.

⁴ См.: А. Ш[ахматов] Краткий очерк жизни и деятельности А.Д. Градовского // Градовский
А.Д. Собр. соч.: В 9 т. СПб., 1904. Т. 9. С. I - CVII.

⁵ Утин Б.И. Высшая администрация России XVIII ст. и генерал-прокуроры. Соч. А.Д.
Градовского СПб., 1866 // Вестник Европы. 1867. № 6. С. 165 - 169.; Высшая
администрация России XVIII ст. и генерал-прокуроры. Соч. А. Градовского [Рецензия] //
Журнал министерства юстиции. 1866. № 10. С. 189- 190.

См.: Коркунов Н. Начала русского государственного права А. Градовского // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. Кн. 3. С. 237 - 253; 1877. Кн. 4. С. 276 - 290.

⁷ Авалов 3. Собрание сочинений А.Д. Градовского. Т. I - IX. СПб., 1899 - 1904 // Журнал
министерства народного просвещения. 1904. Ноябрь. С. 186.

⁸ См.: Витеє СЮ. Самодержавие и земство. Stuttgart, 1901. С. 14, 19.
Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 93.

¹⁰ См.: Ключевский В.О. Курс русской истории. М, 1918. Ч. 2. С. 27 и след.

¹¹ Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М. 1994. Т. 1. С. 124.

¹² Потебня А.А. Язык и Народность // Вестник Европы. 1895. Т. 5. С. 29.

См.: Кто такое «мы» в «Надеждах и разочарованиях» проф. Градовского // Вестник Европы. 1880. Т. 2. С. 830 - 833.

¹⁴ Новые книги. Трудные годы А. Градовского [рецензия] // Отечественные записки. 1881. № 1.С. 70, 73.

См.: Струве П.Б. Князь Вяземский и А.Д. Градовский о либеральном консерватизме // Русское зарубежье: Сб. Вып. 1. М., 1993.

Скабичевский A.M. Наши грядущие Бисмарки. «Национальный вопрос в истории и в литературе» А. Градовского СПб., 1873 // Скабичевский A.M. Сочинения: Критические этюды, публицистические очерки, литературные характеристики: В 2-х т. СПб., 1890. Т. И. С. 31-92.

См.: Горшков А. Медовый месяц либерализма (Трудные годы. Очерки и опыты А. Градовского, профессора С.-Петербургского университета. СПб., 1880)//Слово. 1881. № 1. С. 29-56.

См.: Литературные новинки (Обозрение) // Дело. 1868. № 10. С. 33 - 55. ¹ См.: Матвеев П.А. Болгария после Берлинского конгресса. СПб., 1887. С. 26.; Милюков П. Болгарская конституция // Русское богатство. 1904. № 8. С. 201.

См.: Ковалевский М. Заметка по поводу проекта болгарской конституции // Слово. 1879. Март. С. 134.

у і

См.: Барриве Л. [Гальперин Л.Е.] Общественное движение в царствование Александра II: Ист. очерки. М.,1909. ²² См.: Иорданский Н.И. Земский либерализм. М., 1905.

См.: Корнилов А. Общественное движение при Александре II (1855 - 1881). Историч. очерки.М, 1909.

²⁴ См.: Коялович М.О. История русского самосознания: по историческим памятникам и
научным сочинениям. Минск, 1997.

²⁵ См.: Милюков П.Н. Юридическая школа в русской историографии // Рус. мысль. 1886. Т.
VI. С. 80-92.

²⁶ См.: Иллерицкий В.Е. О государственной школе в русской историографии // Вопросы
истории. 1959. № 5. С. 141 - 160.

²⁷ Так, на Градовского ссылаются в своих монографиях Н.П. Ерошкин: см.: Ерошкин Н.П.
Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960 и В.Е.
Грабарь: см.: Грабарь В.Е. Материалы к истории литературы международного права в
России (1647-1917). М., 1958.

²⁸ См.: Гармиза В.В. Земская реформа и земство в исторической литературе // История
СССР. 1960. № 5. С. 89-90.

²⁹ Подробнее о записке и ее оценках в историографии речь пойдет в первой главе
диссертационного исследования.

³⁰ Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 - 1880-х годов XIX в. М.,
1964. С. 320-321.

³¹ Так, Н.Л. Рубинштейн посвящает Градовскому лишь несколько строк: Рубинштейн Н.Л.
Русская историография. М., 1941. С. 363; две страницы - В.И. Астахов: Астахов В.И. Курс
лекций по русской историографии (До конца XIX века). Харьков, 1965. С. 444-445; около
двух страниц - В.Е. Иллерицкий как в своем обобщающем труде: Историография истории
СССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. С.
267-269; так и в разделе, написанном им для «Очерков истории исторической науки»:
Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 2. С. 125-128.; менее одной страницы
заняло изложение взглядов Градовского в учебнике A.M. Сахарова: Сахаров A.M.
Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978. С. 168.

^j2 См.: Троицкий СМ. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке (Формирование бюрократии). М., 1974. С. 9; в аналогичном контексте упоминает Градовского и В.Д. Зорькин: Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX - начала XX в. (Б.Н. Чичерин). М., 1975. С. 3.

³³ Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX
в.). М., 1980. С. 87.

³⁴ Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX -
начало XX века. Л., 1974. С. 178.

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977. С. 16-17.

³⁶ Цимбаев Н.И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX в. М., 1986. С. 42.

Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии. Л., 1977. С. 67.

³ См.: Дурновцев В.И. Проблемы истории России и стран Запада в освещении
государственной школы: Учеб. пособие по спецкурсу. М., 1984.

³⁹ См.: Козьменко И. В. Петербургский проект Тырновской конституции 1879 г. // Исторический архив. М., Л., 1949. IV. С. 184 - 324.; Она же. Первоначальные проекты Тырновской конституции // Освобождение Болгарии от турецкого ига: Сб. статей. М., 1953. С. 222 - 261.; Коротких М.Г. Разработка и принятие Тырновской конституции Болгарии 1879 г. Воронеж, 1978.; Он же. Россия и конституционное строительство в Болгарии 1878 -1879. Воронеж, 1982.

⁴ Назовем лишь некоторые исследования: Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм.
Особенности исторического развития. // Вопросы истории. 1989. № 2. С. 17 - 31.; Алафаев
А.А. Русский либерализм на рубеже 70 - 80-х XIX в. Из истории журнала «Вестник
Европы». М., 1991.; Бродский А.И. Логика либерализма. «Блеск» и «нищета» русских
либералов // Вече. Альманах русской философии и культуры. 1995. Вып. 4. С. 49-58.;

Бурдукова И.И. Становление и развитие конституционных идей в России. СПб., 1999.; Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала XX века // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 25 - 40.; Валицкий А. Славянофильство -западничество. Либеральная и консервативная утопия. Конспект: В 2-х вып. / К.В. Душенко. М.: ИНИОН, 1991.; Володин А.И. Проблемы национального самосознания в спорах западников и славянофилов // Вестник высшей школы. 1992. № 7-9. С. 56 - 62.; Габидулина Н.В. Либерализм в России (Историко-философский анализ) // Вестник высшей школы. 1992. № 7 9. С. 71 - 76.; Гаджиев К.С. Либерализм: История и современность // Новая и новейшая история. 1995. № 6. С. 20 - 30.; Голиков А.И., Гогатов С.Л. Личность, собственность, государство в социально-философской и политической концепции раннего русского либерализма второй половины XIX в. (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, И.А. Ильин, Б.Н. Чичерин) // Клио. 1997. № 3. С. 15 - 23.; Иона Д. Некоторые проблемы истории русского либерализма // История СССР. 1990. №4. С. 207 -214.; Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Полис. 1994. № 5. С. 23 - 37.; Кара-Мурза С. Что такое российское западничество // Полис. 1993. № 2. С. 90 - 96.; Медушевский А.Н. Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия // Вопросы истории. 1996. № 9.; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современность. 1993. № 3.; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Либеральная традиция в культурно-историческом опыте России // Свободная мысль. 1993. № 15. С. 67-80.; Олейников Д.И. Классическое российское западничество. М., 1996.; Осипов И.Д. Проблема общественного идеала в русском либерализме // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. 6: Философия, политология, социология, психология, право. 1993. № 3. С. 27 - 30.; Панченко А.П. Теория конституционно-правового государства в либеральной мысли России XIX - начала XX века и современность // Вестник МГУ. Серия 12. 1996. С. 36 - 49.; Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства России в кон. 70 - нач. 80-х гг. XIX в. // Отечественная история. 1993. № 4. С. 32-47.; Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Полис. 1994. № 3. С. 7 - 12.; Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения // Кентавр. 1993. № 2. С. 45 - 59.; Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. № 4. С. 26-40; Шестова Т.Л. Наследие западничества 1840-х годов в общественной мысли второй половины XIX - начала XX вв. М., 1994.

⁴¹ Следует отметить, например, работы Л.М. Искра о Б.Н. Чичерине: Искра Л.М. Борис
Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж, 1995.; Он же. Борис
Николаевич Чичерин о пореформенном развитии России, капитализме, социализме.
Воронеж, 1999.; сборники, содержащие статьи о видных деятелях либерального движения:
Революционеры и либералы России: Сб. ст., посвященных 100-летию со дня рождения Б.П.
Козьмина/ АН СССР, Ин-т истории СССР; Отв. ред. Б.С. Итенберг. М., 1990.; Российские
либералы: Сб. статей / Под ред. Б.С. Итенберга, В.В. Шелохаева. М., 2001;

⁴² Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX - начало XX века. СПб.,
1996.; Кунцевич К.М. Либерализм: сущность, истоки, перспективы. Минск, 1993.;
Либерализм в России / Под ред. В.Ф. Пустарнакова, И.Ф. Худушиной. М., 1996.; Опыт
русского либерализма. Антология / Отв. ред. М.А. Абрамов. М., 1997.; Осипов И.Д.
Философия русского либерализма (XIX- начало XX в.). СПб., 1996.; Приленский В.И.
Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995. Ч. 1.; Русский
либерализм: исторические судьбы и перспективы: Мат-лы междунар. науч. конф. / Редкол.:
В. В. Шелохаев (отв. ред.) и др. М., 1999.; Секиринский С.С, Шелохаев В.В. Либерализм в
России. Очерки истории (сер. XIX - нач. XX вв.). М., 1995.; Шелохаев В.В. Либеральная
модель общественного переустройства России конца XIX - начала XX века. М., 1994.

⁴³ Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.; Галактионов А.А.,
Никандров П.Ф. Русская философия XI - XIX веков. Л., 1989.; Голосенко И.А., Козловский

В.В. История русской социологии. М, 1995.; Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М, 1996;Он же. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995.; Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 1994.; Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI - XX вв. М., 1995.; Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.;Он же. Политическая философия русского конституционализма. М., 1994.; Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции: конец XIX - начало XX в. М., 1995.

⁴ Китаев В.А. Государственная школа в русской историографии: время переоценки? // Вопросы истории. 1995. № 3. С. 161.

⁴⁵ Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. С. 37,46.

⁴⁶ Жигач Л.В. Достоевский и Градовский. Полемический диалог: Исторический путь
России. Конспект лекций спецкурса. Тверь, 1993. С. 7. См. также: Она же. Теория
«политической народности» А.Д. Градовского в художественном восприятии Ф.М.
Достоевского. Конспект лекций. Тверь, 1992.

⁴⁷ См.: Иллерицкая Н.В. Историко-юридическое направление в русской историографии
второй половины XIX в. М., 1998. На основе одной из глав монографии была также
опубликована статья: Иллерицкая Н.В. Некоторые вопросы истории России в трудах В.И.
Сергеевича, А.Д. Градовского, Ф.И. Леонтовича // История и историки:
Историографический вестник. М., 2001. С. 149- 161.

См.: Брояка Ю.В. А.Д. Градовский о значении и основных идеях славянофильства // Христианство и культура: к 2000-летию Христианства. Астрахань, 2000. Ч. 2. С. 135-139.

⁴⁹ См.: Бурова Т.Л. Взаимоотношение Центра и провинции в творчестве А.Д. Градовского //
Дискуссионные вопросы российской истории: Мат-лы IV науч.-практич. конференции
«Дискуссионные вопросы российской истории в вузовском и школьном курсах». Арзамас,
2000. С. 110-117.

⁵⁰ Ведерников В.В., Китаев В.А, Луночкин А.В. Конституционный вопрос в русской
либеральной публицистике 60 - 80-х гг.ХГХ века. М., 1997. С. 19-24.

⁵¹ Нарежный А.И. Проблема государственного устройства России в консервативно-
либеральной мысли второй половины XIX века: Автореф. дис.... д-ра ист. наук.
Ростов/н.Д., 1999.

См.: Тахтаулова Е.К. Российский либерализм середины XIX - начала XX вв.: Автореф. дисс.канд.ист.наук. СПб., 1993.

⁵³ См.: Секиринский С.С. Русский либерализм: от 40-х к 80-м годам XIX века: Идеи, люди, среда: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 1999.

⁵ См.: Емелькина И.В. Этическая концепция российского либерализма второй половины
XIX - началаXX веков: Автореф. дис.... канд. филос. наук. Саранск, 1997.

⁵⁵ См.: Хандорин В.Г. Проконституционные проекты представителей либеральной бюрократии 60-х-начала 80-х годов XIX века: Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1998.

Рогозин Н.П. Понятие власти в русском либерализме второй половины XIX - начала XX века (критический анализ): Автореф. дис.... канд. филос. наук. СПб., 1987. ⁵⁷ См.: Верещагин А. Н. Земское самоуправление в трудах русских ученых // Вестник Российской академии наук. 1996. Т. 66. №7. С 636-644.

Он же. Земский вопрос в России (политико-правовые аспекты). М., 2002. ⁵⁹ Там же. С. 68.

⁶ См.: Графский В.Г. Тырновская конституция 1879: участие русских юристов в
подготовке первой болгарской конституции // Государство и право. 1999. № 11. С. 61 - 68.
⁶¹ См.: Бирюкова Е.Б. А.Д. Градовский // Русские писатели. 1800 - 1917. Биограф, словарь.
М., 1992. Т. 2. С. 8.

См.: Мощелков Е.Н. Градовский Александр Дмитриевич // Федерализм. Энциклопедия. М, 2000. С. 132.; Он же. Градовский Александр Дмитриевич // Политическая мысль в

России: Словарь персоналий (XI в. - 1917 г.) / Под ред. Е.Н. Мощелкова. М., 2000. С. 54 -55.

⁶³ См.: Замалеев А.Ф. Градовский как государствовед // Градовский А.Д. Сочинения. СПб.,
2001. С. 3-14.

⁶⁴ См.: Минаков А.Ю. А.Д. Градовский как ученый и общественный деятель // Российские
университеты в XIX - начале XX века: Сб. статей. Воронеж, 1996. С. 78 - 89.

⁶⁵ Твардовская В.А. Александр Дмитриевич Градовский: научная и политическая карьера
российского либерала // Отечественная история. 2001. № 2. С. 28 - 44; № 3. С. 40 - 51.

См.: Гуляк И.И. Социально-политическая философия А.Д. Градовского: Дисс. на соискание уч. степени докт. филос. наук. Ростов/н. Д., 2001.

⁶⁷ Гуляк И.И. Идея „национально-прогрессивного государства" в либеральной философии
А.Д. Градовского. СПб., 1997. / Деп. в ИНИОН РАН.; Он же. Политико-философские идеи
в раннем творчестве А.Д. Градовского: личность и свобода // Актуальные проблемы
гуманитарных и социально-экономических наук: Сб. науч. трудов. Ставрополь, 2000. Вып.
5. С. 7 - 10.; Он же Проблема управления в либеральной философии А.Д. Градовского //
Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Серия Философия и социально-политические науки.
СПб., 1997. / Деп. В ИНИОН РАН.; Гуляк И.И., Ченцова В.В. Общее учение о государстве
и государственном праве в политической теории А.Д. Градовского // Актуальные проблемы
гуманитарных и социально-экономических наук: Сб. науч. трудов. Ставрополь, 2002. Вып.
13. С. 26 - 32.; Гуторов А.А., Гуляк И.И. А.Д. Градовский - ученый и социально-
политический мыслитель // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2002. Т.
5. №3. С. 19-57.

⁶⁸ См.: Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений.
СПб., 1994.

⁶⁹ См.: Бурдукова И.И. Становление и развитие конституционных идей в России. СПб.,
1999.

⁷⁰ См.: Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. С. 649.

⁷¹ См.: Историография истории России до 1917 г. М., 2003.

⁷² См.: Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 - 1914. М., 1995.

⁷³ Grothusen K.-D. S.M. Solov,evs Stellung in der russischen Historiographie II FOG. Berlin,
1956. Bd. 4. S. 7-103.; Grothusen K.-D. Die russische Geschichtswissenschaft des 19.
Jahrhunderts als Forschungsaufgabe II Jahrbticher fur Geschichte Osteoropas. Munchen, 1960.
Bd. 8. S. 32-61.

⁷⁴ См.: Masaryk Th.G. Russland und Europa. Studien iiber die geistigen Stromungen in Russland.
Jena, 1913.

⁷⁵ См.: Griming J. Die russische offentliche Meinung und ihre Stellung zu den GroBmachten.
1878-1894. Berlin, 1929.

⁷⁶ См.: Dilger B. Politische Anschauungen A.D. Gradovskijs II FOG. Berlin,1970. B. 15. S. 145-
306.

⁷⁷ Grothusen K.-D. Die russische Geschichtswissenschaft des 19. Jahrhunderts als
Forschungsaufgabe II Jahrbticher fur Geschichte Osteoropas. Munchen, 1960. Bd. 8. S. 32.

⁷⁸ Градовский А.Д. Собр. соч.: В 9 т. СПб, 1899-1904.

Он же. Политика, история и администрация. Критические и политические статьи. СПб.; М., 1871.

⁸⁰ Он же. Национальный вопрос в истории и в литературе. СПб., 1873.

⁸¹ Он же. Трудные годы (1876—1880). Очерки и опыты. СПб., 1880.

Он же. О свободе русской печати. Посмертное издание / Под ред. А. А. Шахматова. СПб., 1905.

⁸³ Он же. Сочинения. СПб., 2001.

⁸⁴ См. библиографический раздел настоящей работы.

⁸⁵ См.: ОР ИРЛИ РАН. 14216/LXXIX б. 17. 67 л.

⁸⁶ См.: OP ИРЛИ РАН Ф. 3. Оп. 4. Д. 166. 4л.

⁸⁷ См.: ОР ИРЛИ РАН. Ф. 134. Оп. 3. Д. 469. 65 л.

⁸⁸ См.: Там же. Оп. 4. Д. 638. 22 л.

⁸⁹ Такое мнение было высказано немецким исследователем Б. Дилгером (См.: Dilger В.
Politische Anschauungen A.D. Gradovskijs II FOG. Berlin, 1970. B. 15. S. 193-194.), а также
современным исследователем И.И. Гуляком (См.:Гуляк И.И. Идея „национально-
прогрессивного государства" в либеральной философии А.Д. Градовского. С. 37.).

⁹ См.: ОР ИРЛИ РАН. Ф. 119. (20.428/CXXXIX б. 16). Д. 1467. 13 л.

⁹¹ См.: ОР РНБ. Ф. 391. Д. 295. 28 л.

⁹² См.: РГАЛИ. Ф. 191. Оп. 1.Д. 115,503,1201,1338,1366.

⁹³ См.: ОРРГБ. Ф. 93. Оп. 2. Д. 112,113; Оп. 7. Д. 105.; Оп. 9. Д. 19.

⁹⁴ См.: ГАРФ. Ф.569. Оп. 1. Д. 168. 3 л.

⁹⁵ См.: РГИА. Ф. 733. Оп. 131. Д. 50. 4 л.; Оп. 150. Д. 414. 2 л.

⁹⁶ См., например: ОР ИРЛИ РАН. Ф. 402. Оп. 5. Д. 95.; ОР РНБ. Ф. 120. Оп. 1. Д. 575., Там
же. Ф. 377. Д. 615.; Там же. Ф. 585. Оп. 1. Д. 5681,5752 и др.

⁹⁷ См., например: ОР ИРЛИ РАН. Ф. 357. Оп. 3. Д. 89; Там же. Ф. 599. Д. 83.; Там же. Ф.
293. Оп. 1. Д. 465.; Там же. Ф. 274. Оп. 1. Д. 395, 396.; Там же. Ф. 23. Д. 61.; Там же. Ф. 287.
Оп. 1. Д. 54.; ОР РНБ. Ф. 171. Д. 94.и др.

⁹⁸ ОР ИРЛИ РАН. Ф. 59. Д. 93.; ОР РГБ. Ф. 55. Оп. 4. Д. 20,21.; РГАЛИ. Ф. 636. Оп. 1. Д.
137.И др.

⁹⁹ См.: ГАВО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 1737,1738.; Там же. Ф. 29. Оп. 126. Д. 83.

¹ Журналы Особого совещания по разработке проекта болгарской конституции. 11-22

декабря 1878 г. / Под ред. И.В. Козьменко // Исторический архив. М, Л., 1949. IV. С. 184 —

324.

¹ ' См., например: Арсеньев К.К. Александр Дмитриевич Градовский. Некролог // Вестник

Европы. 1889. Т. 6. С. 890 - 896.; Кони А.Ф. Очерки и воспоминания (Публичные чтения,

речи, статьи и заметки). СПб., 1906. и др.

См., например, воспоминания коллег Градовского, работавших вместе с ним в Санкт-Петербургском университете: Андреевский И.Е. Воспоминания об А.Д. Градовском // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 1.1890. С. 90 - 92.; Боборыкин П. Университет и общество (Памяти А.Д. Градовского) // Северный вестник. 1889. № 12. С. 137 - 144.; Ивановский И. А.Д. Градовский как ученый. Речь проф. И. Ивановского в заседании С.-Петербургского юридического общества 4 декабря 1899 г. СПб., 1900.; Кони А.Ф. Александр Дмитриевич Градовский // Рус. старина. 1891. № 1. С. 199 - 208.; Свешников М.И. Александр Дмитриевич Градовский // Журнал гражданского уголовного права. 1890. № 1. С. 410 - 417.; Ветринский Ч. Из недавнего прошлого Санкт-Петербургского университета// Новое слово. 1895. № 2. С. 152 - 164. ¹ Интересны в этой связи воспоминания бывших студентов, учившихся у Градовского: Корш Е.В. Отзвуки далекого прошлого. Санкт-Петербургский университет (1868 - 1869 гг.) // Русская старина. 1918. Т. 174. № 3-6. С. 59 - 90.; Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний

0 студенческих годах // Дела и дни. 1921. Кн. 2. С. 104 - 133.; Сементковский Р.И. Встречи
и столкновения (А.Д. Градовский, Роберт Моль, СИ. Терпигорев) // Русская старина. 1912.
Т. 152. №10. С. 17-28.

^{1 4} См., например: Глинский Б.Б. Александр Дмитриевич Градовский (Опыт
характеристики) // Исторический вестник. 1890. № 1. С. 72 - 80.; Карцов Ю.С. Семь лет на
Ближнем Востоке. 1879 - 1886 гг. Воспоминания политические и личные // Море. 1906. №
16. С. 532-547.

^{1 5} В этой связи интересны, например, воспоминания М.Ф. Громницкого, который служил чиновником в Воронеже в одно время с Градовским и поддерживал с ним знакомство: Громницкий М.Ф. Из прошлого. Накануне судебной реформы (По личным воспоминаниям) // Русская мысль. 1899. № 1. С. 49 - 72.

См., например: Воспоминания Б.Н. Чичерина. Земство и московская дума / Под ред. М.В. Цявловского. М., 1934. 372 с; Дневник П.А. Валуева - министра внутренних дел: В 2 т. М., 1961. Т. П. 1865 - 1876 гг.; Кони А.Ф. На жизненном пути. СПб., 1912. Т. 1-2.; Никитенко А.В. Дневник: В 3 т. М:, 1956. Т. III.; Соловьев СМ. Мои записки для детей моих и, если можно, и для других. Пг., б.г..; Суворин А.С. Дневник. М., 1992.

¹⁰⁷ Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и
культуры. - М, 1989.; Он же. Собр. соч. СПб., 1898. Т. 1 - 2.; Сергеевич В.И. Вече и князь.
Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. М.,
1867.; Соловьев СМ. Исторические письма // Собр. соч. СПб., Б.г.; Он же. История России
с древнейших времен. М., I960.; Чичерин Б.Н. Критика г. Крылова и способ исследования
«Русской беседы» //Русский вестник. 1857. Т. 10. С. 740-751.; Он же. Курс
государственной науки: В 3-х т. М., 1894- 1898. Т. 1-3.; Он же. Несколько современных
вопросов: Сб. статей М., 1862.; Он же. О народном представительстве. М., 1866.

¹⁰⁸ Особо следует отметить работы славянофильского историка И.Д. Беляева: Беляев И.Д.
[Рецензия на соч. Б. Н. Чичерина Обзор исторического развития сельской общины в
России.] //Русская беседа. 1856. Т.1. С. 101-115., а также труд Н.М. Карамзина, к взглядам
которого Градовский неоднократно обращался: Карамзин Н.М. История государства
российского. М., 1989. Кн. 2. Т. 5.

⁰⁹ Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882.

¹¹⁰ Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных
земских и общественных учреждений. СПб., 1869-1871. Т. 1-3.

¹¹¹ Гольцев В.А. Государство и самоуправление: Ист.-юридич. очерки. М., 1882.

^{I п} Лешков В.Н. Опыт теории земства // День. 1865. №№ 42-44.

¹¹³ Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления: Опыт критического разбора
основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских
государств: [С приложением статистических таблиц, содержащих данные о составе
земского представительства в 34-х земских губерниях России]. СПб., 1892.

¹¹⁴ См., например: Скалой В.Ю. По земским вопросам: Очерки, обозрения, заметки. І. В
переходное время. 1880-1882. СПб., 1905.

^II Аксаков К.С. О современном человеке // Братская помощь пострадавшим семьям Боснии
и Герцеговины: Сборник. СПб, 1876. С. 241 - 288.; Киреев А.А. Народная политика как
основа порядка. СПб., 1889.; Он же. Славянофильство и национализм (Ответ г. Соловьеву).
Пг., 1890.; Миллер О. Славянство и Европа. Статьи и речи О. Миллера. 1865 - 1877. СПб.,
1877.; Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1900.

¹' Достоевский Ф.М. Придирка к случаю. Четыре лекции на разные темы по поводу одной лекции, прочитанной мне г-ном Градовским. С обращением к г-ну Градовскому // Поли, собр. соч.: В 30 т. Л., 1984. Т. 26. С. 10 - 316.; Катков М.Н. 1863 год. Собрание статей по польскому вопросу, помещавшихся в Московских ведомостях, Русском вестнике и Современной летописи. М., 1887. Вып. 1-2.; Он же. О печати. М., 1905.; ¹¹⁷ Кавелин К.Д. Письмо Ф.М. Достоевскому // Вестник Европы. 1880. № 11. Ноябрь. С. 431-456.; Миллер О.Ф. Пушкинский вопрос // Русская мысль. 1880. № 12. С. 1-40.; Н.М. [Михайловский Н.К.] Литературные заметки // Отечественные записки. 1880. № 9. С. 133-135.

См.: Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978.; Он же. Философия истории // Сочинения. М., Л., 1935. Т. 8.; Он же. Философия права. М., 1990.; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1889; Спенсер Г. Классификация наук. М., 2001.; Он же. Опыты научные, политические и философские. Минск, 1998; Фихте И.Г. Сочинения: В 2-х т. СПб., 1993.

Основные этапы научного и публицистического пути А.Д. Градовского

Александр Дмитриевич Градовскии родился 12 декабря 1841 г. в семье помещика Валуйского уезда Воронежской губернии Дмитрия Дмитриевича Градовского - выходца из старинного польского дворянского рода. Матерью его была Анна Николаевна (в девичестве Лосева). Майор Градовскии, имевший за плечами продолжительную военную карьеру1, отличался стремлением к просвещению и постарался дать своим детям хорошее домашнее и гимназическое образование. Семья Градовских пользовалась большой известностью среди дворянских семейств Воронежской губернии. Д.Д. Градовскии, по отзыву потомков, был «...личностью далеко не заурядной, живя в глуши, он по своим личностным качествам и стремлению к просвещению резко выделялся среди помещиков-дворян»2. После выхода в отставку Дмитрий Дмитриевич был почетным смотрителем Валуйского уездного училища3. В то же время он активно занимался селитроварением, приобрел в этой связи большую известность на юге России и даже издал сочинение «Краткое руководство для добывания нелитрованной селитры» (СПб, 1855).

Не менее заметной личностью был и старший брат ученого Николай Дмитриевич —титулярный советник, служащий хозяйственного департамента при МВД. Он принимал непосредственное участие в реализации крестьянской реформы 1861 г.: составлял уставные грамоты и был почетным мировым судьей4. Кроме того, Николай Дмитриевич также занимался научной деятельностью и издал труд о положении евреев в России5.

После получения aдомашнего образования и окончания 2-й харьковской гимназии, в 1858 г. Градовскии поступил на юридический факультет Харьковского университета. Под руководством авторитетного ученого профессора Д.И. Каченовского он работал над кандидатским сочинением «Очерк истории общин во Франции».

По свидетельству зятя ученого, А.А. Шахматова, А.Д. Градовский уже в студенческие годы обнаруживал склонность к научной деятельности6. Это мнение опровергают лично знавшие Градовского воронежский чиновник М.Ф. Громницкий и Р.И. Сементковский. Первый основываясь на личных впечатлениях, а второй ссылаясь на университетских товарищей Градовского, утверждали, что разглядеть будущего знаменитого ученого в юном студенте было невозможно.

Это мнение подтверждается и тем, что после окончания университета Градовский не занялся научной деятельностью, а стал редактором «Харьковских губернских новостей» и приложения к ним — листка «Харьков». Первую публицистическую работу Градовский направил именно в редакцию «Харькова». Это была статья «Несколько слов о политическом воспитании в России», опубликованная под псевдонимом «Непослушный».

По мнению исследователя А.Ю. Минакова, формировавшиеся в то время взгляды Градовского «...целиком укладываются в русло так называемого отрицательного направления»8. Действительно, спустя много лет будущий ученый причислит себя тогда к числу «невольных нравственных эмигрантов», обнаруживая в себе признаки болезни, которой, по мнению Градовского, страдали большинство образованных людей того времени и последним симптомом которой был нигилизм9. Градовский в тот период отрицательно высказывался о прошлом России, о ее самобытности и призывал сознательно подражать Западу. В начавшихся реформах Александра II Градовский видел заимствование из европейского законодательства. Развивая свою мысль в статье «Преобразование судебной части в России», Градовский связывал перспективы развития страны с установлением правильного судопроизводства10. Причины таких настроений следует искать, по нашему мнению, в первую очередь во влиянии внешних факторов. Будучи гимназистом, Градовский остро пережил всю горечь поражения России в Крымской войне, которое, в свою очередь, с беспощадной наглядностью продемонстрировало вопиющие недостатки и язвы российского быта. Разочарование впечатлительного молодого человека в истории и перспективах своей родины было глубоким и во многом естественным. Интересно другое: первая и основополагающая в цепи «великих реформ» - крестьянская реформа 1861 г. сама по себе почти ничего не изменила в мировоззрении молодого Град овского- Перелом в его взглядах наступит только в 1864 г., когда земская реформа в одночасье сделает в России реальностью одну из излюбленных идей будущего ученого - развитие местного самоуправления как непосредственного выражения гражданской свободы.

А.Д. Градовский о принципах и задачах развития 4 науки о государстве в новое время

А.Д. Градовский принадлежит к наиболее авторитетному направлению в отечественной историографии XIX в. - государственной школе, и концепция государства занимает одно из центральных мест в его научном творчестве. Два фундаментальных труда ученого - «Начала русского государственного права» (СПб., 1875-1883) и «Государственное право важнейших европейских держав» (СПб., 1886) - посвящены разработке вопросов государственного права. С позиций государственника рассматривает Градовский и центральный в его научном творчестве национальный вопрос в трудах «Национальный вопрос в истории и в литературе» (1873), «Национальный вопрос» (1876), «Старое и новое славянофильство» (1874). В наиболее концентрированном виде воззрения Градовского на государство были сформулированы в таких работах, как «Вступительная лекция по государственному праву» (1866), «Политические теории XIX столетия» (1867), «Общество и Государство» (1879).

В 1866 г., находясь у истоков своей научной деятельности, Градовский заявил: «Никто не сомневается в том, что для нас необходима государственная наука, - и притом не иноземная, а основанная на национальных началах государственной, земской жизни»1. Молодой ученый много размышлял о том, какой должна быть эта новая в России наука о государстве, каким условиям она должна удовлетворять. По отзыву А.В. Никитенко об одном из выступлений Градовского в 1873 г., ученый рассуждал о том, «почему науки политические расходятся с практикой» . На самом деле проблема ставилась Градовским значительно шире. Науку о государстве он рассматривал комплексно, понимая ее большой потенциал в воздействии на умы и огромное практическое значение. Большое внимание Градовский уделял анализу опыта развития государствоведения, демонстрируя основательное знакомство с трудами своих предшественников, начиная от античных философов и заканчивая современными немецкими государственниками.

Объявив истинно научным «критическое» отношение к вопросам государственной теории, Градовский и к анализу опыта развития государствоведения подходил критично. С этой точки зрения ученому представлялся ограниченным научный потенциал древности в области построения государственной теории, т.к. человек в то время был полностью поглощен государством и не находилось «... свободного, не исполненного национальных предрассудков ума». Потому, отмечал ученый, древние без критики вносили в учение о государстве «временные предрассудки - продукт самообожания и эгоизма узкой национальности»3.

Наука эпохи Возрождения пошла в этом отношении, с точки зрения Градовского, лишь немногим дальше. Находясь под влиянием классической древности с одной стороны и математического метода, определяющего всю совокупность научных приемов - с другой, она смогла создать лишь абстрактную, отвлеченную теорию государства, не имеющую никакой связи с реальной действительностью. «С одной стороны сильнейшее философское парение, с другой - полусырой материал, не соединенные между собой никаким живым органическим учением, - вот что представляла государственная наука в исходе XVIII в., вот результат работы трех столетий» . - писал Градовский.

Теоретико-методологические принципы исторических воззрений А.Д. Градовского. Проблемы периодизации российской истории в творчестве ученого

В советской историографии Градовского не считали крупным специалистом в области отечественной истории, особенно древней. Эта точка зрения раздедяется и современными авторами: так, Н.В. Иллерицкая отмечает, что «А.Д. Градовский обращался к древнерусской истории лишь эпизодически»31. По нашему мнению, эта точка зрения и связанное в ней недостаточное внимание историков к исторической концепции Градовского не вполне справедливы. Возможно, исторические работы Градовского по своему объему действительно уступают написанному другими историками, не делившими свои научные пристрастия между историей и юриспруденцией, зато он обращался к решению таких вопросов, историческая значимость которых была действительно первостепенной: проблема идентификации древнерусского быта, процесс складывания российского государства, история русской сословности, генезис крепостного права. Каждый из этих вопросов в исторический концепции Градовского нашел свое решение, далеко не всегда верное, зато, как правило, весьма оригинальное и уже в силу этого обстоятельства заслуживающее самого серьезного внимания.

Видя в начальных этапах истории основание для ее дальнейшего развития, А.Д. Градовский полагал, что российская история у самых истоков своих значительно отличалась от западноевропейской. Источником этих отличий ученый считал характерный для восточных славян общинный быт. Таким образом, Градовский отступил от характерной для государственников теории родового быта. Ученый отвергал характерный для сторонников этой теории взгляд на государство как на высшее цивилизующее начало и следовавший из этого вывод, согласно которому «...патриархально-родовой строй не позволил сложиться у славянских племен двум существенным элементам культурного развития: началу личности и сознанию общественности». Другую точку зрения в современной ему историографии, по мнению Градовского, представляют сторонники теории общинного быта. Последние считали, что в вечевом строе древней Руси выразилось не родовое, а общинно-земское начало. Градовский считал более правильной именно славянофильскую теорию общинного быта, хотя и отмечал, что славянофилы, особенно К.С. Аксаков, идеализировали этот быт и даже «... переносили на него свои собственные религиозные и церковные идеалы»32.

Последствием длительного господства теории родового быта Градовский считал неверный взгляд на русскую историю как на борьбу двух начал: государственного, привнесенного на Русь извне, от которого идет все положительное и прогрессивное, и народного, с которым связаны антигосударственные тенденции и регресс. «Успех Русского государства, -писал Градовский, - обуславливался победой над русским народом! Таковы чудовищные результаты, порожденные невинною школою родового быта»33

Ученый видел серьезную разницу в процессе образования общин на Западе и в России. Если на Западе появление общин было реакцией против феодального порядка, ассоциацией промышленных и рабочих классов против землевладельческих привилегий, то в России «община была основной формой народного быта, исконным достоянием народа»34. Общины были связаны между собой иерархическими отношениями: «города были старшими общинами, за ними села, слободы, деревни, починки...». Соединенные между собой иерархическими связями общины составляли волость, в каждой волости имелось вече, на котором решались все вопросы жизни общин, которые являлись таким образом, абсолютно самоуправляющимися образованиями.

Похожие диссертации на Политические и исторические взгляды А. Д. Градовского

Е. К. Брешко-Брешковская: общественно-политические взгляды и деятельностьИванишкина Юлия Вячеславовна

Ю. Г. Жуковский (1833-1907): общественно-политические взгляды и деятельностьНиколаев Георгий Игоревич

Становление преподавания всемирной истории в университетах России: научно-педагогические взгляды и деятельность М. Н. ПетроваОстапов Николай Вениаминович

Политические взгляды Павла IСкоробогатов Андрей Валерьевич

Исторические взгляды и политическая деятельность Г. П. Федотова в "парижский период"Волкова Екатерина Александровна

Социально-политические взгляды М. А. Бакунина на место и роль русского крестьянства в общественном развитииПоздняк Павел Анатольевич

Алексей Сергеевич Суворин, 1834 - 1912гг.: судьба и взглядыХуторова Людмила Михайловна

Эволюция научных взглядов А. С. Лаппо-Данилевского и актуальные проблемы отечественной истории XVII - XVIII вв.Трапш Николай Алексеевич

Общественно-политические взгляды и деятельность Г. В. ВернадскогоБондарь Андрей Юрьевич

Политические взгляды и государственная деятельность П. А. Валуева, 70-80-е гг. XIX в.Гетманский Александр Эдуардович