Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОБРАЗ ПАВЛА І В ИСТОЧНИКАХ И ИСТОРИОГРАФИИ 14
1. Личность и власть Павла І в историографическом дискурсе 14
2. Источниковый комплекс проблемы 73
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ ПАВЛА 1 115
1. Внутренние и внешние факторы генезиса политических взглядов до вступления на престол 115
2. Политическая роль цесаревича Павла Петровича 166
3. Вступление на престол и развитие политических взглядов 195
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ ЦЕСАРЕВИЧА ПАВЛА ПЕТРОВИЧА 227
1. Теория государства и права 227
2. Концепция политических и социальных реформ 254
ГЛАВА 4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПОЛИТИКЕ ИМПЕРАТОРА ПАВЛА 1 304
1. Происхождение государственности и источники верховной власти ..304
2. Характер и содержание верховной власти 333
3. Цель и структура государственной организации 366
4. Принципы взаимоотношений верховной власти с социальными группами российского общества 394
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 437
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 447
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 522
- Личность и власть Павла І в историографическом дискурсе
- Внутренние и внешние факторы генезиса политических взглядов до вступления на престол
- Теория государства и права
Введение к работе
Павел І - неординарная фигура в истории России и, прежде всего в истории политико-правовой мысли и государственного управления. Хотя Павел I царствовал всего четыре года, его политика явилась основополагающей для России первой половины XIX в. Как доказали Ю.Д. Марголис и Т.Н. Жуковская, законодательство Павла I во многом предопределило магистральную линию эволюции российского самодержавия в XIX в. Эта линия заключалась в предельной бюрократизации государственного управления, вытеснении сословных привилегий чиновной иерархией, постепенном урегулировании «сверху» отношений крестьян и помещиков1.
Каждая эпоха несет свои специфические нормы мышления и мировосприятия, формы жизни и правила общественного поведения, свою, окружающую человека, повседневность. Манера думать, действовать оказывает подчас определяющее воздействие на поведение людей и на общественное сознание. Естественно, ментальность не связана с теоретическим осмыслением и постижением общественных процессов и явлений. Но она включает наряду с пластом неотрефлексированных всеобщих стереотипов, и слой вполне сформированных социокультурных представлений.
Особенностью развития России имперского периода является государственность, выступающая доминантной формой социальной интеграции и задающая единый для российского общества нормативно-ценностный порядок. Начиная с преобразований Петра І, в России складывается особый тип попечительского государства, в котором в институте единоличного наследственного монарха сосредотачивается вся полнота законодательной, исполнительной, судебной и религиозной власти. При этом особенности российской ментальности XVIII в. диктовали необходимость сначала создать теорию, а затем претворять ее в жизнь, не взирая на объек тивную реальность. Под государственной идеологией в данной работе понимается совокупность идей, с помощью которых существующий политический режим обосновывает свое право на власть и которыми он руководствуется в своей повседневной деятельности1.
По мнению современных исследователей идеологии А.Г. Хабибули-на и Р.А. Рахимова, «одной из важнейших функций государственной идеологии является обеспечение и усиление политической субъектности государства, его роли в общественной жизни, способности оказывать воздействие на происходящие процессы» . Государство и олицетворяющий его монарх объективно занимает центральное место в политической системе. Представляя собой институализированное воплощение власти, именно государство играет в обществе регулятивную роль, поскольку именно оно обладает монополией на установление обязательных для всех субъектов политических отношений юридических норм и наделяется правом осуществлять контроль за их исполнением. Все прочие субъекты политики осуществляют свою деятельность в том правовом пространстве, которое задано государством, по установленным им и изменяемым им же правилам.
С петровских времен в официальной идеологии и ментальносте народа утвердились представления о синтезе государственности, отечества и личности самодержца . Традиционная богоданность верховной власти была подкреплена рационалистическими рассуждениями о власти монарха, как результате общественного договора.
Монарх как демиург создавал российскую историю и российскую действительность. Сформировав утопический образ идеального государст ва, он в своей практической деятельности пытался претворить его в жизнь, не взирая на сопротивление действительности.
Государство и олицетворявший его монарх выступали главной преобразовательной силой российского общества. Император являлся инициатором и проводником новых идей и представлений, гарантом их осуществления и успешной реализации. Эта деятельность, прежде всего, сводилась к составлению «правильных» законов. Целью законодательства было наведение правильного порядка или организация общества. Для этого законодательство, как тогда представлялось, должно было быть всеохватывающим, регламентирующим всю жизнь своих подданных. Законы и указы напоминали инструкцию по эксплуатации государственного механизма, указывающую все мелочи, старающуюся не упустить ни одной детали.
В конце столетия, в царствование Павле I эта тенденция не только сохранилась, но и развилась, достигнув крайних форм. Вступив на престол в 42 года, Павел I имел достаточно стройную концепцию власти и план конкретных реформ, сформулированные благодаря полученному в детстве образованию и последующему самообразованию. Попытки реализации этих идей в жизнь до восшествия на трон убедили его в необходимости и целесообразности реформ для России в целом. По вступлении на престол Павел I вербальными и невербальными средствами пытался воплотить в жизнь модель идеального государственного устройства России.
Конечно, Павел I не разрабатывал специально политическую доктрину. В своих произведениях он высказывал отдельные мысли по злободневным вопросам. Таким образом, его мысли приобретали вербальное выражение. Благоустраивая свои имения, он сознательно (и подсознательно) пытался реализовать свои абстрактные идеи, т.е. это - также часть его доктрины. По вступлении на престол Павел I получил возможность реализовать свои идеи на всем социальном пространстве Российской империи, используя для этого, прежде всего, наиболее доступный способ - законо дательную деятельность. Анализируя его сочинения и конкретную деятельность можно реконструировать политическую доктрину монарха.
Под политической доктриной в данной работе понимается совокупность теоретических положений о природе государства, характере и методах управления и комплекс реформ, направленных на решение злободневных проблем государственной и общественной жизни. Документы подобного типа предполагают проведение в перспективе изменений в законодательном и государственном устройстве, которые должна осуществить верховная власть. При этом предполагается сохранение существующего политического строя. Эти воззрения не были чисто прагматической доктриной, но выражали существо нового взгляда на роль и задачи государственной власти, государственной политики, основанных на идеях, почерпнутых из современной философско-политической литературы, и постоянных личных размышлениях о власти, политике и государственной деятельности.
Сравнение политических взглядов Павла I с другими политическими доктринами эпохи, как российскими, так и зарубежными позволяет структурировать взгляды цесаревича, выделить в них теоретические и практические аспекты, выявить степень заимствования и новизны его проработки отдельных вопросов, и политической доктрины в целом.
Если до вступления на престол «гатчинский полигон» позволил реализовать ему образ идеальной России в миниатюре, то восшествие на трон дало ему возможность нарисовать новую картину мира на огромном полотне. Как художник Павел I мелкими штрихами творил новую реальность, создавая новый государственный миф, новую модель власти, актив-но используя для этого не только слово (зачастую на символическом уровне1), но и невербальные знаки и символы.
Резко осуждая противоречия между идеалами и политикой матери, Павел I считал, что истинный государь должен полностью воплощать в жизнь свои идеи. Поэтому для него было совершенно естественно сначала сконструировать метатеорию, а затем строить жизнь, описанную ей.
В философии власти Павла I слились три модели государственной власти (византийско-самодержавная, немецкая регулярная, средневековая рыцарская), по разному трактующих основополагающие проблемы политической теории — происхождение государственности и источники верховной власти. Российский император смог соединить три временные и пространственные модели, доказав, что Россия традиционно является европейской державой и для нее характерны та же система ценностей, которая существовала в Европе, хотя и в разные периоды ее истории1.
Несмотря на большой интерес к фигуре Павла I, его царствование и особенно политические взгляды до сих пор остаются слабоизученными. В общественном сознании образ императора основан преимущественно на мемуарах и построенных на их базе публицистических статьях, книгах и кинофильмах. До последнего времени господствовало убеждение, что император Павел I являлся воплощением всего самого худшего, что только может представлять собою ничем неограниченная единоличная власть в сочетании с самыми отрицательными личными недостатками монарха. В обыденном историческом сознании Павел Петрович представляется необузданным и капризным деспотом, бессердечным и жестоким тираном, возбуждавшим страх и ненависть народа. При этом в конце своего царствования он выглядит и вовсе душевно больным и даже совершенно сумасшедшим человеком, убийство которого было высокопатриотическим актом со стороны лучших русских людей времени2.
Царствование и личность Павла I имеют двухсотлетнюю традицию изучения. Однако особенности политической истории России XIX - XX вв. не позволяли подойти к оценке этого образа непредвзято. Настоящий «бум» в изучении фигуры Павла I наблюдается на рубеже XX — XXI вв., что связано с усилением интереса к персонификации истории, развитием антропологического направления исследований, большей открытостью российского историографического пространства.
Возрождение интереса к образу Павла I выявило существование целого ряда исследовательских проблем: во-первых, общая оценка его царствования в контексте политического и культурного развития России (был ли j это шаг назад, разрыв в ткани исторического развития России или, напро I тив, его царствование заложило основы политики XIX в.); во-вторых, при i чины, ход и значение дворцового переворота 11 марта 1801 г.; в-третьих, психическое здоровье императора и влияние этого фактора на его полити- ку; в-четвертых, наличие у Павла I политической программы при вступлении на престол, продуманность и логичность его правительственных действий, их связь с его теоретическими разработками.
Отдавая должное заслугам авторов, исследовавших отдельные тенденции и особенности политического режима Павла I, отметим, что ряд проблем остались вне научного интереса исследователей. Наименее разработанной является проблема, обозначенная в данной работе, связанная с анализом и реконструкцией политических взглядов Павла I.
Даже признавая наличие такой программы, авторы не стремятся ее анализировать, вследствие большой разбросанности документов с ней связанных по различным архивам и публикациям XIX - начала XX вв. Именно на решении этой проблемы преимущественно сосредоточена данная диссертационная работа. Оно способно выявить значение царствования Павла І в политической и культурной истории России, определить личный вклад императора в решение злободневных и долгосрочных вопросов (выяснив, связано ли это с его психическим здоровьем), а, следовательно, оп ределить его роль как правящей личности в истории России. Кроме того, в определенной степени изучение этой проблемы способствует уточнению исторической обусловленности дворцового переворота 1801 г. Детальному анализу процесса изучения образа Павла І в историографии посвящен первый параграф первой главы диссертационного исследования.
В диссертационном исследовании привлечен максимально широкий комплекс источников, которые дают возможность всесторонне проанализировать разработку и развитие политической доктрины Павла I, реконструировать ее содержание, проследить теоретические основы его мировоззрения, выявить степень влияния его политической доктрины на правительственные мероприятия рубежа XVIII - XIX вв.
Основным источником для изучения поставленной проблемы являются политические сочинения самого императора, написанные как до вступления на престол, так и в период царствования, а также сочинения Ш.Л. Монтескье, Я.Ф. Бильфельда, И.Г.Г. Юсти, Н.И. Панина, «Наказ комиссии о сочинении проекта нового уложения» Екатерины II, которые Павел Петрович использовал в качестве теоретических источников для разработки политической доктрины. К политическим сочинениям тесно примыкает переписка Павла I с единомышленниками. Третьей группой источников личного происхождения, дающих представление о политических взглядах Павла I, являются его книжные собрания.
Для понимания политических взглядов и деятельности Павла І в качестве императора было привлечено законодательство его царствования и высочайшие приказы по армии, а также частично делопроизводственные документы. Чтобы выявить жизнеспособность реформ и их социальную опору, необходимо изучить расстановку политических сил и в момент разработки Павлом Петровичем своей доктрины, и во время ее реализации в жизнь, нашедшую отражение в камер-фурьерских журналах, официальной части Санкт-Петербургских и Московских ведомостей и адрес-календарях.
Характеристика источниковой базы исследования, информационный потенциал отдельных групп документов и методика работы с источниками даны во втором параграфе первой главы диссертации.
Исходя из вышеизложенного, в качестве объекта исследования выступают политические взгляды Павла I. Предметом диссертационной работы является реконструкция его политической доктрины в контексте развития отечественной политико-правовой мысли XVIII в.
Хронологические рамки исследования определяются датами жизни Павла 1:20 сентября 1754 г. - 11 марта 1801 г. Выбор в качестве начальной хронологической границы даты рождения определяется обстоятельствами формирования взглядов будущего российского монарха. Практически с момента рождения Павла Петровича стали готовить к роли наследника, а после вступления на престол Екатерины II — к роли правящего монарха. Особенности его воспитания, образования и самообразования, влияние придворного общества в России, впечатления, полученные во время путешествий по России и Европе, определили формирование и эволюцию его политических взглядов, обусловили стремление принести максимальную пользу отечеству. В свою очередь это подвигает его на политическое творчество, на разработку всеобъемлющей политической доктрины, общий смысл которой сводится к разработке образа идеального государства. Именно воплощение в жизнь теоретической модели является определяющим фактором практической деятельности Павла Петровича в загородных имениях. Вступив на престол, Павел I старался максимально учесть в своей деятельности теоретические наработки предшествующего времени. Однако объективные российские реалии накладывали отпечаток на его деятельность, придавая ей видимость непоследовательности и нелогичности, создавая нестабильность положения лиц, принимавших участие в реализации политической доктрины императора. В конце концов, это привело к формированию заговора, а затем к перевороту и убийству Павла 111 марта к 1801 г. Выбор этой даты в качестве конечной границы исследования определяется тем, что его смерть привела к существенным изменениям в политическом курсе России: официально был провозглашен отказ от его идей и практики, хотя общие тенденции развития государственного строя и правовой сферы оставались определяющими на последующие полстолетия.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования характеризуются тем, что в работе использованы в познавательно значимом единстве и комплексном сочетании методологические средства, идеи и концепции, разработанные в современной философии истории, политологии, теории государства и права и культурологи. Это позволило рассмотреть процессы политического развития России в целом и особенно роли в них правящей личности с использованием методологии и мировоззренческих позиций различных областей гуманитарного знания.
Методологической основой работы выступает диалектический метод познания, основные принципы которого - принцип взаимосвязи явлений и принцип развития - использованы в качестве базовых при изучении проблематики работы. Применительно к истории этот подход выражается в принципе историзма, который положен в основу данной работы: политические взгляды Павла I изучаются в динамике, рассматривается влияние на их развитие различных внутренних и внешних факторов, обусловленность политики императора его взглядами.
Диалектический подход определил и теоретическое построение работы: изучение проблемы идет от анализа к синтезу. На основе анализа отдельных произведений и законов Павла I реконструируется его политическая доктрина. Это обусловило использование системного подхода.
Системный подход, предусматривающий изучение любого явления как динамической системы, обладающей своей структурой и функциональной значимостью, стал основополагающим в диссертационном исследовании. В качестве системы рассматривается политическая доктрина Павла I, элементами выступают отдельные политические записки и законы, связанные определенной структурой. Для анализа структуры политической доктрины используется подход О.А. Омельченко, примененный к изучению политических взглядов Екатерины II: происхождение государственности и источники верховной власти; характер и содержание верховной власти и цель государственной организации; принципы взаимоотношений верховной власти с социальными слоями общества. Системный подход исключил фрагментарность в исследовании, представил комплексное изучение политической доктрины Павла I как явления общественно-политической мысли и государственной практики.
Современное состояние исторической науки обуславливает применение новых методов и подходов в определении научно-исследовательской базы. В работе использован междисциплинарный подход. В качестве инструментария также применяется компаративный метод, в сочетании с культурологическим и дискурсивным анализом.
Признание взаимной интеллектуальной толерантности различных точек зрения позволило применить компаративный анализ как при компоновке и изучении историографии (отечественной и зарубежной), так и при анализе основных работ, политических проектов и законодательных актов Павла I. При этом необходимо подчеркнуть, что анализ политических взглядов Павла I проводился не в философско-политологическом или правовом, а в историческом аспекте, в контексте исторической реальности. При этом, разумеется, нельзя было не затронуть и религиозно-философские парадигмы его мировоззрения, поскольку они не могут быть отброшены при комплексном изучении политической доктрины.
Исходя из вышеизложенного, целью диссертации является реконструировать политические взгляды Павла I как целостную систему, установить их влияние на законодательную деятельность конца XVIII в., имевшую большое значение для исторических судеб России в XIX в.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:
• сформировать комплекс источников и раскрыть их информационные возможности;
• исследовать степень изученности темы в отечественной и зарубежной историографии;
• рассмотреть факторы, повлиявшие на формирование политических взглядов Павла I;
• проанализировать основные положения его политической доктрины в контексте развития политической мысли второй половины XVIII в.;
• изучить политическую теорию в законодательстве Павла I. Поставленные цель и задачи определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, четырех глав и заключения. В первой главе рассматривается образ Павла І в источниках и историографии. Вторая глава посвящена изучению формирования и развития политических взглядов Павла I. Третья глава сосредоточена на реконструкции политической доктрины Павла I до вступления на престол на основе анализа его политических произведений, писем и конкретной политической деятельности в царствование Екатерины П. В четвертой главе основное внимание уделено выявлению политической теории в законодательстве Павла I как целостной системы взглядов. В каждой из глав изучение поставленных проблем было проведено в хронологическом порядке, что позволило проследить, как под влиянием изменений в политическом строе России и международном положении развивалась политическая доктрина Павла I.
Личность и власть Павла І в историографическом дискурсе
По словам современного американского историка Н.Е. Саула, фигура Павла I является одной из самых противоречивых в российской истории и историографии1. Несмотря на короткое царствование, литература, посвященная Павлу I как человеку и как правителю очень значительна, но в то же время его литературные портреты очень спорны. Дискуссия охватывает фактически все аспекты его личной жизни и деятельности.
Двухсотлетняя традиция изучения различных аспектов жизни, царствования и смерти Павла I накопила огромный материал не только для дальнейших исторических, но и для историографических исследований. Не случайно первые попытки историографического осмысления этой проблематики были предприняты еще в начале XX в. В основу осмысления степени разработанности темы был положен проблемный принцип. Одним из первых этот подход применил в 1907 г. Е.С. Шумигорский. Одни, по его словам, называют Павла I «сыном Минервы» (те, кто считал, что Павел должен был править, как его мать), другие - «коронованным Гамлетом» (те, кто считал, что он не может править, как Екатерина II). И те, и другие рассматривали павловское время «как анекдот». Начало научному изучению царствования Павла I, по мнению Шумигорского, положил Д.А. Милютин, да и то лишь потому, что его труд не касался внутренней политики императора2. Аналогичные замечания можно встретить также в курсе лекций С.Ф. Платонова и справочнике истории книги Н.А. Рубакина3.
Первую научную схему, в которую можно было уложить выводы исследований о Павле I, выдвинул М.В. Клочков в 1916 г. В историографии, посвященной жизни и деятельности императора, он выделил «три течения исторической мысли», в зависимости от отношения к Павлу I и его правительственной деятельности: 1) отрицательное (А.Г. Брикнер, Н.К. Шиль-дер, К.Ф. Валишевский); 2) положительное (Д.А. Милютин, М.И. Семев-ский, П.Н. Буцинский); 3) примирительное, т.е. такое, где в оценке присутствуют и положительные и отрицательные стороны (Н.И. Григорович, С.А. Панчулидзев, Е.С. Шумигорский). Причину различий в трактовке политики Павла I Клочков видел в том, что его предшественники при рассмотрении данной проблематики опирались преимущественно на мемуары, не касаясь официальных документов эпохи1.
Схема М.В. Клочкова была для своего времени несомненным достижением в разработке проблемы, отразив уровень развития отечественной историографии в целом, и изучения личности и правления Павла І в частности. Но эта схема не была лишена и недостатков, к которым, прежде всего, нужно отнести попытку автора представить первые объективные работы о Павле І в разряде «примирительных».
Несмотря на непопулярность и неактуальность исследования личности монархов, а тем более процесса изучения этой проблематики отечественной наукой, редкие попытки рассмотреть царствования Павла І в историографическом контексте предпринимались и в советской историографии, в основу был положен проблемно-хронологический принцип. Это позволило проследить не только состояние изученности проблемы, но и динамику изучения. Так, один из крупнейших исследователей истории России второй половины XVIII - первой четверти XIX в. СБ. Окунь делит всю предшествующую историографию на две группы в зависимости от отношения к внутренней политике императора.
Внутренние и внешние факторы генезиса политических взглядов до вступления на престол
Становление личности человека сопровождается освоением им культуры своей среды. Человек живущий, т.е. действующий и познающий, немыслим без оснащенности элементами «своей» культуры, главными из которых для него являются ценности и нормы жизни, действительности и поведения. Они в совокупности образуют целостный символический мир, непрерывно воспроизводящийся в бесчисленных «перетеканиях» изнутри вовне и наоборот.
Культура при этом, как ценностно отобранный опыт жизнедеятельности множества людей, обычно предстает в виде символико-знаковой системы. Этот опыт может быть накоплен, осмыслен и выражен на повседневном уровне, переосмыслен с помощью научных знаний и типологизи-рован на уровне теории.
Процесс социального развития предполагает постепенную ориентацию индивида в системе социальных ролей, существующей в обществе на данный момент. Эта ориентация становится возможна, прежде всего, благодаря расширению социальных связей, а также в силу становления персональной системы личностных смыслов, за которыми стоит соответственно ориентация в задаваемой обществом системе предметных деятельностей.
С другой стороны, социальное развитие предполагает формирование определенных структур индивидуального самосознания, связанное с процессом социального самоопределения и идентификации личности, предпосылкой которой является активное включение индивида в различные социальные общности.
В процессе социального развития еще в детстве и подростковом возрасте идет формирование ментальносте, включающей в себя индивидуальную картину мира. Под влиянием различных внешних и внутренних факторов складывается мировоззрение человека, в т.ч. и политические взгляды, развитие которых продолжается всю его жизнь1.
XVIII век в России - время трансформации государства и общества, перехода от традиционного, феодального государства к бюрократическому, период становления абсолютной монархии, что определяется сосредоточением всей полноты законодательной, исполнительной и судебной власти в руках наследственного монарха; его правом распоряжаться финансовой системой; функционированием подчиненного лично ему чиновничьего бюрократического иерархического государственного аппарата; централизацией, унификацией и регламентацией управления; созданием постоянной армии, флота и полиции; подчинением и включением в государственную систему церкви. Государственная власть получила значительную самостоятельность в отношении общества.
По мере формирования имперской субцивилизации стала складываться новая система ценностных ориентации. На смену религиозной, преимущественно традиционалистской ментальносте, основу которой составляло «служение Богу и государю», пришли новые светские принципы, и главный среди них - «служение Отечеству», как основа национально-культурной идентификации. При этом сам монарх одновременно являлся и символом государства, и главным его слугой. Место харизматического образа государя занимает глава бюрократической иерархии.
Теория государства и права
В XVIII в. в России окончательно утвердилась абсолютная монархия. Вся государственная организация, вся система политических институтов и административных учреждений была подчинена требованиям главенствующих публично-правовых принципов абсолютизма: вся полнота законодательной, исполнительной, военной, административной и судебной власти сосредоточивалась в институте неограниченного и наследственного монарха1. Утвердившаяся абсолютная монархия представляла в то время, по словам О.А. Омельченко, наиболее развитую государственную организацию2.
С середины столетия ведущим элементом идейных стремлений верховной власти стало формирование нового воззрения на мир, общество, смысл государственной и любой властной деятельности, характерное для века Просвещения. Многие русские и европейские мыслители были сторонниками просвещенного абсолютизма, взывая к разуму царей и правителей, призывая к социальной справедливости, облегчению участи народа, заботе о процветании родины. Они указывали, что верховная власть, согласно «общественному договору», вверяется государю для блага его подданных. Государь не должен, утверждали они, превращаться в тирана, в угнетателя народа, который вверил ему управление страной. Тиранство -поведение, недостойное истинного человека, а тем более истинного государя. Обязанность государя - прислушиваться к голосу совести и разума, соблюдать правосудие. Иными словами, все надежды они возлагали на просвещение, разум, хорошее законодательство, разумное правление1.
Преломленные на русской почве новые, европейские идеи зачастую принимали странные формы, хотя сущность сохранялась: главными критериями возможных преобразований выдвигались закон и выраженная им справедливость. Конкретная их реализация зависела не только от исторических условий, но и от непосредственного носителя верховной власти, его мировоззрения, теоретической и практической подготовки, характера и возможностей.
Воспитание Павла Петровича, изучение им философской, политической, юридической, экономической и художественной литературы, впечатления от увиденного в России и в Европе во время путешествий, а также прагматический образ мыслей дали цесаревичу понимание взаимосвязи теории с практикой. Поэтому неудивительно, что он довольно рано задумался о судьбе России: впервые о своих политических взглядах Павел Петрович заявил сразу же по достижении совершеннолетия. На первом месте во всех его произведениях стоят любовь к Отечеству и долг монарха перед страной2.
