Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Ногай: происхождение и деятельность при берке 42
1.1 Род Ногая. Бувал и его потомки 42
1.2 Ногай во время правления Берке. Война сХулагуидским Ираном .. 60
ГЛАВА II. Ногай во время правления менгу-тимура 96
2.1 Роль Ногая во внешней политике Золотой Орды до начала 70-х годов XIII века 96
2.2 Деятельность Ногая на западных границах улуса Джучи в 70-е и начале 80-х годов XIII века 127
ГЛАВА III. Ногай в 80-е и 90-е годы XIII века 144
3.1 Взаимодействие с Тудаменгу и Толабугой 144
3.2 Ногай и Токта. Поражение Ногая и конец династии Ногаидов .. 187
Заключение 207
Список источников и литературы 213
Список сокращений 228
- Ногай во время правления Берке. Война сХулагуидским Ираном
- Роль Ногая во внешней политике Золотой Орды до начала 70-х годов XIII века
- Деятельность Ногая на западных границах улуса Джучи в 70-е и начале 80-х годов XIII века
- Ногай и Токта. Поражение Ногая и конец династии Ногаидов
Введение к работе
Актуальность работы. Изучение различных аспектов золотоордынской истории крайне важно для полноты понимания процессов, протекавших на территории Евразии в эпоху Средневековья. Такое эпохальное явление государственного, культурного и цивилизационного характера, как Золотая Орда, является неотъемлемой частью отечественной истории.
Во второй половине XIII века заметно обостряется борьба различных группировок кочевой аристократии за рычаги экономического и административного влияния и их конфронтация с ханской властью. Это противостояние является лейтмотивом всей золотоордынской внешней и внутренней политики на протяжении последних десятилетий XIII века. Оно неразрывно связанно с именем темника Ногая, в течение нескольких десятилетий игравшего ключевую роль в государственной жизни Ак-Орды. Ведя достаточно активную внешнюю политику, зачастую идущую вразрез с политикой хана, он сыграл значительную роль в истории улуса Джучи.
Степень научной разработки проблемы. Большинство исследователей, изучающих историю Золотой Орды второй половины XIII века, так или иначе касались вопросов, связанных с личностью Ногая и его военной и политической деятельностью. В настоящее время в отечественной и зарубежной историографии сложился целый ряд нерешенных либо спорных вопросов по поводу интересующей нас тематики. Дискуссию вызывает мнение ряда специалистов о наследственной принадлежности власти в западном улусе Золотой Орды, ставшем впоследствии улусом Ногая, линии потомков седьмого сына Джучи Бувала (Могола). Не отвергая, в принципе, подобную возможность, Г.А. Федоров-Давыдов и В.В. Трепавлов указывают на малую обоснованность данного тезиса, а именно на необходимость доказать тождественность Бувала (Мувала) и Мауци, который, по данным Иоанна де Плано Карпини, «владеет степями близ Днепра». А.Г. Юрченко соотносит Мауци с сыном Чагатая Муджи Яя. Эту версию поддерживают И.Л. Измайлов и Д.М. Исхаков, тем не менее, располагая улус отца Ногая на крайнем западе Золотой Орды. Разрешение данного вопроса не только имеет большое значение для правильного понимания политических процессов, протекавших в Золотой Орде. Оно может повлиять на наши представления о принципах государственного устройства улуса Джучи.
Также спорным остается вопрос о времени появления Ногая на западных границах Золотой Орды. В целом, существуют три точки зрения на этот счет. П. Ников, а вслед за ним Э. Хара-Даван предполагали, что западные территории улуса Джучи были переданы Ногаю по решению Бату в 1242 году, сразу после возвращения монгольских войск из Европы. Есть мнение о том, что Ногай был направлен на западные границы Золотой Орды в начале 60-х годов, то есть во время правления Берке. В.Л. Егоров дает более точную датировку, утверждая, что именно Ногаю был поручен поход 1265 года на Константинополь для освобождения сельджукского султана Изаэддина. Проведя удачный поход и захватив в Византии и в Болгарии богатую добычу, а также множество пленных, Ногай обосновался в этом регионе, сделав его своим юртом. Предположение о том, что Ногай участвовал в походе на Константинополь, поддерживается Ю.В. Селезневым, а также Д.М. Исхаковым и И.Л. Измайловым. Г.А. Федоров-Давыдов склонялся к тому, что он появился в западных областях государства во время правления Менгу-Тимура, а конкретнее, в начале 70-х годов, но попытки определения более точной датировки этого события отсутствуют. По мнению Р.Ю. Почекаева, Ногай возглавлял ордынское войско в походе 1265 года, но его появление в Пруто-Днестровском междуречье автор связывает с приходом к власти в 1266 года хана Менгу-Тимура, который отправил Ногая в ссылку.
До сих пор ученые не пришли к единому мнению по поводу того, когда конкретно проявилось политическое лидерство Ногая, в плане сосредоточения в его руках таких военных, экономических и административных ресурсов, которые позволили ему не только проводить самостоятельную внешнюю политику, но и напрямую противодействовать решениям золотоордынских ханов. Есть несколько точек зрения на этот счет. По мнению Н.М. Карамзина, Ногай уже в начале 60-х годов XIII века не повиновался хану . Была высказана мысль о том, что Ногай стал негласным правителем государства при Менгу-Тимуре. Мнение многих исследователей состоит в том, что могущество Ногая в полной мере проявилось во время правления Тудаменгу. В.Л Егоров в своей работе «Историческая география Золотой Орды» высказал мнение о том, что открытое вмешательство Ногая в вопросы престолонаследия началось только во время правления Толабуги. Г.А. Федоров-Давыдов полагал, что реального политического могущества он достиг с приходом к власти хана Токты. Аналогичной позиции придерживался и В.П. Костюков.
Одной из наиболее важных и до сих пор не решенных является проблема правовой легитимности властных полномочий темника Ногая, а также наличия с его стороны попыток объявить себя ханом Золотой Орды либо создать на базе своего улуса самостоятельное государство. Высказывались самые разные точки зрения на этот счет. Есть мнение, что Ногай не являлся Чингизидом и поэтому не имел права на ханский престол. Другая точка зрения состоит в том, что мать деда Ногая Бувала была наложницей Джучи. Следовательно, и он, и его потомки были побочной ветвью Джучидов и были ограниченны в правах престолонаследия. Б. Шпулер полагал, что Ногай не претендовал на верховную власть в Золотой Орде, а ограничивался статусом великого эмира и влиял на политику ханов. «Полноценность» его чингизидского происхождения автором не оспаривалась. В.Л. Егоров, как и многие авторы, считал, что Ногай не имел прав на ханскую власть. Он указывал, что, несмотря на фактически независимую его деятельность, юридического отделения принадлежащего ему улуса от остальной территории Золотой Орды не произошло, и между обеими частями государства существовали постоянные, хотя и довольно напряженные связи. Формально улус Ногая на всем протяжении его существования оставался частью Золотой Орды. Есть мнение, что Ногай не имел прав на престол, так как власть в государстве была изначально закреплена за потомками рода Бату .
Но некоторые ученые придерживаются той точки зрения, что Ногай все же имел какие-то права на ханскую власть. А.К. Марков и Р.Ю. Почекаев называют его законным ханом, более того А.К. Марков высказывал мысль о создании Ногаем кратковременной династии. К. Хейвуд считает, что Ногай был ханом созданного им государства на Нижнем Дунае и претендовал на ханский престол в Золотой Орде. Более того, он говорит о соправительстве Ногая и его сына Джеки в конце XIII века. Г.А. Федоров-Давыдов в своей монографии «Общественный строй Золотой Орды», опубликованной в 1973 году, впервые высказал идею о многоступенчатом характере деления на правое и левое крыло в монгольской улусной системе. По его мнению, помимо деления улуса Джучи на Ак и Кок-Орду, существовало вторичное деление улуса, оставленного за потомками Бату, на восточную и западную части. Ногай же был улусным эмиром западного крыла. Автор предполагал, что он имел какие-то права на власть как старший в роду, превосходя по старшинству Токту на одно поколение. С предъявлением этих прав Г.А. Федоров-Давыдов связывает начало военного противоборства беклярбека и хана в 1297 году. Мысль о претензиях Ногая на ханство поддерживал Г.В. Вернадский. В.В. Трепавлов рассматривает данную проблему в контексте традиций кочевой государственности. Л. Лазаров выделяет две стадии легитимизации властных притязаний Ногая. По мнению автора, в промежутке между 1294 и 1296 годами он стал ханом самостоятельного улуса, формально подчиненного сарайскому хану. А после первого военного столкновения с Токтой Ногай объявил себя ханом всей Золотой Орды. В одной из последних своих публикаций В.П. Костюков высказал мнение о том, что в 1296-1297 годах Ногай принял титул хана.
Впервые вопрос о монетах Ногая был поставлен А.К. Марковым в статье «О монетах хана Ногая». Им были опубликованы несколько монет, до того момента считавшихся анонимными. И хотя на них отсутствовало имя хана, автор относил данный нумизматический материал к Ногаю, опираясь при этом на собственное прочтение круговой легенды на реверсе монеты, а также места чеканки – Крым, так как именно в это время Ногай, возведя на престол Токту, завладел Крымом. С критикой версии А.К. Маркова выступил Е. Цамбаур, а также Н.И. Веселовский, выдвинувший свою версию чтения круговой легенды, таким образом, отвергнув отнесение этого типа к чекану Ногая. В 1965 г. С.А. Янина по ряду внешних признаков, а также весу монет, атрибутировала данный монетный тип как крымский чекан последних лет правления Берке, а В.П. Лебедев, выдвинув новый вариант прочтения круговой легенды, датировал их 1265 годом. В настоящее время отнесение данного монетного типа к периоду правления Берке у исследователей сомнения не вызывает.
Новое направление дискуссии о монетной чеканке Ногая было открыто в 1962 году в связи с находкой уникальной на тот момент серебряной акче с легендами на греческом языке в составе клада Узунбаир (Тулчанский район, Румыния). Наличие на монете имени «Ногай» () в сочетании с оригинальной «трехногой» тамгой поставило дискуссию на твердую почву. Некоторое время затруднения вызывали остальные надписи на монете. Так, одно из чтений надписи на оборотной стороне монеты, предложенное первыми же исследователями, опубликовавшими узунбаирский клад, было «» (довольно быстро отвергнутое), что позволило некоторым исследователям порассуждать о возможности чеканки этого монетного типа в княжестве Феодоро в Крыму. Впрочем, эта версия распространения не получила, а сами О.Илиеску и Г.Симон склонялись к версии чеканки той монеты в Вичине на Дунае. «Каноничным» же в науке стало чтение этой надписи как «Чака» () и отнесение монеты соответственно к чекану сына Ногая Джеки или к их совместному правлению. Дискуссионным оказался и вопрос о переводе термина, предшествующего в легенде имени «Ногай». В частности, Е. Оберлендер-Тарновяну предположил, что слово «» является искажением некоего византийского титула или административного термина, обозначавшего провинциального правителя, однако остальные исследователи не согласились с этой точкой зрения, обоснованно полагая, что «» является искажением греческого «» – «счастливый, удачливый, преуспевающий». Не утвердилось в науке и рассмотрение Оберлендером-Тарновяну данных монет как незолотоордынских по своей сути, основанием чему послужила уже упомянутая интерпретация упомянутой надписи как византийской должности, а также невозможность отнесения «трехногой тамги» к разряду золотоордынских и греческий язык монетной легенды.
Цель и задачи работы. Исследование имеет целью реконструкцию событий политической истории Золотой Орды второй половины XIII века сквозь призму деятельности темника Ногая, на базе письменных источников.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач, которые тесно взаимосвязаны друг с другом:
1) проследить влияние рода Бувалидов на развитие политической ситуации в Золотой Орде до момента начала активной деятельности Ногая, а также роль последнего в событиях, происходивших в период правления Берке;
2) реконструировать основные политические события периода правления Менгу-Тимура и их влияние на карьеру и политический статус Ногая;
3) рассмотреть изменение политической ситуации в Золотой Орде в 80-е и 90-е годы XIII века, реконструировать сложившуюся на тот момент систему политических блоков и определить в ней место Ногая.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является политическая ситуация в Золотой Орде второй половины XIII века.
Предметом данного исследования является политическая деятельность Ногая в Золотой Орде во второй половине XIII века и определение той роли, которую играл он, а также представленная им группа джучидской аристократии в Золотой Орде.
Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки данного исследования охватывают вторую половину XIII века, а точнее, период с начала 60-х годов, когда к власти пришел Берке и на политической арене появился темник Ногай, и до начала XIV века, а именно, до момента гибели старшего сына Ногая Джеки.
Территориальные рамки исследования. В географическом плане рамками исследования являются государственные границы Золотой Орды второй половины XIII века. Другие улусы Монгольской империи, а также территории, не входящие в ее состав, интересуют нас лишь в той степени, в которой события, происходившие на их территории, могут дать информацию об истории Золотой Орды.
Теоретико-методологические основы исследования. В диссертации автор руководствовался методологическими принципами объективности и историзма. Работая над диссертацией, автор использовал как общенаучные методы исследования (набор формально-логических и диалектико-логических (гносеологических) средств познания, с включением анализа, абстрагирования, синтеза, конкретизации и сравнения), так и специально-исторические методы: системного анализа, историко-генетический, описательный, хронологический. Не менее важным является биографический метод, в частности в понимании английской историографии, где речь идет не только о выявлении роли конкретной личности в историческом процессе (например, Ногая), но и создании коллективных биографий различных политических партий и течений в Золотой Орде, позволяющих выявить внутреннюю обусловленность политических процессов. При рассмотрении золотоордынской титулатуры и должностей был использован метод терминологического анализа.
Источники. Классификация источников, в данном случае, проводится по двум признакам. В первую очередь это информативность источника, то есть объем и качество фактического материала по интересующей нас теме, а также хронологическая близость автора к описываемым событиям. Вторым критерием является общая географическая направленность освещения источником исторических событий, связанная, в основном, с политическими интересами автора и, соответственно, с поставленными им задачами. На основе этого выделяются две основные группы письменных источников, содержащих информацию о Ногае и его политической деятельности.
Основной особенностью первого комплекса источников является широта политических интересов авторов. Сочинения, представленные в этой группе, дают нам, в той или иной степени, развернутую картину внутриполитической жизни Золотой Орды во второй половине XIII века.
Наиболее ясную и последовательную, а также насыщенную ценными деталями картину событий, на наш взгляд, дают египетские средневековые источники. К ним относится исторический труд, озаглавленный «Сливки размышления по части летописания хиджры». В исторической литературе его принято называть более кратко «Летопись Бейбарса».
Большой интерес вызывает сочинение Шихаб ад-дина Абу-л-‘Аббаса Ахмада, сына ‘Абд ал-Ваххаба, ан-Нувейри «Крайность потребности по части отраслей образованности» или «Крайний предел необходимости по части науки благовоспитанности», представляющий собой огромную энциклопедию в 30 томах, в исторической пятой части которой, доходящей до 725 года хиджры, содержатся интересующие нас сведения.
Определенную ценность имеет обширный исторический труд кадия Вали ад-дина ‘Абд ар-Рахмана Абу Зайда ал-Малики ал-Хадрами ибн Халдуна, умершего в 1406 году, названный «Книга назидательных примеров и Сборник надлежащего и сказуемого по части истории Арабов, Иноземцев и Берберов».
Основным персоязычным источником, относящимся к первой группе, является обширный исторический труд «Джами’ ат-таварих» или «Сборник летописей». Его автор - Рашид ад-дин Фазлаллах ибн Аби-л-Хайр (1247 – 1318), ученый, медик, суннитский богослов, вместе с тем и политический деятель, бывший визиром монгольских государей Ирана Газан-хана и Ольджайту-хана в период с 1298 по 1317 год.
Определенный интерес представляет сочинение персидского историка Шихаб ад-дина ‘Абдаллаха ибн Фазлаллаха, известного под почетным прозвищем «Вассаф-и хазрат» - «панегирист его величества». Первые 4 части его сочинения, охватывающие период до 1310 года, были поднесены ильхану Ольджайту и Рашид ад-дину в 1312 году.
Важное место в базе источников по Ногаю занимает «Книга о разнообразии мира» Марко Поло. Автор, достаточно молодым человеком попавший в ставку великого хана Хубилая, в течение 17 лет служил ему, выполняя, главным образом, дипломатические поручения. Данный источник совершенно справедливо рассматривается А.Г. Юрченко не как западноевропейский, а как сочинение, написанное представителем монгольской элиты.
Ко второй группе относятся византийские, армянские, русские, болгарские, сербские, польские и венгерские источники. Основной отличительной особенностью их является более слабая информированность авторов о внутриполитической ситуации в Золотой Орде во второй половине XIII века в целом и о деятельности Ногая в частности.
Крупнейшим византийским источником, содержащим сведения о Ногае, является «История о Михаиле и Андронике Палеологах» Георгия Пахимера. В какой-то степени интерес представляет сочинение Никифора Григоры «Ромейская история». Практически все сведения о Золотой Орде были заимствованы автором у Пахимера. В плане интересующей нас проблематики источник является компилятивным.
Армянские источники в основном касаются проблемы войн Золотой Орды и Ирана. Наиболее известными армянскими авторами, сочинения которых затрагивают данный период, являются Вардан Великий из Бардзерберда в Киликии. Он написал «Всеобщую историю от начала мира до 1267 года». Киракос Ганзакеци и его труд «Краткая история с 300 до 1264 года», Магакий - «История народа стрелков» и архиепископ Степан Орбелеан, написавший «Историю Сиунийской области».
Говоря о русских источниках, прежде всего стоит отметить Ипатьевскую летопись, в которой достаточно обстоятельно описываются события, связанные с совместными походами Толабуги и Ногая на Венгрию и Польшу. Также интерес представляют Никоновская и Воскресенская летописи, содержащие данные о различных аспектах политики Ногая по отношению к Руси.
Большое значение для рассматриваемой тематики имеет «Венская иллюстрированная хроника» венгерского хрониста Марка де Кальта, а также чешские анналы и итальянская хроника «Салимбене де Адам». Данные источники могут внести определенную ясность в датировку и ход золотоордынского похода на Венгрию. Польские хроники, такие как «Великая хроника о Польше, Руси и их соседях», «Краковские Анналы», «Календарь краковский», «Анналы Святокржыские», «Анналы краковских францисканцев», содержат массу сведений о золотоордынской политике в Восточной Европе.
Большой интерес вызывают сербские источники. Прежде всего, речь идет о «Житии короля Милутина». Также информация о политике Ногая в Сербии содержится в «Хрисовуле Милутина», более известном в западной историографии как «Краткое житие короля Милутина».
Совершенно особую группу источников составляют сообщения европейских путешественников, побывавших с дипломатическими миссиями в Золотой Орде, а именно «Книга о Тартарах» Иоанна де Плано Карпини (1247 год); «История Тартар» Ц. де Бридиа (1247 год) и итинерарий Вильгельма де Рубрука (1256 год).
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что внутренняя и внешняя политика золотоордынских правителей второй половины XIII века, в том числе ее конфессиональная составляющая, рассматривается в контексте политического и этнокультурного пространства всей Монгольской империи. Нельзя сказать, что подобный подход не применялся ранее, но чаще всего при этом предметом исследования становились либо отдельные направления золотоордынской политики, такие как взаимоотношения с Ильханатом или Русью, либо политическая судьба отдельных джучидских улусов. Политическая деятельность Ногая затрагивалась в качестве контекста исследуемой проблематики. Мы попытались рассмотреть основные политические события золотоордынской истории второй половины XIII века, акцентируя внимание на той роли, которую сыграл в них Ногай.
Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные и обработанные в ней материалы и источники, выводы и обобщения могут:
служить отправной точкой для дальнейших углублённых исследований в области изучения политической истории Золотой Орды;
оказаться полезными для исследователей истории Золотой Орды;
найти применение при составлении программ общих и специальных курсов по истории Отечества и регионоведению в высших учебных заведениях, в преподавании истории в средней школе.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Убийство джучидских царевичей в Иране произошло в 1262 году и было инициировано не столько Хулагу, сколько Хубилаем, который стремился лишить Берке возможности поддерживать в борьбе за каракорумский престол Ариг-Бугу. Вторжение тридцатитысячного корпуса под командованием Ногая в Азербайджан было ответом Берке на убийство Балакана, Тутара и Кули и уничтожение джучидских гарнизонов в Иране. Последовавшее за этим масштабное вторжение хулагуидских войск на территорию золотоордынского Кавказа являлось частью операции, основной целью которой было прекращение военной помощи Берке Ариг-Буге. Вследствие этого Берке был вынужден объявить мобилизацию и бросить все боеспособные части на войну с Хулагуидами.
-
Мир, заключенный между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном во второй половине 1271 года, являлся результатом политических усилий великого каана Хубилая и носил реальный, долгосрочный характер. Наступательный союз против Хулагуидского Ирана, оформившийся между Менгу-Тимуром, Бораком и Хайду на Таласском курултае в 1269 году, стал представлять для Хубилая реальную угрозу, так как его целью был последний монгольский улус, реально признававший свое подданство по отношению к великому каану. Именно с заключением этого мирного договора связано появление Ногая на западных границах Золотой Орды.
-
Политика Ногая на Балканах не являлась самостоятельной, а, прежде всего, отражала интересы золотоордынского хана в регионе. Ключевые решения принимались Менгу-Тимуром и лишь реализовывались Ногаем. В 70-е годы произошло перераспределение сфер влияния между Золотой Ордой и Византией. Болгария вышла из сферы влияния Джучидов.
-
Тудаменгу не являлся прямым ставленником Ногая. Фигура этого слабого хана была выдвинута «сарайской» партией, объединявшей Батуидов, поддерживавших внешнеполитический курс Берке и Менгу-Тимура, негласным лидером которой была Джиджек-хатун. Но первоначально Тудаменгу поддержали и другие группы джучидской элиты.
-
Походы 1285 и 1287 годов на Венгрию и Польшу в определенной степени являлись попыткой повторения великого западного похода. Инициатива исходила не от Ногая, а от представителей «сарайской» партии, в которой значительную роль стал играть Толабуга. Изначально военные действия против Венгрии и Польши не рассматривались как чисто грабительские, а имели политические цели. Оба похода были сорваны из-за саботирования их Ногаем, которому было не выгодно усиление «сарайской» партии и связанные с этим процессом центростремительные тенденции в рамках Золотой Орды. Возведение на престол коалиции во главе с Толабугой было реакцией «сарайской» партии на противодействие Ногая.
-
Во второй половине XIII века Польша и Болгария рассматривались золотоордынской элитой в основном в качестве плацдарма при наступлении на Венгрию, и интерес к этим регионам возникал в контексте планов по дальнейшему военному продвижению монголов в Европу.
-
Свержение Толабуги и приход к власти Токты стали результатом консенсуса между Ногаем и буддистской партией во главе с Салджидай-гургэном при поддержке Толуидов.
-
Начало конфронтации между Ногаем и Токтой было связано со смертью великого каана Хубилая и изменением геополитической ситуации в рамках Монгольской империи, выраженным в совпадении интересов буддистской партии, Ханбалыка и Тебриза.
В промежутке между первым и вторым столкновениями войск Токты и Ногая последний не только провозгласил себя ханом независимого улуса, но и попытался создать собственную династию.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в шести научных публикациях. Они обсуждались на кафедрах отечественной истории и документоведения, всемирной истории и историографии исторического факультета Курганского государственного университета, на конференции «Емельяновские чтения» в г. Кургане в 2008 году, на конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (XIII–XV вв.)» в г. Казани в 2009 году.
Структура и основное содержание диссертации
Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, список источников и литературы, список сокращений.
Ногай во время правления Берке. Война сХулагуидским Ираном
Вопрос о формировании западных границ улуса Джучи уже неоднократно поднимался исследователями, отмечавшими крайнюю их размытость и неопределенность. Особое внимание уделялось проблеме разграничения собственно кочевых территорий, входивших в Золотую Орду, и зависимых от нее государств, выплачивавших монголам дань151. В сочинении Гильома де Рубрука содержится перечень южно-европейских государств, которые на момент 1253 года являлись монгольскими данниками . Венгерский король Бела IV в письме папе Иннокентию IV также упоминает о том, что Болгария подчинена монголам. В этом же послании говорится о готовящемся вторжении в Венгрию, причем опасность, судя по тексту, исходила не только со стороны Дунайской Кумании, но и со стороны Болгарии . Судя по упомянутому выше сообщению Рубрука, вассалами Монгольской империи, платившими ей дань, на Балканах в начале 50-х годов XIII века были Болгария и, возможно, Македония («малая Булгария до Склавонии»).
Резкая активизация монгольской политики в западном направлении начинается в конце 50-х годов XIII века. С 1258 года усиливается давление на Галицко-Волынское княжество, до этого момента сопротивлявшееся монголам. Князь Даниил Галицкий признает власть Золотой Орды. В 1259 году на место Куремсы, отвечавшего за взаимоотношения с Юго-Западной Русью и бывшего, по сообщению Плано Карпини, «господином всех, которые поставлены на заставе против всех народов Запада», был назначен Бурундай . По предположению В.П. Костюкова: «В свете планов захвата Европы можно предположить, что замена Курумиши, командовавшего войсками на западной границе улуса Джучи, по меньшей мере, с 1245 года, Бурундаем была продиктована не столько мягкостью и безынициативностью Курумиши, которого якобы "николи" не боялись даже вассалы Джучидов, сколько масштабами предстоящей кампании и опытом Бурундая, хорошо знакомого с европейским театром военных действий»155.
Зимой 1259 - 1260 годов Бурундай осуществил масштабный поход через Юго-Западную Русь, разорив Польшу и Литву. К монгольскому войску вынуждены были примкнуть и русские князья156. Мысль о том, что данный поход был не просто рядовым набегом, а частью операции по подготовке к продвижению монголов в глубь Европы, уже высказывалась исследователями .
Аргументация данной точки зрения состоит в следующем. Во-первых, именно с предстоящим походом в Европу связывается передача западных ордынских владений Шибанидам, наиболее активно проявившим себя во время кампании 1241-1242 годов (этот вопрос будет рассмотрен нами ниже). Во-вторых, одновременно с нападением на Польшу и Литву были отправлены посольства в Венгрию и во Францию. От французского короля Берке требовал полной покорности, а венгерскому королю предлагал союз на следующих условиях: установление брачных связей между их детьми, освобождение Венгрии от уплаты дани и уважение ее границ, предоставление ей пятой части будущих трофеев в обмен на участие венгерского контингента под командованием сына короля в монгольском наступлении на Европу. В противном случае Берке грозил Беле IV новой войной и полным уничтожением его королевства158. В-третьих, урон, понесенный Польшей в плане человеческих жертв и разрушений, не уступал последствиям нападения 1241 года . В-четвертых, в 1260 - 1261 году Берке направил Беле IV еще одно посольство с предложением союза. Бела под влиянием папы всё же отказался от этого. На Венгрию был сделан неудачный татарский набег160.
Судя по всему, в данном случае речь действительно идет о подготовительной фазе мощного наступления на Европу. Основными целями были ликвидация сопротивления со стороны князя Даниила Галицкого, нагнетание панических настроений в Европе путем разорения Польши и Литвы, а также заключение союза с Белой- IV для использования Венгрии в качестве плацдарма для наступления на Европу. Основные направления ударов были вполне стандартными и, по всей видимости, соответствовали монгольской военной доктрине в отношении Европы. Напомним, еще Плано Карпини в своем сообщении упоминал о планах монголов направить войска в Венгрию и Польшу, а также нанести удар по Ливонии и Пруссии161. Было также задействовано южное направление через Болгарию и Дунай, хотя, судя по всему, как основное оно на тот момент не рассматривалось .
Стоит отметить, что монголы обычно не завоевывали побежденной территории одним вторжением; за первым натиском следовал долгий перерыв, когда они основательно закреплялись в тылу. Лишь после этого наносился второй, решительный удар, в результате которого подчинялись ранее разоренные территории163.
Итак, в конце 50-х годов XIII века начинается планомерная подготовка продвижения монголов вглубь Европы. Основное отличие данной операции от подготовки к походу 1241 года заключалось в том, что, судя по всему, теперь инициатором являлся не великий каан, а Берке, при котором Золотая Орда стала проводить самостоятельную внешнюю политику. По предположению В.П. Костюкова, боевые действия были прекращены из-за смерти великого каана Мунке164. Смерть Мунке, судя по сообщению Рашид ад-дина, датируется августом 1259 года. Вторжение ордынских войск под командованием Бурундая на территорию Польши произошло в ноябре того же года1 5. Следовательно, можно с большой долей уверенности предположить, что смерть великого каана послужила причиной начала активной фазы операции, а не ее завершения.
Роль Ногая во внешней политике Золотой Орды до начала 70-х годов XIII века
Итак, смерть Берке достаточно четко датируется концом 1265 или началом 1266 годов224. На золотоордынский престол взошел Менгу-Тимур. Судя по сообщению ал-Муфаддала, он был назначен преемником еще при жизни Берке, у которого не было детей . Неоднократно поднимался вопрос о степени законности и мирном характере воцарения Менгу-Тимура. В Ипатьевской летописи содержится сообщение о достаточно крупном военном столкновении «в самех Татарех» в 1266-1267 году226. По мнению Н.И.
Веселовского, в данном случае речь идет о войне между Абагой и Берке . В.Л. Егоров высказал предположение о том, что данный «мятеж» явился следствием раскола среди монгольской правящей элиты — сторонниками и противниками принятия ислама, как официальной религии . Е.П. Мыськов достаточно аргументированно доказал, что кроме сообщения Ипатьевской летописи, верная трактовка которого затруднительна, в нашем распоряжении нет сведений о захвате власти Менгу-Тимуром. Подобное утверждение противоречит логике последующих событий, а именно, практически полной поддержке новым правителем Золотой Орды внешнеполитической линии Берке229.
Начало его правления было ознаменовано возобновлением военных действий на Кавказе. Рашид ад-дин лишь в общем сообщает об их начале: «Он (Менгу-Тимур) также некоторое время враждовал с Абака-ханом; они несколько раз сражались, и Абака-хан одерживал верх над ними (врагами)» .
Судя по сообщениям египетских источников, столкновение между войсками Менгу-Тимура и Абаги произошло в 1266-1267 году, практически сразу после смерти Берке. Агрессором выступала Золотая Орда. Хулагуидские войска одержали блестящую победу и, обратив противника в бегство, получили богатую добычу231. Наиболее подробный рассказ об этом содержится в сочинении аз-Захаби. В нем присутствует ряд интересных деталей. Во-первых, источник прямо сообщает о том, что на тот момент границей между Золотой Ордой и Ираном являлась река Кура, а не Дербент: «Абага также собрал свое войско и шел до тех пор, пока не остановился у реки Куры, приготовил суда и цепи и устроил два моста на реке. Затем он перешел на Менгу-Тимурову сторону». То есть территория за Курой определяется автором как подконтрольная Джучидам. Само сражение произошло несколько севернее, на реке Аксу (Белой)232.
Во-вторых, аз-Захаби сообщает, что постройка оборонительной линии по Куре началась после сражения с войсками Менгу-Тимура. «Джами ат-таварих» содержит сведения о том, что это решение было принято после последнего столкновения с Берке в 1265-1266 году233. Но данное противоречие принципиально не отрицает самого факта отказа Абаги от части пограничных территорий. Единственное сообщение о том, что пограничная линия была проведена по Дербенту, содержится в сочинении Вассафа, но, как было показано выше, само описание военных действий 1266-1267 года ошибочно и носит компилятивный характер .
Решение Абаги построить оборонительные укрепления по Куре было целесообразно как с военной, так и с экономической точки зрения. Территориальные притязания Золотой Орды распространялись, прежде всего, на равнинный Азербайджан. Именно там пролегали основные караванные пути и располагались основные городские центры с развитым ремесленным производством. Так что в экономическом плане, проводя границу по Куре, Хулагуидский Иран не терял практически ничего кроме, пожалуй, Шемахи и Баку, через которые проходили достаточно крупные караванные пути. Но данные экономические потери вполне окупались открывающимися тактическими преимуществами. Крайне сомнительно, что данная оборонительная линия была построена по всему течению Куры до Тифлиса, как об этом сообщает аз-Захаби235. Такой вариант практически не реален с чисто технической точки зрения. Скорее всего, фортификации, были возведены от устья Куры до района современного Али-Байрамлы, где река примыкает к юго-восточной оконечности Большого Кавказского Хребта. Таким образом, Абага получал очень выгодную оборонительную позицию. Кура на этом участке является достаточно широкой рекой с быстрым течением, а с учетом того, что зимой она не замерзает, возведение здесь крупных фортификационных сооружений делает ее практически неприступной для прохождения больших воинских подразделений. Либо, как предположил В. Л. Егоров, «...оборонительная линия тянулась в восточной части современного Азербайджана, пересекая р. Пирсагат, на которой находилась знаменитая ханега, разграбленная в XIV веке воинами Узбека. Этот равнинный район наиболее удобен для проникновения на юг, и, кроме того, здесь на пути лежит лишь одна значительная водная преграда, в то время как западнее нужно переправляться еще и через Араке. Скорее всего, вал тянулся с востока на запад от берега Каспия до района современного города Кюрдамир (по Рашид ад-дину, «до степи Курдаман, смежной с рекой Курой»)» . Археологический аспект данной проблемы был рассмотрен С.А. Ахмедовым .
Политика Менгу-Тимура в отношении Хубилая также являлась продолжением внешнеполитического курса Берке. В 1266 году в Монголии начинается новый виток борьбы за власть. Права на каанский престол предъявляет Хайду, ссылаясь на то, что Хубилай стал правителем империи незаконно, нарушив завещание Менгу и решение курултая. Первоначально Менгу-Тимур заключил союз с Хубилаем, но, судя по всему, для правителя Золотой Орды это было лишь формальностью. Практически сразу после данного соглашения он принял сторону Хайду. Более того, Менгу-Тимур стал оказывать ему вооруженную поддержку, посылая войска .
Отношения с Египтом в этот период также не претерпели серьезных изменений по сравнению со временем царствования Берке. Наличие общего противника в лице Хулагуидского Ирана подталкивало обе стороны к поддерживанию активных дипломатических связей. Первое посольство из Египта, направленное к Менгу-Тимуру, датируется 1267 годом . Далее, на протяжении всей второй половины 60-х годов XIII века продолжался активный обмен посольствами.
Внутренняя политика Менгу-Тимура в первые годы его правления также была продолжением политики Берке. По сообщению Ибн Касира, «он следовал пути и образу действий его (Берке)»240. Преемственность внутриполитического курса наиболее ярко прослеживается по нумизматическим материалам . Судя по всему, в начале своего правления Менгу-Тимур полностью следовал политическому курсу Берке в отношении Каракорума, оспаривая лишь легитимность правления Хубилая, а не сам факт нахождения Золотой Орды в составе Монгольской империи.
Деятельность Ногая на западных границах улуса Джучи в 70-е и начале 80-х годов XIII века
Как уже говорилось выше, важным эпизодом во взаимоотношениях Золотой Орды со странами Восточной и Южной Европы во время правления Менгу-Тимура является появление в начале 70-х годов XIII века на западных границах улуса Джучи Ногая. На наш взгляд, появление Ногая в Пруто-Днестровском междуречье можно датировать 1271 - 1272 годами. Оно было связано с заключением мира между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном, произошедшим в 1271-начале 1272 годов.
В связи с появлением Ногая на западных границах Золотой Орды крайне интересен вопрос о возможном присутствии там владений Шибанидов. Данная проблема была подробно рассмотрена В.П. Костюковым в специальном исследовании, посвященном политической истории Шибана и его потомков в ХШ веке . На основании сведений, содержащихся в русских летописях о замене Куремсы на Бурундая, бывшего в свое время аталыком Шибана, а также данных более поздних источников, таких как сообщения Абу-л-Гази и Утемиш-хаджи, автор пришел к выводу о том, что владения Шибанидов на западных рубежах империи действительно существовали. Также он попытался связать сведения поздних источников, касающиеся данного вопроса, с основными политическими событиями, произошедшими в Монгольской империи в ХШ веке.
Реконструируя рассматриваемые события, В.П. Костюков предположил, что сразу после завершения великого западного похода Шибан либо в силу принадлежности к числу «царевичей правой руки», либо как опытный и удачливый военоначальник должен был получить кочевья на западной границе и готовиться к возобновлению наступления на Европу. Однако угроза занятия великоханского престола Гуюком потребовала срочного укрепления безопасности восточной границы улуса Джучи, и Шибан, вероятно, пользовавшийся особым доверием Бату, был направлен в Восточный Дешт-и Кыпчак. Возможно, кто-то из сыновей Шибана остался на западных кочевьях. Берке, став главою улуса Джучи, оживил наступление на Европу. Мобилизация сил для европейской войны, несомненно, коснулась Шибанидов. Берке лишил Шибанидов их зауральских владений затем, чтобы ничто не мешало сыновьям героя западного похода утверждать монгольское господство в Европе, либо из-за возможного недоброжелательного к ним отношения. Неудачное для Берке развитие династического кризиса, возникшего после смерти Мунке, не только обусловило изгнание Джучидов из Ирана, но и поставило улус Джучи во враждебные отношения с Хубилаем, Хулагу и Чагатаидами. С этого времени джучидскими границами, требующими постоянной военной, готовности, становятся южная и восточная. Актуализация угрозы с востока, вероятно, стала главной причиной возвращения Менгу-Тимуром Шибанидам кочевий в Восточном Дешт-и Кыпчаке324. Автор уточняет, что, во-первых, определить точное место западных владений Шибанидов и период времени, в течение которого они их удерживали, вряд ли возможно; во-вторых, что существует определенное противоречие, заключающееся в том, что географическое положение областей «Улак и Корал», завоевание которых Утемиш-хаджи приписывает Шибану, в целом совпадает с теми территориями, что были завоеваны Ногаем. По его мнению, поскольку ни у Утемиш-хаджи, ни у Абу-л-Гази нет упоминаний о Ногае, можно допустить, что в «степной историологии», из которой сведения о западных владениях Шибанидов вошли в их сочинения, произошло смешение информации о разных персонажах джучидской истории .
В общем, согласившись с выводами автора, хотелось бы внести несколько уточнений. Действительно, указанные источники сообщают, что сразу после завершения великого западного похода Шибаниды получили во владения территории Улак и Корал или Корел326. Топоним Улак обычно отождествляется с Валахией, а Корал или Корел - с Польшей либо Украиной . Согласно новому прочтению И.А. Мустакимовым отрывка о Шибане из «Таварихи гузидайи Нусрат-наме», Шибанидам принадлежал улус Кара Улак, ассоциирующийся с Валахией328. Никакого1 особого противоречия в том, что географически западные владения Шибанидов практически совпадают с территорией улуса Ногая, на наш взгляд, нет. Согласно сообщению Абу-л-Гази, при Менгу-Тимуре, которой восстановил в силе решение Бату по поводу размещения их улуса, нарушенного Берке, Шибаниды поучили владения в Ак-Орде329.
Нам также известно, что именно во время правления Менгу-Тимура, а точнее, в начале 70-х годов, произошел уход Ногая с Кавказа на западные границы Золотой Орды, «которые он сам завоевал и сделал своим юртом» . Можно предположить, что, руководствуясь решением хана, Ногай занял территорию, освобожденную Шибанидами. Ввиду этого, чрезвычайно интересен тот факт, что с конца 80-х годов источники фиксируют существование на Кавказе владений Шибанида Тамма - Токты . Именно он возглавлял набег 1288 года на Иран . Во втором предводителе похода, Буке, В.П. Костюков видел внука Шибана Джучи - Буку333. В «Таварихи гузидаии Нусрат-наме» также имеется сообщение о владениях Шибанидов, под названием Джулат черкес — это область на Кавказе. Ее центром, очевидно, являлся город, находившийся на месте современного городища Верхний-Джулат в Северной Осетии334. Имеющаяся база источников не позволяет указать точную дату или даже правление хана, когда шибанидские владения появились в данном регионе, хотя и имеется сообщение Махмуд б. Вали о том, что сын Бахадура Шибанид Джучи-Бука командовал авангардом армии Менгу-Тимура в походе против Хулагуидов335. Исходя из этого, тот факт, что месторасположение владений Тама-Токты практически совпадает с территорией, подконтрольной Ногаю в 60-е годы XIII века, вряд ли является простым совпадением. Можно сделать осторожное предположение о том, что в период правления Менгу-Тимура произошло перемещение улуса Ногая с Кавказа на западные границы, на территорию бывшего улуса Шибанидов, которые, в свою очередь, разместились частично на востоке империи, на территории, выделенной им еще Бату, а частично на кавказской границе с Ильханатом, заняв место Ногая. В период правления Менгу-Тимура Шибаниды также лишились своих владений- в Крыму, которые были переданы Тука-Тимуриду Уран-Тимуру336. По-видимому, ликвидация западных (в-обобщенном смысле)- владений Шибанидов являлась в тот период направленной внутриполитической линией сарайской администрации.
Ногай и Токта. Поражение Ногая и конец династии Ногаидов
Итак, Токта был приведен к власти Ногаем в коалиции с эмиром Салджидай-гургэном, стоявшим во главе золотоордынской ветви влиятельного «катунского» племени кунгиратов506. Возведя нового хана на престол, Ногай добился основных своих целей507. В ряде источников содержатся сообщения о том, что на момент прихода к власти Токте было семь лет . Этот вопрос был подробно разобран Е.П. Мыськовым, обосновавшим, что, хотя на момент воцарения Токта и был достаточно молод, сведения о его семилетнем возрасте явно не соответствуют действительности .
В летописи Бейбарса есть упоминание о том, что Токта подарил Ногаю Крым510. Также известно, что поход Ногая на Крым был, в той или иной степени, связан с получением с него доходов511. Как уже говорилось выше, на наш взгляд, право на получение части налогов с городов полуострова было одним из условий прихода к власти Токты.
Вообще, начало 90-х годов ХПІ века стало для Ногая периодом расширения зоны его политического влияния. В 1292 году войска Ногая совершают нападение на Болгарию. Тертер вынужден был бежать в Византию, а тырновский престол занял ставленник Ногая боярин Смилец. Но, судя по всему, основной своей задачей Ногай видел максимальную децентрализацию Болгарии. Помимо Смилеца, он сделал своим вассалом и всячески поддерживал видинского князя Шишмана512. По всей видимости, также вассалами Ногая признали себя браничевские бояре Дрман и Куделин. Именно они в коалиции с монголами и болгарскими кыпчаками в начале 90-х годов атакуют Сербию. Это предприятие закончилось неудачей. Через некоторое время попытку вторжения в Сербию повторил Шишман, опять же, при,участии монголов. Сербы не только разбили его войска, но и заняли Видинское княжество. Только в 1294 году собственно монгольское войско-- под командованием Ногая осуществило вторжение в Сербию. Милутин был вынужден пойти на переговоры, по результатам которых Сербия признавала сюзеренитет Ногая. Сын Милутина Стефан был отправлен к Ногаю на военную службу вместе с частью сербских дворян513. В.Л. Егоров, вслед за П. Никовым, датирует подчинение Ногаем Сербии 1292 годом514.
Есть еще одно крайне интересное, хотя и единичное упоминание о неизвестных до этого владениях Ногая. Повествуя о разделе бывших его владений между сыновьями Токты, Тукулбугой и Ильбасаром, Бейбарс говорит следующее: «Что касается Тукулбуги, то он утвердился в Исакчи, на реке Дунай и на местах, прилегающих к Железным Воротам, где находились становища Ногая, а Ильбасар устроился на реке Яик»515.
Географические рамки владений Тукулбуги, описанные в источнике, судя по всему, отражают ситуацию, сложившуюся на западных границах Золотой Орды после активизации политики Ногая в этом направлении в 1292-1294 годах. Исакчи — это центр его владений в нижнем течении Дуная, на территории современной Молдавии, а под топонимом «Железные Ворота», в данном случае, обычно понимается не Дербент, а Турну-Северин — местность на тогдашней границе владений Милутина, Венгрии и Болгарии, на которой располагался венгерский форпост, основной задачей которого было отражение нападений болгар и монголов516. Попытки отождествления указанных у Бейбарса «Железных Ворот» с Дербентом беспочвенны, так как оба топонима в арабской географической традиции пишутся совершенно по-разному и совпадают лишь при переводе517. Таким образом, сфера влияния Ногая в 90-е годы включала в себя все болгарское Подунавье до границы с Венгрией и ту часть Сербии, которая была подконтрольна Милутину.
Как было показано выше, в начальный период правления Токты Ногай начал самым активным образом расширять границы собственных владений. Сейчас сложно сказать, какая система отношений сложилась между Ногаем и Тертером после 1285 года. Ясно лишь то, что Ногай рассматривал ее как временную. Сразу же после возведения на престол Токты, на тот момент практически полностью ему подконтрольного, Ногай начал наступление на Балканы, где в первую очередь сверг Тертера и привел к власти Смилеца. Никаких проблем военно-тактического или ресурсного характера при взятии под контроль Болгарии у Ногая не возникало ни в 1285, ни в 1292 году, из чего можно сделать вывод о том, что существовала некая внутренняя проблема, не позволявшая ему сделать это раньше. Противостояние с «сарайской» партией, на наш взгляд, вряд ли может служить объяснением этому по двум причинам. Во-первых, открытая конфронтация между сторонами началась лишь в 1287-1288 годах, и у Ногая было достаточно времени предпринять активные действия. Во-вторых, в походе 1285 года Ногай и Толабуга участвовали в качестве союзников. Можно предположить, что на протяжении 80-х годов ХШ века Ногай не имел права на внешнюю экспансию. Возможно, для «вторжения в сопредельные государства требовалась санкция золотоордынского хана, которую Ногай получил, только приведя к власти Токту.
Упоминание о владениях Ногая на Лике также заслуживает отдельного внимания. По мнению В.П. Костюкова, эта территория являлась.его «коренным юртом» . Подобная трактовка данного сообщения кажется нам вполне допустимой, хотя и не единственно возможной. В начальный период правления Токты наметилась тенденция к определенной консолидации золотоордынских элит, а именно, партии Ногая и буддистской партии.
